Администрация Блогов@Mail.Ru от всей души поздравляет  Александр Калмыков с днем рождения.

  Вы можете присоединиться к нам, отправив открытку или оставив свои поздравления в комментариях к этой записи.

	Ветер плачет. Тень течет. Иглы пляшут... ПеречЁт

  Администрация Блогов@Mail.Ru от всей души поздравляет  Александр Калмыков с днем рождения.

  Вы можете присоединиться к нам, отправив открытку или оставив свои поздравления в комментариях к этой записи.

	Приехал из деревни - осваиваюсь в Москве

  Администрация Блогов@Mail.Ru от всей души поздравляет  Александр Калмыков с днем рождения.

  Вы можете присоединиться к нам, отправив открытку или оставив свои поздравления в комментариях к этой записи.

В предыдущем посте на эту тему я написал:

Впрочем, конечно задумка интересная – собрать на одном ресурсе известных людей, предоставив возможность любому человеку записать их себе в друзья. Как правило, в социальных сетях констатация дружества санкционируется в двух стороннем порядке. Здесь же достаточно выбрать персоналию и нажать кнопку. И вот уже вы на короткой ноге с Ф.Эскандером, Ю.Кимом, самим Д.Дибровым.
Пожалуй, можно где-нибудь этим и похвастаться. Правда, только на словах, поскольку показать внешнему юзеру свою страницу, как это сделано в других сервисах не возможно, а внутренним это не интересно, сами так «дружат».

И оказалось погоречился. Есть у странички свой адрес по которому ее можно показать внешнему поьзователю, и тем самым п о х в а с т а т ь с я дружеством с великими. Так что был не прав - извиняюсь. В подтверждении вот моя.
Однако попасть туда можно только с флеш версии сайта. Как это напоминает фейс-контроль на "светских вечеринках", где без евро-галстука и к секьюрети не подойдешь...
Последнее заставляет отнестись к ресурсу, как к новому показательному феномену общества потребления.
Назовем его так: "фейс-контроль и демократия".

Формирование интернет-журналистики создает и новые сложности, и новые возможности. Неоднократно отмечалось, что для этой области деятельности необходим и особый, то есть выходящий за рамки традиции журналистского ремесла профессионализм, и профессионализм, строго позиционирующий себя в этих рамках. Причем подобное совмещение отнюдь не элементарно, поскольку требует одновременно компетентностей из естественно-научной, и гуманитарной сферы, а также и совсем нового - гипертекстового мышления и способности эффективно рефлексировать и существовать в новых формах социальности.
К сожалению это встречается не часто.
В информационном пространстве достаточно примеров прямого переноса в интернет газетной и телевизионной вещательной идеологии.

Время клонов уходит, однако даже в наисовременнейшем масштабном проекте Дмитрия Диброва проявляется попытка влить молодое вино в мехи ветхие.
Первое, что мы видим, когда открываем сайт это обложку глянцевого журнала. Дизайн и вправду впечатляет. Качественный фотомонтаж и флэшь-анимация. Однако, сомневаюсь, что на этом сайте будут комфортно себя чувствовать люди до сих пор пользующиеся доступом через модем по телефону.
Не спасет их и облегченная версия, она также явно перегружена графикой. Конечно, за красоту нужно платить, но как тут не вспомнить Артемия Лебедева, утверждавшего, что люди ходят в Интернет за информацией, а не за разными супер-пупер красотами[1].

Оформление страницы, впрочем, вполне соответствует концепции выраженной в названии домена top for top, то есть это ресурс не для всех, а лишь для топов – иными словами гламурная тусовка только не в Крушавеле, а в интернете. Ну а гламур так устроен, что в нем должно быть все сверх и исключительно.
Этот момент конечно не может не вызвать недоумения, поскольку входит в прямое противоречие с программным заявлением разработчиков:

Никогда ещё информационный портал не был основан на настолько открытых и демократичных принципах. Мы не только сами публикуем материалы, мы даем слово всем и каждому. Вам есть что сказать миру? Добро пожаловать. С нашей помощью мир вас услышит, увидит и узнает.

Это очень напоминает шутку еще советской Литературной газеты, которая на 16-полосе оставила пустое пространство (примерно 1/16) снабдив его следующим комментарием:

Наша газета самая свободная газета в мире. Каждый в ней может написать все что хочет. Для этого на полосе мы оставляем вам свободное место.

И, конечно же, неправы разработчики, когда утверждают что их ресурс первый и единственный в плане демократичности и открытости. Эти принципы лежат в основе
любого развивающегося ресурса, а особенно социальных сетей, блогов и т.п

Так в чем же его уникальность? Только в одном - ресурс обещает каждому человеку с улицы бесплатный билет на гламурную тусовку.

«Кроме того, у нас вы сможете общаться напрямую с известными и интересными людьми, имена которых у всех на слуху. Вы можете задать им вопросы и получить ответы, вступить с ними в диалог или даже в спор, и именно вам они в первую очередь покажут свои эксклюзивные тексты, фотографии, видеоролики и другие материалы.»

В этом, пожалуй, главное ноу-хау, и главное условие обретение ресурсом своего юзера.
Только, боюсь, это будет весьма специфический юзер, похожий более на читателя таблоидов, чем на рафинированного интеллектуала от культуры, с которым
больше всего любит общаться Д.Дибров. Во всяком случае, сайт именно так и позиционировался.

Пример, публикация на портале деловая сеть BK.RU «Дибров создает портал для интеллигенции»[2], в которой в частности говорится:
«Креативным продюсером и "лицом" нового интернет-ресурса стал Дмитрий Дибров. Информационное наполнение и подбор творческих кадров отданы во владение Льву Новоженову, который уже набрал 150 журналистов и редакторов. Они и будут формировать "божество света". Именно так Дмитрий Дибров обозначил проект, которым он сейчас занимается». Прямо скажем в «божестве света» читается нечто люцеферианское, но, допустим, Дибров просто оговорился
ради красного словца.
Смущает другое:

«новости на сайте будут изложены в виде очень кратких заметок и сконцентрированы в рейтингах ("Автомобиль дня","Анекдот дня", "Новость дня" и другое). "Вся жизнь – это рейтинг", – утверждает как всегда философски настроенный Дмитрий Дибров.»

Здесь уже прямое системное противоречие с принципами и идеологией WEB2.0, включающей, в том числе, и изобретение способов продвижения низкорейтинговой информационной продукции, что может служить фильтром от попсы и гламура. Конечно же, жизнь тождественна рейтингу, но только там где рейтинг больше чем жизнь, то есть в рафинированном обществе потребления.
Далее… О какой демократичности идет речь, если идеолог проекта заявляет:

«что портал будет консолидировать только те произведения, которые действительно стоит посмотреть, почитать или послушать интеллектуальному человеку».

Иными словами на портале вводиться вкусовая цензура. Причем критерии того, что именно стоит, а что ни в коем случае не стоит читать (смотреть, слушать) остаются в руках идеологов проекта.
Когда то мы это все уже проходили.
Неужели не понятно, что социальная сеть, построенная на таких принципах, окажется просто не дееспособной?!!.

Технология портала больше соответствует проговоренному, чем продекларируемому.
Действительно легко и просто завести аккаунт и получить 1 гигабайт дискового пространства. Загрузить в это пространство тексты, файлы, подружиться со «звездами», а также создать блог. Но не ясно, как сделать так, чтобы хоть кто-то прочитал написанное.
Извне открыть не удается без регистрации, не ясно также открыт ли блог звездным «друзьям», - вряд ли у них есть время читать все опусы новоприобретенных товарищей. Следовательно, своего читателя писатель, если его не пригласили заранее[3], должен выращивать сам, зазывая и уговаривая его зарегистрироваться на портале. Разработчики впрочем обещают, что существует возможность «вести блог и синхронизировать его с вашими блогами на других площадках». К сожалению убедится в этом не удалось, пока это функциональность на личной страничке не
работает. Бета есть бета. Подождем, может быть исправят.

Впрочем, конечно задумка интересная – собрать на одном ресурсе известных людей, предоставив возможность любому человеку записать их себе в друзья. Как правило, в социальных сетях констатация дружества санкционируется в двух стороннем порядке. Здесь же достаточно выбрать персоналию и нажать кнопку. И вот уже вы на короткой ноге с Ф.Эскандером, Ю.Кимом, самим Д.Дибровым.
Пожалуй, можно где-нибудь этим и похвастаться. Правда, только на словах, поскольку показать внешнему юзеру свою страницу, как это сделано в других сервисах не возможно, а внутренним это не интересно, сами так «дружат».
Я сознательно не говорю о самом контенте, поскольку нравиться он мне или нет, значения не имеет.
Любой информационный продукт может оказаться полезным или бесполезным, в зависимости от личных пристрастий, времени суток, и актуальных интересов читателя. Важно увидеть структуру информации, простроенность взаимосвязей отдельных фреймов. И здесь, к сожалению, все не так хорошо.
Звездный коктейль предстает этакой нарезкой характерной для таблоидов, этаким шведским столом.
Иными словами проект весьма ограниченно использует преимущества гипертекста и интерактивности, которые предоставляет интернет.


В газетах и на телевидении проект подают как некое новое слово, прорыв и чудо. Совершенно иная реакция сетевого сообщества.
Вот несколько цитат:

ИМХО бездарный по задумке и исполнению рисурс. Юзабилити отсутствует, информация выдаетсябесполезная, навигация неудобная. Красиво конечно, дорого смотрится, только воттакие проекты давно уже не актуальны в таком виде.

Я решила посомтреть,что же за такой портал топ4топ...зря сделала на самом деле...

Дибров мне нравился за его музыкальные открытия (он открывал для меня новую музыку). Пошёл!!! Бета версия портала попросила у меня 9 версию флэш-плеера, загрузила её за секунду и..... вырубила мой браузер! Не люблю я такую самостоятельность интернет-приложений.

при первом знакомстве с сайтом top4top.ru и обсуждении его с друзьями сформировалось желание, взяв за основу концепцию (озвученную напресс-конференции Дмитрием Дибровым) создать подобный портал без лишних тяжёлых"прибамбасов"..., и понятной + удобной навигацией для клиентов (пользователей)...

на сайте решительно нечего читать. Достаточно взглянуть на одни заголовки, достойные самых желтых страниц сети... Качество самих статей зачастую подстать заголовкам.

Сам же Дибров стремится этим проекутом сформировать сообщество, которое, как он говорит тянется к настоящей элитарной культуре.
Намерение похвальное, а задумка интересная. но получиться ли?
Сомневаюсь, хотя бы из-за высокомерной позиции его разработчиков:

« top4top – это уникальная площадка для самореализации, потому что только здесь обычный потребитель информации может заявить о себе и в одночасье стать автором, творцом, артистом, героем.»

Мне рассказывали, что видели на одном предприятии две доски почета: Лучшие люди» и «Люди похуже».,

Вот она – алхимия массмедиа . Top4top – оказывается пудрой проекции или философским камнем, превращающим каждого пошлого потребителя информации (похуже - человека) в благородного артиста и героя (лучшего человека).

• СМИ- очевидно, качественно новое СМИ вряд ли.
• Проект социально-культурной направленности,призванный окультурить серую массу? - Не получиться.
• Гражданская демократическая журналистика – возможно, если понимать демократию как право самопровозглашенных элит управлять авторитарным народом.
• Новый интернет-формат журналистики, скорее облагороженныйинтернетом телеформат.
• Мультифан клуб, где таланты имеют возможностьпредстать перед поклонниками, а поклонниками утвердится в своей причастности к талантам. Последнее, пожалуй, и есть суть проекта. Впрочем это тоже не плохо.
• Закрытый клуб-мастерская архитекторов культуры? - Не выйдет.- Надоест туда ходить архитекторам.
• Что-то иное, неописуемое. Предмет ускользающий,даже скорее выскальзывающий из свой формы. Он есть, но в нем нет его.Привидение какое-то. Как же его изучать,так сказать, с научной точки зрения. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли - науки этонеизвестно. Есть ли такой ресурс «верх для верха в зоне ру» тоже.

Поскольку эстетическая и информационная концепция проекта, на мой взгляд, противоречит современным тенденциям развития интернет-журналистики, то жизнь у
проекта в том виде, в котором он сейчас существует, будет не долгая.

Впрочем, запущен только тестовый режим, работают 150 редакторов, бюджет около 15 миллионов у.е. Может быть этот дебаркадер окажется более маневренным, чем можно предположить сейчас. Во всяком случае, мой анализ возможно и не справедлив в деталях, и люди top-top и подтянутся . Искренне хочется надеяться.




Портал Top4Top поделился с блогерами чужими почтовыми
Top4Top: Форма и содержание
"Блондинка в шоколаде", или 15 миллионов на интернет-проекты
Top4Top.ru - новое поколение порталов?
Триумф «случайных связей»

---

[1]
См Попробуйте прогнуться под изменчивый мир. 03.04.1999. http://novosti.su/info/html/text_vs_graph.shtml
[2]
Опубликовано 12.12.2007 в 19:09 | Автор - Зинаида Артемьева http://www.rb.ru/
[3]
Свои аккаунты на портале обещают завести Рената Литвинова, Михаил Горбачев, Борис Гребенщиков, Земфира, Виктор Ерофеев, Тина Канделаки и др.-там же.

Феноменологический подход
действительно мог оказаться выходом из сложившейся ситуации. У Э. Гуссерля[1]
сама истина является феноменом,
обладающим инструментальными и операциональными качествами, то есть условием понимания
и действия. Она всего лишь определяет формат представлености предмета познания
субъекту познания, фиксируя при этом сам факт этой представлености. Главным
становится вопрос, о том, каким способом вещь явлена нашему сознанию и
каков смысл этой явлености.
Интенциональность сознания, а за ним и знания,
лишает сознание вещественности, более того, представляет сознание как
нечто отвращенное от своей собственной изнаночности, делает его открытым миру.

Следовательно, именно способ
представленности нашему сознанию потока повседневных событий и фактов и есть
сообщение истины, что корреспондируется с известным тезисом М.Маклюена
«Средство есть сообщение»[2].
Иными словами, наблюдаемый сегодня плюрализм и фрагментарность массмедиа свойство
не массмедиа, а изменившегося бытия.

Первое, что отсюда следует –
множественность моделей бытия (полионтичность) есть свойство не нынешнего этапа
познания, а состоявшейся на данном этапе
цивилизационного и культурного развития - реальности. Даже противоречивость этих моделей можно
рассматривать как онтологическое качество реальности.

Второе. Несмотря на фрагментарность и
противоречивость картин мира и их знаниево-языковых срезов - эпистем, мир все
равно должен обладать целостностью. Просто целостность эта другого рода –
полионтологическая. Эта идея разрабатывалась в отечественной школе
виртуалистики под руководством Н.А.Носова[3].
Реальность является многослойным образованием и состоит из множества
реальностей, порождающих друг друга. Целостность здесь возвращается через
понимание трансрациональной природы этой всеобщности. Мыслящее рефлексирующее
существо единовременно находится в какой-то одной реальности: константной
(внесобытийной) или виртуальной (событийной). Оно двигается
по лестнице либо вверх к новым жизненным горизонтам и новым виртуальным
реальностям, девиртуализируя нижние уровни, либо вниз, к сужению сознания и
упрощению картины мира. Мир полионтологичен, - а формы его отражения
полионтичны.

И третье. Полионтологичности не
достаточно для возвращения целокупности бытия, напротив, есть опасность уже
онтологической фрагментации[4]
и неразличения выдуманного и происходящего. Однако если предположить что между
отдельными планами бытия существуют связи позволяющие сознанию путешествовать
из одной реальности в другую, то единство вновь сможет быть осознано, но уже
через эти связи, которые в данном случае можно понимать как коммуникации.

Действительно, современная картина мира
все в большей степени презентуется в своей коммуникативной ипостаси. Например,
наблюдаемый и широко обсуждаемый феномен так называемого клипового мышления,
очевидно, порожден информационно-коммуникативной перегрузкой. Брендированное
визуальное пространство города, мелькающее телевидение и путешествия по окнам
операционной системы виндус – это все то, из чего и складывается картина мира у
современного человека.

Эпистема обыденности сегодня - набор несвязанных друг с другом знаниевых
фреймов-клипов. Естественно, что в эту знаниево-образную свалку становится
практически невозможно вносить строгие понятийно-категориальные описания, так
как клипы не могут быть связываемы ни с понятиями, ни с категориями.
Фреймы-клипы являются именно тем, что Ж.Бодрийар[5]
считал знаками без значений - симулякрами. Можно вполне согласиться с мнением
Ф.И.Гиренка о том, что теоретическое понятийное мышление уже не отражает реальности. Реальность состоит из клипов, следовательно,
и мышление также должно быть клиповым. Однако такое утверждение актуализирует
общий вопрос уже не о возможности философии мышления, а о возможности самого
мышления, поскольку схватывание отдельных знаниевых кусков трудно назвать
мышлением.

С нашей точки зрение клиповость, не
является базовым признаком, а лишь продуктом феномена глубинной природы –
гипертекстовости.

---

[1] Philosophic der
Arithmetik, Bd I, Lpz., 1891: Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren
Zeitbewubtseins, Halle, 1928; Husserliana, Bd 1-8, 's-Gravenhague, 1950-1959;
Erfahrung und Urteil, Hamb., 1954: в рус. пер. - Философия, как строгая наука,
"Логос", 1911, кн. 1.

[2] См. Маклюен

[3] См. Носов Н.А. Виртуальная
психология. / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 6. - М.: Аграф, 2000. - 432
с.; Носов Н.А. Словарь виртуальных терминов / Труды лаборатории виртуалистики.
Вып. 7. - М.: Путь, 2000. - 69 с.; Носов Н.А. Манифест виртуалистики. - М.:
Путь, 2001.- 17 с. - (Тр. лаб. виртуалистики. Вып. 15.).

[4] "отрицания
онтологических границ" (Деррида)

[5] Подробнее см. работы
Бодрийара, например: «Симуляции» (1981), «В тени молчащего большинства» (1983),
«Симулякр и симуляция»(1985), «Экстаз коммуникации» (1988), «Невозможный обмен»
(1999), «Слова прошлого» (2000) и др.

[9]
Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. - М., 1997. - С. 69.
[10] Умберто
Эко. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. [Электронный документ]. (http://www.futura.ru/index.php3?Idart=135).
Проверено 24.12.2005 г.

[11]Цит. по: [Электронный документ].
(www.lomonosov-msu.ru/2007/09/PojginaViktoria.doc.pdf ). Проверено
18.04.2007 г.

И с феноменологической точки зрения индивидуальная
картина мира конгруэнтна индивидуальному мышлению. Актуальная картина мира
складывающаяся в массовом сознании конгруэнтна массовому мышлению, то есть
общественному мнению, которое включает в себя способы принятия решений и
реагирования на события будущего.

Однако этот подход перестает работать,
как только оказывается, что картину мира не так просто представить в качестве
некоего системного целого, напротив, при первых же подобных попытках она
рассыпается на непредсказуемое число фрагментов. С подобной ситуацией
сталкивается всякий, кто пытается выделить ее наиболее общие характеристики.
Например, вполне логично реконструировать мышление, исследуя знание, то есть,
выделяя эпистемологическую составляющую картины мира, поскольку знание принято
считать квинтэссенцией мышления. Так и поступал М.Фуко, с помощью своей «археологии знания»[1], однако вместо универсального метода создал
всего лишь еще одну операциональную исследовательскую модель, которая оказалась
в чем-то лучше, в чем-то хуже других исследовательских инструментов. Не спасает тут, и на первый взгляд абсолютный
постмодернистский оптимизм, способный смонтировать все со всем, поскольку
платой за эту «языковую игру[2]»
является честный отказ от возможности истины, и, следовательно, отказ от мысли
об истине, то есть от философии и науки, и далее о правомерности и
целесообразности постановки вопроса о соответствии актуальной картины мира
формируемой СМИ в массовом сознаний действительно протекающему событийному
потоку.

Иными словами, бесповоротно отказываясь
от рациональных интерпретаций истины, постмодернизм одновременно отказывается и
от допущения присутствия в ней не только эмпирических, но и внеэмпирических
содержаний. Как это далеко оттого, что нашли в бытии русские философы
серебряного века, например, от понимания Бытия как сверхрационального
всеединства (по
С.Франку)[3].

---

[1] См. Мишель Фуко.
Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.—
208 с.— (Серия "OPERA APARTA"; Вып. 1).

[2] ЯЗЫКОВЫЕ ИГРЫ - понятие
современной неклассической философии языка, фиксирующее речевые системы
коммуникаций, организованные по определенным правилам. Это понятие было введено
Витгенштейном. В концепции Витгенштейна получает новое истолкование введенное
Э. Шпрангером (1922) понятие "форм жизни": конституирование форм
жизни как определенных вариантов социокультурной артикуляции человеческого
бытия. По Витгенштейну, словоупотребление вообще не может быть неправильным:
во-первых, потому, что построение речи подчинено соответствующим конвенциям,
обеспечивающим соблюдение правил языковой организации, а во-вторых, потому, что
"правильного" (как единственно правильного, правильного в отличие от
возможного неправильного) словоупотребления вообще не существует. Теория
Я.И.Витгенштейна находит свое дальнейшее развитие в философии постмодерна где фиксируется
плюральность нарративных практик. Ни семантический, ни аксиологический центр
текста невозможен, ибо "функцией этого центра было бы... прежде всего
гарантировать, чтобы организующий принцип структуры ограничивал то, что мы
можем назвать свободной игрой структуры" (Деррида). Идея языковой игры
тактим образом лежит в самой основе постмодернисткой концепции Читателя как
источника смысла, ибо в процессе чтения "все трое" (т.е. читатель,
текст и автор) "являют собою единое и бесконечное поле для игры
письма" (Л.Перрон-Муазес).

[3] С.Л. Франк охарактеризовал
эту идеею как «трансрациональное единство раздельности и взаимопроникновения»,
в котором сверхрациональным образом осуществляется тождественность всякой части
- целому; оно недостижимо в эмпирическом, «падшем» мире, где непреодолимы
разъединенность и конечность. (см. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 251 и Хоружий С.С. Перепутья русской софиологии //
Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 155.).

Существуют: экономические, научные, художественные, профессиональные, социальные, рекреационные, педагогические, производственные и другие информационно-коммуникативные практики. При этом коммуникативные функции каждого вида деятельности определяются как спецификой деятельности, так и отношением к этой деятельности общества, т.е. структурой и образом деятельности. СМК реализует результат сложения особенностей деятельности и особенностей общественного отношения к деятельности в форме массовой коммуникации и на языке массовой информации, и становится, таким образом, глобальным экраном на котором проецируется целокупная картина повседневного бытия, что делает ее не только образом действительности, но и самой действительностью.

Журналистика, как неотъемлимый элемент СМК является сферой деятельности формирующей в повседневности актуальный образ потока текущих событий, и обеспечивающей, таким образом, актуализацию со-бытийности с реальностью. Журналистика производит текст, который в целом выступает в качестве средства коммуницирования аудиторий с полионтичной картиной мира. Журналистика не просто производит некоторый конгломерат текстов, а формирует в массовом сознании актуальную картину мира. Подобное понимание журналистской деятельности оказывается полностью адекватно концепции пантекстуальности постмодернизма, суть которой в простом тезисе: «Мир как текст». "Ничто не существует вне текста" - утверждает Ж.Деррида.«Перепутать буквы Книги — перепутать мир. Любой книги, даже словаря…Изменяя книгу, изменяешь мир, изменяя мир, изменяешь тело».[1]

В этой модели реальность мыслится как текст, дискурс, повествование. "Нарратив", "текстуальность", "интертекстуальность" – это важнейшие понятия, которые использующиеся для описания современной реальности, основные слова его языка. Про этом культура становится суммой текстов, или интертекстом, остюда понимание возможно лишь в дискурсивном поле культуры, в связи с другими текстами. Это значит, что отдельно взятый текст не может быть понят в принципе, или вообще не имеет никакого смысла.
Приведем также понимание текста Р.Бартом: "Текст в том современном, актуальном смысле, который мы пытаемся придать этому слову, принципиально отличается от литературного произведения: это не эстетический продукт, это означивающая практика; это не структура, это структурация; это не объект, это работа и деятельность; это не совокупность обособленных знаков, наделенная тем или иным смыслом, подлежащим обнаружению, это диапазон существования смещающихся следов; инстанцией Текста является не значение, но означающее в семиологическом и психоаналитическом употреблении этого термина"[2].
Впрочем, подобный взгляд характерен не только для постмодернизма: «…в условиях культуры, направленной на выражение и основывающейся на правильном обозначении, в частности, на правильном назывании, весь мир может представать как некоторый текст, состоящий из знаков разного порядка, где содержание обусловлено заранее, а необходимо лишь знать язык, т.е. знать соотношение элементов выражения и содержания; иначе говоря, познание мира приравнивается к филологическому анализу»[3] - писал Ю.Лотман.
Журналистика как индустрия текстов повседневности или совокупность «означающих практик» при подобном подходе становится индустрией самой повседневности, производством картины мира, в какой-то ее публичной части.

---

[1] Эко У. Маятник Фуко.[Электронный документ]. (http://www.gramotey.com/books/111133717307.htm). Проверено 10.05.2007 г.

[2]Ваrthes R. L’aventure semiologique, р. 13.

[3] (Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры //Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1971., Вып. 284., с. 152).

Осваиваю технологию WEB 2.0.