О политике в этом журнале чем дальше, тем меньше. Вкратце напоминаю, почему: политическая ситуация стала слишком популярной темой спекуляций; вести действительно полезные беседы удаётся в относительно узком кругу, а в блогах всё это почти неминуемо выливается во флейм, бессмысленный и беспощадный.

И ещё: честными выборы будут только для тех, чей кандидат победит. Для всех прочих, по определению, всё будет подтасовано, несправедливо и неправильно. Упреждая возможный вопрос: да, свой гражданский долг я сегодня уже исполнил. На этом о выборах (президента РФ) всё.

На самом деле, я хотел напомнить о прошедшем вчера, тихо и незаметно, Дне Писателя. Я искренне рад, что в популярных блог-платформах присутствует немало писателей, чьи произведения мне интересны. Не буду пытаться всех перечислять - в таких случаях неминуемо кого-нибудь забудешь. Пользуясь случаем, вновь поблагодарю Андрея Мальгина за его обстоятельный список блогов литераторов Писатели в ЖЖ. Там вы отыщете многие интересные имена.

Исключительно честный выбор нам даёт Сеть. Речь о тех литераторах, которые не жалеют знакомить возможных читателей с образчиками (а то и полными текстами) своих работ, размещая их в Сети. Максимально честный выбор, разумеется, достигается в ситуации, когда доступен полный текст.

Вчера я смог в очередной раз оценить возможности подобного выбора. Бо аннотации на бумажных книгах не несут ровным счётом никакой полезной информации, а авторы интересны и толковых рецензий почти все уже вымерли.

За честный выбор, товарищи!

Все знают, что такое «лытдыбр». Напишите «дневник» на английской раскладке — скорее всего, напишется «lytdybr».

Совершенно аналогично я получил, невзначай, слово «афтефын», набрав «fantasy» на русской раскладке.

Литературному приёму (направлению, инструменту — кому что), которое по-английски пишут «fantasy» жутко не повезло с переводом. Собственно, и нет адекватного перевода: видишь что-нибудь из «фэнтези», «фентези», «фэнтази» и прочие насилия над русским языком.

Несмотря на то, что сей приём как подвид фантастики мной нежно любим («Земноморье», «Властелин колец», «Ведьмак» Сапковского и многое другое), качественных произведений в нём хрен да маленько (в относительном выражении) .

Однако большинство произведений, отмеченных этим ярлыком, я бы не называл даже чтивом. Просто потому, что мозги закипают, а разум выпадает в осадок уже через несколько страниц. Именно такому, посредственному фантазийному направлению я и присваиваю ныне название «афтефын».

Что относится туда? Поскольку качество литературы — всегда дело вкуса, то единого мнения не будет. Для меня, в первую очередь, это все произведения из «fantasy», которые удовлетворяют хотя бы одному критерию из следующих:

• фантазийный антураж не является сюжетообразующим (иными словами, если заменить поиски сокровищ в Серых Горах командой с парой магов, клириков и друидов на поиски сокровищ Третьего Рейха во глубине сибирских руд группой археологов, среди которых есть врач, буддист и оккультист — ничего по сути не изменится)
• типовой сюжет «про баронов и драконов», «про попаданцев» и т.п. (всё, высмеянное как Сапковским в его известном эссе, так и Свиридовым в его «Малом типовом наборе)
• фантазийный мир как самоцель — автор с упоением рассказывает нам о каждом плоде его воображения, чем, собственно, и подменяется повествование
• автор выбирает магический мир, потому что считает, что в таком мире можно не соблюдать никаких правил

Список критериев не претендует на полноту.

Так что, коллеги, друзья и просто хорошие люди, если я назову чьё-то произведение афтефыном, это всего лишь классификационное деление. Навроде разграничения чтения и чтива. Я стараюсь не отзываться плохо о том, что мне не нравится. Разве что автор сам попросит (но тогда без обид).

А «fantasy» так и придётся пока писать на языке оригинала.

Поклонникам старой доброй советской фантастики адресуется.

На «Томском Обзоре» стартует третья пресс-конференция писателя Геннадия Прашкевича. Задать свои вопросы писателю вы можете через специальную форму на сайте.

Пресс-конференция начнется 25 января в 13.00 (время московское). Адрес для вопросов: fea@westsib.ru; вопросы можно задавать до начала конференции. Ответы, которые Геннадий Мартович не успеет дать во время пресс-конференции, будут даны позже.

Конференция посвящена книгам писателя, вышедшим в течение последних полутора лет: «Братья Стругацкие» (в соавторстве с Д. Володихиным), «Теория прогресса», «Герберт Уэллс», «Нет плохих вестей из Сиккимма», «Сендушные сказки», «Третий экипаж» (в соавторстве с А. Гребенниковым.

Вечный вопрос, "что бы такого почитать", при тщательном обдумывании приводит ко множеству интересных мыслей. Неразрешимый вопрос, в чём причина того, что в книжных магазинах 99.9% всего - откровенный мусор: такой пошёл читатель, которому лень нагружать оставшийся в наличии головной мозг, или всё-таки это издатель, [censored], выдаёт на-гора тонны того, что заведомо "схавают"?

Где литература о настоящих людях?

Где книги о героях, которые не бредут, обвешанные BFG-10K, крутея от главы к главе - книги про настоящих людей, со своими слабостями и талантами, которым хочется сопереживать, над чувствами которых не стыдно пролить слезу?

Где образы будущего, в котором хочется жить? Сплошь концы света и выродившийся киберпанк. В тех редких случаях, когда действие происходит на Земле и с людьми, а не с представителями нежити-нечисти-магов-колдунов.

Посоветуйте мне что-нибудь такое, а? Из современного. Я честно знакомлюсь с новыми книгами полусотни русскоязычные фантастов (в качестве примера: Андрей Лазарчук со соавторы, Олди, Святослав Логинов, Елена Хаецкая, Дмитрий Быков... в разное время я называл их всех), но и у них в пробирной палатке всё больше сбои. Автор давний, проверенный, а начнёшь читать что-то новое - не цепляет. Про т.н. новые имена, они же Легион, вообще умолчу. Как и про переводное. А то обижу кого-нибудь.

Сам я читаю почти исключительно уже читанное. Чем дальше, тем глубже забираюсь вглубь времён, тем более древние книги добываю и перечитываю. Объём нового, купленного в течение года, упал до критической величины. Хорошо если в год 10-15 книг удаётся отсеять из словесной руды, да таких, чтобы возникло желание перечитывать. А иначе смысла нет покупать на бумаге.

Если обелить поклоняющихся понятно кому издателей, и предположить, что это читатель такой пошёл тёмный и непритязательный, то дело швах. Люди читают всё меньше; а те, что читают, предпочитают вещи, как можно меньше напрягающие головной мозг, и как можно сильнее - всё остальное. Тогда всё вписывается в картину - начиная с элементного состава потока чтива про попаданцев, баронов-драконов, "сталкерщину", криминальное в худшем смысле чтиво, потёки чрезмерно расширенного сознания, а также похождения офисного планктона и светской фауны.

Если предположить, что во всём виновны алчные издатели, то выход, конечно, простой. Обанкротить существующие крупные издательства, воспретить авторам, публиковавшимся у них в течение пяти последних лет публиковаться где бы то ни было ещё (как минимум десяток лет), потом - допускать к бумаге, только если сдадут экзамен по русскому языку как минимум в рамках средней школы. Или если стали известны ещё до 2000-го года. Тогда, глядишь, что-то может начать меняться к лучшему. Но это крайняя мера, насильственная. Да и за то время, пока преемники сами-знаете-каких издателей точно так же не испортятся и закоснеют, можно просто не успеть найти и взрастить поколение хороших литераторов.

Остаётся задать второй извечный русский вопрос, и попробовать найти решение. Ибо времени мало, читатель как вид разумного, образованного и интересного человека стремительно вымирает. Осталось лет двадцать в лучшем случае.

Посмотрел "Тёмный мир". Впечатлился. Подробнее об этом фильме я ещё расскажу - в смысле, напишу рецензию и рекомендации, а пока - рад видеть, что слухи о смерти отечественного синематографа весьма преувеличены. Пользуясь случаем, низкий поклон Лазарчуку.

Есть несколько критериев того, хороша ли книга. У каждого человека таких несколько. Запоминается ли с ходу; заставляет ли переживать подлинные и сильные чувства вслед за главными героями; сколько в ней новых крылатых фраз; оставляет ли большинство прочитавших равнодушными, и так далее.

Пришла в голову ещё одна мысль: если по книге можно создать фильм, хоть в чём-то отличный от бодрой серой массы, mainstream'а то есть - книга и впрямь хороша.

Например, я бы с большим удовольствием посмотрел на фильм по "Принцу Госплана" Пелевина. По "Мумиям" Столярова и Лазарчука. По "Качелям Отшельника" Колупаева, или по его же "Фирменному поезду 'Фомич'". Не так уж много нынешних писателей, чьи книги можно экранизовать так, что получится нечто нетипичное.

А какие книги вы с удовольствием посмотрели бы на экране, в виде фильма? Интересно было бы узнать. Так, чтобы не получился типичный боевик, триллер, бароно-драконское fantasy, зомби-апокалипсис или попаданчество?

Посмотрел на список литературных ресурсов, который некогда собирал, и понял: пора обновлять. Две трети уже почили в бозе, некоторые уже не столь интересны.

Посему вопрос к вам, коллеги: не назовёте ли литературные сообщества (форумы, журналы, порталы и т.д.), в которых лично вы участвуете, и/или за новостями в которых активно следите?

Я, хоть сам активно и не участвую, наблюдаю, например, за новостями вот тут:

• Лаборатория фантастики
• ИМХОнет
• Форум на Фензине
• Игровой форум (раздел литературных форумов там едва живой, но таки ещё живой)
• Форум The-eBook

и ещё несколькими, включая форумы издательств. Интересует вот что

• новинки литературы
• мероприятия, новости литературных объединений, выставок, конвенты и пр.
• тенденции и технологии
• правовые вопросы (авторское право и т.д.), включая тематические сервисы для авторов (такие как депонирование и т.д.)

Ссылки на крупнейшие сетевые магазины и т.п. можно не давать, их и так есть. Интересуют не столь известные, но лично вам нравящиеся и лично вам полезные.

Сводный список опубликую у себя и дам ссылку в блоги. Заранее спасибо!

Думаю, нет нужды специально представлять Генри Лайона Олди, известный творческий дуэт. Мне доставляет удовольствие сообщить, что ваш покорный слуга предоставляет теперь дом - хостинг - сайту Олди. Большое спасибо Павлу Петриенко и Драко Локхарду за помощь в переносе и сопровождении сайта.

Теперь как минимум есть очень веский повод прочитать сайт целиком.

На случай, если кому-нибудь нужен хостинг для авторского проекта - места у меня ещё порядком, всё, что нужно - просто написать мне письмо.  Всё просто: если сайт мне интересен, создам для него новый дом без дополнительных условий (точнее, условий два: чтобы сайт не содержал ничего, запрещённого законом, а также оставался живым и интересным).

Приступая к работе (сборке) книги «Остров Снарка», само собой, не мог не вспомнить про всех, мало-мальски великих и ужасных существ, коими авторы охотно населяют глубины и недра.

И как-то сам собой в этой компании оказался и фантаст Михаил Пухов.

Во-первых, потому, что его перевод «Снарка» я лично считаю наилучшим.

Во-вторых, его «Корабль роботов» сам по себе повествует о силе практически стихийной, которой трудно что-то противопоставить.

А главное, в финале того самого романа есть отличный перевод сонета Теннисона, посвящённый мифическому гиганту глубин. Кто только ни отдавал дань Кракену — и Стругацкие, и Уиндэм, и много, много кто ещё.

Вторым персонажем, куда более известным большинству современных путников Сети, является, конечно, Ктулху и вся сопутствующая емукоманда тёмных сил. Шаб-Ниггурат (привет игрокам в «Quake»), Ньярлапхотеп, Йог-Сотот и все прочие. А отсюда ассоциативная цепочка переходит к Стивену Кингу с его «Крауч-Эндом».

Сидя и рассматривая всё это великолепие и буйство фантазии, мне всё время кажется, что упомянутыми двумя подводными гигантами не исчерпывается тема непостижимого, жуткого, практически неодолимого, что живёт глубоко под нами, и может проснуться в любой момент.

Основной вопрос, на который я хотел бы услышать как можно больше ответов: есть ли иные, не менее внушительные (пусть и не такие популярные) персонажи глубин, не относящиеся напрямую к известным мифологиям?

К слову: Снарк, как известно, это «snake» плюс «shark», т.е. акула и змея в одном флаконе. Сам собой просится на язык Ёрмунганд, но, как я уже говорил, персонажей известных мифологий я пока не рассматриваю: по ним и так порядком материала, найти несложно.

Не могу не привести перевод стихотворения Теннисона «Кракен» (автор перевода — Михаил Пухов)

Вдали от бурь, бушующих над ним,
На дне пучин, под бездной вышних вод,
Глубоким сном, извечным и глухим,
Спит Кракен крепко: редко луч блеснёт
В бездонной мгле; укрыта плоть боков
Гигантских губок вечною бронёй;
И смотрит вверх, на слабый свет дневной,
Из многих потаённых уголков,
Раскинув чутко сеть живых ветвей,
Полипов исполинских хищный лес. Он
спит давно, морских огромных змей
Во сне глотая; но дождётся дня -
Наступит час последнего огня;
И в мир людей и жителей небес
Впервые он всплывёт - за гибелью своей.

Удалось, в конце концов, побывать на стереоверсии «Аватара». Как я уже говорил, это мой второй в жизни стереосеанс. Первым был «SOS над тайгой» тридцать два года назад.

Ощущения, конечно, другие. Но тут на любителя — кому-то покажутся более яркими, кому-то — менее. Пост-эффекты продолжались ещё минут пять после выхода из зрительного зала. В том смысле, что эффект присутствия «на Пандоре» рассеялся не сразу.

Историй о встрече разных цивилизаций, явной или косвенной, написано немало. Тут и «Священный месяц Ринь», и «Пикник на обочине», и «Малыш», и «Непобедимый», и «Слово для 'леса' и 'мира' одно», и «Всё живое», и «Почти как люди», и «Заповедник гоблинов»...

Что существенное я упустил?

Заодно убедился в правоте критериев хорошего произведения искусства. Громкие эпитеты оставляю восторженным фанам.

Хорошее произведение искусства

• вызывает бурные дебаты, причём дебаты о природе современного нам человека
• оставляет полностью равнодушными существенно меньшую долю людей, нежели не столь выдающиеся произведения искусства
• притягивает к себе, вынуждает если не пересматривать (перечитывать), то, как минимум, неоднократно вспоминать и обдумывать

Помимо красивых картинок, эта фантастическая сказка подвигла меня как минимум вспомнить, а кое-что перечитать из упомянутого уже списка. Как ни крути, но если хорошее произведение искусства написано вроде как о семиногих пятиглавах, оно, на самом деле, всё равно о людях. Просто потому, что иначе люди не смогут найти там ничего родного и близкого. Такой вот парадокс.

...это сейчас хорошо: нашёл видеофайл и пересматривай. А самую первую «Бесконечную историю» я просмотрел семьдесят с лишним раз, когда увидеть её можно было только в кинотеатре.

Разбираться в черновиках и рабочих записях — занятие интересное, но отнимает много времени. Тем не менее, изредка нужно его выполнять.

Теперь на главной странице Библиотеки в облаках располагается актуальный список того, что я вообще планирую работать в обозримом (года так до 2020-го) будущем. Забегая вперёд, поясню: всё, что пока что не является ссылкой в том списке, достаточно скоро (думаю, ещё в этом году) будет вести на достаточно большой фрагмент, для ознакомления.

Точно так же в списке распространённых вопросов, я надеюсь, есть теперь все ответы.

Издание «Двухсот веков сомнений», о котором говорилось уже довольно давно, вряд ли состоится в обозримом будущем — кризисные явления, или как сейчас это принято называть. Большое спасибо за то, что состоялась попытка.

Активным поиском издателей (для которого требуется нечто большее, нежели отправить письмо и ждать непонятно чего непонятно сколько) я займусь, как только выйду на пенсию, или когда накопится двадцать написанных, но не издававшихся книг (сейчас их пять) — в зависимости от того, что случится раньше. Сюда включаются и технические книги, которые пока создаются в гипертекстовом формате («Справочник блогороба», «ИНФОтека», «Электронная почта» и др.)

Тем, кто не очень интересовался, добавлю только, что теперь в коллекции не только fantasy/приключения, как было в самом начале, но есть теперь криптоистория, хоррор, детективы, мистический и техно-триллер, киберпанк, городская сказка и так далее.

Заходите в гости. Библиотека тем чаще дополняется, чем больше заинтересованности я замечаю (по отзывам и комментариям на самой библиотеке).

В очередной раз попытался, для очистки мозгов, почитать очередной бестселлер от Дэна Брауна и понял, почему его труды вызывают у меня или гомерический смех, или раздражение.

Автор вечно не в теме. Читать «Цифровую крепость», например, категорически не рекомендуется специалистам по криптографии и по информационным технологиям вообще — такого количества фактических ошибок, «брэд ов сивиш кэбыл» ещё поискать. Впрочем, переводчик тоже, как сейчас говорят, отжигает: один только Годфруа де Буйон, ранее известный как Годфрид Бульонский (на худой конец Годфруа де Бульон) чего стоит. В общем, Дэн Браун стал для меня ещё одной фактической иллюстрацией утверждения: при должной рекламе и попадании в пустующую нишу массовой литературы литературная халтура может стать коммерчески удачным проектом.

Вот почему «Маятник Фуко» Умберто Эко читается с намного большим удовольствием, хоть и требует напряжения интеллекта? Потому что автор даёт огромное количество ссылок на упоминающихся вымышленных или исторических персонажей. Если интересно всерьёз ознакомиться с историей рыцарей-храмовников (исторических) — можно смело начинать с той литературе, что упомянуты в сносках и самом тексте романа.

По той же причине приятно читать Артура Хейли, Дина Кунца, Тома Клэнси, Стивена Кинга... таких писателей много. Когда они сами в чём-то несведущи, эти люди не стесняются обращаться к экспертам за консультациями.

К слову: неплохой список «конспирологических детективов» составил три года назад Иван Лабазов. Понятно, что за то время список подрос, но представление о том, куда движется авторская мысль, он даёт.

Несомненно, следует упомянуть приятно написанную книгу «Код Онегина» (Брэйн Даун, a.k.a. Дмитрий Быков). В отличие от пародируемого «источника» (сам роман ни в коей мере пародией не является), читается на редкость приятно.

...кстати, а почему такая великолепная работа, как «Охота на Снарка» Льюиса Кэрролла не послужила до сих пор стержнем конспирологического романа? Или я ошибаюсь, и уже послужила? Если не ошибаюсь, господа, то все последующим просьба занимать очередь за мной.

Господа писатели! Огромная человеческая просьба: если уж пишете о чём-то, то не поленитесь проконсультироваться с теми, кто действительно эксперт по выбранной вами теме!

Автор иллюстрации Махендра Сингх

Детективы находятся на стыке «серьёзного» и «несерьёзного». Этот тип литературных произведений притягивает ненамного меньшее число литераторов, нежели приём фэнтези — начинающих авторов.

Четырёх великих детективов литературного пространства я считаю самыми интересными, а именно: Ниро Вульф (Рекс Стаут), мисс Джейн Марпл (Агата Кристи), бельгиец Эркюль Пуаро того же автора и Шерлок Холмс (Артур Конан-Дойл). Разумеется, я не считаю всех остальных безусловно хуже. Интересен журналист и пара его котов («Кот, который...» Лилиан Браун). Безусловно, хорош Вильгельм Баскервильский Умберто Эко («Имя розы»). Если говорить о кино/телегероях, великолепен «Китаец» (Шарль Азнавур) из одноимённого цикла, изредка приятен Коломбо. Но всего приятнее, что для четвёрки, помимо бумаги, возникли и кинематографические (или телевизионные) образы.

Ниро Вульф (Мори Чайкин)	Джейн Марпл (Джоан Хиксон)	Шерлок Холмс (Василий Ливанов)	Эркюль Пуаро (Дэвид Суше)

Можете спорить, можете нет, но именно указанные выше воплощения я считаю самыми удачными. Видел я фильм, где Пуаро играет Питер Устинов. Они бы ещё Тома Круза пригласили... Не его эта роль, не его. Маккензи в роли мисс Марпл также не идёт ни в какое сравнение с Хиксон. А наш, отечественный Ниро Вульф (Донатас Банионис) — ну ничего в нём нет от Вульфа. Кроме гипертрофированной надменности. Про американские экранизации Конан-Дойла я просто молчу, ибо негоже употреблять в дневнике непристойности.

Можете ли вы дополнить список известных героев книг, для которых есть несомненный кинематографический «эталон»? А может, хотите предложить другие кандидатуры для великолепной четвёрки выше?

Когда требуется отдых уму, я частенько ставлю один из фильмов про кого-то из четырёх. Очень помогает.

Дэвид Дж. Паркер

Экзамен для тех, кто пишет в жанре фэнтези

Дополнительные материалы собраны Самуилом Штоддардом

ЭКЗАМЕН

Новости Минобразования

Нет, товарищи, я вас не понимаю. Нет во многих из вас понимания тонкой структуры момента, а есть желание сплошь цепляться за нормы и правила, давно уже не согласующиеся с реалиями современности.

Речь, конечно же, о судьбоносном решении Министерства образования и науки, вскользь и без должного пиетета упомянутом, например, вот в этой заметке. Для тех, кто не следит за эпохальными событиями, вкратце поясняю: словари альтернативной современной орфографии и пунктуации, выпущенные нашим издательством «АСТ-Пресс» (исправлено — вначале ошибочно указал «АСТ» — К.Б.) и взятые на вооружение Минобразования, теперь легализовали средний род у слова «кофе», равноправное ударение на первую и третью буквы "о" в слове «договор» и ряд других исторически важных новаций.

А я бы, наоборот, возмутился бы тем, что засилье ретроградов и консерваторов во всех эшелонах образования не позволяло принять не только это, половинчатое, но иное, куда более подобающее решение об изменениях в русском языке. Изменениях, которым надлежит споспешествовать дальнейшему неуклонному повышению грамотности населения и укреплению сплочённости между государственными служащими, творческой интеллигенцией, рабочим классом и всеми прочими слоями населения.

Ну сами посудите: откуда у государственного мужа, день за днём просиживающего голову в думах о благополучии и процветании страны в целом, и некоторых её граждан в частности, будет время на изучение тонкостей расстановки запятых, исключений правильнописания и прочей высокоумной ерунды (которую вроде как преподавали в начальных классах средней школы)?

В желании показать несгибаемую верность руководящим и направляющим решениям органов нашей с вами власти, я предлагаю короткий, понятный и универсальный проект языковой реформы, вполне соответствующий духу современности. Конечно, я даю только опорные утверждения, намёки, которые надлежит воплотить в сотнях страниц новых законов, инструкций и т.д.

Декрет о языке

Принимая во внимание... руководствуясь... заботой о благе страны... повышения всеобщей грамотности... реализовать следующее:

1. Ввести специальное звание Оплот словестности трёх степеней, соответствующим службам и ведомствам подготовить положения о статуте упомянутого звания; подготовить и утвердить соответствующие степеням дизайны медалей и свидетельств, а также прочей символики.

Звание «Оплот словестности первой степени» присваивается всем без исключения служащим государственных структур, вне зависимости от занимаемых ими должностей. Звание присваивается пожизненно.

Звание «Оплот словестности второй степени» присваивается всем без исключения деятелям культуры и искусства, участвующих (состоящих) в любой из государственных организацией, ведающих вопросами культуры, науки и образования. Звание присваивается пожизненно

Звание «Оплот словестности третьей степени» может быть получено любым гражданином РФ, порядок и тарифы на получение звания поручить разработать Министерству финансов РФ. Звание присваивается на всё время уплаты взносов, определённых соответствующими нормативными документами.

2. Все нормативные документы, определяющие стандарты орфографии, пунктуации и т.д., выпущенные до введения в действие положений настоящего закона, считать имеющими исключительно рекомендательную силу, и именовать отныне устаревшими либо архаичными.

3. Считать соответствующими нормам и правилами русского языка все документы, в письменной, электронной и устной формах, составленные и обнародованные обладателями звания «Оплот словестности» произвольной степени.

Считать нормой любое написание и пунктуацию, омографически, интуитивно и аллитеративно доступную для понимания в рамках устаревших норм орфографии и пунктуации (для тех, кто не сразу понял: как слышишь, так и пишешь).

4. Ответственность за неверное толкование документов, составленных в соответствии с новыми нормами орфографии и т.д. русского языка возложить на тех, кто читает и иным способом воспринимает документы.

5. Ввести институт толкователей русского языка; каждому носителю звания «Оплот словестности» первой и второй степеней придать, за счёт бюджетных средств, специалиста по устаревшим нормам языка, способного при необходимости объяснить подлинный смысл документа.

Министерству финансов разработать новый налог (налог на грамотность), сборы по которому пойдут на финансирование и подготовку толкователей русского языка.

6. Любое сомнение в грамотности документов, составленных обладателями звания «Оплот словестности» трактовать как государственную измену, клевету или оскорбление личности, в зависимости от звания и обстоятельств критики, с соответствующим исполнением полагающихся норм уголовного и административного кодексов РФ.

Пояснение

Я думаю, что подобный закон покончит с половинчатостью и ревизионизмом, и поднимет, во мгновение ока, грамотность населения и гос.служащих на недосягаемую доселе высоту.

Ни правда ли, што исполнение этаво закона пазволит сразу же стать абсалютна граматным каждаму чилавеку бес ниабхадимасти палучения средниво абразавания и палагающихся дипломаф? Только попробуйте сказать, что вы не поняли того, что написано в предыдущем предложении.

У декрета есть и ещё один, несомненный, плюс: многие представители т.н. контркультур и т.н. интеллектуальной элиты, которые стремятся выразить отсутствие мозгов и таланта свою самобытность и уникальность в основном намеренным искажением традиционного русского языка («аффтар жжот», «большой важности псот», «жывтоне чочо упячка» и пр.), потеряют основной внешний признак своей самобытности, нестандартности и продвинутости. Что не сможет не привести к оздоровлению психологического климата и подтолкнёт многих представителей упомянутых субкультур к самореализации в подлинно творческом смысле.

Бурные, продолжительные аплодисменты.

Слегка всерьёз

Смех смехом, но вот какую точку зрения я буду отстаивать до последней буквы «ё»: именно архаизмы, несуразности и прочие следы древности придают каждому языку его очарование.

Знатоки английского: разве вас не забавляет неожиданное чтение слова «choir» (для тех, кто не в курсе: читается [kw`aia]). Вас не привлекает тот факт, что грудного ребёнка называют в разговоре «it», и это вовсе не оскорбительно? Разве вас не восхищают спунеризмы и многое-многое другое?

Знатоки испанского: вас не удивляет, что слово «рука» относится к разным грамматическим родам в единственном и множественном числах? Знатоки греческого, что вы думаете о двойственном числе? Об эволюции произношения, о ритмике древнегреческих текстов? Знатоки латыни, неужели вас никогда не восхищали шесть форм инфинитива?

В точности то же и в русском языке. Да, для многих будет ударом узнать, что «жёваный» и «кованый» — исключения, пишущиеся с одной «н». Вас может бесить слово «парашют» или мужской грамматический род слова «кофе», вас могут раздражать «здесь, здание, здоровье». Но разве не интересно узнать, каково третье слово с двумя мягкими знаками (кроме «фальшь» и «сельдь»)? Отыскать слово с семью буквами «о»? Вас не заинтересует происхождение слова «каракули», или частные (отделительные) формы родительного падежа?

Жизнь показывает: человек, которому не всё равно, на каком языке говорить, писать и думать, всегда интересуется историей языка, родного или нет. А стремление к скандальному, дешёвому самовыражению, выражающееся как нарочитая безграмотность или мусорный новояз вроде «падонкаф» или «упячки» — и самого источника такого мусора делает безалаберным, хаотичным, бесталанным. Язык мстит тем, кто пытается над ним надругаться. Что меня лично не удивляет.

Тот, кто с восхищением и уважением относится к языку, не станет командовать, каким тому должно быть. Язык — живой разумный организм, он сам всё для себя решит и выяснит.

Ссылки по теме

см. OldNews в виде RSS