 |
|
|
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Апелляция
На судебном заседании 24 мая 2012г городской суд вынес определение, согласно которому решение Смольнинского районного суда оставлено без изменений. Кроме того, суд апелляционной инстанции постановил вернуть мне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 рублей.
Напомню суть принятого Смольнинским районным судом решения. Суд признал, что со стороны полиции в отношении меня были допущены незаконные действия, при этом в своем решении суд не указал, какие именно действия сотрудников милиции он считает незаконными, отказал мне в удовлетворении требования о признании действий сотрудников милиции незаконными в связи с чем счел не подлежащими удовлетворению требования об обязании полиции принести мне извинения. При этом суд возместил вред, причиненный мне незаконными действиями сотрудников милиции, и взыскал в мою пользу 5 тысяч рублей. Кроме того, было отказано в удовлетворении моего требования об удалении данных о моем участии в митинге из баз данных полиции.
Решение можно посмотреть в документах группы http://vk.com/club36739085
Апелляционное определение городского суда С-Петербурга выложу там же после его получения.
Пользуясь случаем хочу сказать спасибо юристу АДЦ МЕМОРИАЛ Удьяровой Анне Владимировне, помогавшей мне в апелляции отстаивать мою позицию.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Суд прернесли
Из-за того, что один из ответчиков не был уведомлен о времени судебного заседания, апелляционное рассмотрение перенесено на 10-00 24 мая 2012г.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Рассмотрение апелляции
3 мая в 12-00 в городском суде С-Петербурга состоится рассмотрение апелляции по моему иску к ментам, минфину РФ и Комитету финансов С-Петербурга.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Решение суда получено
Сегодня получил решение суда и был потрясен его содержанием. Ни один из эпизодов нарушения сотрудниками милиции российских законов и моих прав не был не только не исследован в мотивировочной части решения, но и даже упомянут. Нарушениям не была дана правовая оценка. О том, что нарушения имели место упомянуто как-то между делом только в двух абзацах:
Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Каданцева Д.В., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в результате незаконного и необоснованного привлечения Каданцева Д.В. к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, волнениях, переживаниях обусловленных обстоятельствами незаконного задержания, давать объяснения, дальнейшего направления дела мировому судье для судебного разбирательства.
Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными действий (бездеиствий) сотрудников ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку данные обстоятельства были установлены при рассмотрении административного дела Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга и не требуют дополнительного установления данных обстоятельств, и принятия по данному вопросу решения, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования об обязании принести извинения.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Неблагонадежный или чем занимается уголовный розыск
Прошло уже больше года с 31 января 2011 года, когда я был задержан у Гостиного Двора сотрудниками милиции за якобы участие в несанкционированном митинге оппозиции и неподчинение ЗАКОННЫМ требованиям сотрудников милици. Еще в июле месяце двумя решениями суда было установлено, что никаких правонарушений я не совершал. Буквально на днях, 02 февраля суд взыскал в мою пользу компенсацию морального вреда за действия милиции. Представитель полиции рассказывал во время судебных заседаний, что информация о привлечении меня к административной ответственности стерта из баз данных полиции. В доказательство этого было представлено письмо Начальника информационного центра полковника внутренней службу Н.К. Пчоловского полковнику внутренней службы А.М. Мякушкину №35/8-9718 от 20.12.2012г, где черным по белому написано: "согласно архивной информации, в отношении Каданцева Дмитрия Владимировича, 28.11.1961 года рождения, 31 января 2011 года 60 отделом милиции города Санкт-Петербурга были составлены административные протоколы №2898 и №2899 за СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ предусмотренных ст.19.3 ч.1 и ст.20.2 ч.2 КоАП РФ". При этом суд поверил заверениям представителя полиции о том, что архивная информация не доступна сотрудникам полиции, никому не передается и не используется для оперативной работы. Как я понимаю, именно поэтому суд отказал мне в удовлетворении моего требования об удалении из баз данных полиции сведений о привлечении меня к административной ответственности, в том числе не соответствующих действительности сведений о якобы совершении мною противоправных действий.
Каково же было мое удивление, когда я получил приглашение явиться в подразделение уголовного розыска 37 отдела полиции для дачи объяснений по факту моего участия в митинге у Гостиного Двора и для проведения со мной профилактической работы перед выборами Президента России. 09 февраля господин полицейский записал в Объяснениях мои ответы на заданные им вопросы: в политических партиях не состою, гладкоствольного и нарезного оружия не имею, никаких противоправных действий не совершал, что подтверждается решениями суда, во время проведения выборов Президента буду находиться дома, об административной и уголовной ответственности предупрежден. Правда, для меня осталось загадкой, о недопустимости каких действий меня предупредили. На мой прямой вопрос полицейский вначале пытался убедить меня что нельзя вести предвыборную агитацию, однако мне без труда удалось убедить его, что агитировать - это мое право. Тогда мы пришли к заключению, что меня предупредили о недопустимости нарушений вообще. Без конкретики. Ну, типа того, чтобы знал, что банки грабить нехорошо, или чтобы не занимался финансовыми махинациями.
Должен отметить, что со стороны сотрудников полиции было вполне нормальное, корректное, я бы даже сказал, дружелюбное отношение. Для обжалования решения суда об отказе в обязании полиции удалить информацию о привлечении меня к административной ответственности, мне выдали копию моих объяснений и справку о причинах вызова в полицию. То, ради чего, собственно, я и ходил.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Решение суда
Вчера было вынесено решение суда по моему иску к ментам. Судья зачитала только резолютивную часть решения. Большая часть моих исковых требований, включая требования о принесении мне извинений за противоправные действия милиции, были судом отклонены. Единственно, чего я добился, это компенсации в 5 тысяч рублей. Несмотря на то, что с решением не согласен и буду его обжаловать в апеляции, а затем и в ЕСПЧ, считаю, что мои усилия были затрачены не зря. Создан прецедент, позволяющий всем, кто задерживался милицией за участие в митингах оппозиции, стребовать с нашего государства, хоть и небольшую, но, думаю, совсем не лишнюю компенсацию. Им, в отличие от меня, не потребуется ходить в суд. Достаточно будет письмом направить в суд исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Третье судебное заседание или Полиция потеряла ключи от сейфа
Третье судебное заседание должно было закончиться вынесением решения. По крайней мере так была настроена судья. Помешал этому представитель ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленобласти, сообщив, что не принес истребуемые судом документы т.к. они, по его словам, остались в сейфе, поскольку не смогли найти от него ключ.
В начале был опрошен сотрудник милиции, составивший на меня протоколы об административных правонарушениях. Естественно, что по прошествии без малого года со дня моего задержания, он никаких обстоятельств вспомнить не смог.
В ходе судебного заседания просмотрели видеосъемку, выполненную милицией во время так называемого митинга. Должен сказать, что она меня разочаровала. Нет фиксации ни действий милиции, ни поведения мирных граждан. Тем не менее, очень надеюсь, что ряд ключевых моментов моей позиции эта видеозапись поможет мне доказать.
Следующее судебное заседание 2 февраля 2012г в 15час. 30мин.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Второе судебное заседание
Позавчера прошло второе судебное заседание. Наконец-то пришли запрашиваемые материалы дел об административных правонарушениях. Большинство поданых мной ходатайств было судьей отклонено. Из свидетелей было решено пригласить только милиционера, составлявшего протоколы об административных правонарушениях. И то, лишь для того, чтобы выяснить у него, действительно ли я требовал адвоката и он отказался мне его вызвать. Суд счел, что исследовать, был ли мой ремень разрезан сотрудником милиции в рамках данного процесса не следует, поскольку иск подан о возмещении морального, а не материального вреда. Ну не испытывает человек никаких эмоций, когда мент демонстративно портит его вещи. По ходу судебного заседания чувствуется, что судья уже заняла для себя определенную позицию. По отдельным ее репликам чувствуется, какое решение она готовится вынести. Так, например, когда я мельком обмолвился о том, что митинги у Гостиного Двора планируются каждое 31-е число, она очень многозначительно спросила: "Так значит, Вы знаете, когда проходят несанкционированные митинги!" Не сомневаюсь, что из сказанного мной будут сделаны выводы.
Следующее судебное заседание 26 января 2012 года в 15-00.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Первое судебное заседание
Сегодня прошло первое судебное заседание по моему иску к ментам. Ко времени заседания истребованные судом по моему ходатайству материалы моих административных дел в суд не поступили, так что рассматривать и обсуждать было нечего. Единственный интересный момент - это то, что в исковом заявлении я дал непраильное наименование одного из ответчиков. Теперь ГУВД по СПб и ЛО переименовали в "ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".
Следующее судебное заседание назначено на 16-00 21 декабря 2011 года.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Да здравствует российский МИРОВОЙ СУД Позиция прокуратуры
Я уже выкладывал ответ прокуратуры Василеостровского района С-Петербурга на мои жалобы, касающиеся неправомерных действий сотрудников 60-го отдела милиции С-Петербурга. В том сообщении я ёрничал по поводу того, что заместитель прокурора района советник юстиции Петрова С.М. отправила протоколы в МИРОВОЙ СУД. Признаться честно, тогда я полагал, что это всетаки досадное недоразумение, однако получив новый ответ из прокуратуры Василеостровского района ужаснулся, как все запущено. Уже другой заместитель прокурора Василеостровского района Кричашвили В.Т. подписался, что не знает какие суды в России существуют и что МИРОВОГО СУДА В РОССИИ НЕТ. То, что обязан знать студент 3-го курса юридического факультета, проводившим по моим жалобам проверки сотрудникам прокуратуры не ведомо. Понятно, насколько качественно может работать прокуратура при такой квалификации ее сотрудников.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Уполномоченный по правам человека об административном задержании
Сегодня, 13 мая 2011 года, опубликован Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год. Часть этого доклада посвящена и нарушениям прав человека, допускаемыми сотрудниками милиции при осуществлении административных задержаний:
Отдельно следует коснуться вопроса об условиях содержания тех лиц, которые были помещены в специальные помещения для задержанных и процессуально обрели статус задержанного.
В отчетном году Уполномоченному удалось добиться, пусть даже и «задним числом», положительного разрешения жалобы административно задержанного гражданина, на непредоставление ему нормативно утвержденного объема питания. Работа по этой, казалось бы, незначительной жалобе позволила выявить системные нарушения прав человека.
В сентябре 2008 года к Уполномоченному обратился житель Ростовской области Н., чьи жалобы на недостаточное питание во время содержания в камере для лиц, задержанных в административном порядке, в ОВД по Кировскому району г. Ростова-на-Дону были оставлены без удовлетворения судом первой, а затем и кассационной инстанции.
Как известно, обеспечение питанием граждан указанной категории должно производиться по норме №3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 г. № 935. Эта норма четко устанавливает минимум продуктов, необходимых для здорового питания человека в условиях изоляции, и финансируется из средств федерального бюджета. Отказ в предоставлении питания по установленной норме – не что иное, как нарушение конституционных прав человека, подлежащих судебной защите.
Сочтя поданную Н. надзорную жалобу полностью обоснованной, Уполномоченный обратился в суд надзорной инстанции с ходатайством об отмене решений судов первой и кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Который в итоге удовлетворил требования Н. о признании условий содержания под стражей незаконными, а действия ОВД по Кировскому району г. Ростова-на-Дону – признал неправомерными.
К сказанному следует добавить, что вопрос о том, куда в данном случае делись денежные средства, выделенные ОВД по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, как не относящийся к компетенции Уполномоченного, был переадресован им в Контрольно-счетную палату Ростовской области.
В отчетном году Уполномоченный столкнулся с еще одним, возможно, «типовым» нарушением, допускаемом при административном задержании на срок до 48 часов. Как известно, на такой срок могут задерживаться лица, которым за совершенное деяние грозит административный арест. При этом, однако, как уже отмечалось, к некоторым лицам, например, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, эта мера не применяется. Недопустимо, следовательно, и задержание лиц указанной категории на срок до 48 часов.
В марте отчетного года к Уполномоченному обратилась группа граждан в защиту прав гражданской активистки Ч. из г. Химки Московской области. Оперативной проверкой было установлено, что Ч. содержалась в качестве задержанной в одном из отделений милиции г. Химки за организацию и проведение «несогласованного митинга» в защиту Химкинского леса, а также за неповиновение законному требованию сотрудников милиции. При этом наличие у Ч. двоих малолетних детей, исключавшее возможность ее административного ареста, не было принято во внимание.
В ходе дальнейшей проверки выяснилось, что милицейским начальникам г. Химки соответствующие положения закона попросту не знакомы. Немедленно после вмешательства Уполномоченного Ч. отвезли в суд, где и освободили.
По мнению Уполномоченного, едва ли не все рассмотренные выше проблемы порождены не только «злой» волей правоприменителя, но и пробелами нормативного регулирования в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность. Уполномоченный полагал бы настоятельно необходимым начать широкое обсуждение этой тематики, исходя из того, что, в конечном счете, любая правовая или процессуальная неопределенность создает объективные предпосылки для злоупотреблений правом и, как следствие, для нарушения конституционных прав и свобод.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Милиция, оказывается, не может не нарушать закон
Ранее в теме "Милиция и права человека (ночь, проведенная в камере)" я рассказал о многочисленных нарушениях, допускавшимися сотрудниками 60 отдела милиции Василеостровского района С-Петербурга при задержании лиц, обвиняемых в участии в несанкционированном митинге 31 января 2011 года. Сегодня я получил ответ на свои жалобы Президенту России и в прокуратуру С-Петербурга из УВД по Василеостровскому району С-Петербурга. В отличие от ранее полученного ответа из прокуратуры Василеостровского района на аналогичные жалобы, ответ из УВД по Василеостровскому району С-Петербурга подписанный начальником УВД по Василеостровскому району С-Петербурга Дуванским Н.Ф. (исполнитель Васильев П.П.), не отрицает указанных в моих жалобах нарушений, допущенных сотрудниками милиции, и объясняет, что в силу большого количества задержанных обеспечить гарантированные законом "условия содержания ... задержанных лиц не представлялось возможным."
Лукавят господа из УВД по Василеостровскому району:
-- В первую очередь в письме не было дано ответа на заданный мной вопрос, а была ли необходимость в применении административного задержания? Не правильнее ли было вех задержанных, или по крайней мере большую часть, отпустить по домам?
-- Почему сотрудники милиции при составлении протоколов об административных правонарушениях отказались допустить ко мне моего адвоката? Если даже я, не обладая юридическим образованием, сумел в суде самостоятельно доказать несостоятельность выдвинутых против меня обвинений, то профессиональный юрист вне всякого сомнения смог бы помочь милиционерам принять правильное в отношении меня решение. И всем бы при этом было бы лучше - милиционерам не нужно было бы почти сутки возиться со мной и они могли бы многое сделать по охране общественного порядка, судам не нужно было бы рассматривать мои дела, прокуратура и Президент России не отвечали бы на мои жалобы, масса денег из бюджета не была бы потрачена впустую.
-- Милицейская операция по разгону митинга заранее планировалась на уровне ГУВД по С-Петербургу и Ленобласти. Почему же тогда задержанные лица были доставлены в отделение милиции не рассчитанное на одновременное пребывание такого количества задержанных и не оборудованное спальными местами, как того требует закон для содержания задержанных в ночное время суток?
-- Что мешало обеспечить задержанных горячим питанием, как того требует закон?
-- Чем была вызвана необходимость портить имущество задержанных, разрезая им шнурки и ремни?
И так далее и тому подобное.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Жертва «жемчужного прапорщика» не участвовал в митинге
Суд признал, что жертва «жемчужного прапорщика» не участвовал в митинге
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 мая. Дзержинский районный суд Петербурга отменил постановление о привлечении к административной ответственности Дмитрия Семенова — потерпевшего по делу «жемчужного прапорщика». Таким образом, доказано, что Семенов не являлся участником несанкционированной акции 31 июля прошлого года.
«Меня задерживали одни милиционеры, а рапорт писали другие. Сегодня милиционеры, которые писали рапорт, не явились в суд», — сказал Семенов, передает РИА «Новости».
Он добавил, что из принятого решения суда следует, что он не являлся участником незаконной акции 31 июля. «Для уголовного дела получается, что я простой гражданин, который был задержан незаконно», — отметил он.
Напомним, Вадим Бойко стал известен после того, как 31 июля 2010 года в ходе акции в защиту 31-й статьи Конституции у Гостиного двора подошел к митинговавшим с вопросом «Хорьки, ***, кому еще?!», после чего начал жестоко избивать митингующих. А «жемчужным» прапорщика прозвали из-за браслета, мелькнувшего в кадре камеры, когда он избивал молодого человека.
Сейчас Бойко обвиняется в превышении должностных полномочий, милиционеру грозит до 10 лет лишения свободы, если, конечно, гособвинителям удастся убедить суд.
Источник http://news.mail.ru/inregions/st_petersburg/91/5887658/
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Шито белыми нитками
Выкладываю составленные на меня рапорта, подписанные прапорщиком милиции Бордуновым Д.А. и младшим сержантом милиции Первененком Л.С. В заранее отпечатанные бланки с от руки внесены моя фамилия и фамилии стражей порядка, подписавших эти рапорта. Думаю, что на всех, доставленных в 60-й отдел милиции были составлены одинаковые рапорта. Понятно, что их автором является не те сотрудники милиции, которые их подписали. Прапорщик милиции Бордунов Д.А. и младший сержанто милиции Первененок Л.С. подписали те рапорта, которые им дали на подпись. И не важно, что я и другие задержанные не совершали того, что нам вменяется в этих рапортах. Не важно, что в многочисленных видеоматериалах, в том числе и в материалах видеосъемки, проводимой сотрудниками милиции нет того, о чем составлены рапорта (просто не может быть того, чего не было). Прапорщик милиции Бордунов Д.А. и младший сержанто милиции Первененок Л.С. не боятся подписывать фальшивки. Они уверены в своей безнаказанности. Они не сомневаются, что суд не будет сопоставлять их рапорта с другими материалами, не будет исследовать внутренние противоречия документа. Например, совершенно не понятно как соотносится то, что если судя по рапортам охрана порядка у Гостиного двора ими осуществлялась в 18 час. 10 мин., то где они были в 18 час. 40 мин. когда, опять же судя по рапортам, я участвовал в проведении митинга. Из рапортов не понятно, как долго я участвовал в несанкционированном митинге. Судя по тому, что я якобы неоднократно выкрикивал политические лозунги и сотрудники милиции меня предупреждали о противоправности моих действий, это продолжалось достаточно долго. Тогда не ясно, почему мне позволили продолжительное время нарушать общественный порядок? Вобщем масса вопросов.
Но есть в этих рапортах и доля правды. Сотрудники милиции, подобно гоголевской унтерофицерской вдове сами себя высекли. Рапорта свидетельствуют о том, что митинги прекращались милицией с грубейшим нарушением ст.17 федерального закона Российской Федерации "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
   
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Под колпаком или любимый город может спать спокойно
Пока не сталкиваешься с нашей милицией-полицией многое остается незамеченным, на многое не обращаешь внимания. Сегодняшний день дал мне повод задуматься о некоторых вещах. Я наивно полагал, что освобождение меня по решению суда от административной ответственности за правонарушения, которых я не совершал, влечет за собой, что мое незаконное задержание милицией у Гостиного двора 31 января 2011 года не будет иметь для меня никаких последствий. Оказалось, что не все так просто. Сегодня днем ко мне домой приходил оперуполномоченный уголовного розыска, со слов которого я понял, что информация о моем участи в несанкционированном митинге в рамках Стратегии-31 занесена в милицейскую базу данных и он должен получить от меня объяснения по причине подготовки милиции к приближающемуся С-Петербургскому экономическому форуму. В моих объяснениях, написанных милиционером, было отмечено, что ни в каких несанкционированных митингах я участия не принимал, в неформальных организациях не состою и вообще "белый и пушистый". Вобщем, ничего примечательного, за исключением двух моментов. Первое. Меня просили указать, где я буду в период проведения С-Петербургского экономического форума. Я честно сказал, что никуда из города уезжать не собираюсь. Теперь ожидаю, как полиция станет нейтрализовывать мою "экстремистскую" деятельность. Интересно, сколько бюджетных денег будет на это потрачено? Второе. Я не стал скрывать, что считаю незаконным, как ведение милицией досье на инакомыслящих и оппозиционеров, собирающихся на митинги в защиту 31-й статьи Конституции России, так и то, что я был занесен в "черный список". Когда я сообщил, что обязательно воспользуюсь своим правом в установленном законом порядке обжаловать эти незаконные действия милиции, то оперуполномоченный попросил меня добавить в объяснения, что лично к нему я никаких претензий не имею. По всей видимости сейчас спрашивают с милиции за допущенные ей нарушения. Это вселяет робкую надежду, что лет через десять, в России будет нормальная, стоящая на страже закона полиция, а не обличенная огромной властью каста неприкасаемых, озабоченная лишь личными корыстными интересами.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Кому в России законы не писаны
В записи этого блога "Милиция и права человека (ночь, проведенная в камере)" я уже рассказывал, как сотрудники 60-го отдела милиции С-Петербурга нарушают российские законы. В комментариях к той записи я выложил свои жалобы на неправомерные действия сотрудников милиции в прокуратуру С-Петербурга. За три месяца со времени подачи жалоб никаких проверок по ним фактически не проводилось, меры прокурорского реагирования не принимались, виновные наказаны не были. Вполне естественно, что безнаказанность ведет все к новым и новым правонарушениям. Только этим можно объяснить те многочисленные нарушения, которые допускает российская милиция (теперь уже попиция).
Для начала цитата из федерального закона Российской Федерации "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":
Статья 15. Основания и порядок приостановления публичного мероприятия
1. Если во время проведения публичного мероприятия по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем органа внутренних дел устранить данное нарушение.
2. В случае невыполнения требования об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе приостановить публичное мероприятие на время, установленное им для устранения нарушения. При устранении нарушения публичное мероприятие по согласованию между его организатором и соответствующим уполномоченным представителем может быть продолжено.
3. Если нарушение не было устранено по истечении времени, установленного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, то публичное мероприятие прекращается в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящего Федерального закона.
Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия
Основаниями прекращения публичного мероприятия являются:
1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;
2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.
Статья 17. Порядок прекращения публичного мероприятия
1. В случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления:
1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия;
2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия;
3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.
2. В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Замечательный закон, только сотрудники милиции не утруждают себя его соблюдать. Как происходят разгоны митингов Стратегии-31 в С-Петербурге зафиксировано в многочисленных видеоматериалах, выложенных в интернете. Милиция действует быстро и решительно без выполнения всех определенных законом процедур, без соблюдения необходимых формальностей. Для этого ей не нужны обращения уполномоченного представителя органа исполнительной власти (местного самоуправления) ни к организаторам, ни к участникам публичных мероприятий. Зачем? Ведь прокуратура закроет глаза на все "шалости" наших доблестных стражей порядка. ps Если кто-нибудь в комментариях скинет мне ссылочку на видеоматериалы, где бы было видно, что милиция приняла меры к прекращению митинга Стратегии-31 у станции метро Гостиный двор в С-Петербурге после всех необходимых указаний и обращений уполномоченного представителя органа исполнительной власти (местного самоуправления), я обязательно опубликую эти материалы в своем блоге.
Дмитрий Каданцев
Дмитрий Каданцев
Действия сотрудников МВД по 31 числам НЕЗАКОННЫ
Должен отметить, что я не первый, чью жалобу на постановление мирового судьи, районный суд удовлетворяет. Так судья Красносельского районного суда С-Петербурга Новикова НВ не только полностью оправдала господина Телегига ВВ, но и установила, что для проведения митинга "было достаточно уведомительного характера, порядок уведомления участниками митинга был соблюден ... требования сотрудников милиции к гражданам разойтись не мотивированы с точки зрения права".
http://telega2.livejournal.com/111700.html?view=comments
Наконец пришло решение из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. Федеральный судья подошла к делуне формально. Ведь можно было просто отменить решение, как это сделал предыдущий суд при рассмотрении ст.20.2 ч.2, сославшись на дичайшие юридические, фактологические и просто грамматические ошибки в документах, которые предоставили сотрудники органов внутренних дел, как и их подложные имена и подписи. Она направила запрос в Смольный и получила на него ответ, из которого следует, что порядок согласования организаторами митинга был соблюдён, проанализировала статьи Конституции РФ и Федерального Законодательства и сделала вывод о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, препятствующие мирным собраниям граждан не правовые, другими словами- незаконные. А граждане Российской Федерации, от грудных младенцев в сопровождении родителей до немощных стариков согласно 31 статьи Конституции РФ имеют право мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстации, шествия и пикетирования. И если ранее, как справедливо замечает судья я "никогда не изъявлял желания открыто выражать свою позицию", то сейчас я её открыто выражаю.
|
|
