Советую Вам, дорогие друзья, посмотреть это видео. :)Лично меня впечатлило и заинтересовало. Что значит жить по Православному - по Христиански? Как Вы думаете?
«Семейные проблемы в вопросах и ответах» Монахиня Нина (Крыгина) »

Мир без православной монархии
Протоиерей Александр Шаргунов
12 мая 2011 г. Источник: Русская народная линия Я начну статью с двух известных, я думаю, большинству читателей цитат святых отцов Церкви.
Известны слова святителя Феофана Затворника: «Царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе Царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же Царская власть падет и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане нетрудно будет подготовить голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать «вето» властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. Итак, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда антихрист и явится. До того же времени подождет, удержится». (Епископ Феофан. Толкование на Второе послание к Солунянам.)
А вот как говорит об этом святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Через посредство державных лиц Господь блюдет благо царств земных и особенно — благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, — и величайший злодей мира, который явится в последнее время — антихрист, не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинные шатания и нелепое учение безбожников. Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть. Тайна бо уже деется беззакония, говорит он, но дотоле не совершится, доколе не возьмется от нас державный, — дондеже держай ныне от среды взят будет. И тогда явится беззаконник, которого Господь убиет Духом уст Своих (2 Сол., 7, 8)». («Новые слова, произнесенные в 1902 году».)
Власть православного монарха — от Христова помазания. Святые отцы говорят, что тайна удерживающего заключается не только в хранении Церкви благодатью Святого Духа, но и в хранении законной государственной власти, в особенности той, которая основана на христианских началах. Смысл служения православного Царя, как известно, заключался в защите Церкви и православной веры от внешних угроз.
На этих двух цитатах тема православной монархии в данной статье, по существу, заканчивается. Смысл статьи не только в том, чтобы показать на примерах древней и новой истории пророческую глубину этих слов, но, так сказать, отрицательным путем — в свете строительства нового мирового порядка — обозначить непреходящее значение православной монархии и мученического подвига последнего русского Царя.
В третьем тысячелетии словосочетание «новый мировой порядок» начинает звучать все чаще в устах политиков, философов и богословов. Так называемая перестройка в России была обозначена появлением «нового мышления». Хотя в понятии «новый мировой порядок» нет ничего нового. Это был тот основной принцип, на котором Нимрод предложил строить Вавилонскую башню более четырех тысячи лет назад. Цель строительства Вавилонской башни была — отвергнуть власть Бога, изгнать Его из человеческой жизни. Это был сатанизм и беснование, и это выражалось в оккультных символах, которыми украшалась башня.
В VI веке до Рождества Христова Вавилонское царство стало первой из великих империй, распространявших свою власть повсюду в тогдашнем цивилизованном мире. С чисто исторической, «земной» точки зрения Вавилонское царство было самым великолепным и самым порочным из всех, какие были когда-либо в мире. Народ Божий хранит память об этом времени как о Вавилонском пленении. Мы знаем также великие империи мидян и персов, которые в свою очередь стремились к мировому господству. Их царства, утверждаемые на идолопоклонстве, простирались от центральной Европы до Индии.
И как утверждают многие современные историки, самый прогрессивный «мировой порядок» был установлен в древней Греции, где демократия осуществлялась в самом чистом виде. Этот опыт демократии на самом деле был очень кратким и ограниченным. Более половины населения древней Греции были рабами. А из тех, кто были свободными, половина были женщины, которые не имели права ни голосовать, ни обладать собственностью, ни свидетельствовать на суде. Их даже не считали при официальной переписи населения. Знаменитая «чистая» греческая демократия была прекрасна в своих счастливых двадцати пяти процентах. Чем это не идея «золотого миллиарда», которую вынашивают сегодняшние западные политики?
Римская империя — последний древний «мировой порядок» — прославилась воинствующим антихристианством. При императоре Нероне христиан бросали на растерзание львам и зажигали их как живые факелы в саду, где проходили увеселения императора. Необходимо отметить, что святой Иоанн Златоуст и другие святые отцы называли Римское царство, основанное на знаменитом Римском праве, одной из главных сил удерживающего. Но в то же время, мы можем видеть в распаде его государственности и нравственности (как и в других рассматриваемых нами «мировых порядках») тот распад, за которым ясно проступают черты будущего царства антихриста.
«Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой, и великую власть» (Откр. 13, 2). Согласно толкованию святого Андрея Кесарийского, рысью означается царство Греческое, медведем — Персидское, а львом — Вавилонское (ср. Дан. 7); над ними будет владычествовать антихрист, который, придя как Римский царь, разрушит их владычество.
В конце концов, сам сатана, искушая Господа, предлагал ему установить «новый мировой порядок»: «Все сие я дам Тебе, если падши поклонишься мне». «Диавол солгал, сказав это, — пишет святой Ириней Лионский, — ибо не он управляет миром, но Бог. Власть в действительности была установлена для пользы языческих народов не диаволом, который никогда не имеет покоя и еще меньше желает, чтобы народы жили в мире, но Богом, для того, чтобы люди, боясь этой власти, не пожирали друг друга, как рыбы, но с помощью законов сопротивлялись многообразной несправедливости язычников».
Однако в каком-то смысле эти царства действительно принадлежали «князю мира сего», сатане, потому что от него в значительной степени зависело, по попущению Божию, распределение власти в мире, где торжествует зло. Сегодня он по-прежнему не скупится на обещания и предлагает то в одной, то в другой программе «положить конец голоду и войне», и устроить рай на земле. Но слово Божие говорит, что это скоро обратится в ад прежде вечного ада.
С древнейших времен политика причудливо переплеталась с мистикой. Политическая и общественная жизнь в древней Греции находилась под абсолютным диктатом пифий — таинственных дельфийских оракулов. Языческие жрецы брали какую-нибудь простую женщину, призывали на нее «духов», и, когда она наконец впадала в транс, ей предлагали ответить на определяющие жизнь общества вопросы. Как ни странно, после двух тысяч лет христианства в наше время во многих традиционно христианских странах почти столь же важную роль снова начинают играть различного рода гадалки и колдуны.
Яркой иллюстрацией соединения мистики с политикой в течение последних столетий является также история так называемых иллюминатов. Существует много преувеличенных и необоснованных сочинений, написанных об этой организации. Но требуется найти суть, чтобы отделить факты от вымысла. Несомненно известно одно: иллюминаты действительно существовали. Это была сверхтайная европейская организация международной финансовой власти, первоначальной целью которой было создать мировую экономическую систему. Но благодаря своим быстрым успехам, а порою — сильному сопротивлению, она поставила перед собой более грандиозную цель — мировое господство. Известно, что иллюминаты принимали активное участие в протестантском движении против официальной Католической церкви, а также во Французской революции. Их руководство было большей частью атеистическим, за исключением немногих «практикующих» сатанистов. В различные периоды последних столетий сила и влияние этой организации среди мировых финансовых и правительственных кругов была потрясающей. Настоящая банковская и правительственная мафия.
Посмотрите на оборотную сторону американского доллара, и вы увидите три латинских слова: «Novus ordo saeclorum» (новый мировой порядок). Эти слова начертаны как бы на развевающемся знамени под пирамидой, составленной из тринадцати камней, над которой изображено «всевидящее око». Некоторые говорят, что оно означает Провидение Божие. Другие считают, что оно представляет око древнего языческого божества Озириса. Эта печать, одобренная Конгрессом США в 1782 году, была составлена Чарльзом Томпсоном, членом масонского ордена, секретарем Конгресса.
В новейшей истории попытки установить новое мировое господство связаны с именами Гитлера и Сталина. Накануне выборов 1932 года Адольф Гитлер обратился к народу Германии буквально с такими словами: «Если вы изберете меня вождем этого народа, я установлю новый мировой порядок, который будет длиться тысячу лет». Сборник речей Гитлера, опубликованный на английском языке за границей, назывался соответственно: «Мой новый порядок».
Только после Нюрнбергского процесса исследователи начали понимать, насколько глубоко мистичным, сатанинским был заговор, осуществляемый вождями нацизма. Генрих Гиммлер, руководитель СС, включал в свою программу многое из того, что мы могли бы непосредственно отнести к современной духовности и культуре «New Age» («Новая эра» — Англ.). Гиммлер и его сотрудники СС заменили христианские таинства и обряды крещения, венчания и отпевания неоязыческими. Праздник Рождества Христова, например, превратился в «Julfest», «праздник Юлия», и был перенесен на 21 декабря. Сравните это с попыткой установить советскую обрядность в коммунистической России типа «октябрин» и прочего, а также с запрещением в сегодняшних американских школах говорить «Merry Christmas» (с Рождеством) — позволительно вместо этого говорить «Happy Holidays» (с праздником).
Обряды инициации для высших офицеров СС включали клятву перед шестнадцатью пылающими алтарями нацистского «храма чести» в Мюнхене. Имена умерших шестнадцати нацистов выкликались торжественно громко, и новые офицеры должны были отвечать хором: «здесь». Сам Гиммлер верил в перевоплощение, объявляя народу, что он является новым воплощением короля Генриха Саксонского. В 1937 году останки древнего короля были торжественно перенесены в Кведлинбургский собор. Историки полагают, что около ста миллионов человек было принесено в жертву «новому порядку» Гитлера.
Один из современных выдающихся идеологов «New Age» Ранделл Байер, рассказывает в своих книгах, ставших бестселлерами, о некоем «духе космизма», о том, как «космические боги прокладывали для него путь, чтобы стало возможным исполнить важную работу по осуществлению революции “New Age” и единого мирового порядка». Любопытно, что Байер, утверждающий, что он писал свои книги под диктовку духов, часто использует древний символ иллюминатов, запечатленный на американском долларе: «Духи сказали мне взять двенадцать кварцевых кристаллов и, выложив их по кругу, запечатлеть другой круг для оккультного третьего глаза, и повесить над ними большую пирамиду».
Что касается роли коммунистической идеологии в установлении «нового порядка» и создании «человека нового типа», эта роль всем нам слишком хорошо известна. Несмотря на неудачу «троцкистско-ленинских» попыток осуществления «мировой революции», Сталин и его политбюро еще до разгрома Гитлера начали тайно разрабатывать свою собственную программу коммунистического переустройства во всем мире. Мы знаем о миллионах невинных людей, сосланных на каторжный труд и уничтоженных за колючей проволокой ГУЛАГов.
Коммунизм был мощной и соблазнительной для масс идеологией, но за его обещаниями «светлого будущего человечества» скрывалась жестокая, основанная на беспощадном насилии реальность.
Мы уже говорили, что с самого начала главным смыслом убийства Царя-Помазанника Божия было устранение удерживающего, внешнего защитника Церкви. И главный удар, пока эта идеология обмана была в силе и в последующие годы, наносился именно по Церкви. Мы помним обещание Сталина о том, что «к 1 мая 1937 года имя Бога навсегда будет забыто на территории СССР», и массовое закрытие церквей во времена Хрущева, обещавшего в 1980 году «показать по телевизору последнего попа». Сегодня стало очевидным, что хрущевские гонения были последними судорогами умирающего коммунизма.
И как последний рецидив коммунизма можно вспомнить правление красных кхмеров во главе с Пол Потом в Камбодже, когда вся страна превратилась в концлагерь. Пол Пот, как известно, приговорил к смертной казни всех врачей, учителей, журналистов, священников, деятелей культуры и искусства. Если кто-нибудь носил очки, его имя заносилось в черные списки, потому что человек, который носит очки, может уметь читать. А если он умеет читать, его лучше устранить.
Но коммунистическая эпоха была только одним из этапов зла. Более того, можно сказать, что в Советском Союзе в последний период коммунизма жизнь начала постепенно входить в нормальное русло. Русский народ, благодаря тысячелетней христианской культуре, как выразился писатель Валентин Распутин, переварил отраву этой идеологии. Однако мало кто мог предвидеть, что наступит несравненно худшее.
Утвердился новый, непревзойденный по цинизму и жестокости обман, который вышел за рамки политики и приобрел всеохватывающее, мистическое значение. «По плодам их узнаете их». Слишком очевидным стало присутствие «отца лжи» и «человекоубийцы от начала» после этих событий.
Что же произошло в августе 1991 года политически? Был ли у России исторический шанс, или его перехватили ее враги, которые испугались ее возрождения и, как потревоженный муравейник, засуетились? Теперь стало понятным, что это был международный,тонко спланированный заговор, который давно исподволь готовился. Всю эту закулисную режиссуру мы до конца не узнаем, и не в ней суть. Суть в глобальном обмане, который коснулся абсолютно всех, потому что эксплуатировал чувства людей, настрадавшихся от ужасов коммунистической идеологии. В 1991 году оказались обмануты даже сами путчисты, которых втянули в эту инсценировку, как будто дав им возможность действовать, а на самом деле, чтобы показать перед всеми их тупость и неповоротливость, якобы исходящую от них угрозу «демократии» и личной свободе, всю бесчеловечность непопулярного, скомпрометировавшего себя за 70 лет режима. Все так устали от обмана советской власти, и расчет был как раз на это — именно когда человек так измотан, устал, можно поманить его похожими на правду обещаниями, что сейчас все будет замечательно. Разве уже не была сказана в эпоху так называемой гласности правда о революции, правда об убийстве Царской Семьи, историческая правда о декабристах, о Ленине, наконец развенчанном? Значит, и дальше они будут идти путем правды (и свободы). Среди тех, кто поверили в обман и поддержали его, были и люди достойные, которым не все равно, что будет с Россией, не так, как каким-нибудь торгашам. Когда началась «перестройка», академик А. Мигдал сказал: «Если и на этот раз обман, я умру». И он, действительно, умер от инфаркта в самом разгаре ее.
Все пошло, как по нарастающей. Людей пугали: «Вы хотите демократии или власти большевиков?» Наконец новые власти показали свое лицо, и все онемели. Они себя обнаружили: убийцы, да и только, — истинные необольшевики, вчерашние коммунисты. Чтобы захватить окончательно власть, которая обеспечивает перераспределение добра и зла в их пользу, они пошли на все.
В октябре 1993 году применили обычный большевистский метод, как Ленин в октябре 1917 года. И эти так называемые «новые русские», пришедшие к власти, показали, кто они такие. Как уголовники в лагере — начальство из урок — устроили кровавый спектакль.
Многие люди после этого расстрела как будто больны до сих пор. Страшное время — мы в руках уголовников, и все это при полном ведении Запада. Все поняли, что значат заботы о России «мирового сообщества». Но, обманывая других, Запад прежде всего обманывает себя. «Русские — дураки, пускай делают что угодно, пускай убивают друг друга, это пока нам очень выгодно». Но рано или поздно это упадет на их собственные головы.
Самое ужасное, что, благодаря СМИ, большинство русского народа вообще не понимает, что происходит. Обреченно, с животным страхом, как бы готовые на заклание, живут миллионы людей. Слово «геноцид» как определение происходящего сегодня в России, стало обычным даже в демократической печати.
Мы слышим протест некоторых: «Снова вы говорите о лжи и преступлениях политиков. Но какое отношение это имеет к Церкви? Так поступать свойственно политикам, во власти всегда коррупция, воровство, беззаконие, и разве может быть по-другому? Какое отношение это имеет к христианской проповеди, которая должна говорить только о спасении? Оставьте эти темы для публицистов и займитесь своим делом. Перестаньте смущать православный народ, не отклоняйтесь от того, что говорит Писание».
А между прочим, значительная часть Священного Писания говорит именно о лжи и преступлениях политиков. Значительная часть Писания составлена теми или обращена к тем, кто были во главе государства. Многие страницы Библии представляют собой жизнеописания, биографии, как мы теперь говорим, национальных руководителей Богоизбранного народа и других народов. В Книгах Царств и Паралипоменон дается хроника исторических событий во всей их беспощадной реальности. Показано, как Бог действует через добрых или злых правителей. Великие и малые пророки обращались к вождям народа, и их пророчества глубоко связаны с политической и общественной жизнью своего времени, ее отношением к Божественному закону. В конце концов, Апокалипсис, как и все Священное Писание — книга о суде над народами и их правителями.
Подлинное личное благочестие не может быть слепым к событиям, от которых зависит судьба нации. Придет день, когда мы должны будем дать отчет о том, что мы сказали или не сказали, что мы сделали или не сделали перед лицом господствующего в мире зла.
В январе 1991 года (в решающий год «перестройки» в России) тогдашний президент США Д. Буш объявил начало войны в Персидском заливе. «Ставкой в этой войне, — сказал он, говоря о Кувейте, — является не просто одна маленькая страна. Здесь великая идея — идея нового мирового порядка». Как случилось, что эти слова совпадают со знаменитыми хвастливыми речами Гитлера и с коммунистическими обещаниями «светлого будущего человечества», обернувшимися кошмаром? Для нас, православных христиан, это словосочетание — «новый мировой порядок» — вызывает ассоциацию с грядущими катастрофами, о которых пророчески говорит Писание. Это будут мир и безопасность единого мирового правительства, которые внезапно обернутся пагубой для всего человечества (1 Сол. 5, 3).
Что значат эти слова: «новый мировой порядок»? О чем говорят они вам, когда вы слышите их? Судя по Писаниям и летописи истории (все происходящее свидетельствует об одном и том же явлении), стремление к мировому господству, продиктовано ли оно благими намерениями или обыкновенной жадностью, почти всегда связано с идолопоклонством, атеизмом или сатанизмом. Мы уже упоминали Вавилон, древнюю Грецию, Рим, Гитлера, Сталина и их последователей. Оно всегда антихристианской направленности. Не помазание Божественной благодатью для созидания жизни на христианских основах, а помазание сатанинским духом для того, чтобы грабить, убивать и «до основания разрушать».
Совершенно ясно, что время нового мирового порядка — не отвлеченное будущее. Мы видим его существенные признаки уже сейчас. О наступлении этого времени предупреждают древние ветхозаветные пророчества. Сам Христос возвещает о нем как о времени, предваряющем Его Второе Пришествие. Этот новый мировой порядок будет возглавлен помазанником сатаны, которого слово Божие называет антихристом. Когда мир отвергает истину и правду, ему остается только ложь. Когда человечество отказывается от «Света, просвещающего всякого человека, приходящего в мир», наступает тьма. Когда из жизни изгоняется Христос и те, кто имеют помазание от Него, приходит помазанник сатаны.
Тайна беззакония раскрывается в веках. «Людие Мои, что сотворих вам? — взывает Христос. — Вы пытались всегда избавиться от Меня, как свидетельствует притча о злых виноградарях. Вы убивали посланных Богом пророков, вы убили Единородного Сына Божия, сказав: “Это наследник, пойдем, убьем Его, и наследство будет наше”. Вы всегда старались задушить слово Божие. Пусть будет так, как вы хотите. Я позволю вам установить новый мировой порядок. Вы не захотели покаяться в ваших грехах, отвергли кроткого и благочестивого Царя, которого Я дал вам. К вам придет помазанник сатаны, антихрист, чтобы править землею железною рукою, утверждая новый мировой порядок. По улицам ваших городов потекут реки крови».
Страшные испытания пережила в XX веке Россия и весь мир. Но если не будет покаяния, горшее наступит. Согласно Апокалипсису, одна треть всего человечества будет убита, и злодеяния Гитлера и Сталина померкнут перед этим. Задолго до того, как компьютерная техника сделала это возможным, Откровение Божие описало, как антихрист будет контролировать всю мировую торговлю. Каждый человек, живущий на земле, должен будет принять знак на своей правой руке и на лбу. Без этого знака никто не сможет ни покупать, ни продавать — ни нитки, ни куска хлеба. Антихрист установит абсолютный контроль за всеми деньгами, поскольку под его началом будет единое мировое правительство и единая мировая валюта. Святая Церковь предупреждает, что в конце концов он попытается поставить себя на место Бога (2 Сол. 2, 4). Тогда и наступит долгожданный новый мировой порядок.
Вот недавнее высказывание директора Всемирной организации здравоохранения при ООН: «Чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, национального патриотизма и религии, которую они исповедуют». Согласно пророчествам, он (по крайней мере, частично) прав. Четыре условия должны быть выполнены, прежде, чем это произойдет. И это означает войну против Церкви, против государственности и нравственности, против семьи, образования и патриотизма, которую осуществляет в истории антихрист.
Должны быть сломлены четыре защиты жизни, которые обеспечивала власть православного монарха.
Первая, главная из них, разумеется, — Церковь. Вся история человечества в этом смысле может быть определена как война против Церкви. Все Писание, все пророки предупреждают о великом гонении на Церковь. Уже были недавно неслыханные гонения, и новых, более страшных, не избежать. Почему? Потому что антихрист претендует на абсолютную власть, а христиане — граждане Царства Божия, те, кто признают одну только абсолютную, высшую власть — власть Бога.
Церковь являет власть Божию на земле, и там, где претензия на абсолютную земную власть, она является главным препятствием для установления нового мирового порядка.
Мы говорили уже, что, согласно учению святых отцов, удерживающим пришествие антихриста является не только благодать Святого Духа, но и законная государственная власть. После устранения Помазанника Божия — власти, основанной на христианских началах — происходит стремительная дехристианизация власти во всем мире со все большей утратой признаков законности власти.
И по существу, удерживающим остается только Церковь с ее благодатью — крепостью Божественной жизни. Надо либо заставить Православную Церковь слиться со всеми лжеучениями и лишить ее благодати, либо физически устранить ее. После неудачной попытки стереть Церковь с лица земли главной задачей врага рода человеческого является разрушение веры и того, что составляет ее благодатное содержание. Веру — доверие Богу, верность Ему и уверенность в невидимом — необходимо разрушить прежде всего. «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?»
В арсенале средств, используемых против Церкви ее врагами, одним из важнейших является подрыв доверия к пастырям. «Поражу пастыря, и рассеются овцы стада». В этом заключался, например, смысл кампании «Церковь и КГБ», проводившейся в СМИ в начале «перестройки». В этом значение постоянных «разоблачительных» публикаций о духовенстве в газетах типа «МК». Горе нам, если мы даем хоть малейший повод клеветникам! Но когда у клеветников иссякает всякий материал, их устами начинает говорить сам диавол.
Ему необходимо подорвать доверие к Церкви как таковой, к Православию. Враги Православия и России стараются прежде всего создать в народе атмосферу уныния, растерянности, неверия в то, что возможен исход из нынешнего бедствия. В то, что Православие устоит среди общего распада под напором новых «духовностей» и конфессий. Значительная роль отводится здесь неообновленчеству, которое призвано создать такое «православие», которое бы удобно сливалось с другими христианскими исповеданиями и растворялось в них.
Одним из первых шагов в этом направлении должно стать запрещение такой принципиальной духовности, которая проявляет нетерпимость по отношению к другой духовности (например, к язычеству и к сатанизму). Таким образом, единство нового мирового порядка достигается непременно ценою жертвы истины.
Войну против Церкви в так называемом демократическом обществе, все более отвергающем христианские ценности, планируется вести через СМИ, телевидение, через систему образования, через принятие новых соответствующих законов. И мы видим, как эта война уже ведется. Пропаганда греха как нормы в средствах информации и в школах — то, что стало в России государственной политикой, — разве это не открытое объявление войны Церкви? Разве это не есть война на полное уничтожение Церкви и ее духовно-нравственных принципов?
Что касается принятия новых законов, обратимся к опыту США, которые являются эталоном «демократических свобод» для нынешней России и всего цивилизованного мира. В 1990 году Конгрессом был принят «Закон против нетерпимости», в котором, в частности, содержится запрещение «негативно отзываться о сексуальных предпочтениях других людей». Согласно толкованиям этого закона, если священник в проповеди с амвона назовет гомосексуализм «мерзостью перед Богом», он будет нарушителем федерального закона, и его можно будет оштрафовать или посадить в тюрьму. Это не то, что где-то в неясном будущем: это происходит сейчас в самой демократической стране мира. Можно не сомневаться, что Россия, если не произойдут в ней радикальные перемены, и в этом отношении окажется «впереди планеты всей».
В одной из школ США на стене класса был вывешен стенд с десятью заповедями Божиими. Верховный суд США определил это как нарушение конституции, поскольку это «ограничивает свободный нравственный выбор учащихся и нарушает закон об отделении Церкви от государства».
Вы можете сколько угодно возмущаться: разве они не понимают, что в этих десяти заповедях содержится основа всякой культуры и всякого знания, и невозможно, чтобы этому самому главному знанию не приобщали детей! Но на самом деле весь ужас в том и заключается, что они это понимают. Они понимают, что, упразднив эти заповеди, можно беспрепятственно делать все, что угодно. И беспрепятственно обретать власть над душами этих детей. Здесь вопрос власти — власти управлять миром, всеми людьми.
Мы видим на этих примерах, что война против Церкви неотделима от войны против образования. Американская национальная ассоциация по образованию, основанная фондом Рокфеллера, открыто объявила, что одна из главных целей образования в Америке — изгнать Бога из школ. Уже сейчас дети могут читать в школе «сатанинскую библию», но им запрещено слышать о десяти заповедях. Разве не то же самое происходит в России, старательно копирующей американские «достижения»: известно немало случаев, когда учителя изгонялись из школ за проповедь Православия, в то время как в этих же самых школах процветает преподавание йоги, оккультизма, магии и растления.
Что можно сказать о программах «сексуального просвещения» в школах, о свободном хождении среди детей порнографических журналов типа «COOL», издающихся еженедельно тиражом около 1 миллиона экземпляров? «Свобода совести» и «свобода от стыда и совести», так же как «свобода религии» и «свобода от религии» — это не одно и то же. Наступает время новой, более страшной, чем какой бы то ни было нацизм и фашизм, диктатуры. Не надо быть мудрецом или пророком, чтобы понять, что когда десять заповедей Божиих изгнаны из школы, а учителя раздают детям презервативы, путь, которым идет человечество — полная гибель.
Здесь естественно перейти нам к разговору о разрушении третьей защиты, которую обеспечивала православная монархия — о войне против семьи.
Мы много раз говорили, что Царственные мученики — икона православной семьи. Это и буквально так — достаточно посмотреть на фотографии Царской Семьи; это истинно также в духовно-историческом смысле: за убийством Царской Семьи последовало разрушение многих миллионов православных семей. Главная задача революции, согласно Троцкому, — разрушение семьи — не выполненная в годы революции, осуществляется в России сегодня. Речь идет об уничтожении не только православной семьи, но и всякой нормальной традиционной человеческой семьи. Прежде установления нового мирового порядка сатане необходимо совершить это разрушение.
Там, где растление становится государственной политикой, цель государства — избавить детей от власти родителей (хотя разрушение семьи означает не что иное, как разрушение самого государства). Этот процесс стремительно развивается во всем мире. Неудавшийся коммунистический эксперимент был только «цветочками». Недавно ООН проводила Международный год ребенка, в программе которого эта цель была ярко выражена.
Антихристианский, античеловеческий характер подобных устремлений. сегодня давно перестал быть только теорией. Маргарет Зангер, основавшая в 20 х годах Международную федерацию планирования семьи, деятельность которой финансировалась фондами Рокфеллера и Форда, призывает к свободе половой жизни подростков, а также к стерилизации всех «цветных», «умственно отсталых» и христиан-фундаменталистов.
Война против Церкви, образования (культуры) и семьи неразрывно связана с уничтожением и четвертой «защиты», осуществляемой православной монархией — патриотизма. Как пророчески писал святой праведный Иоанн Кронштадтский, после «удаления Самодержца, которого домогается известная публика» враги постараются уничтожить самое имя России. Сегодня Россия в глазах мира — разгромленная страна. Как говорится, то, о чем не мог мечтать и Гитлер, осуществили демократы.
Мы видим, как происходит американизация всего мира. Повсюду насаждается единая стандартная «массовая культура» — так, чтобы человек, живущий в Москве и Рязани ничем не отличался от живущего в Нью-Йорке или в Сеуле. В каждом народе, точно так же, как и в каждом человеке, его единственность и неповторимость раскрывается по мере осуществления в его жизни правды и добра. Грех стирает черты единственности и неповторимости каждого человека и каждого народа.
По-настоящему раскрытие всех естественных дарований возможно только во Христе. Поэтому борьба с Православием в России неотделима от борьбы с патриотизмом (хотя профессиональные политики, у которых единственная цель в жизни — быть переизбранными, старательно эксплуатируют боль народа за поруганное Отечество, создавая движения типа «Отечество», «Держава», «Наш дом Россия» и т. п.)
Вообще все эти четыре «защиты», о которых мы говорили, — одно нераздельное явление удерживающего. В самом деле, если разрушается само понятие семьи, о какой Родине может идти речь? «Кому нужна такая Россия?» Многие говорят сейчас, что наши враги готовы спровоцировать народное восстание с тем, чтобы ввести на улицы Москвы войска НАТО или ООН и взять под контроль ядерное вооружение. Но вот школа или семья, где дети вместе с учителями или родителями смотрят порнографический видеофильм. Не надо вводить никакие войска НАТО (или наоборот, почему бы их не ввести): эти частности уже не имеют никакого значения там, где все уже завоевано самим диаволом.
«Судя по Писаниям и по характеру нынешнего народа, конец близ, при дверех», — говорил 60 лет назад преподобный Силуан Афонский. Явление антихриста будет внезапным. Распад жизни во всех сферах — финансовый и экономический кризис, падение нравов — достигнет своего предела. В течение одного часа Международный валютный фонд, Евросоюз, Всемирный совет церквей, ООН и другие подобные им организации скрепят своими подписями договор о признании верховной власти нового диктатора, которого все будут чествовать как единственную и последнюю надежду человечества. Как свидетельствует слово Божие, весь мир изумится ему и последует за ним.
Некоторые, может быть, скажут: «Вы слишком сгущаете краски, этого не может быть. Русскому верующему человеку всегда было свойственно апокалиптическое восприятие мира. Это не может произойти столь быстро». Мы не говорим о сроках, но еще два десятилетия назад ученые профессора истории в свободной Европе утверждали, что наступает век коммунизма. Многим памятна скандальная история с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером, когда канадский журналист подслушал сказанные им на приеме вполголоса слова, что Советский Союз набирает силу, а время Америки прошло. В своих лекциях профессора политологии объясняли студентам, что потребуется не менее ста лет, прежде чем будет разрушена берлинская стена — символ крепости коммунистической системы. Но берлинская стена рухнула в один день. И никто не мог предположить, что за этим последует крушение Советского Союза. И сейчас только слепые не видят «ускорения истории», когда по существу те же силы готовят распад России.
Слово Божие дает подробное описание помазанника сатаны. После всеобщей катастрофы в течение короткого времени он установит небывалое процветание и мир. Наконец, ему будут сопутствовать великие мистические духовные явления. Книга Откровения говорит, что он будет ранен в голову и чудесно исцелится. В его распоряжении будет вся мистика «New Age». Великий духовный вождь, описанный в Апокалипсисе как лжепророк, приведет к объединению все религии. «Зачем нам Христос? — скажут люди, — Посмотрите, сколько миллионов людей погибли в разных войнах (не исключая гонений на Церковь), сражаясь за Христа. И что это дало? Вот человек мира, он с нами здесь, он был убит и восстал из мертвых. Что еще нам желать!»
Но вслед за этим наступит время небывалых ужасов. Антихрист, объединитель мировых религий, тот, кто положил конец всем войнам, откроет перед человечеством свое истинное лицо, сея вокруг себя смерть и уничтожение. Это будет высшее проявление жестокости и насилия, которое когда-либо существовало на земле.
Об антихристе сказано, что ему даны были «уста, говорящие гордо и богохульно». Наступит время принятия «печати зверя». Многие скажут: «У нас нет иного выбора. Мы не можем ни покупать, ни продавать без этого». А когда они примут эту печать, они навеки погубят свою душу.
Нам трудно поверить, что некоторые из присутствующих здесь доживут до этого. Но всем нам дано будет увидеть Второе Пришествие Господа Иисуса Христа. Он пришел в первый раз как «Младенец повитый, лежащий в яслях». Второй раз Он явится во славе как «Царь царствующих и Господь господствующих», и «Царству Его не будет конца». В первый раз он предстоял перед судом земной власти Пилата и Ирода. Воины насмехались над Ним и плевали на Него. Во второй раз, когда Он явится во славе, Ирод и Пилат, и все правители мира предстанут пред Ним на Последнем Суде. Писание говорит, что «всякое колено преклонится перед Ним, небесных, земных и преисподних, и всяк язык исповедует, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца».
Первый раз Он был распят на Голгофе, второй раз Он явится во славе со святыми Ангелами судить живых и мертвых.
Не обманывайтесь тем, что происходит в России и в мире. Не ужасайтесь перед лицом растления народов, жестокости и магии новых политиков, перед ложью СМИ и тревожными слухами о новых, еще более страшных катастрофах. Христос предупреждал, что все это будет. И твердо Его обетование: «В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я победил мир».

Этот материал встретился мне в Сообществе Быть русским – значит быть православным.

Рассказ о Елене Федоровне Зайцевой надеюсь не оставит равнодушным никого.


Слава Богу, живы еще хранители традиций! Такие, как Православная Христианка Елена Федоровна Зайцева. Она не обычная травница, хорошо разбирающаяся в травах и их воздействии на организм. Ее восприятие природы не рационалистично, это, прежде всего, благодарение и славословие Богу. Русские люди начали утрачивать религиозное знание природы из-за отхода от веры уже в XIX веке и почти утеряли в безбожном XX столетии. Елена Федоровна Зайцева восприняла его от своей верующей матери и щедро передает другим.
Вот и выходит, что нам срочно надо возвращаться к нашим исконным традициям питания и лечения. Нам предлагают генетически измененные продукты. А трава нас спасет, как спасала русских людей в голод, в Первую и Вторую мировые войны.

[ Читать далее... → ]

Вячеслав Клыков

ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

Союз Русского Народа в борьбе за Россию

 

МОЛИТВА БЛАГОДАТНОМУ ПОКРОВИТЕЛЮ СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА

СВ. ВЕЛИКОМУЧЕНИКУ И ПОБЕДОНОСЦУ ГЕОРГИЮ

 

     Гимн Союза Русского Народа

     Великий Георгий, Предстатель небесный,

     Целитель всех нужд и печалей, и ран!

     Ты - Русской Державы Защитник чудесный,

     Ты - слава героев и вождь христиан.

 

     Твое, Божий Воин, прославлено имя

     Величьем страданий во имя Христа;

     Своею любовью, делами своими

     Ты всех покоряешь святыне Креста.

 

     Услышь нас, молящихся, грешных собратий,

     Гонимых, позоримых русских людей,

     Разрушь злой совет инородческих ратей,

     Избавь нас от козней продажных вождей.

 

     Видна Тебе лютая наша тревога,

     Ты знаешь, что многих корысть увлекла

     И многие наши забыли про Бога

     И стали рабами кромешного зла.

 

     Рассей, о Георгий, соблазны измены,

     Взыщи обезумевших блудных сынов

     И к нам возврати их из вражьего плена,

     Спаси, вразуми их, о Воин Христов!

 

     Мы молим Тебя на коленях, рыдая -

     Явись, Благодатный Герой, с небеси

     С чудесным советом к Царю Николаю

     И с Ним усмири всяк язык на Руси!

 

     О сжалься, Георгий, над Русской Державой

     И прежнюю силу подай Ты ей вновь

     И снова затепли с немеркнущей славой

     В сердцах наших веру, надежду, любовь!

 

     Лев Катанский (Впервые опубликовано 23 апреля 1906 года в газете "Русское знамя")

 

 

"Объединяйтесь, русские люди. Я рассчитываю на вас"

Царь Николай II Александрович

 

Кто молитву творя

Чтит народ и Царя,

В ком ни совесть, ни ум не шатается,

Кто под градом клевет

Русь спасает от бед, -

Черносотенцем тот называется.

 

Из монархического фольклора

 

     Сегодня Россия на краю бездны. Воспользовавшись духовно-нравственной деградацией и волевой дряблостью доживавшего свой век коммунистического режима, власть в великой стране захватили русофобствующие радикал-либералы. Результаты их пятнадцатилетнего правления видны.

     Россия распята "реформаторами" на демографическом кресте. Народ, прежде всего русский народ, вымирает катастрофическими темпами. На этом фоне Россия заселяется мигрантами из Азии и Африки, чуждыми русской духовности и русской культуре. Они создадут на наших просторах свое государство, свою цивилизацию. Им не нужна Россия, им не нужны наши святыни.

     Русский народ разделен искусственными границами. Миллионы русских в бывших советских республиках были брошены на произвол судьбы. Три братских народа - великороссы, малороссы и белорусы - разъединены, а шустрые политиканы добывают политический капитал, сея рознь между Москвой, Киевом и Минском.

     Геополитически Россия в результате "реформ" отброшена к допетровским временам. Добытые кровью и потом наших предков земли подарены либеральными управителями соседям. В результате убогой внешней политики у нас практически не осталось союзников.

     Народное хозяйство страны в результате "прихватизации" и "реформ" понесло невосполнимые потери. Разрушены целые отрасли народного хозяйства. В результате долларизации экономики страна поставлена в жесткую зависимость от конъюнктуры рынка США. Понятие "продовольственная безопасность" давно забыто.

     Наши потери можно перечислять долго. Но самое пожалуй главное преступное деяние радикал-либералов состоит в том, что в результате их чудовищных экспериментов нация ввергнута в состояние духовно-нравственного ступора.

     Русский народ должен встрепенуться. Мы должны вспомнить, что мы - великий народ, вспомнить наших предков, не раз в своей истории ломавших хребет казалось бы непобедимым захватчикам. Мы должны сплотиться. Именно в самоорганизации русского народа залог спасения России.

     В нашей недавней истории уже был такой опыт. В 1905 году внешние и внутренние враги России попытались воспользоваться неблагоприятным для нашей страны ходом Русско-японской войны, чтобы свергнуть законную власть. Страна была ввергнута в революционную вакханалию. Органы правопорядка были в растерянности. Тех, кто пытался сопротивляться, убивали террористы. Против высших государственных деятелей был развязан жесточайший террор. Под улюлюканье либеральной печати, под аплодисменты интернациональной шпаны. Враги Церкви и Царя вознамерились захватить, расшатанную революционными террористами власть. Они уже примеряли на свои курчавые головы шапку Мономаха.

     И тогда на сцену истории вышел Его Величество Русский Православный Народ. Вышел с крестами и хоругвями, во главе со священнослужителями. Вышел и остановил революцию. Именно простые русские люди, объединившиеся в Союз Русского Народа, сумели очистить улицы от бунтовщиков, разогнать забастовщиков и демонстрантов. Потом клеветники утверждали, что Союз был создан властью и полицией. Это - ложь! Союз стал результатом самоорганизации Русского Народа.

     Сегодня Россия снова остро нуждается в самоорганизации русских. Только так можно окончательно победить смуту и вернуть Россию на исторический путь своего развития.

     Но мы не должны повторять ошибок наших предшественников. Нам нужно изучить их опыт, понять допущенные ими ошибки и постараться не допускать их в своей нынешней деятельности. Нам нужно прежде всего изучить опыт того Союза Русского Народа, который был создан в 1905 году св. прав. Иоанном Кронштадтским, игуменом Арсением, Александром Ивановичем Дубровиным, Аполлоном Аполлоновичем Майковым, Иваном Ивановичем Барановым, Николаем Евгеньевичем Марковым и другими русскими патриотами.

 

ГОСУДАРЬ, МЫ ВСЕ УМРЕМ ЗА ТЕБЯ

Зарождение Союза Русского Народа

     Осенью 1905 года, когда революционными беспорядками были охвачены все крупные города Российской Империи, а убийства верных слуг Царя стали происходить едва ли не каждый день, по всей стране начали создаваться многочисленные черносотенные организации, призывавшие Русский народ становиться под знамена, на которых были начертаны священные для любого русского православного патриота слова: "Православие, Самодержавие, Народность". Среди них можно назвать возникшее в Санкт-Петербурге Общество активной борьбы с революцией и анархией, уже функционировавшие в столице Русское Собрание, Общество русских патриотов в Москве, Русское братство в Киеве, Патриотическое общество в Тифлисе, Царско-народное русское общество в Казани, Народную монархическую партию в Саратове, Союз "Белое знамя" в Нижнем Новгороде, Народную партию порядка в Курске, Самодержавно-монархическую партию в Иваново-Вознесенске и десятки других монархических организаций, звавших народ на борьбу с революцией.

     Русский народ очнулся и по всей стране стал подниматься на борьбу с революционной крамолой, создавая для этих целей многочисленные национальные союзы, общества, организации. Но по-настоящему массовым, всероссийским движением стал Союз Русского Народа, сплотивший под свои знамена многие тысячи русских патриотов. Весьма символично, что Союз впервые заявил о себе 22 октября (4 ноября н.ст.) 1905 года, в день Праздника Казанской иконы Божией Матери, в день одоления смуты XVII века. В этот день состоялось первое организационное собрание будущего Союза, состоявшееся в Санкт-Петербурге.

     Однако этому событию предшествовало малозаметное, но куда более важное в духовном плане событие. Вот что рассказывал о возникновении Союза игумен Воскресенского миссионерского монастыря под Петербургом о.Арсений, стоявший у истоков нарождавшейся организации: "В первых числах октября 1905 года прибыл я в Петербург из своей обители - Воскресенского миссионерского монастыря, встретил страх и ужас в народе от истребления православных. Толпа русского народа, узнав о моем прибытии, явилась ко мне за словом утешения. Моя квартира каждый день была переполнена плачущими. 12 октября Господь вложил мне благую мысль оказать противодействие революции открытием "Союза Русского Народа". Эта мысль тотчас же была объявлена мною собранию русских людей... Все одобрили мое предложение, и по чину святых Апостолов положили две записки пред иконою Тихвинской Божией Матери. С горькими слезами просили мы у Царицы Небесной благословения на открытие союза. Молитва наша была услышана. Взятый мною билетик оказался с благословением. После этого мы принесли благодарственное моление и приступили к открытию союза. Все мои почитатели с любовию спешили присоединиться к нам и между прочим - Александр Иванович Дубровин, которого единогласно мы избрали в председатели. Благодаря неутомимой энергии г. Дубровина, наш союз стал быстро разрастаться и привлек миллионы истинно-русских людей со всей России".

     Как видим, организацию Союза Русского Народа благословила сама Царица Небесная! Вот в чем причины успехов Союза. Вот истинно-русский путь создания общественной организации!

     Уже 8 (21) ноября 1905 года в день праздника Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных был создан Главный Совет Союза Русского Народа. Председателем Союза был избран детский врач, доктор медицины Александр Иванович Дубровин. Его заместителями стали сын известного русского поэта А.Н.Майкова, художник, автор проекта нагрудного знака Союза Аполлон Аполлонович Майков, инженер Александр Иосифович Тришатный, казначеем - петербургский купец Иван Иванович Баранов, секретарем Совета - юрист, присяжный поверенный Сергей Иосифович Тришатный. Помимо них в первый состав Главного Совета вошли такие известные деятели черносотенного движения как неизменный защитник черносотенцев в судах, присяжный поверенный и публицист Павел Федорович Булацель, известный публицист, специалист по финансам и еврейскому вопросу Георгий Васильевич Бутми, председатель Совета петербургского Гостиного Двора купец Павел Петрович Сурин и другие.

     Председатель Союза Русского Народа А.И.Дубровин так описывал первые шаги Союза: "Союз зародился в моей квартире. Мысль о нем зрела у меня с 9 января 1905 г. Как выяснилось, почти одновременно со мной тою же мыслью был охвачен и Аполлон Аполлонович Майков. Другие присоединились уже к нам. Первые шаги по образованию Союза были сделаны из моей квартиры, где и собирались вначале. Учредители в моем доме сделали и свои первые взносы, кто сколько мог...". Причем, как отмечал Дубровин, "работали все и несли свой труд идейно, без ожидания какого-либо вознаграждения, благодаря чему Союз разрастался незаметно, но быстро; волна оскорбленного чувства за поруганную Родину быстро разливалась по всему пространству униженной России, охватывала умы и сердца во всех слоях населения и привлекала к Союзу массу новых единомышленников".

     21 ноября (4 декабря) 1905 года в праздник Введения во храм Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии Союз Русского Народа организовал в столице Российской Империи первый массовый митинг, который состоялся в Михайловском манеже. "Помню первый митинг Союза Русского Народа. Он состоялся в Михайловском манеже, - вспоминал один из лидеров черносотенцев Павел Александрович Крушеван. - На митинге собралось тысяч двадцать народу. Говорили члены Русского Собрания князь М.Н.Волконский, приват-доцент Б.В.Никольский, сотрудник "Нового времени" Н.А.Энгельгардт, доктор А.И.Дубровин, присяжный поверенный П.Ф.Булацель, В.М.Пуришкевич, два епископа... Митинг прошел при необычном воодушевлении, не поддающемся описанию. Это были величественные и потрясающие минуты народного объединения, которых никогда не забудут те, кому довелось пережить их. Все грани, все сословия и социальные перегородки исчезли; русский князь, носящий историческую старинную фамилию, стоял бок о бок с простолюдином и, беседуя с ним, волновался общими чувствами; тут же в толпе был и известный государственный деятель, были генералы, офицеры, дамы... Все перепуталось, все смешалось в какую-то кашу... Но над этой пестрой массой, сливая ее в одно существо, властно царила одна общая душа, душа народа, создавшего одно из величайших государств в мире, - и теперь угнетенная опасеньем, что и храм, созданный трудом десятков поколений, и народные жертвы, и подвиги предков - все это рухнет - бессмысленно под натиском врагов, которые уже рубят устои, поддерживающие священный храм".

     28 ноября вышел в свет первый номер печатного органа Союза Русского Народа - газеты "Русское знамя". Газета с весьма символичным названием вскоре стала флагманом патриотической журналистики, боевым органо русского сопротивления смуте.

     23 декабря 1905 года в канун Рождественского сочельника депутацию набиравшего силу Союза Русского Народа принял Государь Император Николай II. В состав весьма представительной депутации Союза, возглавляемой его руководителем А.И.Дубровиным, входило 24 чел., включая игумена Арсения, А.А.Майкова, А.И.Тришатного, И.И.Баранов, П.Ф.Булацеля и других. Во время Высочайшего приема о.Арсений преподнес Царю икону Архистратига Михаила, под сенью которого родился Союз, и сказал краткое приветственное слово. Дубровин зачитал адрес, в котором доложил Государю о быстром росте численности Союза, в чем он видел свидетельство того, что "почуяло сердце народное, что Союз Русского Народа сплотился для важного, неотложного дела". От имени Союза председатель заверил Монарха: "Мы, Государь, постоим за Тебя нелицемерно, не щадя ни добра, ни голов своих, как отцы и деды наши за Царей своих стояли, отныне и до века". В заключение Дубровин поднес Императору знаки члена Союза Русского Народа для Него и Наследника Цесаревича, прося принять их, дабы этой милостью осчастливить Союз. Государь, внимательно рассмотрев их, принял, поблагодарив Дубровина. Это было справедливо расценено союзниками как свидетельство того, что Царь и Цесаревич также стали членами единого Союза Русского Народа. А Аполлон Майков, зачитавший адрес от группы верноподданных жителей столицы, произнес краткую речь, которую пылко завершил: "Государь, мы все умрем за Тебя". Царь, милостиво принявший депутацию союзников, пожелал Союзу Русского Народа расти и процветать, выразив надежду, что с помощью Божией и Русского Народа Ему удастся совершить многое на благо России. Поблагодарив всех, Царь напутствовал монархистов: "Уповайте на Бога и надейтесь на Меня". Радостная весть о высочайшем приеме депутации Союза, о милостивом обращении Государя к союзникам и о принятии Им знаков члена организации способствовала дальнейшему росту рядов Союза, активизации его деятельности.

     Еще одним знаменательным событием в жизни Союза Русского Народа стало торжественное освящение хоругви и знамени Союза, которое состоялось 26 ноября 1906 года в день памяти Святого Великомученика и Победоносца Георгия (освящение церкви Вмч. Георгия в Киеве) в Михайловском манеже в присутствии около 30 тысяч союзников. К общей радости собравшихся на это торжественное мероприятие прибыл о.Иоанн Кронштадтский, который, взойдя на возвышение, поклонился на все четыре стороны народу, ответствовавшему, в свою очередь, низким поклоном почитаемому батюшке. Кронштадтский пастырь сказал слово монархистам, суть которого сводилась к тому, что "как тело без души мертво, так и Россия без всепросвещающей Православной Веры и жизнетворной Самодержавной Власти мертва". Затем прибыл будущий Патриарх, а тогда епископ Сергий (Страгородский), и началось богослужение, завершившееся пением многолетия Государю и всему Царствующему Дому, а также основателям и руководителям Союза Русского Народа и вечной памяти всем павшим за Веру, Царя и Отечество. Окропив хоругвь и знамя Союза святой водой, о. Иоанн Кронштадтский с благоговением поцеловав знамя, вручил его преклонившему колена А.И.Дубровину, после чего черносотенцы, присутствовавшие на освящении хоругви и знамени, поклялись в верности Православию, Самодержавию и Русской Народности.

 

ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, НАРОДНОСТЬ

Основные программные положения Союза

     Время становления Союза Русского Народа совпало с попытками лидеров монархического движения объединить силы патриотов, причем уже к осени 1906 года Союз занял явно ведущее положение среди православно-патриотических организаций. 7 августа был официально утвержден устав Союза, который считался лучшим программным документом монархистов из-за ясности и точности формулировок и краткости объема. Устав объявлял целью Союза "развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на пользу дорогого нашего отечества - России единой и неделимой". Первый раздел был посвящен изложению программных положений, которыми намеревался руководствоваться Союз в своей деятельности. Устав определял, что благо родины состоит "в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности". Таким образом, Союз Русского Народа недвусмысленно заявил о своей приверженности сформулированной еще в XIX графом С.С.Уваровым триаде основ русского устроения "Православие, Самодержавие, Народность".

     В главном документе Союза также отмечалось, что поскольку Русский Народ - народ православный, "Православной Церкви, которая должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых правах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение". И в дальнейшем Союз строго следовал линии на объединение русских православных людей, придерживавшихся нового и старого обряда, и осуждал любые действия по дискриминации старообрядцев.

     В отношении Самодержавия в уставе подчеркивались его богоустановленность, органичность и укорененность на Руси ("Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей"), сущность же его состоит "в единении Царя с народом". Причем в уставе особо отмечалось, что союзники вовсе не являются сторонниками прежнего порядка, когда "бюрократический строй заслонил светлую личность Царя от народа и присвоил себе часть прав, составляющих исконную принадлежность Русской Самодержавной власти", подчеркивая, что именно этот строй "привел Отечество наше к тяжелым бедствиям и потому подлежит коренному изменению".

     Вместе с тем Союз Русского Народа подчеркивал, что изменения должны лишь содействовать устранению бюрократического средостения между Царем и народом, а не быть направленными к ограничению власти Монарха. В отношении же Государственной Думы декларировалось, что в России должна быть не подобием европейского парламента, но органом для "непосредственной связи между державною волею Царя и правосознанием народа".

     Третий член триады был сформулирован союзниками ясно и лаконично: "Русской народности, собирательнице земли Русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве". При этом в примечаниях к Уставу отмечалось, что Союз Русского Народа "не делает различия между великороссами, белороссами и малороссами"; что "все учреждения государства Российского объединяются в прочном стремлении к неуклонному поддержанию величия России и преимущественных прав русской народности, но на строгих началах законности, дабы множество инородцев, живущих в нашем отечестве, считали за честь и за благо принадлежать к составу Российской Империи и не тяготились бы своей видимостью"; что "русский язык есть господствующий язык Российской Империи для всех населяющих ее народов".

     В уставе особо отмечалось, что Государственная Дума "должна быть национально-русскою". Отдельный пункт был посвящен пониманию Союзом ближайших задач власти, которые должны состоять в "установлении строгого порядка и законности на твердых началах свободы слова, печати, собраний, союзов и неприкосновенности личности, но с установлением правил, определяющих границы указанной свободы, дабы не нарушался государственный правопорядок и не затрагивались бы права отдельных лиц и дабы она сама была ограждена от произвола".

     Следующий раздел устава был посвящен деятельности Союза, в нем определялись ее основные направления. Союз Русского Народа намеревался проводить в жизнь свои цели прежде всего посредством участия в выборах в Государственную Думу. Однако в уставе четко проводилась мысль, что Союз - это не парламентская партия европейского типа. А потому особенное внимание организация намеревалась уделять просвещению народа в духе Самодержавия для распространения среди народа "христианских начал, укрепляющих патриотическое чувство и чувство долга перед Отечеством, обществом и семьею". Просветительская деятельность должна была осуществляться посредством открытия школ, устройства чтений, собраний, бесед, распространения книг, издания своих газет, журналов и т.п. Союз также получал право строить церкви, приюты, дома трудолюбия, учреждать кассы взаимопомощи и другие промышленно-сберегательные товарищества для поднятия материального благосостояния своих членов и их прочного объединения. В уставе было заявлено даже о намерении основать в дальнейшем "Всероссийский банк Союза Русского Народа" для объединения торгово-промышленного класса и с целью поднятия исключительно русской торговли и промышленности, а также для доставления крестьянам дешевого кредита и возможности продавать свои продукты непосредственно потребителям, а не перекупщикам.

     Последующие разделы Устава Союза Русского Народа посвящались вопросам внутреннего устройства, средствам и организации отчетности в Союзе. Устав определял, что членами Союза могут быть "только природные русские люди обоего пола, всех сословий и состояний, преданные целям Союза, давшие признание, что они твердо осведомлены о целях Союза, и давшие при вступлении обещание не вступать в общение с какими-либо тайными сообществами, а также какими-либо организациями, преследующими цели, несогласные с задачами Союза". Позднее было введено особое обещание члена Союза при вступлении: "Я, нижеподписавшийся, даю сие обещание в том, что, твердо осведомившись о целях Союза, буду исполнять возлагаемые на меня обязанности члена Союза по крайнему моему разумению и силам, храня верность Его Императорскому Величеству Государю Императору и Самодержцу Всероссийскому, памятуя лишь о благе и пользе России и отстаивая вековые заветы родины: Православие, Самодержавие и Народность". В отношении лиц не коренного русского происхождения и инородцев устав предполагал особый способ приема - единогласное постановление соединенного собрания членов Совета и членов-учредителей. Но устав однозначно определял, что "евреи в члены Союза никогда допущены быть не могут, даже в том случае, если они примут христианство".

 

РУСЬ ИДЕТ. РАСПОЛЗАЙТЕСЬ ГАДЫ

Численность Союза Русского Народа

     Союз Русского Народа рос стремительно, его отделы открывались по всей России. Уже 26 ноября 1905 года был открыт отдел Союза в Ярославле, который возглавил известный в городе глазной врач Иван Николаевич Кацауров. 22 января 1906 года усилиями помещика Николая Ниловича Ознобишина и писателя Владимира Андреевича Балашева был открыт московский отдел. В тот же день отдел Союза был создан в Новгороде, а 4 февраля - в Одессе. Всего же на начальном этапе деятельности организации было открыто около 60 отделов Союза.

     Это было поистине время победного шествия Союза Русского Народа по России. В 1906-1908 годах Черная Сотня (совокупность русских православно-патриотических организаций, стоявших на платформе триады "Православие-Самодержавие-Народность") становится самым массовым общественно-политическим движением. Изданный в конце 1906 года список включал 272 патриотических организации, действовавших в более чем 200 городах и селах Российской Империи. По подсчетам Департамента полиции в это время черносотенцев насчитывалось около 500 тысяч человек. Современный исследователь Ю.И.Кирьянов называл для первой половины 1906 года цифру в 400 тысяч человек. Сами же черносотенцы числили в своих рядах значительно большее число единомышленников - до трех миллионов. Столь разительное расхождение в цифрах объясняется разной методологией подсчета. Полиция, несомненно, подсчитывала только более-менее активных участников черносотенного движения. Но были еще и пассивные члены, и таких, естественно, было значительно больше. Это - те, кто разделял идеологию черной сотни, кто заявлял о своем согласии с целями и практическими действиями черносотенцев. Например, руководитель Почаевского отдела Союза архимандрит (впоследствии зарубежный архиепископ) Виталий (Максименко) привез в 1911 году с Волыни в Петербург черносотенную петицию, под которой стояли подписи 1 миллиона человек (большинство из них, разумеется, формально не состояли в патриотических организациях). Таким образом, только на Волыни у черносотенцев был миллион сочувствующих! Стоит заметить, что практически все тогдашние партии России имели расплывчатые критерии членства.

     Но даже если взять на вооружение минимальную цифру (400 тысяч человек), то при сравнении с численностью других политических организаций станет очевидным вся нелепость широко распространенного мифа о маргинальности и малочисленности Черной Сотни. Так, октябристы числили в своих рядах около 80 тысяч человек, кадеты - до 70 тысяч, эсеры - около 50 тысяч, социал-демократы всех толков и течений - около 30 тысяч человек. Таким образом, черносотенцы в начальный период своей деятельности не только были самой многочисленной политической силой, но их численность превышала совокупную численность всех остальных партий.

     Поэтому неудивительно, что в 1906-1908 годах Черная Сотня представляла собой такую силу, которая наводила ужас на революционеров и либералов. Один из руководителей движения астраханский купец Нестор Тиханович-Савицкий в январе 1907 года обращался к либералам со следующими грозными словами: "Грозный призрак "Союза Русского Народа", который вас так страшит, не призрак; это - тот самый русский народ поднимается, над чувствами которого вы издевались; и который потребует уже скоро вас к ответу. Это встает грозный Мститель за поруганную честь России, за ее, растоптанное вами, знамя. "Союз Русского Народа" растет, отделы его покрывают всю Россию... Ни ваша злоба, ни ваши вопли, ни хватанье за правительство не остановят могучий рост Мстителя... Он освободит Россию от вас и выведет ее на тот путь истинной свободы народной, на котором не место вам, презренным обманщикам! Русь идет. Расползайтесь гады".

 

     А поэтесса Лидия Кологривова в своем стихотворении "Русь идет" в восторге восклицала:

     Довольно смута ликовала,

     Глумясь над нами в час беды.

     Довольно! Родина устала

     От нестроенья и вражды,

 

     Рассеяв лживые обманы

     И отряхнув тяжелый гнет,

     Чтоб залечить Отчизны раны,

     В строю сомкнутом Русь идет.

 

     В борьбе коварной и неравной

     Изнемогал наш край родной,

     В пыли был попран стяг державный

     Крамол мятежною толпой.

 

     Но день настал, страна прозрела,

     Пришел к сознанию народ,

     И клич врагам кидает смело:

     "Долой с дороги! Русь идет!"

 

     Идет та Русь, что в дни былые,

     Невзгоды вынося не раз,

     Ярмо преемников Батыя

     Сломить сумела в добрый час,

 

     Русь, отражавшая без страха

     Племен враждующих налет,

     Донского Русь, Русь Мономаха,

     И Русь Пожарского идет.

 

     На подвиг доблестный спасенья

     Ее Господь благословил,

     Дал ей залогом одоленья

     Живой прилив народных сил.

 

     Хоругвь - ее родное знамя,

     И крест святой - ее оплот,

     Вперед, сомкнутыми рядами,

     Неудержимо Русь идет.

 

 

МЫ - НЕ ПАРТИЯ, МЫ И ЕСТЬ САМ РУССКИЙ НАРОД

Социальный Состав Союза Русского Народа

     Союз Русского Народа отнюдь не был организацией городских люмпенов, которых якобы использовало "реакционное дворянство" для сохранения своих сословных привилегий. Это лживое утверждение широко распространенное как в либеральной, так и в советской историографии не имеет под собой абсолютно никаких оснований. На деле же, Союз Русского Народа, как и Черная Сотня в целом, был по-настоящему демократическим (т.е. всенародным) и всесословным общественно-политическим движением. В его составе были широко представлены все сословия России: от рабочих, крестьян и мещан до иерархов Церкви и представителей старинных аристократических семейств.

     В Союзе Русского Народа были представлены все сословия Российской Империи, и фактически Союз являлся слепком с социальной структуры российского общества. Неслучайно вожди Союза любили повторять, что Союз Русского Народа - это не партия, он и есть сам русский народ.

     Союз активно поддерживали представители русского православного духовенства. Архиереи и священники нередко были руководителями местных отделов Союза. Практические все выдающиеся русские иерархи так или иначе принимали участие в деятельности Союза. Достойно также внимания, все три Патриарха Русской Церкви были в рядах союзников. Святейший Тихон (Беллавин) во время своего служения на Ярославской кафедре был почетным председателем Ярославского отдела Союза, Святейший Алексий (Симанский) в бытность ректором Тульской семинарии был председателем Тульского отдела Союза и даже Святейший Сергий (Страгородский), имевший репутацию завзятого либерала, лично освящал хоругвь и знамя Союза Русского Народа.

     Помимо духовенства руководящую роль в Союзе играли представители русской национальной интеллигенции, научной и культурной элиты России. Все вожди Союза имели высшее образование (Александр Иванович Дубровин окончил Медико-хирургическую академию, Николай Евгеньевич Марков - Институт гражданских инженеров, Владимир Митрофанович Пуришкевич - историко-филологический факультет Новороссийского университета). Членами Главного Совета и руководителями местных организаций были выдающиеся деятели отечественной науки и культуры. Заместителем Дубровина по Союзу долгое время был выдающийся филолог академик Алексей Иванович Соболевский. Активным деятелем Союза в Киеве был один из столпов отечественной дерматологии профессор Петр Васильевич Никольский. Монархические организации в Харькове создавал выдающийся историк, знаток европейского средневековья профессор Андрей Сергеевич Вязигин. Одним из руководителей черносотенного движения в Петербурге был юрист и литературовед, первый публикатор произведений Александра Блока профессор Борис Владимирович Никольский. Видным деятелем монархического движения был профессор медицины ректор Новороссийского университета Сергей Васильевич Левашев. Членами Союза Русского Народа были также филолог, профессор Иван Петрович Созонович, историк профессор Юлиан Андреевич Кулаковский, геолог профессор Петр Яковлевич Армашевский, историк профессор Тимофей Дмитриевич Флоринский, писатель князь Михаил Николаевич Волконский, философ и математик барон Михаил Фердинандович Таубе, философ права и экономист, профессор Владислав Францевич Залеский, и многие другие.

     Среди членов-учредителей и руководителей отделов Союза Русского Народа было немало представители купечества: петербургские купцы Елена Адриановна Полубояринова, Иван Иванович Баранов, Василий Львович Воронков, Павел Петрович Сурин, астраханский купец Нестор Николаевич Тиханович-Савицкий, киевский купец Федор Яковлевич Постный и другие.

     В составе Союза Русского Народа также было много ремесленников, кустарей, мелких служащих и других городских жителей. При этом в деятельности Союза также активно принимали участие и рабочие, что по понятным причинам старательно замалчивалось в советское время. На целом ряде фабрик и заводов Петербурга существовали довольно сильные отделы Союза, особенно на Путиловском и Невском судостроительном (Семянниковском) заводах. Рабочие Иваново-Вознесенска создали Самодержавно-монархическую партию, которая состояла в основном из представителей рабочего класса и депутацию от которой 16 февраля 1906 года принял Государь. Позднее Самодержавно-монархическая партия объединилась с Ярославским отделом Союза Русского Народа, в составе которого к тому времени уже было около 2000 рабочих. В Киеве был создан Союз Русских Рабочих под председательством рабочего Клеоника Цитовича, который объединял в своих рядах свыше трех тысяч человек. В Екатеринославе на заводе Брянского общества был создан отдел, в котором состояло свыше четырех тысяч человек.

     Однако подавляющее большинство членов Союза составляли крестьяне. Особенно активной поддержкой со стороны крестьянства пользовался Союз в тех губерниях, где был силен инородческий и иноверческий гнет. К примеру, в Волынской губернии, где Почаевская Лавра, возглавляемая архимандритом Виталием (Максименко), была центром не только православной борьбы с католическим прозелитизмом, но и оплотом национальной борьбы с еврейским гнетом, в отделы Союза крестьяне записывались целыми селами. Поэтому справедливым было бы отметить, что основу организации составлял простой русский народ.

     В национальном отношении, Черная Сотня была, прежде всего, движением русского народа. Но активное участие в патриотическом движении принимали и обрусевшие инородцы, ставшие искренними русскими патриотами и нередко занимавшие руководящие посты в Союзе Русского Народа и близких ему по духу организациях. Среди них были немцы по происхождению В.А.Грингмут и барон В.Ф.Таубе, поляки В.Ф.Залеский и С.К.Глинка-Янчевский, молдаване П.А.Крушеван и Г.В.Бутми-де-Кацман, грузин И.А.Думбадзе, француз В.Ф.Доррер, голландец граф Н.Ф.Гейден и другие. Таким образом, в свои ряды Союз Русского Народа охотно принимал и обрусевших инородцев, не отделявших себя от исторической России. В приеме в ряды монархических организаций отказывалось только евреям, а в вероисповедном отношении - только иудеям.

 

СВЯТЫЕ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ

Нравственный облик Союза Русского Народа

     Особо следует сказать о таком факте, что Черная Сотня была единственным общественно-политическим движением, во главе которого стояли святые. Известно, что святой праведный отец Иоанн Кронштадтский постоянно поддерживал Союз Русского Народа. Он лично присутствовал на торжестве освящения хоругви и знамени Союза, передал на нужды организации громадную по тем временам сумму в 10 тысяч рублей. При этом о. Иоанн был не только жертвователем, но и формально состоял членом Союза, собственноручно написав заявление под номером 200787 следующего содержания: "Желая вступить в число членов Союза, стремящегося к содействию всеми законными средствами правильному развитию начал Русской государственности и русского народного хозяйства на основах Православия, Неограниченного Самодержавия и Русской Народности, - прошу зачислить меня, как единомышленника". А 15 октября 1907 года постановлением Главного Совета Союза Русского Народа Всероссийский Батюшка был избран пожизненным почетным членом организации, приняв это избрание с благодарностью. 19 октября того же года в день Ангела высокочтимого пастыря депутация Союза Русского Народа во главе с графом Эммануилом Коновницыным поднесла о.Иоанну грамоту, в которой говорилось: "Главный Совет Союза Русского Народа единодушно призывает Тебя, почитаемый пастырь, оказать делу служения его на благо великой Русской Народности непрестанную молитвенную защиту перед Престолом Бога Вечного, Ему же ты, Отче, служил уже 52 года, яко верный сын Царя и Церкви Христовой. Алкая и жаждая духовной близости к тебе и единения с тобою, Добрый Пастырь, Главный Совет Союза Русского Народа... избрал тебя единогласно в свои почетные члены".

     Сам всероссийский батюшка внимательно следивший за деятельностью монархистов-черносотенцев в октябре 1906 года в телеграмме Киевскому Съезду Русских Людей писал: "Восторженно слежу за речами и деяниями Съезда и благодарю от всего сердца Господа, смилостившегося над Россией и собравшего около колыбели русского христианства верных чад Своих для единодушной защиты Веры, Царя и Отечества". Кончина кронштадтского "маяка Православия" стала тяжелой утратой для Союза - знаменательно, что раздоры и нестроения в этой крупнейшей православно-патриотической организации начались только после его блаженной кончины.

     Во главе многих местных отделов Союза Русского Народа и других патриотических организаций стояли архипастыри и пастыри прославленные Русской Православной Церковью в сонме Новомучеников и Исповедников Российских. Так, Святейший Патриарх Тихон (Беллавин) являлся почетным председателем Ярославского отдела Союза Русского Народа; священномученик митрополит Серафим (Чичагов) - Аккерманского отдела Союза; священномученик митрополит Владимир (Богоявленский), оказывавший всемерную поддержку монархическому движению в Москве, заявлял, что тот "кто чувствует себя русским, тому естественно быть членом Союза Русского Народа"; священноисповедник митрополит Агафангел (Преображенский) поддерживал ярославских черносотенцев; священномученик архиепископ Андроник (Никольский) был почетным председателем Новгородского и Пермского отделов Союза и даже составил книгу "Беседы о Союзе Русского Народа", в которой не только защищал черносотенцев от необоснованных нападок, но и обосновывал с позиций Православной Церкви многие постулаты монархической идеологии. Священномученник епископ Макарий (Гневушев) был одним из руководителей монархического движения в Киеве и Москве; священномученик епископ Гермоген (Долганов) был вдохновителем и организатором Всероссийского Братского Союза Русского Народа в Саратове; священномученик епископ Ефрем (Кузнецов) активно участвовал в деятельности близкого Союзу Русского Народа Русского Народного Союза имени Михаила Архангела; священномученик протоиерей Иоанн Восторгов был признанным лидером Черной Сотни в Москве и организатором монархических отделов в Сибири и на Дальнем Востоке.

     И это далеко не полный список. В монархическом движении участвовали и священномученик митрополит Вениамин (Казанский); и священномученик протоиерей Евграф Еварестов; и канонизированный Зарубежной Церковью священномученик протоиерей Михаил Алабовский. Многие святые черносотенцы, принявшие мученическую кончину за Веру, Царя и Отечество еще ждут своего прославления.

     Можно также со всей определенностью сказать, что все выдающиеся русские архиереи начала ХХ века так или иначе были причастны к Черной Сотне, не говоря уже о священниках. Поэтому нужно признать правоту лютого ненавистника Православия Ленина, когда он называл русское духовенство черносотенным - оно и вправду было таковым. А для русского православного патриота активное участие в рядах Союза Русского Народа и других черносотенных организаций святых, должно стать достаточным свидетельством нравственной чистоты черносотенного движения.

 

ПОГРОМЫ

Миф о черносотенном терроре

     Черносотенцев обвиняли (да и до сих пор продолжают обвинять) в том, что, якобы православно-патриотические организации (и прежде всего Союз Русского Народа) выйдя на борьбу с революционной смутой создали в стране режим "черного террора", физически устраняя своих политических противников и организовывая кровавые еврейские погромы.

     Однако попытки доказать террористический характер черносотенных организаций при беспристрастном анализе не выдерживают никакой критики. Многие десятилетия враги Черной Сотни, муссировали вопрос о причастности членов Союза Русского Народа к убийству трех депутатов Государственной Думы кадетов М.Я.Герценштейна и Г.Б.Иоллоса, а также трудовика А.Л.Караваева. Причем, последнего припоминают и сейчас, хотя даже советский суд, отнюдь не заинтересованный в "обелении" черносотенцев в 1920-х годах не смог найти следов участия ни членов Союза Русского Народа, ни других патриотических организаций в убийстве Караваева, установив, что оно носило бытовой характер (врач Караваев был убит одним из своих пациентов, при соучастии его прислуги). Об убийстве Герценштейна, прославившегося своей циничной фразой, что поджоги дворянских поместий - это иллюминации, в 1906 года и Иоллоса в 1907 году, находясь на твердой почве фактов, можно сказать, что следствию (надо заметить, весьма пристрастному) удалось установить только лишь причастность к убийству некоторых лиц, имевших отношение к Черной Сотне, и не более того.

     Впрочем, как писал Василий Шульгин, в те годы близкий к Черной Сотне, о двух убитых евреях - Герценштейне и Иоллосе - "российская печать кричала больше, чем о сотнях и тысячах в эту же эпоху убитых русских". И был абсолютно прав, так как шумиха по поводу "злодейского убийства черносотенцами Герценштейна и Иоллоса" поднималась и поднимается еще и для того, чтобы скрыть очевидный факт, - факт массового террора против монархистов, который осуществляли революционные террористы при одобрении и поддержке "добропорядочных" российских либералов.

     В 1906-1907 годах были совершены покушения на видных деятелей Союза Русского Народа: руководителя Одесского отдела графа Алексея Ивановича Коновницына; председателя Почаевского отдела, настоятеля Почаевской Лавры архимандрита Виталия (Максименко); почетного председателя Тифлисского патриотического общества священника Сергия Городцева (будущего митрополита Варфоломея); руководителя Симферопольского отдела Союза Русского Народа Семена Гранкина; основателя и руководителя общества "Двуглавый Орел" Григория Иосифовича Вишневского; одного из организаторов Киевского отдела Союза купца Федора Постного и многих других. Всем им тогда удалось избежать смерти (о. Сергий Городцев чудом выжил после тяжелого ранения, террористы тяжело ранили стоявшую рядом с отцом дочь Гранкина и младшего брата Вишневского, шедшего рядом с братом).

     Однако главным объектом революционного террора были не руководители, а простые рабочие и крестьяне, вступавшие в Союз. Именно они чаще всего становились жертвами "революционной расправы". По данным, которые приводил в своей книге "Борьба за правду" присяжный поверенный Павел Булацель только с февраля 1905 по ноябрь 1906 года, т.е. менее чем за два года были убиты и тяжело ранены 32 706 (!) человек простого народа, не считая (!!) представителей органов правопорядка, офицеров, чиновников, дворян и сановников.

     Не удивительно, что среди убитых было немало руководителей местных отделов и активистов Союза Русского Народа. Мастер железнодорожных мастерских Ростова-на-Дону Иван Башков, волостной старшина села Вержиево Нежинского уезда Черниговской губернии Петр Дудченко, главный мастер инструментального цеха мастерских Владикавказской железной дороги Иван Дорошенко, крестьянин села Шаповаловка Борзенского уезда Черниговской губернии Митрофан Гирченко, крестьянин села Верхне-Белозерское Таврической губернии Иван Шило, железнодорожный рабочий из Одессы Евдоким Лопаткин, столяр железнодорожных мастерских Уфы Дмитрий Попов, маляр из Красноуфимска Григорий Данилов и многие другие. Этот скорбный синодик русских рабочих и крестьян, ставших первыми жертвами красного террора открывают петербургские рабочие Василий Королев и Алексей Барабанов, погибшие в результате теракта в харчевне Союза Русского Народа "Тверь" за Невской заставой, который произошел 27 января 1906 года.

     Видный деятель монархического движения Виктор Павлович Соколов отмечал в своей речи в 1911 году, что левые обвиняют Союз в политических убийствах, тогда как, на самом деле, на расстрелы своих товарищей революционерами союзники отвечали панихидами, под бомбами и градом пуль они шли крестными ходами... Да и разве могли действовать иначе православные патриоты, выдвинувшие из своих рядов целый сонм Новомучеников и Исповедников Российских? Разве дал бы святой праведный отец Иоанн Кронштадтский свое благословение Союзу, а тем более вступил бы он в его ряды, если бы Союз Русского Народа был причастен к тем преступления, в которых его обвиняли недоброжелатели и враги исторической России?

     Безусловно, террор со стороны революционеров, неспособность полиции навести порядок и призвать к ответу организаторов и подстрекателей смуты вынуждали союзников давать определенный отпор распоясавшимся преступникам. Союз Русского Народа в разгул смуты прилагал усилия по созданию собственных дружин самообороны, главной задачей которых было поддержание порядка во время монархических шествий, собраний и прочих. В некоторых местах, там, где особенно бесчинствовали революционные банды и "еврейские самообороны", эти дружины имели в своем распоряжении оружие. Наиболее многочисленной и активной была одесская "Белая гвардия", существовали рабочие дружины при заводских отделах Союза в Санкт-Петербурге и Москве. Однако все они, сразу после воцарения в России относительного порядка сложили свое оружие.

     Что же касается обвинения членов Союза Русского Народа в организации еврейских погромов, то они также моментально рассеиваются при проверке их конкретными фактами. Ведь достаточно привести хотя бы такой один принципиально важный аргумент, как тот, что на деле все основные погромы прошли в то время, когда Союза Русского Народа просто не существовало. На это обращал внимание еще упоминавшийся выше товарищ председателя Главного Совета Союза В.П.Соколов, который 29 апреля 1911 года выступил на собрании организации с речью, посвященной опровержению клеветы левой печати по адресу Союза. В своем выступлении Соколов резонно заметил, что "левая печать, обвиняя Союз в устройстве жидовских погромов, сознательно закрывает глаза на то обстоятельство, что главная полоса погромов относится к тому времени, когда Союз и не существовал. А последний белостокский погром имел место тогда, когда там не было отдела Союза".

     Уже в наше время известный литературовед и историк Вадим Кожинов повторил этот аргумент, уточнив существенные детали: с момента образования Союза Русского Народа в Российской Империи произошло только три еврейских погрома, но все в Царстве Польском, где отделов Союза попросту не существовало. А то, что либералы и социалисты называют "еврейскими погромами", на деле было реакцией русского народа на столь массовое участие евреев в революционном движении. При всей пристрастности советских, да и постсоветских историков, им не удалось найти ни одного документа, ни одного обращения, ни одной листовки в которых бы руководство Союза Русского Народа призывало бы народ к погромам. Являясь по большей части православными, глубоко верующими людьми, монархисты-черносотенцы всегда выступали с осуждением любого самосуда и насилия, чем бы они не мотивировались, и от кого бы не исходили. Лучше всего позицию Союза в отношении еврейских погромов выразил его председатель Александр Иванович Дубровин, который всегда лично осуждал погромы, но при этом отмечал, что евреи своими преступлениями против русского народа, довели наш народ до преступления, т.е. до погромов.

 

ДОМ, РАЗДЕЛИВШИЙСЯ В СЕБЕ

Расколы в Союзе Русского Народа

     К сожалению, период наивысшего расцвета Союза Русского Народа стал и временем начала внутренней борьбы и усобицы внутри Союза. Началось все с борьбы за власть между председателем Главного Совета Александром Дубровиным и товарищем председателя Совета Владимиром Пуришкевичем. Последний, взяв на себя всю организационную работу, а также издательскую деятельность, постепенно начал вести себя как фактический руководитель Союза. Пуришкевич не стеснялся рассылать циркуляры по Союзу за своей подписью, не считал нужным согласовывать свои действия с Дубровиным и Главным Советом, пытался самостоятельно определять стратегию организации и т.д.

     В результате произошел неизбежный конфликт между Дубровиным и Пуришкевичем. На одном из съездов Союза летом 1907 года по инициативе сторонников Дубровина было принято специальное постановление, смысл которого состоял в том, что ни один из документов Союза Русского Народа не может считаться таковым, если он не заверен личной подписью председателя. Это постановление не оставляло амбициозному Пуришкевичу никаких шансов стать во главе Союза, к чему он, несомненно, стремился.

     В тоже время, и среди некоторых других членов Союза назревало недовольство "диктаторской" политикой Дубровина. Так, группа членов-учредителей Союза Русского народа, среди которых были В.Л.Воронков, В.А.Андреев и др., обратилась к видному союзнику, члену Главного Совета Союза - графу А.И.Коновницыну с жалобой на поведение Дубровина, на отсутствие финансовой отчетности в Союзе и другие нарушения устава. Оскорбленный Дубровин заявил, что он "родил Союз", а когда Союз окреп и разросся, его хотят отстранить от руководства организацией "как ненужную вещь", потребовал исключить протестантов из Союза.

     Сложившейся ситуацией воспользовался Пуришкевич, не смирившийся с тем, что его попытка узурпирования власти в Союзе была пресечена, и 8 ноября 1907 года вместе с покинувшими, либо исключенными членами Союза Русского Народа создал новую черносотенную организацию - Русский Народный Союз имени Михаила Архангела. Единственным существенным отличием новой организации от Союза Русского Народа было признание Государственной Думы и, соответственно, необходимости для монархистов стремиться к участию в ее работе.

     Между тем, расколы внутри Союза начались и на региональном уровне. В марте 1908 года раскол произошел в Одесском отделе Союза Русского Народа, в результате которого сторонники графа А.И.Коновницына исключили из Союза обвиненного в клевете видного одесского черносотенца Б.А.Пеликана и группу его единомышленников. Схожая ситуация произошла и в Москве. В конце июня 1908 года группа учредителей московского отдела Союза добилась отстранения с руководящих должностей в губернском Совете протоиерея Иоанна Восторгова и архимандрита Макария (Гневушева), и передачи полномочий председателя Совета основателю московского отдела Н.Н.Ознобишину. В ответ группа сторонников о. Иоанна Восторгова в ноябре того же года учредила самостоятельный Московский Союз Русского Народа, - независимую от Главного Совета организацию. В свою очередь, Главный Совет Союза Русского Народа, возглавляемый Дубровиным зачислил Московский Союз Русского Народа в число враждебных и сугубо вредных организаций, а Пуришкевич, возглавивший Русский Народный Союз имени Михаила Архангела, поспешил наладить с протоиереем Восторговым самые тесные отношения.

     Все эти неурядицы и столкновения личных амбиций и самолюбий вносили разброд и шатание в ряды союзников, но до поры до времени не могли разрушить Союз. Однако вскоре в Союзе Русского Народа произошел настоящий раскол. Камнем преткновения для Черной Сотни стало отношение к Манифесту 17 октября и Государственной Думе, которые ставили монархистов в двусмысленное положение. С одной стороны, как истинные сторонники Самодержавия они не могли не отвергать любое поползновение на ограничение власти Царя, а Манифест положил этому начало. С другой стороны, Манифест был дан Государем, а потому всякий монархист-черносотенец был обязан ему повиноваться. Эта коллизия, наряду с личными амбициями членов организации стала одной из причин раскола крупнейшей черносотенной организации Российской Империи.

     Если Дубровин являлся принципиальным противником Государственной Думы и выступал за неограниченное Самодержавие, то другой видный член Союза, депутат Государственной Думы и лидер курских черносотенцев Н.Е.Марков утверждал, что Дума вовсе не ограничивает Самодержавия и без нее "России не существовать". Противоречия между Дубровиным и Марковым отражали действительно серьезную проблему. Дубровин был прав в недоверии к бюрократии и к Думе, справедливо подозревая сановников и депутатов в том, что они при случае предадут Царя. В свою очередь Марков был прав в понимании идеи Монархии, в том, что главная добродетель монархиста - повиновение воле Государя.

     Результатом этих противоречий стал затяжной (с 1909 по 1912 год) и мощный раскол Союза Русского Народа, от которого организация так и не смогла оправиться. Начался раскол с предательства одного из близких к Дубровину членов Союза Пруссакова, который из корыстных соображений в начале 1909 года вышел из Союза и опубликовал в газетах сведения о причастности Дубровина и других руководителей организации к убийству депутата-еврея Герценштейна. Одновременно была предпринята попытка отравить Дубровина. Больной лидер Союза, опасаясь пристрастного финляндского суда (Герценштейн был убит на территории Финляндии), уехал в Ялту, под защиту ялтинского градоначальника и покровителя Союза генерала И.А.Думбадзе. Этими обстоятельствами решили воспользоваться противники Дубровина в Союзе.

     Результатом ослабления позиций председателя Союза стал "тихий переворот" в Союзе. Началось с того, что в декабре 1909 года, пользуясь отсутствием Дубровина в Петербурге, провела на должность товарища председателя Главного Совета Союза руководителя петербургского отдела, человека умеренных взглядов графа Эммануила Ивановича Коновницына. Дубровину было предложено сложить с себя председательские полномочия и остаться лишь в должности почетного председателя и основателя Союза, а всю текущую работу передать в руки своего нового заместителя. Затем, в течение 1910 года из состава Главного Совета были выведены все сторонники бывшего председателя, а вместо контролируемого Дубровиным "Русского знамени", органами нового Главного Совета стали газета "Земщина" и журнал "Вестник Союза Русского Народа". Таким образом, руководство Союза Русского Народа было полностью обновлено, в связи с чем, противники Дубровина захватившие власть в Союзе стали именоваться "обновленцами" или "басковцами" (по месту расположения обновленного Главного Совета, который из дома Дубровина переехал в помещение, находящееся в Басковом переулке).

     Между тем, сторонники Дубровина не смирились с переворотом в Союзе и начали борьбу за местные отделы Союза. В провинцию устремились агитаторы и от противников Дубровина. В конце 1911 года сторонники Дубровина провели в Москве съезд, на котором был упразднен "обновленческий" Главный Совет во главе с графом Коновницыным и был избран новый. Его возглавили Дубровин и два его заместителя - купчиха Е.А.Полубояринова и академик А.И.Соболевский. В ответ на действия "дубровинцев" их противники провели в мае 1912 года свой съезд, который принял прямо противоположные решения. Выходом из этой тупиковой ситуации стало создание Дубровиным в августе 1912 года самостоятельного Всероссийского Дубровинского Союз Русского Народа. А в ноябре того же года Союз Русского Народа официально возглавил Николай Марков.

     Таким образом, с 1912 по 1917 год в России параллельно существовало сразу два Союза Русского Народа, что не могло не нанести непоправимого ущерба престижу организации, не оттолкнуть от погрязшего в раздорах Союза части его членов и переносу раскола на местные организации, многие из которых просто перестали существовать. Словом, черносотенцы уничтожали сами себя. "И как правительству опираться на нас, - с горечью писал архимандриту Макарию (Гневушеву) о. Иоанн Восторгов, - если мы сами друг друга едим".

     Несмотря на попытки союзников преодолеть пагубный раскол, объединиться монархистам-черносотенцам так и не удалось. С 1912 Союзы Русского Народа - Дубровинский и Марковский - двигались параллельными курсами, принимали по сути одинаковые решения, боролись с одними и теми же врагами, но тщательно избегали даже намека на родство между двумя организациями, предпочитая действовать обособленно. В результате, расколы и внутренняя борьба внутри когда-то крупнейшей и влиятельнейшей черносотенной организации Союза Русского Народа привели к 1917 году практически к параличу деятельности Союза, не оказавшегося в новых условиях способным противостоять революции.

 

РОЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА В РАЗВАЛЕ ПРАВЫХ

Союз Русского Народа и чиновничество

     Одной из серьезных причин расколов и упадка Союза Русского Народа и черносотенного движения в целом также были и козни высших сановников и бюрократии в целом. Большинство царской бюрократии было духовно близко к либералам и охранители-черносотенцы, как считали чиновники, представляли собой некий пережиток прошлого, компрометировали власть в глазах "передовой" и "культурной" общественности. В свою очередь и члены Союза Русского Народа отвечали либерально настроенным чиновникам взаимностью, требуя от них либо публичного исповедания своего монархического мировоззрения, либо ухода в отставку. Черносотенцы неоднократно подчеркивали, что критика таких сановников не только не является преступлением, но, напротив, есть прямая обязанность истинных монархистов, которые должны питать безграничную преданность и быть верноподданными только Царя, но отнюдь не Его министров.

     Членов Союза Русского Народа раздражали колебания в политике правительства, напоминавшей, по меткому замечанию одного из монархистов, шатания пьяного от левой к правой стене и наоборот. Это давало союзником все основания полагать, что само правительство как бы колеблется в решении вопроса о существующем строе. А потому, считали черносотенцы, необходима замена личного состава правительства лицами убежденными и прямо стоящими за Самодержавие.

     Таким образом, Союз Русского Народа отнюдь не был правительственной партией, а представлял собой правую оппозицию колеблющемуся правительству. Поэтому неудивительно, что правительство в свою очередь взяло курс на провоцирование внутренних неурядиц в черносотенном движении. Власти налагали денежные штрафы на монархические издания, запрещали собрания, угрожали судебным преследованием, одновременно с этим, приближая к себе готовых к компромиссам лидеров, выборочно выдавая денежные субсидии. К сожалению, активно проводил подобную политику такой талантливый государственный деятель и русский патриот как Петр Аркадьевич Столыпин. По утверждению одного из лидеров Союза Русского Народа Н.Е.Маркова Столыпин "всячески через своих подчиненных поддерживал рознь в союзе". В конечном счете, Политика Столыпина в отношении Черной Сотни привела к тому, что Союз Русского Народа из мощного многочисленного Союза превратился в конгломерат организаций, лидеры которых подозревали друг друга в тайных кознях и постоянно враждовали. Один из ближайших сподвижников Столыпина Одесский градоначальник Иван Николаевич Толмачев писал по этому поводу в 1911 году: "Меня угнетает мысль о полном развале правых. Столыпин достиг своего, плоды его политики мы пожинаем теперь; все ополчились друг на друга".

     Впрочем, действия Столыпина в отношении Черной Сотни можно понять. Возможно он и хотел бы опереться на Союз Русского Народа, но деятельность некоторых активистов Союза его пугала своей неконструктивностью. Но чиновничество в целом, особенно его высшие слои, откровенно деградировало в духовно-нравственном отношении, предавая принципы Самодержавия и Православия. Но в тоже время, зная о покровительстве Союзу со стороны Царя, либеральное чиновничество оказывалось в сложном положении: с одной стороны оно не хотело поддерживать Союз и всячески чинило преграды в его деятельности; с другой - не могло открыто заявить о своей враждебности к нему. Отсюда возникала постоянная половинчатость, недоброжелательство градоначальников, губернаторов, министров и т.д. Понятно, что такое отношение представителей власти к православным русским патриотам деморализующе действовало на рядовых членов Союза Русского Народа. И давление это нарастало вплоть до роковых событий 1917 года.

 

 

ЖЕРТВЕННЫЙ ПУТЬ ЧЕРНОЙ СОТНИ

Союз Русского Народа и революция

     Ожесточенно сопротивлявшиеся революции члены Союза Русского Народа, как и Черная Сотня в целом, вполне закономерно стали ее первыми жертвами. Уже после февраля 1917 года против Черной Сотни начались репрессии Временного правительства. Практически сразу же, в условиях воцарившейся "демократии" все черносотенные организации были запрещены, а их печатные органы закрыты. "Мы фактически разгромлены, отделы наши сожжены", - говорил в эти дни о положении Союза Русского Народа Николай Марков. Более того, ряд видных деятелей монархического движения оказались за решеткой. Правда, следствие, проводимое в отношении черносотенцев Временным правительством, опиралось еще не на нормы т.н. "революционной законности", а руководствовалось законами Российской Империи. В результате никаких преступлений, якобы совершенных союзниками обнаружить не удалось, и следствие было вынуждено признать не виновными и отпустить из под стражи А.И.Дубровина, Н.Е.Маркова, Г.Г.Замысловского, С.К.Глинку-Янчевского, Н.Н.Жеденова и других.

     Однако с приходом к власти большевиков, на бывших членов Союза Русского Народа обрушился настоящий шквал репрессий. Многие руководители Черной Сотни либо погибли в застенках ЧК, либо были растерзаны озверевшей революционной чернью.

     1918 год, год начала "красного террора", стал наиболее страшным для русских патриотов-монархистов. В течение его в Киеве был убит покровитель черносотенного движения митрополит Владимир (Богоявленский); в Перми был умучен архиепископ Андроник (Никольский); накануне революционные бандиты расстреляли лидера пермских монархистов Петра Васильевича Рябова; по пути из Екатеринбурга в Тобольск был зверски убит епископ Гермоген (Долганов); в Смоленске был убит епископ Макарий (Гневушев); в Москве были расстреляны видные монархисты-черносотенцы протоиерей Иоанн Восторгов, епископ Ефрем (Кузнецов), а также царские министры Иван Григорьевич Щегловитов, Николай Алексеевич Маклаков, Алексей Николаевич Хвостов, Степан Петрович Белецкий; в Черкассах на воротах собственного дома повешен член Союза Русского Народа и депутат III Государственной Думы о. Александр Вераксин; в Петрограде чекисты расстреляли группу видных монархических деятелей, среди них Леонид Николаевич Бобров, художник Лука Тимофеевич Злотников, Иосиф Владимирович Ревенко, Александр Львович Гарязин и другие; в Курске был расстр

СВЯТАЯ РУСЬ И РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО
Петр Сергеевич Лопухин (1953 г.)
«Русский народ, особо одаренный религиозно, назвал себя -- по особой
любви к святости -- "Святая Русь"». «Христианство обращает внимание
человека во внутрь,...». «На человека влияет среда, нравственная
обстановка:...». «Святая Русь хочет государства, в котором
беспрепятственно живет и развивается христианин. Она хочет, чтобы не
было "в воздухе" безразличия ко злу и добру, чтобы была борьба со злом,
чтобы не было разделения и властвования одних над другими, чтобы не было
соблазнов и тяжких искушений, чтобы была борьба против них». Автор этих
слов известный деятель Зарубежной Церкви [П2]. Многое что высказано в этой статье подходит для «Идеи для России».

Каждый народ имеет свои дарования, определяющие характер его стремлений,
интересов и жизни, согласно которым народы сознают и называют себя.
Так, по стремлению к силе и богатству, назвала себя "Великая" Британия,
"Ученая" Германия, и "La Belle" France назвала себя по любви к изяществу
и красоте.
Русский народ, особо одаренный религиозно, назвал себя - по особой любви к святости -- "Святая Русь".
"Святая Русь" -- это национальная жизнь народа, признающего смысл и
радость жизни в приобщении Богу. Это -- народ, выше всего почитающий
святость, которая и есть приобщение Богу, природнение к Ему. Как часто в
исторической жизни люди ненавидели праведников, убивали их; пророка
Исайю перепилили деревянной пилой за то, что в стремлении к святости
смысл и правда и радость жизни. И только в этом. И как прекрасен образ
старика, пришедшего за несколько тысяч километров из Сибири, чтобы
немного побыть с Преподобным Серафимом.
"Святая Русь" не есть жизнь святого народа: история Русского Народа есть
сказание о его грехах; но не только о них. Основной чертой его,
определившей и давшей право на имя "Святой Руси", была и есть --
верность правде: человек Святой Руси грешит, но не лжет, и потому знает,
куда и к чему надо возвращаться, когда согрешил и упал.
Святая Русь именно есть русская национальная жизнь, ее характер и
настроение, внутренняя жизнь, а не внешняя, не формы жизни, и потому
отнюдь не надо представлять себе Святую Русь только и непременно в
одеждах того или иного исторического периода. Нет, она может быть во
всех одеждах.
Не надо смешивать святую Русь с Русским Государством: они созвучны, но
это явление разного порядка: одна есть стихийная жизнь, определяемая
верой, взглядами, вкусами, настроением, а другое -- есть плод
сознательной и целеустремленной деятельности человека. И та и другое
есть общественная жизнь людей, но одна руководится стихийной силой,
другое сознательной силой власти.
Мы никогда не говорили "Святая Русь" -- как государство, но "Святая
Русь" -- как народная, национальная жизнь. Мы не знаем "священного
государства" и не говорим, как католики, "Священная Империя" -- ибо у
нас священных форм государственной жизни: у нас нет догмата о
государстве.
Во всех Евангелиях нет ни слова об этом. После Ветхого Завета, когда вся
социальная жизнь, все нормы уголовного и гражданского права были
религиозно санкционированы, поразительно Евангельское умолчание об этих,
так остро интересующих людей предметах и вопросах общественной жизни. В
Евангелии на эту тему есть только одна фраза: "воздавайте
Кесарю-кесарево", т.е. живите государственно, но как, в каких формах, на
каких принципах строить государство и государственную власть, -- об
этом нет ни слова.
Христианством дан смысл жизни -- приобщение к Богу. Это единственная
спасительная цель и все, вся жизнь должна подчиняться этому. Но если
"вся", то значит и государственная жизнь.
Христианство не ставит человеку цели построения совершенного государства
или социального строя, или еще каких-либо целей в плоскости культуры.
Все это имеет значение второстепенное, служебное и относительное --
поскольку это служит главной и единственной цели.
Христианство обращает внимание человека во внутрь, ибо там совершается
приобщение Богу и Царству Божию. "Царство Божие" на земле не должно
мыслиться во внешних, ему присущих, "священных" формах: Царство Божие не
приходит "приметным образом". "И не скажут: вот, оно здесь, или: вот
там. Ибо вот, -- Царствие Божие внутри вас есть". (Лк. 17:20-21).
Евангелие освобождает человека от "священных", обязательных для него,
форм жизни. Оно призывает его к свободе, зовет всю жизнь свободно
подчинить исканию Царства Божьего. Оно как бы говорит человеку: "Нет
указанных форм жизни, все позволено, но не все полезно".
И мы ставим себе вопрос, как будет строить свою государственную жизнь призванный к свободе сын Святой Руси?
Смысл жизни, путь спасения ему ясен. От государства он может и должен
требовать условий для возможности бесприпятственно жить христианством
осмысленной жизнью.
Царство Божие, Божественная жизнь на земле, может существовать на земле
при всех условиях и нельзя внешними мирами и государственными порядками
не допустить до человека Благодать Божию. Но условиями жизни можно до
крайности затруднить человеку возможность ее усвоения.
На человека влияет среда, нравственная обстановка: мы зависим друг от
друга и влияем на окружающих. Можно создать такие отношения, такую
обстановку или воздух общественной жизни, что в них жить до крайности
тяжело. В каждом государстве, как в доме или семье, есть свой дух. Вот
почему для христианина не только не безразлично, но имеет огромное
значение устроение государственной жизни, ее цели, основы, "философия
права" государства, определяющая направление, характер и дух жизни,
наших отношений друг с другом, нашей общественной жизни.
Государственную жизнь направляет власть, и у власти всегда есть своя
философия, и руководясь ею, власть управляет и устраивает общественную
жизнь. Нет и не может быть власти без философии -- без того или иного
понимания своего смысла и цели. Если кто скажет, что власти не нужна
никакая философия, что государство есть только техническая организация
для удовлетворения нужд и воли большинства, то и такое утверждение уже
есть своего рода философия государственного права.
Поэтому, если данное государство не примет христианского положения, что
вся жизнь, а следовательно и государственная, должна быть подчинена
христианскому смыслу жизни, то на место этой философии оно должно
поставить другую; но человек Святой Руси все способы устроения
государства будет расценивать по тому, насколько они отдаляются или
приближаются к принципу подчинения Христианству всей жизни, насколько
они создают обстановку благоприятную для жизни и развития христианина.
Самое тяжелое для духовного роста человека, но самое соблазнительное --
жить в обстановке торжествующего зла. Когда зло не только не
преследуется, но поощряется властью. Зло празднует свою победу и кажется
непобедимым. Такова жизнь под богоборческой властью. Это такая
несносная тяжесть, такое зло и мерзость, что люди бывают морально
раздавлены такой жизнью и становятся жертвами зла и уныния.
Внешне не так мучительно, но может быть не менее соблазнительно, жить в
обстановке безразличия к добру и злу. Таков воздух государственной и
общественной жизни там, где проводится принцип отделения государства от
церкви. В этом воздухе холодеет душа и гаснет огонь исповедания. Таков
воздух в демократических государствах: в них высший закон -- веление
большинства, и они лишь техническая организация, "аппарат" для
исполнения приказов этой изменчивой воли: нет вечной истины, нет смысла,
нет служения Истине и гаснет дерзание веры. Нет вечных ценностей,
пустота, и Церковь приравнена в правах к анониму Акционерной Компании.
Морально тяжело и соблазнительно жить во всех тоталитарных государствах,
даже в том случае, когда это не открытый, богоборческий тоталитарный
коммунистический режим.
Если отвергнуть принцип подчинения государственной власти христианской
идее и если ей неприемлем принцип демократического духовного
"бессмыслия", власть должна дать иную идею, иную главную руководящую
цель. Но какую бы она цель ни указала - будь то величие государства,
нации, современный социальный строй и т.д. -- всегда будет наличие 3-х
характерных для всякого тоталитаризма положений: "вместо" всем
доступного христианского принципа, выставляет другой, выработанный
партией и ей принадлежащий. Это основа партийного режима: его оправдание
в том, что только партия знает, как жить и устраивать жизнь
осмысленную, и потому только она призвана управлять. В таком сознании
своего исключительного значения причина, почему все тоталитарные
партийные режимы подозрительно или враждебно относятся к Церкви: она им
мешает, потому что имеет свое понимание осмысленной жизни и своим бытием
оспаривает правильность партийного самосознания и претензий. Наконец,
при всех партийных режимах не может быть гибкой внутренней политики
соответствующей требованиям жизни: последние в глазах партии
неоправданны, т.к. опираются не на "осмысленную" партийную программу, по
которой и надо устраивать жизнь.
Вот эта подмена подлинных и реальных ценностей искусственными и
придуманными и претенциозность характеризует партийные режимы. На них на
всех, резче или слабее, всегда все та же печать изнурительной
тоталитарной тоски, а имя ей -- "тоска советская".
Святая Русь хочет государства, в котором беспрепятственно живет и
развивается христианин. Она хочет, чтобы не было "в воздухе" безразличия
ко злу и добру, чтобы была борьба со злом, чтобы не было разделения и
властвования одних над другими, чтобы не было соблазнов и тяжких
искушений, чтобы была борьба против них. Святая Русь хочет, чтобы у
власти было православное мировоззрение или философия, чтобы власть, а за
нею и вся руководимая ею общественная жизнь, ясно сознавала цель борьбы
со злом.
Но как нет типикона спасения, и оно требует инициативы, энергии и
чуткости "бодренного сердца" и "трезвенной мысли", так и в
государственной жизни, в деле управления нет расписания действий власти
на все случаи жизни: у власти должно быть живое ощущение добра и зла.
Святая Русь хочет власти, создающей добро и чуткой к нему: ей дорого,
чтобы носитель власти понимал и чувствовал, какое настроение, какой
воздух жизни нужен или полезен или вреден для христианина, где и в чем
для него препятствия и соблазны.
Поэтому Святая Русь хочет власти не партии, не аппарата, не нравственно
безответственного анонима-большинства, не духовно мертвой юридической
личности, а хочет власть человека, нравственно ответственной живой
личности. Ей дорого верное сознание, живое сердце и воля носителя
власти.
Святая Русь знает, что никакими внешними, юридическими нормами, приказом
и голосованием нельзя создать такое сознание, сердце и волю. Это ясное и
твердое знание и утвержденное стремление найти желанную власть и
приводят Святую Русь к решению государственной проблемы оригинальному и
непохожему на решение Западного мира.
Последний настороженно относится к власти, обеспокоен ее возможностями,
хочет следить за ней, вводит для этого систему ограничений и контроля и,
боясь власти, хочет ее обезличить.
Святая Русь наоборот -- отбрасывает все эти приемы воздействия на
власть: вместо юридических норм контроля и ограничения она устраивает
духовные и нравственные условия, гарантирующие желанную ей власть: она
дает носителю власти полную свободу и налагает на него нравственную
ответственность без этой свободы немыслимую.
Она хочет власть свободную и самодержавную и ставит одно условие этого
самодержавия: свободный самодержавный носитель власти должен царственно
свободно исповедывать свою веру и дать обещание осуществлять свою
власть, руководствуясь этой его верой. Эта связь власти Государя с его
верой настолько глубока, что дала основание митрополиту Антонию сказать:
"моя верность Царю определяется его верностью Христу".
Когда Царь принесет этот обет в торжественной обстановке коронации,
тогда в ответ на его готовность посвятить себя на подвиг Царского
служения Церковь совершает Таинство Миропомазания и освящает власть
Царя.
С того момента или события носитель власти собственно и становится Царем
-- Помазанником Божьим: он не только глава государства, но и слуга
Божий. "Царь" и "царствование" - есть не только чин государственный и
служение его, но и чин Церковный, и служение Церковное. На Царе
благословение Божие и через Царя или, лучше сказать, в Царе
благословляется и государство: Царь получил благословение потому, что
принес свою готовность посвятить свою власть на служение правде Божией,
но он мог это сделать потому, что Святая Русь в свободной любви к
святости захотела царского служения Царя и благословения Божия на свою
государственную жизнь: "Царь Божией милостию и монархия волею народа,
который участвует в создании государства, христианской власти и
возможности царского служения".
Такова принципиальная основа построения Святою Русью -- Русской Государственной и Царской власти.
Это построение кардинально отличается от всех систем и принципов решения проблемы устроения власти в других государствах.
Для человека не знающего и не верующего в силу нравственных отношений --
ответственности, просьбы, обещания -- эта система непонятна и выглядит
наивной, а Святая Русь знает, какая огромная сила воздействия и
воспитания в духовных и нравственных требованиях, какими она обставляет
власть. Она доподлинно знает, насколько они реальнее и действеннее
юридических мер воздействия. Знает, как они охраняют Царя на его великом
подвиге, как облагораживают власть и всю государственную жизнь, вводя в
нее нравственные силы, как законно признанные.
Свобода Царя, его свободное исповедание веры и целей своего служения,
нравственные отношения Царя и народа -- их общая цель создания
христианской государственности, нравственная ответственность Царя, Его
посвящение себя на Царское служение, освящение Его власти и помазание
Царя на Царство и подвиг - таковы основные законы государства,
создаваемого Святой Русью, таковы основы этого действительно "sui
generis" государства.
Эта конституция создавала соответственный ореол Русских Царей. Есть
прекрасное свидетельство о характерном оттенке этого ореола. О нем
говорят русские поэты, духовно тонкие и благородные, умевшие "истину
Царям с улыбкой говорить". Скромно-почтительно они говорят, что русских
Царей характеризует честность: "Он честно правит нами", -- говорит
Пушкин. "Наш честный Русский Царь", -- пишет Тютчев.
Святая Русь пришла к своему государству сознательно, трезвенно и твердо в
поисках христианской государственности! Не потому она хочет Царя, что
это Богоустановленная государственная форма и догмат, не потому, что ей
полюбилась власть единоличная и красота власти, а потому, что она не
знает, как иначе построить христианскую власть.
"Все позволено", и свободная мысль свободной Святой Руси пересмотрела все решения.
Отбрасывая все безбожные тоталитарные теории, она не принимает и
демократизм как принцип, потому что не может принять его лозунга и
знамени -- "высший закон -- воля народа"! Нет, высший закон -- служение
Правде, и воля народа должна ему подчиняться!
Не принимает она и такой попытки разрешения задачи христианской
государственности, такого хода мыслей -- христианским государство будет,
якобы, если фактически христианские взгляды и настроения будут
главенствовать и характеризовать жизнь. Но нужна фактическая победа, а
не декларация. Пользуясь демократическими свободами, надо распространять
христианское влияние на государственную жизнь. Отсюда лозунг -- "Вера и
Отечество". Так приходят к тому, что не надо решать проблемы
христианской государственности! Но это только как будто: на самом деле
защитники этого лозунга и тактики решают ее и приходят к утверждению
нехристианского принципа демократизм и его безразличия к добру и злу.
Так, "во имя христианства" они приходят к утверждению антихристианского
принципа! И нет исповедания сознания добра и зла, нет присяги, нет
сознания, чего надо держаться и к чему возвращаться при падении.
Указанный лозунг у одних -- способ уклониться от решения проблемы; у
других -- плод недодуманной мысли и может быть страха, демократического
страха, выпустить из своих рук инициативу, контроль и влияние...
Рядом с этим холодом мыслей развивается и чисто демократическая
концепция, как бы с некоторым моральным обоснованием: "Государство
создается людьми, и они должны нести за него ответственность". Но для
того, чтобы нести ответственность, нужна свобода творчества, -- нельзя
нести моральную ответственность за то, в создании чего я не участвовал.
Поэтому нельзя отвечать за теократическое монархическое государство,
созданное, как одни толкуют, Богом или -- Божественным "делегатом",
"представителем высших сверхъестественных сил" (см. у Л.Тихомирова), но
не людьми или народом. Но если верно положение, что "люди должны нести
ответственность за государство", то тогда не должна существовать
теократическая монархия, ибо при ней нельзя эту ответственность нести.
Можно думать, что такое рассуждение в разных оттенках и вариантах
сопутствовало борьбе с монархией на Западе, где монархия обосновывалась
теократически (или иногда аристократически). Тогда борьба значит велась
за право народа на творчество и связанную с ним ответственность.
Потребность иметь свободу творчества и связанную с ней ответственность
-- чувство законное и оправданное, и оно требует удовлетворения, а
поставленный вопрос -- ответа.
Теократическое понимание монархии подразумевает такое положение: с одной
стороны -- власть повелевающая; с другой, противоположной, -- народ,
покорный власти, народа, у которого добродетель не творчество и
ответственность, а покорность.
В государстве Святой Руси положение иное: там у власти и у народа в
глубине нет противопоставления и разделения, а наоборот: единство
главной творческой цели -- создания христианской государственности и
общая ответственность. Монархия для человека Святой Руси не есть извне
установленный строй. Нет! Для него это есть единственный способ
осуществления поставленной им себе дорогой цели создания христианской
государственности. Поэтому само бытие монархии, понимание ее смысла,
защита ее, верность ее -- все это есть проявление творческой воли
человека Святой Руси.
Наконец, есть еще одна попытка решения проблемы: передать власть не
человеку, а части народа определенного христианского вероисповедания.
Она из своей среды должна выбирать носителя власти. Так устанавливается
вероисповедный аристократизм, связанный со внутринародным разделением и
всеми последствиями его. Русь тоже передает власть человеку
определенного мировоззрения, но не разделяет людей; наоборот, перед ним
все люди всех вероисповеданий совершенно равны: "Царь не есть Царь
только православных, или образованных, или рабочих, или крестьян, но
Царь всея Руси".
Святая Русь любит Царя и Царское служение и радуется, когда Он, в чине
коронации, облеченный силой и славой, падает ниц перед Богом и Божией
Церковью, принося эту силу на служение Богу и правде Его. Митрополит
Антоний говорил, что этот момент, когда Россия сливается со Святой
Русью, момент подлинного духовного ликования, как на Пасху. Это радость
победы Добра, или вот на глазах всего народа создается "Удерживающий"
зло, для спасения многих.
Святая Русь не хочет выбирать Царя, чтобы человеческими земными
расчетами и делами не повлиять на Царя, не связать его свободы, ибо где
нет свободы - нет Царского служения и нет "Удерживающего". Поэтому она
просит Бога указать Царя.
Любовь к Царю и Царской власти так понимаемым не есть плод
мечтательности или настроения. Нет, ее основа гораздо глубже: того
требует душа человека. Мы видим, что даже среди народов, уже давно
поставивших власть под контроль и наблюдение парламента, все-таки живет
любовь к христианской богоответственной власти.
На недавней коронации в Англии представитель церкви такими словами
изложил идею коронации и королевского служения: "В коронации Королева
принимает на себя на всю последующую жизнь трудности и радости
христианского долга своего высокого призвания. Она позвана Богом на свое
служение и принимает его. Она повинуется призыву к послушанию. Она
обещается всю свою жизнь отдать своему народу, чтобы вести его и
ободрять его. Для этого нужны больше чем человеческие силы, и эти силы
подает ей Христос в короновании, чтобы духовно возвышать жизнь
христианского народа".
В этих словах есть нечто от нашего понимания, хотя нет призыва к борьбе со злом, и это не есть речь об "Удерживающем".
Народ, люди любят идею христианской власти. В туманной Англии это только
туманная мечта, традиции и красота: подлинно во всем этом только
народное желание христианской власти, а фактически -- бедная Королева
"свободной Англии" -- в плену у главенствующей партии, и сегодня
призванная "духовно возвышать жизнь христианского народа", "получив на
то силы от Христа", -- завтра, по воле главенствующей партии, она
покорно протянет руку гонителю веры и христианства.
Христианская Царская власть в России была не мечта или идея, а подлинная
сила. Огромная мировая сила! И вот -- нет Царя, и нет мира в мире. Это
была сила "Удерживающего" зло, и потому-то для того, чтобы убить Царя,
нужно было поднять богоборческую революцию. Когда народ в своем огромном
большинстве, хоть на время, потерял Веру и Бога, Царь остался одинок и
беззащитен.
Доколе жив человек -- жива душа его, и она упорно любит идею Христианской власти.
Душа наша знает, что Правда государства -- в Христианской власти. Святая
Русь всегда верна Правде. Сыны Святой Руси или те, кто надеется быть
сыном ее, стоят за Царя, Царское служение, потому что, как Святая Русь,
они не знают иного способа установления Христианской власти.

Июнь 1953 года.

Лесненская обитель.

Четыре годовщины в исторической перспективе

Созерцание истории для её осмысления

В этом 2012 году исполняется несколько важных годовщин в русской истории. Во-первых, мы отмечаем 1150-летие учреждения Русского Государства, каковое нашими летописцами отмечено под 862 годом. Во-вторых, мы отмечаем 770-летие изгнания с Руси тевтонских рыцарей, на голову разбитых святым князем Александром Невским 5 апреля 1242 года, на льду Чудского озера. В-третьих, мы отмечаем 400-летие изгнания из Москвы польских интервентов, в 1612 году. Наконец, в этом году мы также отмечаем и 200-летие изгнания из России великой французской армии, с её западноевропейскими союзниками, в 1812 году.

Русская история – сравнительно продолжительная история. Россия как государство существует вот уже двенадцатый век, больше, чем большинство современных европейских государств, не говоря уже об американских. В течении такой продолжительной истории, в ней было не мало важных событий, круглые годовщины каковых иногда образуют интересные комбинации, не лишенные символического смысла.

Известный голландский философ Йохан Хейзинга (Johan Huizinga, 1872 – 1945), в своей речи «Задача истории культуры», перед cобранием европейских историков в 1927 году, отметил, что «важнейшей задачей истории является осмысление (толкование смысла) того, что полно смысла (Sinndeutung des Sinvollen), а не придание смысла бессмысленному (Sinngebung des Sinlosen)».

История, понимаемая как наука, а не как подсобная идеологическая система домыслов, должна отвечать основным требованиям любой науки, недвусмысленно установленным еще Аристотелем: «Утверждать, что есть то, что есть, и что нет того, чего нет». Однако, «нет науки случайностей (частностей), так как всякая наука является наукой постоянного (общего)». Посему, «высшая степень знания, это созерцание причин... ибо мы думаем, что знаем полностью... когда думаем, что знаем причины».

Вместе с другими науками в древней Греции зародилась и история как наука. Первый историк Геродот так и назвал эту науку: история, от глагола «исторео», что в первую очередь значит исследовать, расследовать, разузнавать, допрашивать, допытываться, и лишь во вторую очередь – повествовать, описывать, рассказывать о разузнанном.

Значит, в истории нужно повествовать лишь о том, что хорошо исследовано и хорошо осмысленно, и чье место в сложной цепи причин поддается созерцанию.

Учреждение Русского Государства в 862 году

Главная причина учреждения Русского Государства в 862 году чётко и недвусмысленно указана летописцом в «Повести временных лет», при его повествовании об этом событии:

« и рѣша сами въ себѣ · поищемъ собѣ кнѧзѧ · иже бꙑ володѣлъ нами · и судилъ по праву · ... всѧ землѧ наша велика и ѡбилна · а нарѧда въ неи нѣтъ · да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами · »

Начальный анализ этих летописных слов повествования о цели призвания Рюрика, «да судит по праву», ясно нам говорит, что Рюрику не поручалось никакое законодательство, ни списанное ни наново написанное. Право у наших предков к тому времени уже существовало, так что развёрнутый полный смысл этой фразы следующий: «да будет нашим судьёй, да судит нас по нашему праву». Значит, у них к тому времени уже существовали развитые общественные структуры, ибо, как говорили римляне, «где общество, там и право», ubi societas ibi jus.

Известный немецкий юрист и философ права Рудольф фон Игеринг (Rudolf von Ihering, 1818–1892) считал, что право является продуктом общества, а не отвлечённых доктрин. Право каждого общества отображает верования, идиосинкразию и быт этого общества. В свою очередь, общество учреждает государство, чтобы обеспечить соблюдение этого своего права. Без сохранения и соблюдения своего права, никакое общество не может сохранить свою внутреннюю свободу и свой быт. (Согласно А. Хомякому, "свобода" и есть "свой быт").

Некоторые современные исследования причин различной средней продолжительности жизни у отдельных народов пришли к предположению, что среди других причин существуют также и социологические причины для такой дифференциации. Согласно этим предположениям, средняя продолжительность жизни увеличивается в тех обществах, в которых существует социальная иерархия, но при одновременном наличии чётких правил игры. Когда общество вырабатывает такие правила игры и придерживется их, частично благодаря наличию иерархии в обществе, его члены в среднем живут дольше, ибо живут лучше. Право и есть высший вид таких правил игры, выработанных в согласии с естественной внутренней природой человека.

Получается, что право является главной причиной учреждения государства. Однако, испанский философ Хосэ Ортега-и-Гассет (Jose Ortega y Gasset, 1885–1955) не совсем согласен с Игерингом, ибо считает, что первой причиной учреждения государства является необходимость организации и возглавления военной обороны общества от внешних врагов, и лишь затем необходимость обеспечения непредвзятого и справедливого суда для всех, в согласии с правом. На самом же деле эти две причины тесно между собой связаны, ибо оборона от внешних врагов в конечном итоге тоже имеет целью сохранение собственного права и собственной свободы (быта), так как враги несут с собой не только свои верования, но также и свое право и свой быт. В летописной формуле "поисков князя" присутствуют эти обе причины: суда и княжения (то есть возглавления обороны).

Поисками князя для суда и княжения занималось не только народное вече восточных (русских) славян в Новгороде. Существует много исторических повествований и у других народов об аналогичных процессах. Например, одна английская хроника рассказывает о призвании британскими кельтами саксонских князей. Даже в самих истоках римской истории имеется тоже подобный случай, подробно описанный Титом Ливием.

После смерти Ромула, основателя Рима в 753 году до Р. Х., «народ Рима, на собрании, постановил, чтобы сенат вынес решенье, кому быть в Риме царём... В те времена славился справедливостью и благочестием Нума Помпилий. Он жил в сабинском городе Кумы и был величайшим... знатоком всего божественного и человеческого права...». Причём, «в чистоте нравов народ сабинян не знал себе равных». Посему, Нума Помпилий и был выбран римским сенатом, при народном согласии, царём Рима, несмотря на то, что он не был римлянином. Однако, став вторым царём Рима, Нума Помпилий, с первого же момента своей инаугурации как царь, стал придерживаться римского права, а не сабинского или какого-нибудь иного. Тит Ливий пишет: «Приглашенный в Рим, Нума Помпилий, следуя примеру Ромула, который принял царскую власть испытав волю богов касательно основания города, повелел и о себе вопросить богов... Тогда авгур, чье занятие отныне сделалось почетною и пожизнененной гоударственной должностью... положив правую руку на голову Нумы... помолился..., Нума сошел с места гадания уже царём.» (Таким образом, эта первая в истории «инаугурация» заключалась в рукоположении царя авгуром, при молитве!) Тит Ливий отмечает, что Ромул царствовал 37 лет, а его сабинский преемник 43 года.

Большинство современных западноевропейских государств в своих истоках не выискивали и не призывали князей, ибо таковыми у них становились вожди их варварских завоевателей, которые подчиняли завоёванные территории своему праву. Вандалов, остготов, вестготов, франков, лонгобардов, норманнов и прочих варваров никто никуда не приглашал. Они сами устанавливали свои государства и свое право на завоёванных ими обломках римских провинций. Их предводители становились не только новой государственной аристократией, но также и владетелями значительных недвижимых имуществ, и даже бывших отдельных пограничных римских укреплений, щедро раздаваемых главными вождями своим соратникам. Так возникла феодальная система в Западной Европе. (От германского слова "феод" – скот, имущество, родственого современному немецкому слову Vieh, скот.) Феодалы не перемещались из одного города в другой, как русские князья в Древней Руси, ибо не служили всей земле, а крепко цеплялись за свой личный замок. В Древней Руси замков не было и не было феодалов, а был один единственный княжеский род, члены которого должны были служить всей Земле Русской, как об этом пишет киевский Летописец и поёт автор "Слова о полку Игореве".

Дальнейший анализ этого учредительного процесса в Древней Руси нам указывает, что общественные до-государственные структуры наших предков имели в основном племенной характер. Летописец перечисляет по имени ряд отдельных племён восточных славян, а также и племена, представители которых «решили сами по себе» поискать общего для них князя. На уровне племён и существовали у них общественные и до-государственные структуры, со своими племенными князьями, выборными посадниками и тысяцкими и, по-видимому, племенными думами, состоящими из окончивших свой срок выборных старейшин.

Учреждение Русского государства было актом создания общих надплеменных и надродовых (на-родных) территориальных структур. Аналогичные процессы происходили и при создании Афинского Полиса, около 1000 года до Р. Х., путем объединения нескольких атических племён, каковое объединения афиняне называли актом "сожительства", "синокии" (от слов "син" – со, и "ойкос" – дом). У них даже была "богиня сожительства", Синекия. Подобный процесс происходил и в истоках Рима, где три племени стали составными частями одного общего государства. Именно поэтому, в латинском языке само слово "треть" стало синонимом слова "племя". От этого слова "tribus" затем и пошли все производные от него слова, до сих повсеместно употребляемые: трибунал ("племенной суд"), трибуна (подмостки для судьи и для выступающих перед судом ораторов), трибун (племенной судья, в Риме одновремено бывший и "полковником" одного из трёх полков, входивших в состав первоначального общего легиона), и т. д.

Учреждение общего надплеменного государства Русь было необходимо для обороны всего "этноса", всего народа всей Земли Русской. Посему, уже через двадцать лет после учредительного надплеменного веча в Новгороде, столица нового государства переноситься в Киев, при втором князе, Игоре Рюриковиче. Киев находился приблизительно на середине "великого водного пути из Варяг в Греки". Северный конец этой геополитической и экономической оси был в Новгороде, а южный – на Азовском море, в Тмутаракани. Этот путь, по-видимому, возник незадолго до призвания Рюрика, так что даже можно предположить, что возникновение этого нового экономического и геополитического пути, и необходимость его обороны, было тоже одной из причин учреждения общего государства восточных славян. Однако в Киеве тогда еще были местные племенные князья, которым вскоре пришлось уступить место общему русскому Великому князю.

С этого момента становится актуальной необходимость защиты независимости не только собственной государственной территории, но также и обшего геополитического и экономического положения нового государства. Новгород был свободным городом, но Киев платил дань соседнему Хазарскому государству. Население этого Хазарского государства было в основном тюркским, но его религиозные и культурные верования не были однородными, а смешанными. Ведущий слой этого государства исповедовал иудейскую религию, но среди населения были кроме того христиане, мусульмане и язычники. Уже при малолетнем киевском князе Игоре, при местоблюстительстве князя Олега, Русь стала оказывать военное сопротивление хазарам. При Святославе, сыне Игоря, хазарское государство было разгромлено, и Русское государство стало полностью суверенным (самодержавным), ибо уже не должно было никому платить дани.

Походы Руси на Константинополь при киевских князьях Игоре, Олеге и Святославе в основном преследовали цель закрепления справедливых коммерческих договоров Руси с Византией, что подтверждает геополитическую роль "великого пути из Варяг в Греки". Тексты этих международных договоров частично сохранились, и из них мы узнаём, что уже тогда в них Русь называлась греками "Россией", иногда с одним "с". Однако, значение посещения Константинополя вдовой князя Игоря, княгиней Ольгой, выходило за рамки геополитики и международной торговли. Киевская княгиня Ольга, урождённая псковитянка, крестилась в Константинополе и таким образом указала Руси также религиозную и культурную ориентацию. Её внук, великий князь Киевский, Владимир Святой, Крещением Руси свободно выбрал для Русской Земли окончательную макроисторическую ориентацию.

Сын Святого Владимира, Ярослав Мудрый создал первый на Руси письменный сборник законов, под названием "Русская Правда". Однако, уже его отец, Владимир Святой, по словам летописца, «думал», вместе с дружиной, «о строе землене и о уставе землене». К этому времени, Русь уже приняла из Византии не только Православие, но и многие начала и плоды византийской культуры, в том числе и познакомилась с Римским правом, спасённым для человечества Кодексом Императора Юстиниана от 629 года. Несомненно, "Русская Правда" частично учитывает принципы и этого права, но всё же она является сборником русского обычного права, как это говорит само её имя. «Русская Правда в главной основе своей имеет княжеские уставы, возникавшие из судебных приговоров... Но судебные приговоры основывались большею частью на обычном праве». (М. Ф. Владимирский-Буданов, цит. по: К.Н. Зайцев. Киевская Русь. Шанхай, 1949).

Первый период истории России длился 380 лет: со столицей в Новгороде в течение 20 лет и со столицей в Киеве в течение 360 лет. За всё это время наша Русская Земля не только жила свободно, но и достигла больших политических, экономических и культурных успехов. «Киевская Русь, со своим стольным городом – матерью городов русских – Киевом, вошла в историю России с ореолом славы, с памятью благоденствия, с нимбом святости. Воздухом, светом залита пленительная панорама Киевской Руси: свободою, простором веет от нея... Лучи славы ярко озаряют Киевскую Русь. Не в меньшей мере характерно для нея и материальное благосостояние» (Проф. К.Н. Зайцев).

Изгнание тевтонских рыцарей в 1242 году

Потеря политической свободы в результате татарского нашествия в 1240 году приняла катастрофические формы. Киев, блестящая столица Руси, был разрушен и сожжен. Многие города и области Руси тоже сильно пострадали, за исключением Новгородской области. В этот трагический момент, Запад впервые вероломно напал на Русь. Сперва напали в том же 1240 году Шведы, которые были разбиты на Неве русским войском, под предводительством новгородского князя Александра, после этой победы прозванного Невским.

Затем, в 1242 году, 770 лет тому назад, ровно через 380 лет после призвания Рюрика, Тевтонский орден тоже напал на Русь. Этот католический рыцарский орден был основан в Акре, на Ближнем Востоке, в 1196 году, в присутствии великих магистров Ордена Тамплиеров и Ордена Госпитальеров. Затем его перебросили в Прибалтику, хотя его официальная столица была в Монфоре, а с 1271 года в Венеции. (Из Венеции двинулся в 1204 году IV Крестовый поход против Константинополя). В 1237 году Тевтонский орден включил в себя балтийский Орден меченосцев.

5 апреля (по старому стилю) 1242 года рыцари Тевтонского ордена были на голову разбиты войском Александра Невского, на льду Чудского озера. После этого, Тевтонский орден оставил в покое русские владения, и обратил свое внимание на поляков и литовцев. Во времена лютеранского раскола в католицизме последний магистр Ордена Альбрехт Гогенцоллерн объявил в 1525 году владения Ордена светским государством, под именем Герцогства Пруссии, а самого себя – герцогом. От него и пошла прусская династия Гогенцоллернов.

Русь тогда, в XIII веке, сумела спастись от подчинения Западу, которое вело к потере не только внешней свободы, но также и к потере собственных верований, идиосинкразии, самосознания, права и быта, и к замене их чужими верованиями, правом и бытом. Тогда Россия спаслась от такого самоубийства благодаря святому князю Александру Невскому, принявшему на себя лично все жертвы для этого. Он скончался во время своего возвращения из очередной поездки к татарским ханам. Перед смертью он принял монашество. Православная Церковь канонизировала этого величайшего из русских князей. На раке с его мощами в Санкт-Петербурге кратко указаны его княжеские заслуги: он тщательно проходил свое служение. Известный аргентинский философ и политолог Гарсия Вентурини ставил великого князя Александра Невского в пример вообще всем властителям, за его ответ новгородцам на вече, кричавшим ему «княже, мы любим тебя». Святой Александр Невский тогда им ответил, что он не прибыл к ним, для того, чтобы они его любили, а для того, чтобы ими править.

Через 140 лет после татарского нашествия, Русь смогла не только начать процесс собирания земель русских, разрозненных и отторгнутых после этого нашествия, но и одержать над татарами первую большую победу на Куликовском поле. В татарском войске сражались против войск великого князя Димитрия Донского также и некоторые западные полки. А еще через сто лет, в 1480 году, при великом князе Иване III, Русь окончательно обрела и формально свою полную политическую свободу. Татарское иго длилось 240 лет.

Таким образом, при последних четырёх государях из рода Святого Александра Невского, Россия снова вернулась к своей первоначальной исторической роли, достигнутой в славный киевский период.

При великом князе Иване Третьем Россия окончательно осовободилась от татарского ига и соединила московский герб святого Георгия с византийским двуглавым орлом, после венчания московского Великого князя с наследницей византийского престола царевной Софией Палеолог.

При великом князе Василии Ивановиче, западноевропейские властители, в том числе римский папа, германский император и английский король, впервые начали иногда величать московских великих князей "императорами". А сербские монахи на Афоне стали их называть "белыми", то есть свободными, царями.

Царь Иван Васильевич Грозный венчался на царство в 1547 году, достигнв совершеннолетия в возрасте 16 лет, установив при этом Регалиями Верховной власти России шапку и бармы киевского великого князя Владимира Мономаха, правнука Святого Владимира, полученные им от своего деда, константинопольского Императора Константина Мономаха. Сразу после этого, он учредил земское самоуправление и суд целовальников, а затем, через три года, Земский Собор, в 1550 году. При нём к России были присоединены Сибирь, Казань и Астрахань. Основанием Архангельска и торговым договором с Англией при Иване Грозном была частично преодолена экономическая блокада России на балтийском побережье. В результате, частично был восстановлен "великий путь из Варяг в Греки".

При царе Федоре Ивановиче в России было установлено в 1589 году Патриаршество для Всея Руси, при согласии всех четырёх Восточных Православных Патриархов.

Таким образом, династия Рюрика выполнила народный наказ, полученный на вече в 862 году. Государственная территория Руси увеличилась с маленькой территории новгородского княжества до территории великого евразийского государства, соединяющего два великих мировых океана, чья столица стала в некоторых отошениях фактической наследницей Царьграда. История человечества не знает других таких процессов роста и развития. Так что, было бы наивно предполагать, что такие процессы не вызовут соответствующей враждебной реакции.

Изгнание поляков из Москвы в 1612 году

Когда в 1598 году скончался царь Фёдор Иванович, окончилась московская ветвь Рюриковичей, ибо он не имел потомства. Эта московская ветвь русских князей, восходившая своими корнями к Рюрику, началась с первого московского князя Даниила Александровича, сына великого Князя Александра Невского. В процессе собирания Земли Русской под Московскими великими князями, все остальные ветви князей из династии Рюрика со временем постепенно отказывались от прав на возглавление Государства Российского, но их представители продолжали состоять в Боярской Думе.

Фёдор Иванович оставил на «всех своих государствах» свою супругу Царицу Ирину, которая могла бы царствовать до своей кончины. Однако она ушла в подмосковный Девичий монастырь, где постриглась в инокиню под именем Александры и отказалась от государственных дел. Земский собор выбрал Царём брата Царицы Ирины, боярина Бориса Годунова, который уже при Фёдоре Ивановиче принимал участие в управлении государством, под титулом "правителя". Царь Борис Годунов умер в 1605 году, во время нашествия на Россию из Польши Лжедмитрия I, и тогда наступило Первое Смутное время в России.

Со временем Лжедмитрий I воцарился в Москве, окруженный иноземными советниками. Когда русские люди увидели, что он живёт и ведёт себя не по-русски («не был похож на благовоспитанного человека, не был богомолен, не держал постов, кутил и пьянствовал, был слишком близок к иностранцам», пишет проф. С.Ф. Платонов), поднялось восстание, в результате которого самозванец был убит.

В Москве произошёл раскол среди правящего слоя. Было выдвинуто предложение пригласить на русский престол сына польского короля, при двух условиях: принятия им Православия и правления совместно с Боярской Думой и Земским Собором, другими словами при условии соблюдения исторической Конституции Руси. Одновременно, русское посольство в Польше, под возглавлением митрополита Филарета, официально заявило: «Изначала у нас в Русском царстве так велось, если великия государственныя или земския дела начнутся, то великие государи призывали к себе на собор патриархов, митрополитов и архиереев, и с ними о всяких делах советовались, без их совета ничего не приговаривали». Таким образом, под давлением глубокого политического кризиса, формально выяснилась подлинная (неписаная) Конституция Руси-России, органически учрежденная в процессе её исторического развития. Основные моменты такого конституционного учреждения можно резюмировать следующим образом:

1. В 862 году на Руси учреждается Верховная власть с династической легитимностью, с наказом возглавлять оборону страны и быть судебным арбитром, в согласии с существующим правом. Местные управительные власти (тысяцкие воеводы, посадники и советы старейшин) продолжают существовать по-старому.

2. После Крещения Руси в 988 году, эта Верховная княжеская власть обязуется придерживаться Православия. Одновременно, она учреждает «Думу с архиереями и ратными людьми», чтобы совместно с ними «думать о строе земли и об уставе земли».

3. В 1547 году Верховная княжеская власть принимает царский титул, а в 1550 году учреждает «Собор Всея Земли», в состав которого входят Дума, церковная иерархия, правительственные органы, военное руководство и выборные от городов. Децентрализованные выборы по местам не только обеспечивают реальное представительство от народа, но также и предохраняют самих представителей от зависимости от централизованных партий и иных корпораций, перехватывающих и узурпирующих народную волю.

4. В 1589 году учреждается Патриаршество Всея Руси. Патриарх или его представитель председательствует в междуцарствие на Земском Соборе.

Польские войска вступили на территорию России, осадили Смоленск, дошли до Москвы и заняли Кремль. Одновременно, шведские войска тоже оккупировали русские приграничные территории. В самой стране подняли голову воры и проходимцы. Организовались вооруженные отряды воров. Глава русского посольства в Польшу, митрополит Филарет, двоюродный брат Царя Фёдора Ивановича, был брошен поляками в тюрьму. Патриарх Гермоген был заточен поляками под стражей в Кремле, где он скончался в начале 1612 года.

До своей смерти, Патриарх Гермоген разослал по всей стране воззвания к русским людям, с призывом восстать за Русскую Землю. В Нижнем Новгороде этот призыв был услышан. Новгородский староста Кузьма Минин созвал народ на сходку, на которой было решено, что каждый домовладелец должен дать на народное ополчение треть своего дохода. Решили собирать ополчение и выбрали в его начальники князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Собранное земское ополчение в 1612 году пошло не прямо на Москву, а в Ярославль, главный город среднего Поволжья. В течение лета, князь Пожарский устроил свое войско и собрал Земский Собор, во главе с митрополитом Кириллом, который жил на покое в Ярославле. Затем Русская Рать двинулась к Москве. По дороге к ней присоединялся народ. Даже некоторые воры, видя наступление легитимной русской власти, подчинялись ей.

Таким образом, эта акция преодоления Смутного времени не ограничивалась военными мерами, а имела органический политический характер, чему способствовала конституционная структура России: Земский собор мог быть созван и в междуцарствие и даже в отутствии Патриарха. На Собор прибыли те немногие бояре, которые избежали польского плена, а также и выборные люди от многих городов. Политический гений Царя Ивана Грозного учредил Земский собор таким образом, что несмотря на разделение в симфонии между Русской Церковью и Русским государством, государство всегда могло опереться на Русскую Православную Церковь и попросить у неё помощи в тяжелые моменты. Государство есть дело рук человеческих и посему не обладает такой незыблемостью, как Церковь Христова.

Четыреста лет тому назад, 22 октября 1612 года,по православному стилю (4 ноября по новому) Руская Рать взяла приступом Китай-город в Москве. Вскоре, польский начальник Струсь сдал русскому воеводе князю Пожарскому также и Кремль. Польский король появился в окрестностях Москвы со своим войском, чтобы оказать помощь полякам в Кремле, но быстро отступил обратно в Польшу, увидев что на Руси решили преодолеть Смуту. В самой Москве русское ополчение поставило церковь на Красной Площади (теперь Казанский собор) и установило праздновать день Казанской иконы Божией Матери, 22 октября (4 ноября н.ст.).

Окончательный катарсис Смутного времени произошёл в следующем 1613 году, на Земском Соборе. Собор сперва постановил не избирать русского Царя из иноверных, а «из великих московских родов». После этого голоса разделились. Затем поступило предложение, по своей сути сводившееся к тому, что Царя нельзя избирать, а надо лишь установить, кто является «природным Царём», то есть кто стоит в ближайшем родстве к последнему Царю из московской династии Рюриковичей. Именно так и поступили, когда выбрали Царём Бориса Годунова, родного брата Царицы Ирины, супруги Царя Фёдора Ивановича. Все знали, что ближайшим родственником Царя Фёдора Ивановича был его двоюродный брат по матери, в миру боярин Фёдор Романов, а затем митрополит Филарет, стоявший во главе русского посольства в Польшу, заточенный поляками в тюрьму. Посему, 7 февраля 1613 года Собор остановил свой выбор на его 16-летнем сыне Михаиле Фёдоровиче, но для окончательного решения решил призвать на Собор отсутствующих бояр, а также запросить мнение городов. Вскоре из городов пришли одобрительные вести и бояре съехались на Собор, и тогда 21 февраля 1613 года Земский Собор торжественно провозгласил Михаила Фёдоровича Романова русским Царём, и ему принесли присягу все члены Собора и жители Москвы.

Таким образом, Земский Собор 1613 года внёс важные дополнения в конституционный строй России. Поводом к этому было прекращение царствовавшей московской ветви династии Рюриковичей. Собор следовал в этом предписаниям ветхозаветного законодательства Моисея, которые наш великий учёный Лев Тихомиров чётко резюмировал в своем труде "Монархическая государственность", указав, что легитимная монархия нуждается в трёх предпосылках:

1. Народ должен хотеть иметь Царя.
2. Народ не может выбирать Царя, ибо Царь должен быть указан Богом и самой природой.
3. Царь должен царствовать строго в согласии с Законом и должен «читать Закон каждый день».

Земский Собор решил окончательно и навсегда закрепить эти постулаты, а также принципиально пресечь дорогу всем будущим самозванцам. Земский Собор наперёд отлучил от Церкви и от Пресвятой Троицы любого будущего самозваннного лжецаря, не являющегося потомком Михаила Федоровича Романова.

В следующем 2013 году исполняется 400-летие Земского Собора 1613 года. В связи с такой чрезвычайной годовщиной, необходимо по этому поводу вкратце отметить три важных момента:

1. Земский Собор 1613 года ничего не указал о порядке наследования среди потомков Царя Михаила Фёдоровича, ни касательно старшинства ни касательно мужского или женского пола, и вооще не упоминает готское морганатическое право.

2. В составе Земского Собора 1613 года участвовало священноначалие Русской Православной Церкви. Оно и отлучило канонически будущих самозванцев, а остальные члены Собора присоединились к этому отлучению.

3. Ветхозаветное законодательство предполагает также и теоретическую возможность народного нежелания иметь монархию. Посему, в случае такого нежелания, или в случае невозможности ясно установить наличие желания народом монархии, в России также может образоваться и немонархическая власть. Однако она не имеет права претендовать ни на царские титулы ни на царские прерогативы, и не имеет права препятствовать образованию народной воли для восстановления законной монархии. Таким образом, временный возглавитель немонархической власти в России на самом деле является местоблюстителем в будущем потенциально возможной царской власти в России, и посему он обязан охранять исторические интересы и права России, в её истоках доверенные народом исторически легитимной русской монархии.

Изгнание французов из России в 1812 году

Преодоление Смутного времени и освобождение оккупированных поляками и шведами русских территорий еще продолжалось долго. Земский Собор продолжал заседать еще десять лет, чтобы помогать молодому Царю Михаилу Фёдоровичу. Когда смог вернуться из польского плена отец Царя, митрополит Филарет, он был избран Патриархом. В качестве Патриарха и отца Царя, он принимал участие в решении многих государственных дел.

При внуке Царя Михаила Фёдоровича, Царе Петре Алексеевиче, в 1700 году началась война со шведами, которая продолжалась 21 год. В результате этой изнурительной войны, Россия была вынуждена провести ряд экстренных и глубоких военных, административных и экономических реформ. В этом процессе реформ во время войны, возглавляемых лично самим царём, былы допущены "де факто" три упущения:

1. После смерти Патриарха Адриана в 1700 году, не был избран новый Патриарх. Высшее управление Русской Православной Церковью взял на себя "Святейший Правительствующий Синод".

2. После 1711 года Царь больше не созывал Боярской Думы. В первые годы царствования Петра Великого Боярская Дума заседала зачастую ежедневно. Именно Боярская Дума учредила в 1696 году Русский Военно-морской флот, указав: «морским судам быть».

3. Царь Петр Великий больше не созывал Земский Собор.

Отсутствие этих трёх столпов русской исторической Конституции не увеличивало и не умаляло царской власти, но сильно затрудняло переходы власти во времена междуцарствий. Это особенно проявилось во время первых пятнадцати лет после смерти Царя Петра в 1725 году. Лишь после воцарения его дочери Елизаветы Петровны в 1741 году верховная власть в России стабилизировалась. Так как у Елизаветы Петровны не было детей, она назначила наследником престола своего племянника Петра III Федоровича, сына её сестры Анны Петровны.

Тем временем процесс "модернизации" России, начатый еще при Алексее Михайловиче и резко ускоренный при Петре Алексеевиче, продолжался долго и не был лёгким, ибо отрыв России от остального мира, во время своей почти четырёхвековой изоляции, из-за татарского ига и западноевропейской блокады, был весьма глубоким.

Однако, не весь Запад соглашался признать равные права России на участие во всемирных делах. Французская революция провозгласила новую форму западной идеологической гегемонии. Вскоре появился и военный вождь этой идеологии, заявивший, что он лично и является её олицетворением.

Так Западная Европа, под возглавлением своего нового вождя, снарядила против России не виданную до тех пор западноевропейскую армию. Обыкновенно говорят о шестисоттысячной армии. Однако, совсем недавно, один потомок Жеромэ Бонапарта, брата Наполеона Бонапарта, заявил в одном интервью, что на самом деле это была восьмистотысячная армия. Всего лишь менее десяти процентов от общей численности этой армии вернулось из похода на Россию. Из них сохранило более или менее свой военный строй менее 20 000 человек. Так что это было самое крупное военное поражение в истории мира, сказал он.

В самый день Рождества 1812 года Россия торжественно праздновала избавление от нашествия французов и «с ними два десяти язык». В память об этом знаменательном событии и в память русских воинов, русский народ (дважды) воздвиг Храм Христа Спасителя, а П.И. Чайковский написал увертюру "1812 год", с глубоким символическим смыслом. В этом всемирно исполняемом музыкальном произведении, русский гимн "Боже царя храни" торжествует над революционным гимном Западной Европы. Также отчетливо слышен и древний византийский гимн, "Спаси Господи люди Твоя".

И. Н. Андрушкевич
("Русские тетради", № 11. Буэнос-Айрес, апрель 2012)
kadetpismo@hotmail.com

Богородице, Богородице,
Матерь Света, Любви и Добра,
Ты надежда моя, Богородице,
И чудесных прозрений пора.

Богородице, Богородице,
Как люблю Тебя всею душой,
Ты звезда моя, Ты заря моя,
Ты луч света в жизни земной.

Пред иконою, пред лампадою
Низко в пояс Тебе поклонюсь.
Пред Владычицей и Отрадою
Со слезами опять помолюсь.

Ты прости меня, Ты спаси меня
В мой нелегкий час неземной,
От врагов моих защити меня,
Огради нерушимой стеной.

И о детях моих, Богородице,
Перед Сыном Твоим помолись,
Ты прости их всех, Богородице,
И на Страшном суде заступись.

Всех скорбящих Радость Небесная,
Всех погибших Взыскание вновь,
И Невеста Ты Неневестная,
И радость моя и любовь.

Ты Знамение, Ты Споручнице,
Ты Помощнице на пути,
И Покров Ты мой, и Заступнице,
И Целитель, каких не найти.

Богородице, Богородице,
Живоносный Источник чудес,
Вся Святая Русь Тебе молится,
И долины, и горы, и лес.

И Донская Ты, и Казанская,
И Ахтырская – все со мной,
И Владимирская, Валаамская,
И Державная над страной.

По Московии и Рязанщине,
На Саратовской стороне,
По Уралу, Сибири и Брянщине
Освящаются храмы Тебе.

Купола, купола в небо синее,
Колокольни считать не берусь.
Звон плывет, плывет над Россиею,
Пробуждается Матушка Русь.

Богородице, Богородице,
Матерь Света, Любви и Добра,
Ты надежда моя, Богородице,
И чудесных прозрений пора.

Дух Святой сошёл на Христа в виде голубя. Своих последователей Христос ласково называет овечками. Фарисеи удостоились имени змей и порождений ехидны, а Ирода Господни уста назвали лисой, указывая, очевидно, на зоологическое лукавство. Итак, животный мир приходит на страницы Евангелия как символ, как урок или обличение, и важное место в этом мире занимает свинья.

[ Читать далее... → ]

http://otrok-ua.ru/sections/art/show/v_mire_zhivotnykh.html

Документ захвачен в результате оперативных мероприятий в ЧР. Будет полезен думающим офицерам, занимающимся боевой подготовкой подразделений.

[ Читать далее... → ]

http://www.vrazvedka.ru/wv2/index.php?option=com_content&view=article&id=62:---&catid=88888897&Itemid=88888901

О смехе серьезно (часть вторая). Какая народная мудрость заключается в поговорке «и смех, и грех»?




Резко отрицательное отношение к смеху, скоморохам, актерам было свойственно не только Древней Руси. Светильник Русской Церкви – святитель Тихон Задонский (1724-1783) – удрученно отмечал, что "от многих в порок не вменяется бесчинно смеяться"[1]. Люди часто не осознают, что порочная жизнь – это не только плотоугодие, похоть, пьянство, но и суетное провождение времени, хождение в увеселительные заведения, празднословие, смех – все это занятия душепагубные, греховные. Также в середине XIX в. иеромонах Владимир строго назидал: "Если нечаянно и невольно осклабишь лице свое, обвиняй самого себя", ибо "ничто так не разрывает цепь добродетелей и любовь Евангельскую, как смех и смехотворство. Как кружение скверных мыслей во внутренней нашей храмине лишает душу присутствия благодати; так упражнения в смехе и склонность к нему, удаляет нас от Ангела Хранителя"[2].

Увлечение театром, а тем более ремесло актера в XIX веке русская Церковь расценивала как дело непристойное и богомерзкое, поэтому актрис считали женщинами падшими и недостойными.

В конце XIX - начале ХХ века порицал светские развлечения (и театральное искусство в частности) св. праведный о. Иоанн Кронштадтский. Вот, что писал святой о музыке: "Не обольщайся мелодическими звуками инструмента или голоса, а по впечатлению их на душу или по словам узнай, каков дух их; если звуки навевают на душу твою чувства тихие, целомудренные, святые, - слушай и питай ими душу твою; если же чрез них вливаются в душу твою страсти, - оставь слушать, брось и тело, и дух музыки". Развлечения лишь наполняют внутреннюю болезненную пустоту души[3].

Старец иеросхимонах Сампсон (Сиверс)*, человек блестяще образованный, не советовал слушать классическую музыку, полагая, что она "разрушает дух своим эмоциональным воздействием"[4]. Впрочем, этот совет относился к монашествующим, и старец признавал, что музыку следует любить и знать, так как она "утончает" и согревает сердце, делает его нежным, любящим и чутким. Именно такими, как правило, являются люди любящие музыку. "Это есть дар Божий. Музыка научит глубоко молиться и людей любить и свои грехи оплакивать"[5]. Трудно с этим не согласиться, и все-таки старец Сампсон слишком строго относился к дифференциации музыкальных инструментов, отдавая предпочтение роялю, скрипке и виолончели, не признавая гитару и балалайку. Тем не менее, и под гитару прекрасно исполняются старинные канты и духовные песни, причем монахами [иеромонах Роман**, архидиакон Даниловского монастыря в Москве Роман (Тамберг) и иерей Алексий (Грачев)*], и песни их не только умиротворяют душу и наполняют ее покоем, но зовут к молитве, побуждают к богомыслию, призывают к покаянию, напоминают о Вечности. Впрочем, это современный взгляд на музыкальное искусство.

В произведениях древнерусской литературы и последующего периода звучал призыв отказаться от всяческих увеселений, очиститься от житейской скверны и задуматься о том, какое наказание ожидает их грешные души на Страшном суде. В проповедях современных священников также звучит мысль о том, что смех и шутки уничтожают благоговение как сердечное расположение: "Если бы мы знали, сколько греха сосредоточено в нашей душе, какое огромное море греха представляет собой этот мир, нам было бы не до смеха"[6].

Св. Иоанн Кронштадтский обличал слепоту, "злокачественную и суетную", которая "покрывает сердечные очи христиан", проводящих время в праздности и смехотворстве, пристрастившихся "к зрелищам и разным играм, художественным произведениям"[7]. Все земное тленно, жизнь человеческая быстротечна, поэтому искать развлечений, предаваться им, значит, расслаблять и смущать душу, эта житейская суета лишает сердце чистоты. Люди, стремящиеся избавиться от скуки с помощью развлечений, удаляются от Христа, они оставляют храм Божий ради сомнительных удовольствий, безумно расточая драгоценное время на "пустые дела, на смехотворство и глупые рукоплескания в театрах"[8]. Они "мало думают или совсем не думают о вечной жизни и о небесных нетленных обителях, уготованных любящим Бога",[9] - всем сердцем скорбел святой пастырь о том, что вместо Бога человек начинает поклоняться идолам, кумирам. Отсюда - все страсти человека и убийственная ненасытность страстей, только "один Бог может удовлетворить жажду души".

"Вот ты, поклонник театра, - вопрошал св. прав. Иоанн Кронштадтский, - оправдаешься ли на суде Божием в пристрастии к нему? Нет: потому что ты из-за него забыл Бога, храм Божий, молитву, высокое назначение души твоей, созданной по образу Божию, забыл о вечной жизни и о приготовлении к ней, о милостыне, девстве и целомудрии, воздержании"[10].

Так и другой известный святитель - Феофан Затворник - указывал, что светские развлечения - это угар, и предупреждал: "Сами не учуете, как угорите"[11].

Аналогичны отзывы о театре и наставления одной женщине о. Германа, схиигумена Зосимовой пустыни: "В монастырь собираетесь? Зачем вам, голубушка, монастырь? Рано вам еще. А вот вы дома живите, как в монастыре: в театры не ездите! Кто бы ни говорил вам - этого держитесь. Ведь вот я в молодости тоже в театре был; был у меня брат старший женатый; он и в театры ездил и вообще образ жизни вел светский, а я нет; меня все в монастырь тянуло. Было мне восемнадцать лет. Так вот брат этот мой старший и взял меня с собою в театр; и ушел я оттуда, не высидел". "Вижу сцену, освещенную: играют на ней, поют, все кругом хлопают, и я тоже хлопал, только мне все это гадко было".[12]

Многие святые настаивали на том, что христиане не должны предаваться мирским удовольствиям, призывали народ не ходить в театры, не посещать светские пышные собрания, на смотреть на мирские зрелища - это приманки, которых в мире много и их "не насытится око зрети"[13]. "Отказывай себе в чувственных удовольствиях в той надежде, что вместо них получишь удовольствия высшие, духовные, божественные", - учил св. прав. Иоанн Кронштадтский[14]. Феофан Затворник предупреждал, что водоворот и бурление светских развлечений, чувственные удовольствия имеют сильную власть над слабым сердцем: "Все входит и входит, не чуется... А потом вдруг в глазах позеленеет ... и об земь..."[15].

Митрополит Мануил (Лемешевский) призывал в страшные богоборческие 20-е годы прошлого столетия свою паству: "Дайте пост уму, бросьте хоть на время увеселения, кинематографы, театры, пока наша Мать-Церковь так страдает"[16]. Что полезного для души могли они дать человеку, тем более в стране, где царила атмосфера лжи и атеистической пропаганды, где монастыри обращали в лагеря для заключенных или колонии, а десятки тысяч храмов безжалостно уничтожались, те же немногие, что сохранились, осквернялись, предавались поруганию, превращались в склады, Дома культуры, театры.

Наша современница - схимонахиня Иоанна (Анна Сергеевна Патрикеева)* - скорбела по этому поводу: "Воистину богомерзкое учреждение [театры. – М.Л.]. Блудные напевы и картины. Артисты и зрители блудно одеты. Поведение блудное – все противно христианским правилам. Здесь лицедейство неблагоговейное - все внимание отвлечено от Бога. Храни себя, влечь должно туда, где Божественные глаголы, ангельские напевы, к тому, что возвышает к Божеству, - и давала наставление не сквернить себя, не ронять своего высокого достоинства,неходить туда, а тем более во Дворец съездов. -Построен на святых косточках, там под спудом мощи праведных цариц - такую святыню поругать! Ведь кто входит в это заведение, приобщается к хулителям". Автор этих воспоминаний пишет: "Матушкино заверение в то время казалось сомнительным ... Как скорблю, что небу на земле предпочитала театр!"[17].

Вышеприведенный отрывок взят из книги, посвященной епископу Серафиму (Звездинскому), который принял мученическую кончину в 1937 г. Влияние его на паству было необыкновенно сильным. Владыка учил, что всякие зрелища сильно воздействуют на страстную сторону души, поэтому "на дверях театра нужно было бы сделать надпись: "похоть очей". Он продолжает мысли св. Иоанна Кронштадтского, вопрошавшего: "Что вносят театры в сердца человеческие? Дух этого века - дух праздности, празднословия, пустословия, смехотворства, хитрости и лукавства, дух гордости чванства и никому нимало доброй нравственности не дают. Сочинители пьес и актеры передают народу то, что имеют в себе сами, свой дух, ни больше, ни меньше. А думают ли актеры о нравственности народной? Имеют ли они в намерении исправить народные нравы? Нет и нет"[18].

Любое зрелище не только развивает силу воображения, но также требует сопереживания, человек начинает жить чужими страстями. Поэтому-то отцы Церкви относились к театру отрицательно. Иоанн Златоуст называл театр училищем страстей; Иоанн Кронштадтский - развратом, училищем безверия, глумления, дерзкой насмешкой над всем. "Нет, как хотите, а театр богомерзкое учреждение", - довольно категорично заявлял он, не соглашаясь с тем, что театральные постановки могут быть нравоучительными[19] (хотя древнегреческая трагедия, по нашим понятиям, - нравственна). Отцы Церкви не разделяли спектакли на полезные и вредные, нравственные или безнравственные, положительные или отрицательные. "Они осуждали сам метод - имитацию истины, игру в действительность"[20].

Впрочем, сама игра иногда самым неожиданным образом воздействовала на самого играющего; пути Господни неисповедимы - играя в спектакле, актер неожиданно обретал путь к Богу. Были случаи, когда Церковь канонизировала актеров (конечно, бывших). К лику святых причислен св. муч. Ардалион - бывший актер. Он пострадал при римском императоре Максимиане Гелерии (305-311). Ардалион был талантливым мимическим актером. Однажды в цирке он изображал христианина. По замыслу автора актер должен был сначала отказаться от принесения жертвы богам, а затем согласиться отречься от Христа. По ходу действия Ардалиона подвесили на дереве и начали терзать железными крючьями. Он так естественно изображал страдания, что зрители громко выражали свою похвалу его искусству. Вдруг Ардалион велел всем замолчать и объявил, что он действительно христианин и не отречется от Иисуса Христа. Присутствовавший на представлении правитель города, где жил Ардалион, попытался представить дело так, что актер продолжает играть роль и стал восхвалять талант актера, но тот серьезно заявил о своем исповедании. Тогда правитель приказал бросить Ардалиона на раскаленную сковороду. Так, Ардалион удостоился мученического венца.

В XIX-XX вв. так с актерами уже не поступали, даже св. прав. Иоанн Кронштадтский соглашается с тем, что театр – не самое большое зло в мире ("правда, театр бывает меньшим злом для любящих злое"[21]), а некоторые священнослужители относились к театральному искусству с терпимостью, а иногда и с юмором.

С необыкновенной теплотой описывал знаменитый актер Мих. Чехов свою первую встречу с известнейшим оптинским старцем Нектарием: "Он весело улыбнулся и сказал: "Да, много есть на свете, друг Гораций, что и во сне не снилось нашим мудрецам". Лукаво глядя на актера, он вдруг спросил его, когда была поставлена первая трагедия. И сам же ответил на свой вопрос: "Когда прародители наши, Адам и Ева, появились на сцене". "Он весело засмеялся и продолжал: "Когда я был еще мальчиком, в деревню к нам заехал такой ловкий фокусник - ходит по канату, а сам шапку подкидывает да ловит... - вспоминал Мих. Чехов. - Так занимал меня старец театральными разговорами. <...> Всегда он был весел, смеялся, шутил и делал счастливыми всех, кто входил к нему и проводил с ним хотя всего несколько минут"[22].

Данный пример лишний раз подтверждает, что истинный христианин не должен представлять собой мрачную фигуру, изможденную веригами, постами, аскетическими подвигами, являя таким образом не столько образец святости, сколько укор доя окружающих людей, не способных повторить подобное. Поэтому священник Александр Ельчанинов* советовал "не избегать мир, веселости (курсив мой. – М.Л.), общества", держаться проще и веселее, но к театрам о. Александр относился все-таки чрезвычайно строго. Как многие служители православной Церкви, он считал, что профессия актера опасна и вредна уже потому, что жизнь этих людей становится иллюзорной, напряженней и острей настоящей и будничной. Часто ими движет гордость и тщеславие, жажда успеха, аплодисментов и похвал, "поэтому театр так опасен слабым людям – он их перемалывает без остатка", но сильные личности всегда остаются самими собой. Смех, шутки, театральность, как правило, вызывают сильные эмоции, что для души совсем не полезно. По мнению о. Александра (Ельчанинова), "смех духовно обессиливает человека"[23].

Отчасти этот взгляд на актерство разделяет прот. Вячеслав (Винников)**. В замечательной книге "Я поверил от рожденья в Богородицын Покров" им высказываются интересные мысли как о пользе театра, так и очень сложном пути актера: "Каждый из нас в своей жизни соприкоснулся с театром. Церковь говорит, что театр – это грех, а мы идем… Может просто хотим посмотреть на себя со стороны? Только в зеркале видишь свое отражение, а здесь пожалуйста – два или три часа наблюдаешь свою жизнь. Где еще такое увидишь? Только во сне. Вот и тянет: может, увижу что-то такое, что смогу исправить, может, чему-то научусь, чего во мне нет. По-другому на что-то взгляну. Вот и приходим, и сидим, и глаз отвести не можем, смотрим на самих себя. Труднее актерам. Попробуй войти в жизнь другого человека, покажи ее во всей глубине, во всем многообразии, самые высокие и самые низкие ее стороны, да чтобы сидящих в зале так захватило, что забыли бы, кто они и где находятся. В этом отношении театр, наверное, полезен"[24]. Тем не менее, лицедейство в достаточной степени опасно, предупреждает нас священник, т.к. в процесс игры можно потерять собственное "я" и тогда в реальную жизнь переносится игра со сцены, поэтому этим лучше не заниматься, приходит к выводу о. Вячеслав: "Нечего шутить с огнем – жизнь-то одна, и проходит она не на сцене, а потому надо быть самим собой и за себя отвечать перед Господом"[25].

"Прошлое ... связано с настоящим непрерывною цепью событий, вытекающих одно из другого, ... дотронулся до одного конца, как дрогнул другой", - писал в рассказе "Студент" А.П. Чехов.

В настоящее время Православная Церковь в театр ходить не запрещает, но телевизор советует не смотреть, к телевидению в целом относится негативно, хотя есть передачи, посвященные религии ("Русский дом"), ведутся трансляции важнейших праздников из Храмов для верующих). Считается, что телевизор может стать началом религиозного просветительства. С этим мнением не согласен архим. Рафаил, который считает, что телевизор убивает само сердце религии - молитву. "Если даже телевизор станет каналом религиозных передач, то все равно он лишает религию главного - глубины и мистики, остановившись на катехизаторстве и оглашении, на уровне слов, а не силы. Религия - это тайна, телевизор эту тайну превращает в рекламу"[26]. Свящ. Алексий Мороз предупреждает, что "мы должны бережно хранить наше внимание", а смотрение телевизора сбивает нас с духовного настроя.[27]

Естественно, Церковь не только отрицательно относится каналам, демонстрирующим дикие, безнравственные программы и фильмы, но и безжалостно осуждает и обличает все, что посягает на духовную сферу, ведет к подавлению духовности, пропагандирует цинизм и насилие.

Ходить в театр или не ходить, смотреть телевизор или не смотреть - это каждый выбирает для себя сам. Сегодня очень многие люди к TV относятся абсолютно равнодушно, а классическую клоунаду (корни которой следует искать в скоморошестве) просто не переносят. Действительно, совершенно не смешно, когда люди падают, когда их бьют паками по голове или размазывают торт по лицу... Не смешно, когда рассказывают неприличные анекдоты, - лишь "веселость неразвитого человека всегда ищет потешного в том, что образованное чувство находит только пошлым"[28]. И все-таки не бойтесь смеяться, только не над другими, просто радуйтесь жизни… "Работайте Господу в веселии, ходите пред ним в радости"[29] и будьте носителями того "веселия вечного", о котором поется в Пасхальную ночь и помните, что "живущий на небесах смеется" (Пс. 2, 4).

* † 11.08/24.08.1979

** Род.в 1954 г., живет в скиту Ветрово (под Псковом).

*Трагически погибли 4 мая 1998 г.

* † 21.07.1980

* † 24.08.1934

** В настоящее время о. Вячеслав служит на Антиохийском подворье в Москве.

[1] Творения иже во святых отца нашего Тихона Задонского в 5 томах. 6 изд. – М., 1898. – Т. 1. – С. 53.

[2] Вопросы келейного ученика с ответами на них старца. - М., 1855. – С. 22-23.

[3] Св. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе.-М.,1999.-С.343.

[4] Старец иеросхимонах Сампсон. Жизнеописание, беседы и поучения, письма. 2-е изд. – М., 1999. – Т. 2.- С. 125.

[5] Там же, с. 162.

[6] Рафаил (Карелин), архим. О грехе блуда // Покаяние и исповедь. на пороге XXI века. - СПб., 2000. - С.484-485.

[7] Св. Иоанн Кронштадтский. Дневник. Последние записи.-М.,1999.-С,102.

[8] Св. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе, с.539.

[9] Св. Иоанн Кронштадтский. Дневник, с.102.

[10] Там же, с.17.

[11] Душеполезные поучения святителя Феофана Затворника. - Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 1998. - С.455.

[12] Вениамин (Федченко), митрополит. Божьи люди. - М., 1997. - С.91, 71.

[13] Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. - М.,1999.-С.875.

[14] Там же, с. 241.

[15] Душеполезные поучения святителя Феофана Затворника, с. 454-455.

[16] Русь Святая. Жития подвижников ХХ столетия. – М., 2000. – С. 192.

[17] Молю о тех, кого Ты дал мне... Владыка Серафим (Звездинский) в воспоминаниях духовной дочери. - М., 1999. - С 172

[18] Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе, с. 656.

[19] Там же, с. 539.

[20] Рафаил (Карелин), архим. О телевизоре// Покаяние и исповедь. на пороге..., с.471-472.

[21] Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе, с.539.

[22] Вениамин (Федченко), митр. Божьи люди, с.400-401.

[23] См.: Ельчанинов А., свящ. Записки. – М., 1992. – Сс. 97, 98, 27-28, 61.

[24] Вячеслав (Винников), прот. Я поверил от рожденья в Богородицын покров. Зарисовки. – М., 1999.- С. 132-133.

[25] Там же, с. 133.

[26] Рафаил (Карелин), архим. Почему христианину не рекомендуется смотреть телевизор. - М., 1999. - С. 9.

[27] Мороз А., свящ. Опасности, ожидающие начинающего христианина, вставшего на путь спасения //Покаяние и исповедь на пороге XXI века. – СПб., 2000. – С.462-463.

[28] Костомаров Н.И., Забелин И.Е., с. 111.

[29] Перефразировка Псалма Давида (99, 2).

Маргарита Лоевская

"ТАТЬЯНИН ДЕНЬ", 1 апреля 2012 г.

О смехе серьезно (часть первая). Какая народная мудрость заключается в поговорке «и смех, и грех»?




Какой человек не любит посмеяться над веселой шуткой, анекдотом или просто смешной ситуацией! Смех и веселье почти всегда сопутствуют друг другу, свидетельствуют или об остроумии говорящего (отсутствие чувства юмора в человеке мы всегда рассматриваем как недостаток), или о хорошем расположении духа, радостном настроении человека, а иногда и о его "лёгкости в мыслях необыкновенной" (тогда в народе обычно вспоминают пословицу: "Смех без причины - признак... "), впрочем, также на ум приходит старый афоризм, принадлежащий Н.М. Карамзину: "Смеяться, право, не грешно над всем, что кажется смешно" (Послание к А.С. Плещееву).

Смех для нас естественное, абсолютно нормальное, даже необходимое в жизни, явление. Но тогда какая народная мудрость заключается в поговорке "и смех и грех"? Жизнерадостный, беспечный (т.е. без печали, беззаботный) детский смех вызывает у нас чувство умиления; "сквозь слёзы" или над самим собой тоже вредным не назовешь. Но есть другой – унижающий человеческое достоинство, злорадный, гневный, саркастический (этих тем в данной статье мы касаться не будем), и, наверное, самый страшный - душепагубный. Вопрос это достаточно сложный и спорный. Так, например, считается, что карнавальный, "амбивалентный", "убивающе-возрождающий" и т.п. смех, описанный М.М. Бахтиным, свойственен скоморошеству. На наш взгляд, вряд ли скоморохи "смеялись смехом" раблезианским…

Итак, "смеяться ... грешно" или нет – вот в чем вопрос! Церковь дает нам однозначный ответ: "да, грешно!". Но не стоит гневно осуждать, сердито возражать, бурно спорить, следует просто задуматься, что стоит за этим, каковы причины столь строго отношения к смеху.

С кем, зачем и почему на протяжении многих столетий боролась Церковь? Боролась с теми, кто веселил народ в "игрищные праздники" (скорбели попы и протопопы о завивании венков на Троицу, ряжении на святки, массовых гуляниях во время масленицы) - балагурами, плясунами и певцами, без которых не обходился ни один пир, ни одна свадьба, то есть со скоморохами.

Скоморошество - явление народной внецерковной и внерелигиозной культуры. Скоморохи – "бродячий народ", который развлекал публику музыкой, игрой на разных инструментах, акробатическими трюками, показом фокусов и т.п.

Свою генеалогию они ведут от византийских скоммархов, имевших разнообразный потешный репертуар, но первое упоминание о них относится к V - VI вв. до н.э. В Риме это сословие называлось "актерами" и презиралось: "выступить в качестве актера ... означало для свободного гражданина уронить свою честь"[i].

Также "актеры" были известны в Византии, и тоже поставлены вне общества, согласно церковным законам им запрещалось входить в церковь. В византийском житии аввы Симеона показывается, что искусство актеров не только осуждается, но и наказуется Богом.

Как-то юродивый Симеон увидел мимов в театре, "желая воспрепятствовать подобному злу .., как только увидел, что фокусник начал нечестивое дело свое, метнул в правую руку его камешек, начертав на нем крест, и тот сделался сухорук"[ii].

С презрением отзывался о мимах ("лицедеях") Василий Кесарийский (IV в.). Многие сочинения свт. Иоанна Златоуста (IV в.) были направлены против легкомысленного и пустого времяпрепровождения, безнравственных зрелищ, он сурово осуждал искусство актеров, светскую музыку, которые лишь портили нравы, театр он называл "постройками дьявола", а театральные представления "торжищем бесов".

Один из великих учителей Церкви IV в. Ефрем Сирин провозглашал: "Горе тем иже пьють вино с гусльми..."[iii]. В его же поучении, переделанном на русский лад, говорится, что Христос посредством пророков и апостолов призывает нас, "а дьявол зовет гусльми и плесце и песньми неприязненными и свирельми". Бог вещает: приидите ко мне вси, и никто не двинется; а дьявол устроит сборище (заречет сбор), и много набирает охотников. Заповедай пост и бденье - все ужаснутся и убегут, а скажи "пирове ли, вечеря ли, песни приязны, то все готовы будут и потекут, аки крылаты"[iv].

Писания святых отцов учат, что в смехе и шутках таится блуд. Преподобный Иоанн Лествичник в своем главном произведении "Лествица райская" провозглашает: "Если ничто так не согласно со смиренномудрием, как плач: то без сомнения ничто столько ни противится ему, как смех", ведь он "иногда рождается от беса блуда; а иногда от тщеславия <...>, иногда же смех рождается и от наслаждения". Таким образом, с аскетической точки зрения, услаждающийся смехом, и тот, кто говорит смешное, оскверняют свою душу, "вместо камней бросает хлебом на пса сластолюбия; по-видимому он отгоняет его, но самым делом привлекает его к себе"[v].

На протяжении многих веков церковь преследовала "бесовские игралища и позорища" как действо, способствующее "разжению блудных нечистот и прочих грехопадений" и преводящее к "душепагубному греху". И это понятно, так как часто глумотворцы-острословы тешили люд непристойными фарсами, в скоморошечьем фольклоре, непристойных плясках был силен эротический мотив: они пели "песни всескверные", "сладострастные" с "вихляниями" и "кривляниями", показывая "срамные уды", и весь это "глум" и "блуд" сопровождался сквернословием и "матерной лаей"[vi], пьянством и драками.

Уже в XI веке в "Повести временных лет" скоморошество резко порицалось: "Сими дьявол лстить и другыми, всячьскыми лестьми превабляя (т.е удаляя, отвращая) ны от Бога, трубами и скоморохы, гусльми и русальи".

Не обошли эту тему и древнерусские жития. Так, в житии Феодосия Печерского говорится о том, как пришел однажды святой монах к князю и застал у него "множество музыкантов, играющих перед ним: одни играли на гуслях, другие били в органы, а иные свистели в замары, и так все играли и веселились, как это принято у князей"[vii]. Увидев все это, преподобный не стал гнать скоморохов, бросать их инструменты в огонь или бранить князя, от только грустно спросил его: "То будеть ли сице на ономъ свете?" Князь "прослезился", "и с тех пор, если и призывал к себе музыкантов (курсив мой. - М.Л.), то, узнав о приходе блаженного, приказывал им прекращать игру"[viii]. То есть от увеселений не отказался, но из уважения к святому все-таки останавливал "игрецов".

В "Житии Сергия Радонежского" Епифаний Премудрый описывает, как после вечерни блаженный обходил кельи и "егда же слышаше беседующа два, или трие съшедшеся вкупе, или смехы тъкуща, о сем убо негодоваше и зело не тръпя таковыя вещи..."[ix].

Итак, ни в одном как византийском, так и древнерусском литературном памятнике мы не встретим святого смеющимся или веселящимся, так и в Евангелии, как отмечал еще Иоанна Златоуст, Христос никогда не смеется, равно как и Его Пречистая Матерь. Сам Господь наш Спаситель мира грозит вечною горестию любящим смехотворство: "Горе вам, смеющиеся ныне, ибо восплачете и возрыдаете" (Лк, 6, 25); в Ветхом Завете о смехе сказано – "глупость!" и "сетование лучше смеха, потому что при печали лица сердце делается лучше" (Еккл 2, 2; 7, 3), ибо "смех глупых то же, что треск тернового хвороста под котлом" (Еккл. 7, 6); ибо "сердце мудрых - в доме плача, а сердце глупых - в доме веселья" (Еккл. 7, 3-4), ибо "глупый в смехе возвышает голос свой, а муж благоразумный едва тихо улыбнется..." (Сир. 21, 19-20, 23, 29*).

Поэтому и святой никогда не смеется (а вот бесы, демон, часто изображаются хохочущими), он совершает свои подвиги ради Христа, переносит страшные мучения во имя Христа, действует подобно Христу. Именно к этому и призывала вся древнерусская литература - направить все свои помыслы к Богу. В веселье же человек забывает о Боге, о спасении своей души - тут-то и подстерегают православных христиан соблазны, "дьявольские искушения" и Страшный суд для них неминуем.

Впрочем, не только за смех и веселье, которые несли с собой скоморохи, их сурово порицали и жестоко преследовали. Наряду с волхвами они считались слугами дьявола: "Умысли сатана, како отвратити людей от церкви, и, собрав беси, преобрази в человеки и идяше в сборе велице упестрене в град и вси бияху в бубны, друзии в козици и в свирели и инии, возложьше на яскураты, идяху на злоумысление к человеком; мнози же оставивши церковь и на позоры бесов течаху". Прозорливые мнихи видели, как лукавые бесы невидимо били христиан железными палицами отгоняя их от Божьего храма к играм и "ужами за сердце почепише и влечаху"[x].

Довольно часто действия скоморохов расценивались как "дьявольские ухищрения", с помощью которых они наводили на людей порчу.

Так, в одной слободе "придоша скомороси, начаша играти во всякие свои игры и глумитися всякими глумы, яко же их дьявол научил на прелесть малоумным человеком". И стали "глумотворцы" за свои глумления требовать мзду у Наталии, жены слободского слуги Якова Дементьева. "Она же отврати от них лице свое благоумное и отвече им: глумления вашего зрети не хощу и игры бесовские не слушаю и денег не дам". За это злые скоморохи "разпыхавшеся на нея ... наведоша на нея болезнь люту, яко и лице ея обратися в тыл" (т.е. стала кривошеей). И только молитвы к преподобному Сергию чудотворцу смогли исцелить красавицу Наталью[xi].

Однако от времени Владимира и вплоть до конца XVI столетия скоморох был незаменимой фигурой великокняжеских, а потом государевых развлечений. Один из бывших царедворцев Ивана Грозного вспоминал о том, как государь, "упившись, начал со скоморохами в машкарах (масках) плясать и сущие пирующие с ним"[xii]. Кстати, обычай этот надевать "личины" и "хари" был известен с древних времен, еще в XIII веке митрополит Кирилл осуждал "позоры некаки бесовские со свистанием, и кличем, и воплем"[xiii]. В 1571 г. скоморохи стали входить в придворный штат, чтобы обслуживать придворные зрелища в специальном Потешном чулане (в 1613 г. Потешный чулан был заменен Потешной палатой - первое театральное помещение в России). "Во дворце были веселые гусельники, скрипичники, домрачеи, цымбальники, органисты; штат двора составляли ... дураки-шуты и дураки-шутихи, карлы и карлицы, потешавшие высоких особ своими шалостями"[xiv]. О шутах, которые развлекали знатных московитов, писал в своих дневниках С. Маскевич: "Шуты … тешат их Русскими плясками, кривляясь как скоморохи на канате, и песнями, большею частию бесстыдными. Иногда же, в подражание нашим обычаям, приказывают играть на лирах"[xv].

Тем не менее, Домострой рассматривал смех как нечто недостойное христианина: "Аще скаредныя речи и блудные срамословие, и смехотворение, и всякое глумление или гусли и плесание и плескание, и скокание, и всякие игры и песни бесовские - тогда якоже дым отгонит пчелы, такоже и отыдут аггели Божии от тоя трапезы и смрадныя беседы, и возрадуются беси"[xvi]. Церковь так же резко осуждала различные народные игрища и увеселения ("глумы"), расценивая их как "тьму бесовскую" и языческую скверну, а пляски считала делом неприличным. Так, по церковным воззрениям, пляски, особенно женские, душепагубны. "О, злое проклятое писание. О, лукавые жены, многовертимое плясание! Пляшущи то жена прелюбодейца диавола, супруга адова, невестасатанинина; ви бо любящи плясани бесчестие Иоану Предтече творят – со Иродьею неугасимый огнь и неусыпаяй червь осудить!" Даже смотреть на пляски считалось предосудительным: "Не зрите плясания и иные бесовских всяких игр злых прелестных да не прельщены будете, зряще и слушающе игор всяких бесовских; таковыя суть нарекутся сатанины любовницы"[xvii].

В XVII веке гонения на скоморохов, которые приходили на различные праздники и приносили с собой веселье и смех, усиливаются, их выселяют на окраины страны, а инструменты (домры, сопели, волынки, бубны и т.п.), маски, скоморошьи платья отбирались и сжигались (кстати, при Михаиле Федоровиче в Москве однажды было сожжено пять возов музыкальных инструментов).

В 1627 г. патриарх Филарет указом запретил ряженье, колядованье и прочие обрядовые игры. В 1628 г. был очередной издан указ, направленный против скоморохов: "Чтоб с кобылками не ходили и на игрища б мирские люди не сходились, и тем бы смуты православным не было"[xviii].

В 1636 г. патриарх Иосиф вменил в обязанности попам и церковным старостам бороться со скоморохами и играми, а начиная с 1648 г. были изданы специальные грамоты, которые категорически запрещали выступать скоморохам перед народом на праздниках с музыкальными инструментами и устраивать представления с плясовыми медведями и дрессированными собаками под страхом суровых телесных наказаний для ослушников.

На свадьбе царя Алексея Михайловича и Марии Ильиничны Милославской (1648) не было традиционных торжеств и обычных шумных забав, так как по настоянию Вонифатьева решено было "молением и запрещением устрои не быти в оно брачное время смеху никаковому, ниже кощунам, ни бесовским играниям, ни песниям студным, ни сопелному, ни трубному козлогласованию". Столь строгое отношение к скоморохам в жизни нашло отражение и в агиографической литературе второй половины XVII века, а именно: в житиях протопопа Аввакума и Ивана Неронова.

"Придоша в село мое плясовые медведи с бубнами и с домрами, и я, грешник, по Христе ревнуя, изгнал их, и ухари и бубны изломал на поле един и медведей двух великих отнял, - одново ушиб, и паки ожил, а другово отпустил в поле"[xix]. Скоморохи с их песнями, плясками, представлениями с медведями казались Аввакуму символом разврата, неверия и язычества. Свой поступок он объясняет буквально в двух словах "по Христе ревнуя", то есть борясь с "дьявольскими прельщениями" и "бесовскими игрищами", которые мешают нравственному совершенствованию - главному условию для спасения души. Иван Неронов действует столь же решительно, что и Аввакум, и был также сурово наказан - праздничная толпа обозлилась на обличения юноши и жестоко расправилась с ним. Описание столкновения со скоморохами и последовавшего жестокого наказания приобретает в его житии вид мартирия: "Бе же в граде том научением диавольским множество скомрахов, иже хождаху по стогнам града с бубны и с домрами и с медведьми. Иоанн же непрестанно запрещаше им, да останутся таковаго злаго обычая и смехотворных игралищ, яже не суть угодна Богу, и сокрушаше их бубны и домры. Они же, гнева на нь и ярости исполняющеся, бияху Божия иерея. И многа страдания от скомарахов онех, яко от слуг сатанинских, поъемляше"[xx]. Но следует признать, что мучения были ненапрасны, так как вскоре некоторые из них "оставляхуся от того злаго дела, и в покаяние прихождаху... И помалу преставаху людие от тех злых обыкновений и прихождаху в чувство"[xxi]. Таким образом, он одерживает победу над "бесовскими слугами", в чем агиограф видит его несомненную заслугу. Чем закончилась судьба скоморохов, побывавших в селе, где священствовал Аввакум, мы не знаем: может они пошли дальше веселить народ, а может, как в житии Ивана Неронова - покаялись.

Не побоялся также Иван Неронов обличить самого архиерея, когда во время праздника Рождества Христова увидел, что из его дома архиерея выходили ряженые в масках "по подобию демонских зраков"[xxii], он "разжегся духом, нача обличати их с дерзновением, глаголя сице: "Не мню, дабы сей дом архиереев был, ибо архиереи поставлени суть от Бога пасти стадо Христово, и учити люди Божия, еже огребатися всякаго зла и ошаятися бесовских игралищ, а сии, от дому сего исходящии и бесовскому игралищу внемлющи и споследствующии, не суть научени страха Божия и творится сами бесу игралища"[xxiii]. За это отрока жестоко избили, но он, как и положено святому страстотерпцу, с радостью принимает мучения: "И тако сражающеся, многи раны скомрахов, бесовских слуг, приемляше Иоанн и ученицы его, и носяще страдание на теле своем, яко некий дар, с радостию, кровию обагрени, ели живы, в дом возвращахуся"[xxiv].

По разному описывается столкновение со скоморохами у Нестора, Аввакума и в житии Ивана Неронова, но цель их одна - показать всю богопротивность скоморошьих увеселений, суетность и ничтожность мирских наслаждений. Основной смысл любого житийного произведения как раз и заключался в наставлении, призыве к духовному совершенствованию человека. Повествуя о подвигах святых подвижников, житие должно было побуждать "к ревности души людей боголюбивых, призывая их к свершению подобных же деяний"[xxv].

* Из неканонической книги Премудрости И. Сираха.

[i] Словарь античности. - М., 1989. - С.21.

[ii] Житие и деяния аввы Симеона, Юродивого Христа ради//Византийские легенды.- М.,1972.- С.71.

[iii] Архангельский А.С. Творения отцов церкви в древне-русской письменной письменности. - Казань, 1889.-Вып.4.-С.59.

[iv] Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа. - М., 1996. - С 110.

[v] Лествица преп. Иоанна, игумена Синайской горы. - Сергиев Посад, 1908. - С. 77, 183, 78.

[vi] Забияко А.П. История древнерусской культуры. - М., 1995. - С. 208.

[vii] Житие Феодосия Печерского //Древнерусские предания (XI-XVIвв.). - М.,1982. - С. 69.

[viii] Там же, с. 69.

[ix] Житие Сергия Радонежского //Древнерусские предания (XI-XVIвв.). - М.,1982. - С.243-244.

[x] Костомаров Н.И., Забелин И.Е., с.112.

[xi] Книга о чудесах преп. Сергия. Творения Симона Азарьина // Памятники письменности и искусства.-СПб.,1888.-Т.LXX.-С.47.

[xii] Забияко А.П., с. 207.

[xiii] Костомаров Н.И., Забелин И.Е., с.111.

[xiv] Там же, с.114.

[xv] Дневник Маскевича (1594-1621) //Сказания современников о Дмитрии Самозванце. – СПб., 1859. – Ч. 2. – С. 51.

[xvi] Домострой //ПЛДР. Сер. XVI в. - М., 1985. - С. 80.

[xvii] Костомаров Н. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. – М., 1993. – С. 190.

[xviii] Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. - СПб., 1841.-Т.3,№92.-С.96.

[xix] Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. - М., 1934. - С.76.

[xx] Материалы для истории раскола за первое время его существования.-М.,1875.-Т.1.-С.260.

[xxi] Там же, с. 261.

[xxii] Там же, с. 246.

[xxiii] Там же, с. 246-247.

[xxiv] Там же, с. 261.

[xxv] "Жизнь, деяния и подвиги святого отца нашего и исповедника Михаила, пресвитера и синкелла града Иерусалима // Византийские легенды, с. 114.

Маргарита Лоевская

Когда прислушиваешься к современным политическим мнениям и толкам, то незаметно приходишь к выводу, что наши радикальные современники внушают сами себе и друг другу, будто эпоха монархии безвозвратно «минула» и наступила «окончательно» эпоха республики, и будто монархист есть тем самым реакционер, а республиканец есть друг всего «высокого и прекрасного», всякого света, свободы и просвещения. Воззрение это прививается и распространяется искусственно, из-за кулисы и притом в расчете на политическую наивность и слепоту массового «гражданина».

[ Читать далее... → ]

http://rusimperia.info/catalog/1701.html

'Молитесь,молитесь паче всего за творящего вам благо, но никогда словами его не благодарите,потому что ,(если не благодарить), он полную и всю мзду и награду за добро свое получит; благодарением же вы за благо к вам окрадываете его, лишая его большей части заслуженной добродетелью его награды.Кто приносит дар, приносит его не вам, а Богу, не вам его и благодарить, а да возблагодарит он Господа, что Господь примет его дар!'/Прп. Серафим Саровский/.

Почему с молитвами Животворящему Кресту соединяются молитвы о царях? Святитель Иоанн Шанхайский
 
Крест Господень, как орудие нашего спасения, стал почитаться христианами еще во времена Апостольские. Однако во время гонений христиан почитание его могло быть только тайным. “Христос распятый” для иудеев был соблазном, для язычников — безумием. Посему христиане не высказывали открыто свое почитание Креста, чтобы не подвергать Его издевательствам. Они скрывали изображение креста или изображали крест так, чтобы язычники не могли догадаться, что данный рисунок прикровенно изображает крест.

В 312 году царь Константин Великий во время похода на Рим увидел на небе изображение креста с надписью – НИКА ,-то есть, побеждай. Сделав войсковую хоругвь в виде креста , Константин вступил в сражение, победил врага и взял Рим. В память той победы царь Константин повелел поставить в Риме свое изображение с крестом в руке и надписью “Сим спасительным знамением я освободил Рим от тирана”. Вскоре после сего христианское исповедание Миланским эдиктом было объявлено дозволенным; сам царь Константин показывал пример почитания креста, повелев изображать себя с крестом даже на монетах.

Видение креста царем Константином на небе повторилось еще два раза при его дальнейших походах, что еще более усилило его почитание святого Креста.

По его желанию его мать – св. царица Елена предприняла путешествие в Иерусалим и там обрела снятый Животворящий Крест. Она привезла в Царьград часть его, и византийские цари, отправляясь в поход, брали ее с собою, уповая на помощь Божию, подаемую через Крест.

Вот почему в дивных песнопениях, прославляющих Св. Крест, его восхваляли и за помощь, которую через него получали православные цари.

Вместе с тем, Православная Церковь, исполняя наставление апостола Павла молиться за царей, даже языческих, поскольку они являются защитниками порядка, а не гонителями Веры, всегда возносила моление Богу, чтоб сила Крестная помогала уповающим на Крест царям. Службы Св. Кресту по Средам и Пятницам, в кои дни воспоминаются страдания Христовы, и в другие праздники Животворящего Креста полны таких молений. В них говорится :”Крест царей держава”, “о Тебе вернейшии царие наши хвалятся, яко Твоею силою Исмаильтескии люди державно покаряюще”, “победы верным царем на сопротивныя даруя и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство”, “древо честное царем на варвары победу подающе”… Такими и тому подобными выражениями наполнена службы Креста.

Замечательно, что многие из сих песнопений написаны Святыми отцами, которые сами жестоко страдали от царей-иконоборцев; они не прекращали моления за царей, твердо веря, что после злых царей будут и цари благочестивые.

Не изменяли те молитвы православные греки и южные славяне и находясь под властью турок или других чужеземных властей, хотя бы они были иноверными.

Какой же смысл имеет моление о царях в молитвах Св. Кресту, когда какой-либо православный народ не имеет своего царя?

Во-первых – православные народы должны молиться не только за своих Государей, а как члены одного тела – Церкви, также и за других православных Государей. Порабощенные турками греки, сербы, болгары и румыны молились за единственного тогда православного Русского Царя. Долг и русских молиться не только за своих, но и за их государей, тем более что проживающие в их странах русские беженцы пользуются их защитой.

Во-вторых – при возношении молитв о царях мы молимся не только о нынешних царях, но и о будущих православных царях, ибо по толкованию св. Иоанна Златоуста православные государи будут держать власть до пришествия антихриста, удерживая распространение зла. Вот почему Церковь Православная не престает молиться – победы благоверным царем на сопротивныя даруя. Слова сии находятся в молитве Животворящему Кресту, которая особенно часто употребляется, так как является тропарем, то есть как бы гимном, дней Святого Креста.

Первые слова той молитвы составляют 9 стих ХХVII псалма Давида, а следующие за ними взяты из псалма 143, написанного Давидом по поводу борьбы с Голиафом.

Она сначала была составлена как седален осьмогласника (октоиха) для пения по Средам и Пятницам 1-го гласа между чтением кафизм Псалтири. Потом она стала употребляться также как тропарь тех дней, праздника Воздвижения Креста и других дней, посвященных Св. Кресту.

Она читается также в начале каждой повседневной утрени, поется при малом водоосвящении и во многих других случаях.

В России и в некоторых других славянских странах в ту молитву вставляли и имя царствовавшего Государя, но основное содержание всегда оставалось неизменным и подлинным текстом ее, то, что написали Святые Отцы:

Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы благоверным царем на сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

Cмех и веселье свойственны природе человека, их невозможно исключить из целого, не исказив и не нарушив целостности самой природы. Но что есть смех? Каждая из отраслей человеческого знания даст на этот вопрос свой ответ. Медицина один, антропология другой, психология третий, биология четвертый и так далее... Но даже внимательно изучив эти ответы, мы лишь расширим и усложним сам вопрос. Феномен, или явление смеха, останется неясным и противоречивым по той причине, что природа человека затуманена многими противоречиями после грехопадения первого человека — Адама. В мир пришла смерть, и все мы, люди, причастны ей как искажению и злу.

[ Читать далее... → ]

http://www.oviktor.org.ua/articles/index/view/2012-03-10/o-smehe-i-veselii

Верноподданным


Не унывай, не падай духом:

Господь рассеет царство тьмы,

И вновь прилежным, чутким слухом

Наш русский гимн услышим мы.

И снова наш Отец Державный

На прародительский Свой трон

Взойдет, как встарь, Самодержавный,

Сынов сзывая на поклон.

И в жалком рубище, нагая,

К стопам великого Царя

Падет в слезах страна родная,

Стыдом раскаянья горя!

И скажет Царь, в уста лобзая

Свою предательницу-дочь:

"Я все простил тебе, родная,

И Сам пришел тебе помочь.

Не плачь, забудь былые ковы;

С тобой я буду до конца

Неси твой крест, твои оковы

И скорбь тернового венца!" С. Бехтеев.

Коммунары, захватив власть в России, закрыли эту информацию, и азбуку стали
преподавать без смысла букв. Просто: а, б, в, г, д и всё.

Убрали и закрыли смысл. Сегодня люди на
всех просторах СНГ не понимают, почему слово пишется так, а не иначе.
Берут орфографический словарь и оттуда переписывают слова бездумно. А
на самом деле, многие искажения языка носят мистический характер.

Например, после 1917 г. коммунисты
поменяли орфографию для таких слов как: безценный, безполезный,
безчеловечный, безпринципный, безсовестный, безсмысленный, безславный,
безпощадный, безплодный, безсодержательный, безпомощный и т. д.и
заставили писать все эти слова с приставкой «бес» вместо «без». Казалось
бы, какая разница. А разница очень велика. «Без» – это отсутствие
чего-то, а «бес» – это одно из имен дьявола.

БЕС… – приставка, внедрённая в русский язык в 1921г. Луначарским-Лениным вопреки православию и правилам русского языка.

Это правило, считают православные, было введено специально, чтобы беса восхвалять и превозносить.

Изучение показывает, что приставки
«бес» в русском языке никогда не было, а замена истинной приставки
«без…» на «бес…» грубо искажает смысл слова.

Искусственно внедрённая приставка «бес…» обращается в корень и означает нечистый дух, состоящий на службе дьявола. Плохое произношение (косноязычие)
характерно для тех, кто слаб на язык и, соответственно, разумение. Ибо
слова есть проявление функций мозга.

По этим причинам слово обретает двусмысленность, в человеческом сознании развивается оборотневость (бесовщина).

Более того, со словом «бес», рассматриваемом в качестве корневого, другие
слова русского языка не сочетаются, словопроизводных слов (за весьма
редкими исключениями) не образуют.

Так, обратите внимание на простановку звуков и букв в следующих рядах слов, когда замена «з» на «с» приводит к противоположному смыслу:

Бе…честный; бе…славный; бе…сильный; бе…человечный; бе…корыстный; бе…совестный; бе…крайний; бе…сердечный и т.д.

Безславный означает позорный, постыдный. Безсильный – немощный, слабый.

Однако если вместо сильной жизнеутверждающей буквы «з» стоит более слабая
буква «с», то слово обретает прямо противоположный смысл. Получается,
что дух нечистый становится хозяином положения. Например, по смыслу
выходит, что не безславный, а бес-славный. Сам смысл коренным образом
изменяется и переворачивается настолько, что вместо отрицания
присутствия чего-либо, получаем смысл присутствия нечистого духа.
Например, не безсильный, а бес-сильный.

Следует признать правильной традиционную славянскую точку зрения – чётко различать при произношении и написании «без…» и «бес…». Словарь В.И.Даля учитывает именно эту точку зрения.

В словари последнего столетия заложено
неверное понимание Луначарским-Лениным русского языка. А правильное
словоупотребление – это правильное мышление. Ибо слово – друг мой!

Пишите ли вы с приставкой "без"? Да. Нет.

Результаты опроса (27)

Позвать друзей голосовать

Идеология документов Земского Собора и Земского Правительства Приморья в Июле-Октябре 1922 года.

Предисловие

Летом нынешнего года исполняется девяносто лет со времени проведения Владивостокского Земского Собора. Вероятно, на страницах «Русской Народной Линии» это исключительное событии в нашей истории ХХ века будет вспоминаться неоднократно. Полагаю, к юбилею уместна публикация и моего исследования. Данная работа была осуществлена в рамках семинарского курса «История России первой половины ХХ века» на кафедре Исторического факультета МГУ «Отечественная история ХХ-XXI веков» в 2006 году под научным руководством сотрудницы кафедры Ольги Геннадиевны Герасимовой.

[ Читать далее... → ]

СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО.


Как церковное священноначалие предало народ и монарха в начале XX века

Российская империя и Православная церковь составляли единое церковно-политическое тело, единый организм.
И государство (Империя), и Церковь, по существу, являлись двумя ипостасями этого нераздельного тела, находившегося под скипетром православного самодержца.
Одним из показателей их единства являлась невозможность проведения чёткой границы между светским (в привычном ныне понимании) и церковным законодательством.
Связь Империи и Православной российской церкви (далее – РПЦ) была в первую очередь сакральной, а не оформленной юридически.

Высшим органом церковного управления (но не власти) являлся учреждённый 25 января 1721 г. царём Петром I Святейший правительствующий синод – своеобразное сословное представительство при верховной власти, своей властью приравненным к власти патриарха, или постоянно действующий "малый церковный собор" (синод, по-гречески – σύνοδος, означает собор).

Деятельность синода контролировало назначавшееся императором светское лицо – обер-прокурор Св. синода, являвшийся официальным представителем власти Его Величества. Юридической основой создания института обер-прокуратуры была необходимость доклада верховной власти о течении церковных дел. На обер-прокуроре лежали функции охранения государственных интересов в сфере церковного управления и контроля над органами власти РПЦ в центре (Св. синодом) и на местах (духовными консисториями). Хотя обер-прокуроры и имели практически неограниченные возможности влияния на органы центральной и местной церковной власти, однако этим правом они практически не пользовались, предпочитая не участвовать в деле чисто церковного управления. В целом же компетенция обер-прокурора ограничивалась административным управлением и не распространялась на сферу вероисповедания и церковного права.

Юридически участие императора в церковных делах повышало статус РПЦ и её постановлений. Акты Св. синода, изданные "по указу Е.И.В.", в виде указов, уставов или законов вносились в собрание законов Российской империи.

Единство империи и церкви, основанное на православной вере, хотя и не было лишено недостатков, но, в целом, было очень плодотворным.
Империя, поддерживая Русскую церковь морально и материально через институт обер-прокуратуры, избавляла епископат от рутинной бюрократически-канцелярской работы (связанной, например, с хозяйственной деятельностью и поисками источников финансирования), поддерживала просветительскую и миссионерскую её деятельность.
Православной церкви в Российской империи были созданы условия наибольшего благоприятствования.
В Основных законах насчитывалось более тысячи статей, оберегавших привилегии и имущественные права РПЦ.
Архиереи фактически являлись высшими духовными сановниками империи.
По табели о рангах митрополиты, архиепископы и епископы приравнивались к трём первым классам военных и гражданских начальников.

РПЦ, буквально слитая воедино с Российской империей, не обладала правами юридического лица и не имела самоуправления.
Хотя такими правами по отдельности были наделены Св. синод, приходские церкви, монастыри, духовно-учебные заведения и проч. церковные структуры, владевшие, например, недвижимым имуществом и капиталами.

Русские цари не видели особого смысла в предоставлении церкви "свободы самоуправления", поскольку видели её главную цель в христианизации народа, а именно – в совершении богослужений, катехизации паствы, поднятии среди неё нравственности, образованности, в почитании праздников, миссионерстве и проч.
Для чего иерархи фактически и освобождались посредством обер-прокуратуры от мирских дел.
Однако те, наоборот, стремились расширить свои государственные функции в ущерб церковным.
Значительная часть епископата считала своё положение в рамках сложившихся в России государственно-церковных отношений неприятным и оскорбительным.
Участие царя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства "вмешательством" в церковные дела православного императора (светской-де власти).
Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления (юрисдикции), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления.
Поскольку формально РПЦ была частью административного аппарата империи, это давало основание определённым слоям общественности считать православных священнослужителей прислужниками самодержавия, а также возлагать на РПЦ долю ответственности буквально за любые ошибки царского правительства, за политические "репрессии" и даже за социальную несправедливость в обществе.

С начала XX в. вплоть до Первой мировой войны в России происходил неуклонный рост численности как паствы РПЦ, так и всех слоёв духовенства. На подъёме было строительство храмов и монастырей.
Церковь, являясь опорой Трона, оказывала заметное влияние на общественно-политическое сознание православного народа империи.
С рубежа XIX–XX вв. вплоть до начала Февральской революции представителями высшей иерархии РПЦ проводилась деятельность, направленная на ограничение участия императора в церковном управлении и на "отдаление" церкви от государства. Подтверждением этому служат, в частности, сокращение с января 1900 г. поминовения императора на проскомидии (начальной стадии литургии – центрального христианского богослужения), а также произведённое в феврале 1901 г. сокращение "верноподданнической" части присяги для рукополагаемого в сан епископа и отмена присяги для членов Св. синода. Показателем стремления высшей иерархии повысить свой внутрицерковный статус служит и проходившие в тот период процессы постепенного увеличения богослужебных титулований архиереев, а также учащения поминовений епархальных преосвященных.

О желании высшего духовенства ограничить участие императора в церковном управлении свидетельствуют и "отзывы" епархиальных архиереев о церковной реформе, датируемые 1905–1906 гг. В них отражалось недовольство представителей иерархии сложившимся в России строем церковного управления.
Об этом, а также о стремлении восстановить в РПЦ патриаршее управление говорилось и в материалах Предсоборного присутствия (1906 г.), а также Предсоборного совещания (1912–1913 гг.). Названные церковные комиссии предлагали усилить в управлении РПЦ власть епископата.

В то же время духовенство едва ли не демонстративно уклонялось от разработки богословского взгляда на царскую власть.
В целом, оно придерживалось "рациональных" оценок, дававшихся царской власти юристами, политологами и историками.
При этом совершенно не выясненными оставались такие вопросы, как церковные полномочия императора и т. н. священные права помазанника Божьего.
Даже относительно вопроса является ли миропомазание государя церковным таинством или не является таковым, среди иерархии не было единства.

Меры, предпринимавшиеся представителями епископата в предреволюционные годы, были направлены на "десакрализацию" власти российского самодержца.
Они сводились к укоренению в сознании паствы представлений о царе не как о духовно-харизматическом "лидере" народа и "Божием установлении" (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства. Духовенство (в частности, члены Синода РПЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо иной формой правления нет, по сути, никаких принципиальных отличий: всякая, мол, власть – "от Бога".
После нескольких безуспешных попыток добиться высочайшего разрешения на созыв Поместного собора представители архиерейского корпуса стали связывать надежды на "освобождение", "раскрепощение" Церкви от императорского контроля с возможностью смены формы государственной власти в России в пользу "любой" формы правления.
Стремясь увеличить свою власть за счёт умаления прав верховной власти в области церковного управления, видные представители высшего духовенства работали, по существу, на революцию. И само "освободительное движение" (в первую очередь – в лице левых и центристских партий) добивалось в принципе аналогичного: ограничения власти царя в пользу "народного представительства".
Определённым "испытанием на верноподданичество" для высшей иерархии явилась Первая российская революция.
Во время неё Св. синод в целом вёл себя непоследовательно и весьма противоречиво.
С одной стороны, он придерживался своеобразной аполитичности (нередко умалчивая о революционерах и порицая лишь их противников), с другой – старался оказать поддержку правительству.
Колебания политической линии высшего органа церковного управления были обусловлены отсутствием у него чёткой позиции в отношении к царской власти.
Поскольку иерархи рассматривали императора как "внешний институт" по отношению к церкви, то, соответственно, они "не считали своим долгом" проповедовать пастве о необходимости сохранения незыблемости православной империи как единого церковно-государственного "тела", видя в нём лишь преходящую форму исторически сложившейся русской государственности.

В целом, духовенство с начала ХХ в. постепенно становилось в оппозицию к царской власти, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, стремясь получить возможность самоуправления и самоустроения.
Это освобождение отождествлялось с падением царской власти, о чём весной и летом 1917 г. духовенством делались признания как в устных проповедях, так и в церковной периодической печати.

Основным мотивом соответствующих действий священнослужителей было стремление разрешить многовековую проблему "священства-царства" в свою пользу.
Наиболее яркое выражение противостояния высшего духовенства монархии (в контексте проблемы "священства-царства") приняло в первые дни и недели Февральской революции.

При начале революционных волнений в Петрограде высший орган церковного управления – Св. синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите монархии. Поступавшие же в те дни к высшему органу церковного управления ходатайства видных сановников империи о необходимости поддержки царского престола остались неуслышанными.

Члены Синода фактически признали революционную власть (Временное правительство, сформированное Исполнительным комитетом Государственной думы) уже днём 2 марта, до отречения от престола Николая II.
В первых числах того месяца они вели сепаратные переговоры с Временным правительством: о поддержке духовенством новой власти в обмен на предоставление РПЦ свободы в самоуправлении.
Т. е. до опубликования официальной позиции Св. синода в отношении совершившегося государственного переворота и церковная, и светская власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении "отменить" монархию в России.
Позиция высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния императора ("светской" власти) на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего "харизматического конкурента".

В соответствии с чем были внесены изменения в молитвословия всех богослужебных кругов: в суточный, недельный и годичный.
В результате царская власть в церкви (соответственно, в обществе, в государстве) оказалась уничтоженной "духовно", т. е. фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминаться в прошедшем времени.

Хотя до решения Учредительного собрания о форме власти в России говорить об упразднении царского правления можно было лишь теоретически.

Священнослужителям принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии (народовластия).
Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским Республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля-марта 1917 г., то Св. синодом "молитвенно-духовно" (и "богословски", и "богослужебно") это было сделано уже буквально через шесть дней.
Св. синод фактически упразднил государственно-религиозные праздники Российской империи – "царские дни" до соответствующего правительственного постановления.

Смена государственной власти, происшедшая в России 2-3 марта, носила временный характер и теоретически была обратима (в том смысле, что самодержавие как авторитарную власть возможно было реформировать в конституционную монархию).
За такой вариант dejure выступала, в частности, конституционно-демократическая партия "Народной свободы" – кадеты (точнее – их правое крыло).
Члены же Св. синода в своих "республиканских устремлениях" в марте 1917 г. фактически оказались левее кадетов.
Духовенству РПЦ принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической идеологии Российской империи.
Св. синод уже 7–9 марта официально отрешился от второй составляющей лозунга "за Веру, Царя и Отечество".
Временное же правительство декларировало о недопущении возврата монархии лишь 11 марта.
Процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции завершился 9 марта 1917 г.

В тот день Св. синодом было выпущено послание "К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий" и объявлена "для исполнения" по духовному ведомству "Присяга или клятвенное обещание на верность службы Российскому Государству для лиц христианских вероисповеданий", утверждённая Временным правительством 7 марта.
Члены Св. синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей присяги на верноподданство императору, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление.
Показателем радикальной настроенности членов "царского" состава Св. синода служит и тот факт, что формы церковных (ставленнических) присяг, установленные ими 24 марта 1917 г., по своему содержанию оказались левее государственной присяги, введённой Временным правительством 7 марта.
Уже к концу марта 1917 г. все места богослужебных, ставленнических и других чинов РПЦ, где ранее поминалась царская власть, были исправлены Св. синодом. Изменения заключались в буквальной замене поминовения императора и лиц Царствующего (по версии Св. синода – "царствовавшего") Дома на поминовение "благоверного Временного правительства".

Однозначная замена царской власти на народовластие не соответствовала политическому положению страны, потому что образ правления в России должно было установить только Учредительное собрание (потенциально – высший орган государственной власти). Содержание же изменённых книг соответствовало республиканскому устройству России как якобы свершившемуся факту.

Действия Св. синода в первые недели Февральской революции свидетельствовали об отсутствии у его членов стремления рассматривать политическое положение России как находящееся в состоянии "неопределённости" образа правления до соответствующего решения Учредительного собрания.
Действия Св. синода носили безапелляционный характер и указывали, что органом высшего церковного управления выбор сделан в пользу процесса становления новой власти, а не на "реставрацию" монархии.
В результате такой позиции церковной власти – с учётом влияния подведомственного ему духовенства на 100-миллионную православную паству – была по сути ликвидирована вероятность монархической альтернативы политического развития России.
И революция, опираясь на ряд факторов, получила необратимый характер.
Вследствие чего можно утверждать, что члены Св. синода в марте 1917 г. осуществили определённое вмешательство в политический строй российского государства.
Анализ компетенции членов высшего органа церковного управления в принятии мер охранительного характера по защите самодержавного строя позволяет заключить, что альтернатива действиям (во многом – бездействию) Св. синода в февральско-мартовские дни 1917 г. была.
В распоряжении Синода было много возможностей, которые уже применялись, в частности, в период Первой российской революции.
Тем не менее ни одна из мер по поддержке или трона (до 2 марта), или самого института монархии (продолжавшего существовать по крайней мере до решения Учредительного собрания о форме правления в России), или арестованной Царской семьи предпринята не была.

Начиная же с 6 марта 1917 г. Св. синодом был проведён комплекс охранительных действий в отношении Временного правительства.
Среди различных факторов, влиявших в период начала Февральской революции на судьбу монархии, одним из решающих был характер отношения духовенства РПЦ к институту царской власти.

Сама власть императора, как помазанника Божия, имела духовную основу именно в Православии.

Потому с большой долей уверенности можно утверждать, что если бы Св. синод в судьбоносные для царя и страны февральско-мартовские дни 1917 г. предпринял в отношении монархии находящиеся в его компетенции охранительные меры, то политические события и в столице, и на местах пошли бы по иному сценарию.

Члены Св. синода, с первых чисел марта 1917 г. взяв курс на установление в России республиканского правления, в определённом смысле проявили политическую близорукость.
Пойдя навстречу Временному правительству и поддержав свержение монархии, они не смогли верно предвидеть дальнейшего развития политических событий и остановить расползание революции. Февральский же "этюд" оказался лишь "увертюрой" Октября.

Царская власть являлась в многонациональной и многоконфессиональной России, с её разным уровнем социально-экономического развития огромных территорий, системообразующим стержнем.
И последствия исчезновение этого стержня теоретически можно было предвидеть: как предвидел это один из лидеров кадетской партии П.Н. Милюков, открыто выступавший за установление в стране конституционно монархического правления.
Однако на протяжении всего 1917 г., невзирая на сменяющие один за другим кризисы власти и нарастание в стране центробежных явлений, никакой корректировки политического курса Русской православной церкви "вправо" проведено не было.
Официальное духовенство не рассматривало существовавшую в тот период в России (вплоть до созыва Учредительного собрания) конституционно монархическую альтернативу народовластию.
Действия высшей церковной иерархии в период февральско-мартовских событий 1917 г. оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны.
Они послужили одной из причин "безмолвного" исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.

Епископату и приходскому духовенству РПЦ, исполнявшим в порядке внутрицерковной дисциплины распоряжения Св. синода, принадлежит одна из определяющих ролей в установлении на местах новой власти.
При этом формы воздействия священнослужителей на общественно-политическое сознание паствы весной 1917 г., с одной стороны, были традиционные: проповеди, печатные воззвания, тиражирование резолюций своих собраний и съездов, служения молебнов, крестных ходов и проч.
С другой – многие из них носили печать митинговой демократии.
Это выразилось в широком участии духовенства в революционных торжествах: "праздниках революции", "днях похорон освободительного движения", 1 Мая и проч.
Эти "праздники", проходившие под красными знамёнами, музыку и песни революции, благодаря участию в них пастырей и архипастырей РПЦ (нередко выступавших и на митингах), "освящались" авторитетом церкви и приобретали оттенок православных торжеств.
Соответственно, верующие начинали воспринимать эти праздники как "свои".
Тем самым в общественном сознании легитимировались и новая власть, и новые мелодии, и новые символы.
Действия, предпринятые в послефевральский период 1917 г. духовенством в центре и на местах (и Св. синодом, и епископатом, и приходским духовенством) способствовали, в целом, смещению влево спектра общественно-политических настроений православной паствы.

В 1917 г. российское духовенство в целом относилось к императорской власти не как к сакральной власти помазанника Божьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определённому историческому этапу развития России.
Массовая поддержка со стороны клириков РПЦ свержения самодержавия во многом была обусловлена позицией Св. синода по отношению к февральско-мартовским событиям 1917 г.
Действия духовенства, направленные на придание революции легитимности, шли "сверху": от Св. синода к епархиальным архиереям и к приходским пастырям.
Вместе с тем Св. синод выполнял и "карательную функцию" по отношению к "контрреволюционно" настроенному духовенству, проповедовавшего, в частности, о сложившемся в стране "междуцарствии".

Политика, проводимая весной и летом 1917 г. центральной и местными духовными властями, а также Временным правительством, свидетельствовала об их союзе по многим вопросам: об отношении к изменению в стране формы правления, о предоставлении народу гражданских свобод, доведении войны до победного конца и проч.
Разногласия между церковью и государственной властью возникли лишь в конце июня – после решения Временного правительства передать церковные школы в ведение Министерства народного просвещения.

Одной из причин, вследствие которых в общественном сознании установилась точка зрения о негативном, в целом, отношении Православной церкви к свержению монархии, явилась широко проводимая в 1917 г. (начиная с весны) церковная миротворческая деятельность. Призывы российского духовенства к миру, спокойствию, созидательному труду и к повиновению государственной власти стали широко звучать лишь после прихода к власти Временного правительства.
Раздаваясь с амвонов, со страниц епархиальных и других изданий, эти призывы побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению династии Романовых и, тем самым, фактически узаконивали Февральскую революцию.
По словам князя Жевахова российская "революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви".

Социально-политическая активность священно- и церковнослужителей начала спадать приблизительно с июля 1917 г. Революционные иллюзии и энтузиазм духовенства стали рассеиваться с наступлением общего разочарования граждан России в политике Временного правительства. Во внутрицерковной жизни весной и летом ясно обозначился кризис власти. Иерархи стремительно теряли контроль над приходскими священниками.
В свою очередь, сами священники всё больше и больше ощущали на себе возрастающую требовательность и непокорность как прихожан, так и подчинённых себе пономарей и псаломщиков.

Весной и летом 1917 г., на фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от церкви, среди части паствы возникли воинствующие антиклерикальные настроения.
Все эти факторы в совокупности обусловили резкое снижение церковных доходов, затронув тем самым материальные интересы российского духовенства.
В результате в духовной среде начало расти недовольство сложившейся в стране политической и социальной обстановкой.
Священнослужители стали придерживаться более правых взглядов и даже переходить в оппозицию революции.
Тревожные ноты о грядущих судьбах России, её народа и Православной церкви зазвучали в июле-августе и в проповедях епархиальных архиереев.
К концу октября духовенство стало склоняться к идее необходимости установления централизованной "сильной власти" если не в государстве, то в церкви.
В середине августа 1917 г. был созван Поместный собор РПЦ, проработавший более года.
На нём 5 ноября был избран патриархом Тихон (Беллавин), возведённый в этот сан 21 числа того же месяца.
В результате восстановления патриаршества и реформирования внутрицерковного управления, церковные полномочия царя (в области церковно-правительственного управления (юрисдикции), охраны вероучения и контроля за церковным благочинием) в полной мере перешли к духовенству.
С учётом того, что Дом Романовых в целом не отрекался от престола, можно утверждать, что это был не "естественный" переход прав царя к духовенству, а едва ли не насильственное изъятие, осуществлённое под прикрытием революционных светских властей.

Если до Октябрьской революции церковные права императора Временное правительство и Св. синод негласно делили между собой, то после неё – те полностью оказались в руках высших органов церковной власти.
С учётом же того, Дом Романовых не отрекался от престола, и во время разработки и принятия Поместным собором постановлений об управлении РПЦ помазанник Божий находился в заточении, можно утверждать: на Поместном соборе была осуществлена узурпация высшим духовенством прав императора в области церковного управления.

Поместный собор фактически продолжил политическую "линию Февраля", начатую Св. синодом в первые дни весны 1917 г.
Все поступавшие к нему предложения о необходимости пересмотреть позицию РПЦ в отношении свержения монархии – его руководящим звеном или пресекались, или не допускались до рассмотрения.
А что и было допущено – то не было доведено до выработки даже проекта какого-либо решения.
Вместе с тем на соборе коренным образом был изменён 11-й анафематизм чина "Недели Православия".
Анафема, грозившая "дерзающим на бунт и измену" против царя, была переориентирована на возводивших хулу на Православную церковь, на посягающих на её собственность и жизнь духовенства.
На Октябрьский переворот высшие органы церковного управления фактически не отреагировали.
Они не оказали никакой поддержки тому правительству, которое с первых чисел марта 1917 г. в вероучительных текстах наименовали "Благоверным" и объявили правящим по "повелению Божией Матери" (см., например, Богородичный тропарь утрени, введённый Св. синодом 7-8 марта).
Вплоть до начала декабря 1917 г. духовенство в отношении советской власти занимало выжидательную позицию.
Причём некоторые священнослужители даже возлагали на большевиков определённые надежды.
Так, епархиальные архиереи Петрограда и Москвы полагали, что новая власть будет заботиться "только о благе русского народа", что она "водворит порядок на Руси, право и правду, обеспечит свободу".

Позже, когда советская власть стала ущемлять церковные интересы, Поместный собор и Священный синод стали или игнорировать её постановления, или же принимать решения обратного характера.
Т. е. священство попыталось оказывать своеобразное противодействие большевистскому "царству".
Вместе с тем органы церковной власти интересовали по сути, лишь свои интересы.
"Отрешаясь от политики", они, например, не отреагировали на разгон большевиками Учредительного собрания, и вплоть до расстрела Царской семьи не вспоминали о её участи.

С третьей декады января 1918 г. для РПЦ начался новый исторический этап.
Во исполнение советского декрета "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" и других соответствующих ему постановлений, РПЦ своим статусом была приравнена к частным обществам и союзам.
Она лишилась прав юридического лица.
Ей было отказано в каких-либо субсидиях от государства.
Её собственность была объявлена народным достоянием.
В целом, Православная церковь фактически была поставлена "вне закона" страны Советов.

В ответ на это духовенство стало выражать протесты правительству.
В частности – начало проводить крестные ходы и публичные молебны о прекращении "воздвигнутых на Церковь Божию гонений".
Однако эти меры не принесли желаемого результата: в большевистском "царстве" духовенство было по сути беззащитным и бесправным.
Но все эти реалии в определённой мере были обусловлены официальной политической позицией самого духовенства РПЦ в предшествующий – послефевральский период 1917 г.

"Двойственная" позиция епископата в отношении верховной власти в начале XX в., фактическое участие высшего духовенства в свержении монархии, а также восстановление в ноябре 1917 г. на Поместном соборе в РПЦ патриаршества дают основание для продолжения исследования церковно-государственных отношений в России со стороны проблемы "священства-царства". Актуальность этого исследования подтверждают наблюдающиеся на рубеже XX–XXI вв. тенденции к постепенной клерикализации российского общества и усиление внутрицерковной власти епископата.

Эпоха 1917–1918 гг. принесла для РПЦ, по большому счёту, типичные для всех революций результаты: смену элит и передел собственности.
В пользу духовенства в стране изменилась харизматическая власть: царскую сменила патриаршая. В пользу светско-советского "царства" был сделан передел церковной собственности.

После же известных (фактически – революционных)политических событий, произошедших в России на рубеже 1980–1990 гг., для РПЦ наступило "время благоприятно".

При очередном переделе собственности, проходившим в тот период в стране, значительная часть церковного имущества, изъятого в своё время советским государством, была возвращена своим прежним "хозяевам".
Сопровождавшая же соответствующие преобразования в стране смена "светских" элит не коснулась внутренней организации РПЦ.
В условиях отсутствия "харизматической конкуренции" между церковью и светским, лишённым сакрального содержания "царством", были установлены те формы взаимоотношений, в пользу которых в начале декабря 1917 г., по существу, и высказывался Поместный собор.
То, за что духовенство "боролось" в период с начала XX в. по 1917 г. включительно, ему удалось получить в 1990-е гг.
И в современной России между церковью и государством установились такие взаимоотношения, которые названы патриархом Алексием II "близкими к идеальным".
И если судить по положению церкви в царской России и нынешнему состоянию вещей, то можно констатировать, что в XX в. на "харизматическом фронте" священство взяло верх на царством.
Проф. Михаил Бабкин.

Как проводили Рождество Христово Русские Цари
http://iskupitel.info/node/924