Однажды встретились X, Y, Z. И между двумя из них возник странный диалог, о котором нам поведал Z:

Y: Что ты узнал?
X: Кое-что!
Y: Чего ты не узнал?
X: Ничего особенного!
Y: Что ты узнаешь?
X: Кое-что!
Y: Чего ты не узнаешь?
X: Ничего особенного!
Y: Что ты знаешь?
X: Всё!
Y: Чего ты не знаешь?
X: Ничего!

( В этот момент в разговор вмешался L, который проходил мимо и услышал предыдущие четыре фразы)

L: Постойте-ка! - (и тут же остановился, мимо проходивший S) - Что это вы возомнили о себе? (обращаясь к Х)
Х: Ничего!
L: Но как вы утверждаете то, что вы знаете Всё?
X: Свободен!

(Моментально L сорвался с места и убежал прочь)

(S, в свою очередь, когда проходил мимо, незадолго перед тем, как его невольно остановил L, успел расслышать последние две фразы первоначального диалога и решил поинтересоваться, одновременно ощущая смятение в своих мыслях от поведения L и его, противоречащего ясно услышанным S последним двум фразам, вопросу, после которого последовала странная [для S] реакция L):

S: Если позволите, я не соглашусь с тем, что случайно услышал сейчас. Я, например, знаю, что ничего не знаю... Но... как вы можете утверждать то, что вы ничего не знаете? Ведь если вы ничего не знаете, и утверждаете об этом, то само ваше утверждение доказывает факт знания об этом. А значит вы всё-таки должны знать, что ничего не знаете, и этот нюанс не стоит упускать из виду...

(тут вмешался F, который до этого момента, незаметно ни для кого из присутствующих, парил в воздухе, и неизвестно когда прилетел и что успел расслышать из этого странного диалога)

F: Может это как раз ты упускаешь всё из виду?
S: Вполне возможно, но помоги мне, пожалуйста, понять, - что я не так понимаю...
F: Что именно тебя интересует в данный момент?
S: В данный момент мне интересно понять, что я не так понимаю.
F: Хорошо. Что именно из этого непонимания тебе интересно узнать в первую очередь?
S: В первую очередь меня интересует причина, из-за которой ты меня перебил, задав свой вопрос о том, что я, возможно, упускаю что-то из виду? И мне было бы очень интересно узнать, в чем я могу ошибаться или, по иному, чего я не понимаю...
F: Перед тем, как я смогу ответить тебе, ты должен по-лучше вспомнить мой вопрос, обращённый к тебе, который тем самым перебил твою речь, адресованную X.
S: Но разве я неверно процитировал твой вопрос?
(в эту секунду внизу открылся люк, и показался G)
G: Ты слышишь только то, что ты слышишь, поэтому цитата неверна.
S: Но что слышал ты?
G: Кое что!
S: Кое что из чего?
G: Кое что из всего!
S: Из чего всего?
G: Всего, что я слышу!
S: Что ты слышишь?
G: Всё!
S: А чего ты не слышишь?
G: Ничего!
S: Но как возможно и то, и другое? Ты утверждаешь, что ты всё слышишь и тут же выясняется, что ты ничего не слышишь...
<...>

Забавное из жизни флексагонов.

Письма опубликованные в Scientific American.

Уважаемая редакция!
Меня прямо-таки потрясла статья "Флексагоны", опубликованная в декабрьском номере вашего журнала (за 1956 год). Провозившись каких-нибудь шесть или семь часов, я с помощью сотрудников нашей лаборатории в конце концов сумел правильно склеить гексафлексагон. С тех пор вся наша лаборатория не перестает удивляться.
Сейчас мы встали перед проблемой. Как-то утром один из наших сотрудников, занимаясь от нечего делать складыванием гексафлексагона, не заметил, как кончик его галстука попал внутрь этой игрушки. При каждом последующем перегибании галстук несчастного все больше и больше втягивался внутрь флексагона. После шестого перегибания исчез сам сотрудник.
Разумеется, мы тут же начали лихорадочно перегибать флексагон, но так и не обнаружили никаких следов нашего товарища, зато мы нашли шестнадцатую поверхность гексафлексагона.
Возникает вопрос: должна ли вдова исчезнувшего сотрудника получить компенсацию за все время его отсутствия или же мы можем с полным основанием сразу считать его умершим?
Ждем вашего совета.

НЕЙЛ АПТЕГРОУВ
Лаборатория Аллена В. Дюмона
Клифтон, штат Нью-Джерси



Сэр!
Письмо об исчезновении внутри гексафлексагона сотрудника Лабораторий Аллена В. Дюмона, напечатанное в мартовском выпуске вашего журнала, помогло нам решить одну загадку.
Однажды, занимаясь на досуге складыванием гексафлексагона самой последней модели, мы заметили, что из него торчит кусочек какой-то пестрой материи. При последующих перегибаниях флексагона из него показался незнакомец, жующий резинку.
К сожалению, он был очень слаб и из-за частичной потери памяти не мог объяснить нам, каким образом оказался внутри флексагона. Наша национальная диета из овсянки, хэггиса (Хэггис - шотландское национальное блюдо, приготовленное из овечьей или телячьей требухи, овсяной муки, лука и перца.) и виски поправило его здоровье. Он стал всеобщим любимцем и откликается на имя Экклз.
Нас интересует, нужно ли нам вернуть его и если да, то каким способом? К сожалению, Экклза бросает в дрожь при одном лишь виде гексафлексагона, и он решительно отказывается "складываться".

РОБЕРТ М. ХИЛЛ
Королевский колледж науки и техники
Глазго, Шотландия
Запись опубликована через Mail.Ru Agent

Неподвижная Транскрипция Модуляции
Modulation Transcription Fixed (MTF)

Частотно-контрастная характеристика, неподвижная транскрипция модуляции встречается в гипертехнологиях.

Фиксирование и транскрибирование изменений координат переходных состояний сознания, относительно объективно установленных уровней частотно-волнового резонирования динамических систем.

Отличают семь базовых уровней ряда L-fx для определения точного, с погрешностью на третичную квантизацию ряда собственного вектора интеръетрального фиксирования константы "всё в норме", координирования в системах измерения частотно-волнового резонанса.  <...>
  Глубина реактивной эффектации уровней разного ряда отличается по степени прямого тождества с системообразующей структурой гиперцессии. Например, команда адаптации "Кукушка, место!!!", исходящая из пятого созыва к намеренной интеграции оператора первого разряда, как правило, имеет эффективные флуктуации во втором порядке джептерциального функципликатора намеренной провольвации, в следствие чего, в ряду F-1 данная команда работает лишь вкупе с k-редукторами в условиях дистанциирования критической дезориентации оператора третьего разряда.

Физическая составляющая объективации фактора фиксации, с целью эквивалентной транскрипции в норме полимодальных соотношений, имеет порядок счёта, нормированный в глубокой древности, последнее обновление которого регистрируется во времена Пятой Проекции Аполлона Гиперборейского, и легомонизированный в детской считалочке "'Раз, два, три, четыре, пять, - вышел зайчик погулять"' с различной развязкой фабуляционного финала.

В отличие от ныне принятого нормирования, сохранившего свой порядок вплоть до середины XXIII века от появления Джузеппе в медиаджептере-FXL300, первостепенные репетиции велись в расчете на 1,3,2, что создавало импульс к возможностям конфигурирования пространственности в пустыне. Для фазового сдвига, позволяющего осуществлять переходы в различные комбинационные размерности, необходим соответствующий тензор, обеспечивающий гиперфазу в билинейной корелляции (3 in 4) при синхроничной коллинеарности, и  способствующий смещению в интервалы масштаба инсиентральных величин в минус двадцать восьмой степени. <...>

Запись опубликована через Mail.Ru Agent