Продолжение вчерашней темы было предложено Магнитологом. Оно публиковалось в сообществе "Заблуждения в науке и политике", но на тот момент почему-то прошло мимо моего внимания. Иначе я бы уж точно мимо него не прошла просто так.


Исходя из этого графика, я не склонна соглашаться с утверждением пастафарианцев о полезности пиратов для климата: как раз наоборот, между количеством пиратов и глобальным потеплением существует четкая обратно-пропорциональная зависимость! Вывод: пираты - существа климатически-вредные! Подтверждено наукой!

Прочитала в Гайдпарке статью "Огурцы - самый опасный продукт!!". Привожу его ниже, поскольку для входа в Гайдпарк надо долго и нудно региться (но оно иногда того стоит). Автор - Иван Иванов.


26 августа 2010 в 23:24
Гайдпаркер: Иван Иванов


Недавно. сидя в на даче в отдельно стоящем домике, я, по истинно мужской привычке, читал странички из журнала " Наука и жизнь" -популярного во времена СССР, болтавшиеся на гвоздике вбитом в деревянную дверцу помещения...Вдруг, на одной из страничек научного журнала,обнаружил статью поразившую меня настолько. что я решил ознакомить и посетителей моего сайта....Зная тягу некоторых из них к различной статистике советского периода, приводимой ими как образец достоверности, предлагаю ознакомиться с открытием советских времен, открытием, построенном как раз на изучении статистики и направленное на сохранение жизни советских граждан, а потому и скрытому нынешними "дерьмократами" желающим сократить , если верить некоторым посетителям сайта, население России до 20 миллионов граждан .....

О вреде огурцов [ читать дальше → ]
Так вот - что было самым удивительным - так это комменты под постом. Похоже, что на данный текущий момент еще ни один читатель не понял, что перед ним пародия. Видимо, юмор образца 70х уже неудобоварим для современного потребителя смехопередач. Или это популярные научные статьи нашего времени слишком похожи на пародии?...

Меня френды спрашивали не раз в разное время, как я отношусь к идеям Фоменко, Левашова и Ко, активно рекламируемым не очень уважаемым мною с тех пор Задорновым. Раньше я иногда слушала его выступления - скорее по привычке к социальной сатире, выгодно отличающейся от т.н. телевизионного йумора. Но уже много лет, как я перестала это делать. Задорнов насаждает самое настоящее мракобесие в умах некритичных романтиков. Мне не хочется его ни слушать, ни слышать. Чтоб было совсем понятно - он для меня не авторитет ни в одной из областей, кроме, может, грамматики русского языка и способах подкалывания оппонентов.

Задорнова у нас в стране слушают, а отношение к его выступлениям зависит от степени тяжести отравления мозгов романтизмом. У нас и последователи Задорнова есть - какой-то гений несколько лет назад читал лекции на тему, что Америку открыли монголы - на том основании, что это именно они заселили Американский континент, и говорили, конечно, именно на современном монгольском языке. Момент открытия Америки выглядел, видимо, так: Колумб явился прогуливающимся по берегу монголо-индейцам и спросил, как называется эта земля. Спросил он их по-испански, поэтому они его не поняли, а просто на самом современном монгольском языке, и в довольно грубой форме предложили отдохнуть: "Амар!" (повелительное наклонение глагола "отдыхать") . Вот оно и стало "Амарика", а потом Америка (Колумб, видно, был основательно глуховат от авитаминоза и не способен к правильному воспроизводству звука) .

Ага, а про Америго Веспуччи этот деятель ничего не слышал - он на уроках истории наверно за угол бегал покурить. Кстати, у него уйма последователей, вдохновленных романтической идеей, что Америка - это Монголия+. А я не могу им предложить почитать про то, почему Америку назвали Америкой - потому что из учебников истории этот маловажный эпизод убрали уже много лет назад. Кто-то решил, что - а какая монголам разница, кто там установил, что Америка - это на самом деле не Индия, не Евразия, а отдельный континент? Зачем нагружать лишней информацией детские мозги, что они - все историками будут? Момент был забыт, а вот теперь мы имеем некоторую вероятность того, что забытые "ненужные знания" когда-нибудь окажут влияние на восприятие собственной истории. Дай только время размножиться в веках ученикам этого доморощенного задорновского последователя...

Так что, если еще кто-то верит, что Америка происходит от слова "амар" (отдых, покой), я ничем ему помочь не могу - литературы у нас на этот счет нет. Пусть верит. В конце-концов, всем наплевать на факты, главное - легенда, вдохновляющая воображение.

Человеческая история - это убогая смесь самых дурных и низких амбиций, неудач, параноидального бреда, предательств, грабежей, зависти, убийств, но из всего этого романтики лепят красивые эпосы и воспитывают на них новые поколения романтиков. Кто я - чтоб вставать на путях исторического мифотворчества? Просто не надо предлагать мне читать, слушать и тем более - восхищаться всякой ахинеей. Останемся каждый при своих интересах... не люблю историю :)

Вещество, энергия и (может быть) время  - это частные случаи (формы существования) информации. Должен действовать закон сохранения информации - по аналогии с законом сохранения энергии. Насколько он глобален - не знаю, но для нашего мира - да. Пока мне и этого хватает.

Есть информационные поля и информационные потоки. Есть резистентность информационным потокам. Вот для чего она существует? - это вопрос. Вспомним о Боге и Дьяволе.

Информация - это возможно единственная обьективно существующая реальность. А вот наша реальность -это частный, маленький случай общей информационной реальности. Именно поэтому нет единой измерителной единицы для нее, и не может быть. Попробуйте хотя бы для нашего 3-4-мерного мира подобрать единственную единицу измерения! Какой единой мерой будем измерять количество жидкости в наполовину полном стакане, людей в автобусе, заряд протонов в ядре атома водорода и время брожения простокваши? Вопрос - сколько измерений у информации?

Вот Вам ответ инженера Не уверена, что представляю, как будут смеяться физики, а вот психологи скажут, что пора нам с Вами к врачу

... о связи стихийных бедствий и политических обострений. Ученые ломают головы, почему животные, даже самые безмозглые, предчувствуют катастрофы, а высокоорганизованные люди - нет.....

У меня есть подозрения, что люди, как кошки и собаки, предчувствуют катастрофу, но так как животные не ищут причины своих бед в политике и не расмышляют над смыслом жизни, то просто бегут, кугда глаза глядят.

А люди, как существа квази-разумные, вместо того, чтоб покупать палатку, соль и спички, начинают искать виноватых в том, что им поплохело. И, как правило, находят. А причина-то была не в плохой политике, а в реакции организма на признаки какой-нибудь приближающейся геофизической катастрофы.

начало темы тут

На ходу здорово думается и мечтается. Один раз, на бегу, подумалось: а почему пространство только 3-хмерное? Может, оно интереснее, чем мы это себе представляем?

Вот представьте себе кинопленку: на 2-хмерном пространстве "живут" и "существуют" люди, их трагедии и комедии. Конечно, они – только отражение нашего, наделенного относительной свободой воли, мира. Но ведь и мы несвободны, вобщем-то. Все разговоры о свободе, как правило, сводятся к снятию с себя ответственности за то или другое. Настоящей свободой мы обладать не может, потому что даже не знаем, что это такое.

Можно ли представить на минутку, что мы сами – это запись чьей-то чужой, более сложной жизни, записанной на 4-хмерную пленку (3 пространственных измерения+время)? Где-то, в боле сложных мирах, существуют иные сверх-люди, похожие на нас, как реальныe актеры похожи на запись на киноленте ? Добавьте только одно лишнее, неизвестное измерение к существующим – и так легко это вообразить!

А они – в свою очередь – болеe "плоское" подобие чего-то невообразимо более сложного, и так – без конца…. Может, "по образу и подобию Божию" – это про вот это самое? В других мирах Бог, забавляясь 4-хмерной вселенной, создал 4-мерное DVD – нашу реальность, чтоб время от времени на досуге прокручивать какие-то события своей собственной жизни, хрустя чипсами у телевизора?...

Прошедший День рождения – хороший повод подумать о Времени. Мы измеряем пространство тремя величинами, но почему и время не может быть обьемным? Почему мы так просто соглашаемся с его однозначной линейностью?

Может ли оно быть обьемным, чтоб мы могли в нем свободно передвигаться, поворачивать назад, всплывать? Это бы и означало: "овладеть временем". Пока мы думаем, что время – это прямая линия, проходящая через 2 известные нам точки – прошлое и настоящее, мы будем его рабами.

Но ведь не все так просто в реале. Иначе как было бы легко предсказывать даже самые отдаленные последствия сегодняшних ситуаций. Однако все мы знаем цену прогнозам футурологов. Может, причина в том, что время – структура многомерная?

Впрочем, даже если это и так, не лучше ли помалкивать об этом? Если какая-то сила положила предел пониманию людей – может, так оно и лучше? Например, мне ни к чему свободные передвижения во времени. Мне есть о чем сожалеть, но нечего исправлять в своем прошлом. За все уже заплачено с процентами, и я одинаково дорожу и добрыми результатами своей жизни, и теми последствиями, которые стали платой за мои и чужие ошибки.

Если я со структурой мозгов угадала, то напрашивается вывод: для повышения интенсивности мышления, нам и "жировых запасов" понадобится больше. Может, правы были те футурологи, которые предрекали крепко поумневшим людям будущего огромные раздутые лысые головы и хилые тела? Нет, я, правда, рада, что я не в прекрасном светлом будущем родилась. Пусть лучше дурочка, но с прической (сказала во мне латентная блондинка).которая упорно не желает срастаться с компьютером: http://blogs.mail.ru/community/zablugdenie/3C0AE8312BE9176E.html

Этото пост - слегка подкорректированный ответ на коммнетарий http://blogs.mail.ru/inbox/ochiroonline/2248F82A32039D9E.html?thread=3555FA8DE8E971D8&skip=0

Тема культуры и ее значения для общества постоянно, как призрак коммунизма или отца Гамлета, бродит по блогам и с укоризненным видом вылезает буквально во всех дискуссиях. Наверно, пора обозначить не то, чтоб основную мысль - это уж слишком громко сказано, а основное ощущение по поводу того, что такое культура для людей вокруг меня...


Я очень уважаю уверенность интеллигентов выской пробы в высоком значении человека и его культуры. Я лично не так в этом уверена: мне все последние годы казалось, что культура "сидит" на человечестве, как шляпка с розочкой - на горилле. Возможно, что высокий смысл существования гориллы - это и есть гордое ношение шляпки с розочкой, но сама горилла никогда с этим не согласится.

Она, горилла, всегда и везде в первую очередь хочет охранять свою территорию, есть, пить и размножаться, и еще - быть счастливой. Поскольку шляпка входит в понятие "счастье" как составная часть, то она тоже таким образом полезна. Но можно и без нее. Можно надеть другую шляпу, брошенную кем-то другим. Не говоря уже о том, что шляпка периодически снимается, мнется, пробуется на зуб, да и вообще такая же вшивая, как сама горилла. :(

Однако, я - скептик, полный оптимизма. Я думаю, что горилла благополучно доносит свою шляпу, а потом найдет себе другую. И некому будет сожалеть о великих достоинствах старой, брошенной шляпы - разве что насекомым, которые в ней пригрелись. :( Вот такой у меня циничный взгляд на человечество. Видите ли, в нем много преимуществ: мой цинизм весел, и не гнетет мою душу.

Я не жду ничего особенно хорошего от человечества в целом, потому что исхожу из его природы. Поэтому все, что есть неожиданно хорошего в жизни, все, что внезапно проблескивает передо мной время от времени, является поводом для радости и веры в светлое будущее. На деле жизнь никогда не оказывается такой плохой, когда заранее не ждешь от нее чего-то особенного. Почему бы не быть благодарными судьбе уже за то, что все не еще хуже, чем могло бы?
Ну как, уже руки потянулись за камнями, чтоб закидать ими автора? Так уж и быть, кидайте - только сначала поправьте шляпку!

Да, вот наконец посмотрела фильм с самого начала, и в нормальном цвете. Ну, что сказать? Разочаровал? Да не так, чтоб очень... Не оправдал ожиданий?... Какое Бодрову дело до моих ожиданий? он сделал голливудистый фильм. В главной роли мог бы Ван Дам сняться...
Что опять-таки не понравилось?

Насчет лошадей беру слова обратно: в начале фильма все правильно. И в седле сидят, и поводья держат так, как надо. Это к концу там что-то странное с ними произошло - но не принципиально.

Не понравились сьемки. К моим многослойным ассоциациям с "Властелином колец" еще добавился и "Последний самурай". Наличие японского актера, игравшего побратима Тэмуджина - Джамуху - еще сильнее это подчеркнуло. http://blogs.mail.ru/inbox/ochiroonline/42B0ACBCE6A592DD.html

Вообще таких типов, как Джамуха, в жизни никогда не видела, и не предполагаю увидеть. Наверно, тем, у кого нет никакого представления о монголах, это вообще незаметно. Сняли же американцы фильм о Чингисхане, где Бортэ играла кудрявая блондинка... и ничего. В те времена не только сами американцы, но и многие россияне не заметили никакого несоответствия. Мне лично Джамуха показался сильно неадекватным.

У любой нации есть свои фрики и свои сумасшедшие... так вот - Джамуха - не монгольский сумасшедший. Монголы "с приветом" выглядят, говорят и ведут себя по-другому. Впрочем, спишем на черепно-мозговую травму: будем считать, что Джамуха упал в детстве с лошади. Да и вообще, может это художественный прием такой: спокойный, вполне адекватный Чингисхан против своего главного антагониста-побратима с налетом легкого сумасшедствия.

Ну ладно, пусть это будут мои "соцреалистические" заморочки.

Остался совершенно не обозначенным ответ на вопрос: Почему свободные воины променяли свою свободу на "железную Ясу" Чингискхана. Вот киргизы, например, не променяли. Они так продолжали жить аж до ВОСРеволюции - и ничего.

Монголы к тому времени уже устали от распри племен, от множественности законов, которые каждый мелкий вождь устанавливал по своему произволу, и "под себя". Могли физически повымирать. Ведь то, что показано в фильме: примерка головы по высоте тележного колеса - это не художественный вымысел. Всех, кто был выше, полагалось убивать, всех, кто меньше - превращать в рабов. В бесконечных междоусобных войнах столько детей гибло, не успев даже стать подростками... Чтоб прекратить это, защитить самых слабых и заставить всех цнизу до верху повиноваться одному закону - люди пошли на урезание своих "демократических свобод" добровольно. В фильме это вообще не отражено: просто так вот взяли и согласились, чтоб их за вину одного казнили десятком. Такие пофигисты, понимаешь.

Каким он был, тот закон "яса" Чингисхана, что он прожил более 800 лет? Уйдя из правоприменительной практики, он остался в сознании людей, и еще будет оставаться. Еслиб эта тема была поднята, вам, россиянам, возможно удалось бы найти непосредственные аналогии даже с сегодняшними российскими "понятиями". Это, мне кажется, есть даже в вас.

Kто безусловно понравился - это Бортэ. Она такая, как те женщины, которых я вижу вокруг себя. Она похожа на обеих моих подруг, похожа на меня саму по внутренней сути. Женщина, которая никогда не станет кидать в мужа тарелки и выпрашивать кольцо с бриллиантом. Нормальная женщина, такая, какими нас учили быть в детстве. После бесконечного ряда искаженных злобой и местью женских лиц на экране приятно было увидеть что-то родное, знакомое и приближенное к реальности.

Жаль, что в фильме всего 3 человека: Сам Тэмуджин, Бортэ и Джамуха. Остальные просто схемы, функции. А ведь интереснейшие люди были по жизни: шаман Тэб-Тэнгри (который вовсе не был стариком), его отец Мунлиг, который стал отчимом Тэмуджина, мать Чингисхана Уэлен хатан, те же Алтан и Таргутай.

Вообще тем, кому сама тема интересна, могу порекомендовать книгу Исая Калашникова "Жестокий век". Еслиб Бодров снял фильм, взяв за основу сюжет этой книги, я думаю, в Монголии бы не нашлось противников этой версии. Она практически полностью соответствует историческому материалу, да и вообще интересна сама по себе.

Кстати, пока я еще не уехала в Пекин... Вспомнился забавный случай, произошедший со мной там в 2005-м. Я шла неспеша от Пекинского железнодорожного вокзала к дипломатическому кварталу, где располагается наше посольство. Чтоб немного сократить себе путь, отправилась напрямик через тихие чистенькие жилые кварталы. Было теплое августовское утро, по тротуару гуляли пенсионеры с боллонками...

Я шла в северном направлении, и поэтому, когда выглянуло солнце, бросила взгляд на свою тень, чтоб узнать насколько я лохмато выгляжу после бессонной ночи в харбинском вагоне. К своему удивлению, я увидела свою тень - которая напоминала тень кентавра: голова была явно одна, но ноги - четыре. А еще - что-то похожее на лошадиный круп.

Озадаченная увиденным, я повернулась назад, чтоб посмотреть - что у меня там выросло. Оказалось, я нахожусь в самом центре важного события: какой-то пекинский вор-наставник вывел своего ученика на производственную практику, или экзамен.

Воренок, подросток лет 13-14, шел за мной, скрючившись вдвое, и тянул молнию на моей сумке. Он ее уже наполовину открыл. В разрезе показалась бутылка с водой, с которой я не расстаюсь в пеших путешествиах по Китаю. Еслиб он поднял бутылку, то обнаружил бы записную книжку и косметичку. Деньги и паспорт я по давней бродяжьей привычке никогда не кладу во что-то, что можно срезать, вырвать или отнять.

Вобщем, воренок влип задаром. Я остановилась и укоризненно посмотрела на него. Наносить ему легкие телесные поврежденья не стоило: высокий и широкоплечий вор-наставник стоял в метрах 5-7 от нас и наблюдал за происходящим. Он явно готовился прийти на помощь своему неудачливому ученику. Еще дальше, сзади, стоял еще один взрослый вор. Его я определила, как председателя экзаменационной комиссии.

Я сказала укоризненным тоном: "Застегни мою сумку". Воренок кинулся наутек. Было желание догнать и сьездить по затылку. Было смешно. Представляю, как этому воренку попало от наставников. Экзамен он завалил, хотя и не по своей вине.

Что интересно: все происходило в 11 часов утра, средь довольно оживленной улицы, в двух кварталах от нашего посольства. Так что - приезжая в Пекин - почаще смотрите за тенью. :)