Должно быть - из-за весны, а может по каким-то другим причинам, у меня элегическое настроение. Физически оно выражается в том, что сижу весь рабочий день с задумчивым видом и смотрю сквозь окно на до одури оранжевый дом (занесло коллег-архитекторов!) на фоне густо-синего неба, воткнутый в панораму окна
прямо напротив меня. А внутри мозгов в этот момент округляется вопрос: не пора ли подвести какие-то итоги?

Нормальные люди, как говорят, подводят итоги к круглым датам: 20 лет, 30, 40... Поскольку мое умственное развитие слегка отстает от физического, то в прошлом году я подведение итогов как-то упустила...не до него было, честно говоря.

И вот снова скоро Апрель, мой месяц; и я думаю: "Было ли что-то за все прошедшие годы такого, что хотелось бы взять с собой в дорогу?" Радость, не омраченная сожалениями; любовь, не замазанная грязью; нежность без горечи? Сколько было за все прошедшие годы таких воспоминаний, которые не были бы замутнены, испорчены впоследствии - другими или самой собой? С чем бы мне не хотелось расстаться в бесконечном круговращении миров, и унести с собой - как память или сон - из одного перерождения в другое?

Как странно, что таких воспоминаний невероятно мало. Мне хватит пальцев одной руки, чтоб все пересчитать, и я, плохо веря себе, загибаю их снова и снова, пытаясь выудить из своей памяти еще хоть что-нибудь... Всего 5 - и это за целую жизнь?... Вот уж, поистине: "Если вам кажется, что все хорошо, то значит, вы чего-то не заметили..." Видимо, я слишком много всего замечаю. Где бы прикупить розовых очечков, желательно - непроницаемых?

Видимо, не стоит удивляться, что все эти воспоминания связаны не с людьми, а с явлениями. В моих самых лучших воспоминаниях не случайно почти безлюдно. Два из них связаны с моей авантюрной поездкой к подножию Алтая. Дело было зимой 1994-го. Экономический кризис, безработица, беззарплатица, развод и необходимость лечить чуть было не зараженного туберкулезом (спасибо просвещенной Европе, испытавшей свою недоделанную вакцину на наших детях) младшего ребенка - все это заставило меня оставить город, взять на себя обязательства и отправиться со своим на тот момент пока еще не-мужем, а просто партнером на северо-запад Монголии, почти на границу с Тувой. Приключений там в дороге было много: я о них упоминала вскользь всвязи с совершенно другими обстоятельствами.

В результате одного из них я оказалась ночью при -35оC в заснеженной степи, совершенно одна, в машине со сдохшим аккумулятором и даже без утепленной кабины. Зил-130 был стар, хром и крив. Пока ехал, он упорно сворачивал налево, и постоянно приходилось давить руль вправо, чтоб только заставить его попадать "в дорогу". Когда он сломался, выяснилось, что в его кабине еще холоднее, чем на открытом воздухе: в ней свистели сквозняки из одной полунезакрывающейся двери в другую, на которой стекло не поднималось до конца.[ undefined → ]

Как часто мы цитируем умные высказывания кого-то из великих, используем в качестве эпиграфов изречения учёных, писателей, мыслителей или философов. И то верно, зачем в некоторых случаях изобретать что-то новое, если кто-то уже удачно по этому поводу выразил свою мысль? Главное, не забыть указать авторство. На всякий случай. Правда, ещё чаще мы не знаем, кто и что сказал, зато фраза становится популярной, и тогда это уже крылатое изречение...
А чьим единомышленником можно считать вас? Попробуйте определить это, выбирая одно из предложенных выражений.?? http://lady.mail.ru/test/39


Вы попали точно на границу между 2-мя вариантами (см.ниже). Вам решать, какой из них лучше отражает Вашу сущность.


Франсуа де Ларошфуко
Принадлежал к одному из знатнейших родов Франции – герцогов де Ларошфуко. А до смерти отца носил титул принц де Марсийак. Вырос и воспитывался при дворе. А свои обширные познания приобрёл путём самообразования уже в зрелом возрасте. Наблюдая за присущими высшим аристократическим слоям общества нравами, он составил своё мнение о людях двора. Впоследствии, свои впечатления и мнение он изложил в мемуарах. Литературную известность ему принесли «Максимы», которые при жизни автора переиздавались несколько раз, а в посмертные издания были включены и те высказывания, которые прежде исключались Ларошфуко.


Конфуций
Китайский философ и мыслитель. Родившись в знатной, но бедной семье, молодой Кон стал чиновником. Но когда патриархальный строй общества начал рушиться, Конфуций подал в отставку и отправился в путешествие по Китаю, пытаясь донести свои идеи до мелких правителей различных провинций. Со временем его учение сложилось в философскую систему – конфуцианство, идеалом которого является создание гармоничного общества по древнему образцу, где у каждой личности своя функция. «Не делай человеку того, чего не желаешь себе», - сказал Конфуций.

Мой комментарий:

В отличие от предыдущего теста, который явно что-то напутал, тут я полностью согласна. Жаль только, что предлагаемых вариантов великих людей всего 4. Ларошфуко узнала сразу. Когда-то, лет в 15, это была моя настольная книга. Ничего удивительного, что я с ним согласна: во многом он был моим "учителем". Кун Цзы (Конфуция), узнала, конечно, тоже. За учителя его, правда, не считаю, однако вся старая культурная жизнь Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока пронизана конфуцианством. Конечно, и я надышалась этой атмосферой. Вот интересно, кроме чиновничества, найдутся ли у Кун Цзы единомышленники в России?

Однако забавно для меня в этом тесте то, что он выявил четко и ясно: во мне две души, две стороны натуры. Одна из них родом с Запада, другая - с Востока. И, главное, им комфортно друг с другом. Никаких конфликтов. Россияне, наверно, не сразу замечают, обшаясь со мной, что я не россиянка. Пока сама не проболтаюсь. Как правило, им не видна другая часть моей натуры.

Я родилась и живу в среде, где работу международной археологической экспедиции можно прервать на том основании, что правительство боится потревожить "дух мировой войны". Где каждый год высшие чиновники государства приносят жертву духам-хранителям. Где каждый, будь он скотоводом-кочевником или физиком-академиком, на перевале ставляет свой камешек, чтоб почтить хранителя этих мест. Не потому, что мы в это верим... а, впрочем, может и верим. Это не мешает никому из нас помнить формулы из физики и химии и в любой проблеме в первую очередь искать рациональную причину. :) Эклектика в мозгах.

Моисей сказал – всё от Бога.
Соломон – всё от головы.
Христос – всё от сердца.
Маркс – всё от живота.
Фрейд – всё от секса.
А Эйнштейн сказал, что все относительно.


спасибо  <text color=Карина">за ссылки.

Музыка любви 15-03-2008 01:56 (ссылка)


Re[6]: Мыслизм
Вот интересно: Вы отказались от денег - и не заметили разницу. И я о том же! По этому параметру мы говорим об одном и том же...
Конечно, деньги стоят среди определяемых мною "грехов" не на первом месте (всего по моей градации - их три).
Деньги на последнем - третьем.
На втором - ЖАЖДА иного пола или любовных или иных телесных утех. Упираю, как и с деньгами, на слове ЖАЖДА. Ибо не "синебородость" страшна и даже не проституция вынужденная (но не ради денег. См.: п. 3).
На первом же, естественно, просто обязана оказаться ЖАЖДА власти. Под которой подразумеваю и все проявления так называемой "земной" любви (не в плотском ее смысле) и дружбы, родительского и детского "бескорыстия", "комплексов маленького человека", порождающих наполеонов, гитлеров и сталиных не только в глобальном масштабе, но, что страшнее, в масштабе нецензурно гадких взаимоотношений молодой мамы с рыдающим в коляске грудничком.
Власть НАД или гнет ПОД суть одно и то же. А если еще и ЖАЖДА этой власти!!! Уже в мыслях, как у Раскольникова; и убивать уже не надо, ибо убийство уже произошло - убийство себя, своего Я.
Поймите правильно - я слаб и грешен. Просто я задумываюсь на эти темы.
И так понимаю, тот человек свят и безгрешен, который имеет столько, сколько имеет, и рад этому; который "дает напиться другому", упиваясь всего лишь этой возможностью; который свободно идет на компромисс, на уступку, который просит прощения у человека, попытавшегося обидеть его...
И потому - свободен.
Ибо его не гнетет зависть, не истощает неутоленное желание, не растлевает тщеславие...
Ответить (с цитатой)






OchiroonLine 15-03-2008 07:37 (ссылка)


Re[7]: Мыслизм

Андрей, в таком случае - я перед Вами! сама из себя святость, и вся свечусь, как электростанция. Чернобыльская. :)) Но нет - почему -то никто не принимает меня за святую, хотя всем Вашим характеристикам вобщем приблизительно соответствую. :) (Не думайте, что это недостаток критического подхода. У меня всегда были 2 разные мерки - для окружающих полегче, а для себя самой намного строже. :) )

Я бы вообще не стала определять ни одного нормального живого человека как святого. Ну нет святых, есть просто хорошие люди. Иногда. В смысле - иногда хорошие. А в Вашем определении 1-го греха Вы, по-моему, замахнулись на всю человеческую природу как таковую. Лично я, простите за не совсем подходящее слово, вижу в этом еще более серьезный грех гордыни - в данном случае, Вашей собственной. Я понимаю, что Вы жаждете духовного идеала. Все Ваши посты - об этом. И, похоже, Вы страдаете. Но в тот момент, когда Вы начинаете определять - что грешно, а что - нет, Вы сами впадаете в глубокую ересь, которую даже я, не христианка, чувствую. Сами будучи человеком, и не совсем идеальным человеком по Вашим же словам, как Вы не боитесь браться судить других людей за то, что они - люди?

За то, что они страдают, и как могут - справляются со своими унижениями и бедами, за то, что хотят видеть добро в ответ на добро, на все свои, иногда, непосильные труды? За то, что ранимы, в конце концов? Мне ли Вам напоминать уроки Достоевского? Андрей, не судите. Даже если Вы себя ставите рядом с теми, кого судите - не делайте так. Другого можно осуждать, только побывав на его месте, и выдержав его искусы.

Простите, если Вам вдруг послышался упрек в моем тоне. Я и сама не совершенна, и Вас не сужу - только спрашиваю. Мне кажется - и это только мое мение - что вместо того, чтоб давать определения и классифицировать грехи человеческие, каждому из нас, и мне, и Вам, надо беречь в себе самом свет. А в тот момент, когда кто-то из нас начинает тыкать указующим перстом в ближнего и обличать его в грехах, он не разжигает свет, а гасит его. И в себе, и в окружающих.

Не думайте о чужих грехах. Не думайте и о своих. Ненависть, даже ко злу, уничтожает в нас нашу душу. Растите в себе и других добро - а зло... оно неизбежно придет само, потому что мы люди, а не боги, и даже не младшие братья богов.

Вместо того, чтоб бороться с грехами - творите добро, как Вы его понимаете. И когда-нибуь Вы увидите, что Ваши самые светлые и добрые побуждения во многих случаях помимо Вашей воли привели и к дурным последствиям, а не только к хорошим. И это будет Вам доказательством того, что в самой природе человека - творить добро так же, как и зло - одновременно, непреднамеренно большей частью и - неизбежно. Да Вы и сами это знаете, просто хотите с этим бороться, не хотите принять этот мир таким, как он есть.

Взяв за образец так называемое "Руководство хорошей жены" 1950-х годов, специалисты изучили, чего мужчины хотят от идеальной женщины в наши дни. Читать дальше…

интересно, а "пререкаться" - это о чем? Если имеется ввиду способность сообщить что-то новое, иметь свое мнение по какой-то проблеме и уметь его довести до мужа - это одно. Если имеется ввиду желание настоять на своем во что бы то ни стало, чтоб указать, "кто самый умный", то - другое. Если это надо, чтоб наивный муж получил удовольствие от "интеллектуальной победы" над упрямой женой - это уже что-то третье. :) Никто, кроме мужчин этого не разьяснит, если они, конечно, сами знают - чего хотят.

В любом случае, последние 2 варианта я связываю со снижением тестостерона и хронической нехваткой адреналина у какой-то части современных мужчин. Конечно, легче вести "бои местного значения" с женой, чем добиваться побед в жестком и безжалостном мире конкуренции с другими мужчинами (а теперь уже - и с женщинами). Впрочем, я на эту тему уже понаписала видимо-невидимо.

Вот что у меня постоянно вызывает недоумение - это противодействие женщин желанию мужей сделать их хозяйками. :) Кухня - это одно из важнейших мест в доме. Все остальное - вокруг нее: это общий очаг создает сеьмю. Это - здоровье моральное и физическое всех членов семьи. Отказавшись от своей роли на кухне, женщина своими руками разрушает институт семьи. По-моему, так. Не то, чтоб я сильно любила мыть посуду - но жизнь кое-что заставила понять.

Ужасно скучаю по нормальной женской роли. Ведя жизнь волчицы-добытчицы, которую только собственные голова и ноги кормят, в глубине души всегда хотела даже не то, чтоб постоянно находиться, а хотя бы немножко побыть вместе с семьей: хоть недельку. На протяжении последних 15 лет - не вышло ни разу. Оба сына выросли практически без меня. Воспитывала их то по телефону, то по интернету. Судя по результатам - вроде бы и неплохо получилось, оказывается, так тоже можно жить. Но...

Наверно, поэтому у меня начинает дым идти из ноздрей, когда слышу рассуждения сильной половины рода человеческого о то, что женщина должна быть самодостаточной. "Баба с возу...", так сказать. :) Основаная и единственная мысль, которую я просматриваю за всем этим - "Женщина должна быть такой, чтоб за совместную жизнь с ней не надо было отвечать - пусть сама как может, так и выкручивается".

Оно, конечно, справедливо - в мире, помешанном на справедливости (раз уж у нас равноправие!... хотя не могу понять - что это вообще такое), но именно поэтому женщины не хотят рожать: чтоб в мире кризисов и войн не остаться без защиты и опоры с кучей голодных детей. А иначе - остается только упасть на колени и просить Небо о милосердии, хоть немножко.

Впрочем, можно и на панель (если есть товарный вид), и на большую дорогу. Можно, как я, оставив детей под присмотром своих родителей, провести почти всю жизнь то за границами, то в дороге между этими самыми заграницами, то просто в дороге, то с 8.30 утра и до 2 часов ночи - на работе за компьютером. Мы действительно имеем широкий выбор и право свободных людей выбирать - не то, что наши закрепощенные "домостроями" бабки...

Интересно, почему это я не ощущаю себя при этом самодостаточной, и вообще - верхней точкой эволюции? Мне почему-то жалко думать, что эволюция может застрять на мне и моем образе жизни, хоть я вовсе не худщее, что можно найти среди рода человеческого. Эволюцию жалко и себя немножко жалко.

Вообще, самодостаточность - это отдельный разговор: не могу понять, почему это слово так вошло в моду среди умных людей? Что вообще хорошего и достойного в том, что человеку для счастья и полноты жизни было бы достаточно самого себя? Я не самодостаточная личность: мне для счастья нужно так много всего, что и не перечислить, и большая часть этих факторов лежит вне поля моего влияния. И я не хочу иметь дело с самодостаточными личностями. Поскольку я сама-то им соверщенно ни к чему: им и себя хватает для полного счастья. :) ... Ну вот, получилась "песня кочевника" в электорнной версии: что в голову приходит, о том и "пою".

Этото пост - слегка подкорректированный ответ на коммнетарий http://blogs.mail.ru/inbox/ochiroonline/2248F82A32039D9E.html?thread=3555FA8DE8E971D8&skip=0

Тема культуры и ее значения для общества постоянно, как призрак коммунизма или отца Гамлета, бродит по блогам и с укоризненным видом вылезает буквально во всех дискуссиях. Наверно, пора обозначить не то, чтоб основную мысль - это уж слишком громко сказано, а основное ощущение по поводу того, что такое культура для людей вокруг меня...


Я очень уважаю уверенность интеллигентов выской пробы в высоком значении человека и его культуры. Я лично не так в этом уверена: мне все последние годы казалось, что культура "сидит" на человечестве, как шляпка с розочкой - на горилле. Возможно, что высокий смысл существования гориллы - это и есть гордое ношение шляпки с розочкой, но сама горилла никогда с этим не согласится.

Она, горилла, всегда и везде в первую очередь хочет охранять свою территорию, есть, пить и размножаться, и еще - быть счастливой. Поскольку шляпка входит в понятие "счастье" как составная часть, то она тоже таким образом полезна. Но можно и без нее. Можно надеть другую шляпу, брошенную кем-то другим. Не говоря уже о том, что шляпка периодически снимается, мнется, пробуется на зуб, да и вообще такая же вшивая, как сама горилла. :(

Однако, я - скептик, полный оптимизма. Я думаю, что горилла благополучно доносит свою шляпу, а потом найдет себе другую. И некому будет сожалеть о великих достоинствах старой, брошенной шляпы - разве что насекомым, которые в ней пригрелись. :( Вот такой у меня циничный взгляд на человечество. Видите ли, в нем много преимуществ: мой цинизм весел, и не гнетет мою душу.

Я не жду ничего особенно хорошего от человечества в целом, потому что исхожу из его природы. Поэтому все, что есть неожиданно хорошего в жизни, все, что внезапно проблескивает передо мной время от времени, является поводом для радости и веры в светлое будущее. На деле жизнь никогда не оказывается такой плохой, когда заранее не ждешь от нее чего-то особенного. Почему бы не быть благодарными судьбе уже за то, что все не еще хуже, чем могло бы?
Ну как, уже руки потянулись за камнями, чтоб закидать ими автора? Так уж и быть, кидайте - только сначала поправьте шляпку!

На уроке китайского в Харбине:

преподаватель, симпатичный китаец с хитрыми и веселыми глазами, задает группе учащихся задачку (дело происходит на разговорной практике): "Представьте себе маленькую лодку, в которой по океану плывут трое - мужчина, его мать и его жена. Вдруг они обнаруживают, что лодка дала течь и может нести теперь только двоих. Что должен сделать хозяин лодки?"

Первыми высказались россиянки: "Мужчина должен пожертвовать собой" - сказали они почти хором.

Индиец с мягким взглядом и кошачьими движениями пустился в долгие рассуждения о том, что надо посмотреть - сколько лет жене, и любима ли она своим мужем, есть ли у них дети...

Немногословный малиец был краток:" Маму - за борт. Она уже старая, пожила" и жестом сопроводил сказанное.

Монгол, точнее, монгольский казах, хитро прищурившись, выдал:"Жену надо выкинуть. Жен сколько угодно можно найти, а мать только одна на всю жизнь". Его подружка, моя соседка по комнате в общежитии, погрозила ему кулаком и засмеялась.

Арабы промолчали. Один, самый молодой из них, йеменец, с надеждой и полувопросительно сказал: "А мама не будет ждать, пока ее выкинут, она сама выпрыгнет, чтоб спасти своих детей"...

Мы спросили нашего "лао ши " - что бы в такой ситуации сделал китаец? Преподаватель, до этого с величайшим интересом слушавший нас, переводя круглые глаза с одного лица на другое, засмеялся, пожал плечамии сказал, что не знает.

Мне все время казалось, что что-то мы все упускаем... Дошло уже вечером, когда вернулась в свою комнату: почему-то изначально само собой подразумевалось, что выбор делает мужчина, а две женщины - одна,которая его родила, и другая, которая вероятно родит ему детей, сидят и ждут, кем из них он пожертвует. Никому даже в голову не пришло, что мужчине решать необязательно...

Какие выводы? Да никаких... Ну, может, прежде чем девочки соберутся замуж за иностранца, не худо бы было выяснить - как в его стране решается вопрос с тонущей лодкой...

Найдено в интернете:

Как-то раз одному человеку приснился сон, будто идет он по песчаному
берегу, а рядом с ним — Господь.

И начал человек вспоминать события своей жизни. Вспоминал радостные —
и замечал на песке две цепочки следов, своих и Господа. Припоминал
несчастья — и видел лишь одну.

Опечалился тогда человек и стал спрашивать Господа:
— Не Ты ли говорил мне: если последую путем Твоим, Ты не оставишь
меня. Почему же в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка
следов тянулась по песку? Почему Ты покидал меня, когда я больше всего
нуждался в Тебе?

Господь же ответил ему:
— Я люблю тебя и никогда тебя не покидал. Лишь одна цепочка следов
тянулась по дороге, когда были в твоей жизни горе и испытания, потому
что тогда Я нёс тебя на руках.

Однажды крестьянин спас даоса, когда тот тонул. Решил даос отблагодарить крестьянина за добрый поступок и отвел его в свою пещеру. Там достал он из тайника огромную тыкву и вынул из нее три волшебные вещи: иглу, колотушку и жезл. Положил их даос у ног крестьянина и сказал:

— Хоть эти вещи и неказисты на вид, заключена в них волшебная сила: игла дарует жизнь и излечивает все болезни, колотушка при ударе высекает золотые и серебряные монеты, а жезл дает власть победить любое войско и уничтожить врагов. Ты спас мне жизнь и в награду ты можешь выбрать одну из них.

Крестьянин, не долго думая, взял иглу и спрятал ее у себя в поясе.

— Ты слишком быстро принял решение, — удивился даос. — Неужели тебя не прельщают богатство или власть?

— Я выбрал жизнь, — ответил мудрый крестьянин, — так как ни власть, ни богатство без нее цены не имеют, а спасая жизни других, я, при желании, буду иметь и власть, и богатство. Вот почему мне милее игла, а что касается жезла и колотушки, то с ними хлопот не оберешься.

источник: @Новый Акрополь

О, прямо в тему:

Рассказывают, что однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением.
Когда он вошел в комнату, где сидел в молчании Лао-цзы, тот не встал и, вообще, не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть!
Конфуций был шокирован таким приемом. С негодованием он спросил:
- Вы что, не признаете правил хорошего тона?
Лао-цзы ответил:
- Если Вам хочется сесть, садитесь; если Вам хочется стоять - стойте. Я не вправе указывать Вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек и я - свободный человек.
Конфуций был потрясен. Он пытался завести разговор о "высоком" в человеке, но Лао-цзы рассмеялся и сказал:
- Я никогда не видел что-либо "высшее" или "низшее". Человек есть человек, точно также, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Все это бессмыслица!
Тогда Конфуций спросил:
- Что происходит с человеком после смерти? Лао-цзы ответил:- Вы живете, но можете ли Вы сказать, что такое жизнь?
Конфуций смутился. Лао-цзы сказал:
- Вы не знаете этой жизни и, вместо того, чтобы познавать ее, Вы беспокоитесь о той, запредельной.
В истории сохранился еще один вариант встречи Конфуция и Лао-цзы.
Конфуций пришел к Лао-цзы и спросил:
- Что такое добро? Что такое зло? Дай четкое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своем действии.
Лао-цзы ответил:
- Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек... Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даете определение, создается путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность - к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни - к здоровью. Где же вы проведете черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что - зло.
Конфуций спросил:
- Тогда как можно вести и направлять людей? Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными?
Лао-цзы ответил:
- Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом. Чем больше ведущих пытается создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе!

- Подобное положение кажется опасным. Общество не может быть основанным на этом положении. Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-цзы только повторял:
- Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она - непринужденная, она - стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны! Конфуций ушел смущенным. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Пао-цзы, он ответил:
- Это не человек, это - опасность. Избегайте его! Когда Конфуций ушел, Лао-цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам:
- Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой.
Он считает, что создает порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создаст лишь беспорядок.

/http://www.pritchi.net/

Вотличие от Лао Цзы, я не верю ни в идеальность, ни в невинность человеческой пророды. Но это то, что имеем реально. Как ни злись на то, что у тебя не три руки, а две - дополнительная рука все равно не отрастет. Скорее потеряешь то, что имеешь...

Позиция Запада по данному вопросу: приделать протез
Позиция Востока: Надо правильно жить с тем, что имеешь.

На ваш комментарий OchiroonLine, 07-04-2008 11:40
Тема: Re[4]: Стихи из под пера Фесса в дождь

Благодаря господину Фессу я и многие другие узнали, какие замечательные стихи пишет Бромбензол
получен ответ
--------------------------------------------------------------------------------
Дмитрий Фесс (писатель), 09-04-2008 23:19
Тема: Re[5]: Стихи из под пера Фесса в дождь

вы можете говорить что хотите но всё что я создаю принадлежит мне...у меня 30 сборников стихов...я талантлив.Остальное меня не ебёт!я писатель с опытом в 2,5 года и много достиг а вы всего лишь тени стоящие на моём пути вот и всё.Хотите сразимся???Я объявляю конкурс на лучший стих про смерть пусть судят нас другие ок???
Поле битвы моё сообщество.Я всё сказал примите участье-истинные аристократы.Нет значит вы всего лишь гордецы



восстановление данных