Путинские нулевые закончились. После того как Владислав Сурков лишился роли главного идеолога режима, очевидно, что все в российской политике будет иначе. Может быть, на коне окажутся суровые администраторы без сантиментов и воображения, а может быть, наступает время собственно политиков, которые будут способны говорить с народом напрямую, а не через заместителей посредством гуманитарных технологий. Но увидеть будущее страны невозможно, не разобравшись в том, что именно произошло с ней и с нами. И один из ключевых вопросов: «Кто такой мистер Сурков?»
[ Читать далее... → ]

Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.

Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение – ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы – как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку.
Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.

Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:

1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно).

2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает).

3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные).

4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять – или не представлять – «российское общество» – для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).
[ Читать далее... → ]

После неожиданного ухода Владислава Суркова из администрации президента, и замены его на Вячеслава Володина, Slon обратился за комментарием к Глебу Павловскому, который неплохо информирован о внутренней кухне президентской администрации. Политолог объяснил, почему представители тандема друг другу невыносимы, как Путин ослабил Медведева и отчего премьеру будет непросто остановить реформу президента.[ Читать далее... → ]

Из Кремля ушел Владислав Сурков, на протяжении 12 лет бывший главным политическим менеджером страны. В окружении Владимира Путина недовольны тем, как он провел избирательную кампанию и реагировал на начавшиеся митинги протеста[ Читать далее... → ]

Первый заместитель главы администрации президента рассказал обозревателю «Известий» Елене Шишкуновой о «турбулентности» в обществе и своем отношении к митинговавшим на Болотной
[ Читать далее... → ]

Скоро начнется следующий акт российской истории: Путин и Медведев будут трещать за кулисами в Московском артистическом фойе, поменяются костюмами, и вновь появятся, чтобы играть роли друг друга. Путин, снова, как президент, Медведев как премьер-министр. Это - идеал того, что стало известным как «управляема демократия», и окончательный триумф автора-режиссера шоу, главного идеолога Путина и его серого кардинала, Владислава Суркова, «кремлевского демиурга». Известный также как «кукловод, который приватизировал российскую политическую систему», Сурков - настоящий гений эры Путина. Поймите его, и Вы поймете не только современную Россию, но и новый тип силовых политиков, породу авторитаризма, намного более тонкого, чем штаммы 20-ого столетия.[ Читать далее... → ]

Пишет ivan (ivand)
- Знаешь, Лужков, - говорит Сурков, -
Ты вот постарше, хотя тупее.
Стольких ты пересидел царьков…
Мне ж эти двое петлей на шее.
Снятся мне горы. Из порошка.
Снега белей и сахара слаще.
В горы бы мне, да тонка кишка.
В пору уже в деревянный ящик,
Чтобы ни ваших, ни Наших, ни
Лексуса, ВАЗа, стратегий, планов,
Лекций, концепций, возни, хуйни,
Путинмедведевгрызловзюганов…

- Что ж, - отвечает Лужков, - Сурков,
Я постарел среди властных кресел.
Будь я царем, я бы стал суров.
Думаю, я бы тебя повесил.
Впрочем, царем я не стал, хотя
Кепка короне родня – без тульи
Обе. И вот что скажу, дитя:
Мудрость – она не в Кремле, а в улье.
Пчелы-таджики несут раствор,
Трутни сидят в префектуре, матка
Множит добро; для джигита с гор
Скучно, наверное, но ведь сладко.
Медленно год заменяет год,
Мысли сопят в черепной коробке.
Мир застывает, как мерин в пробке.
Мир заливает прозрачный мед.
http://ivand.livejournal.com/1179772.html

Александр Семенов
декан факультета организации и управления РЗИ (ф) МГУКИ, к.п.н., доцент
19 июня 2007


Да уж, страшный сон интеллектуала - чиновник, рассуждающий о политической культуре. Но сон стал реальностью и интеллектуалы, воспрянув ото сна, вновь попытались транслировать этот сон в свою родную сферу - сферу идеализации и мессианства. Ну а как же? Интеллектуалам ведь обыденность чужда, нам подавай возвышенное, утонченное и масштабное...


Речь идет о 'Взгляде из утопии' В. Суркова, а точнее о последовавшем обсуждении. Итак, по порядку. В. Сурков уже традиционно в той среде, которую он сам называет 'творческим сословием', идентифицируется как идеолог. И любое его выступление творческое сословие рассматривает как идеологический посыл, что при основном стремлении русской культуры к идеализации (что Сурков и подчеркивает) вполне естественно. Но одновременно с этим как некий вызов, некую попытку играть на чужом для Суркова 'поле' (достаточно вспомнить все обсуждения приемлемости одного только термина 'суверенная демократия').

Вот и сейчас если попытаться уловить основные идеи в обсуждении - все они лежат в области идеализации и крайне далеки от прагматизма - 'евразийство', 'наследие Соловьева и Ильина', 'русская инаковость', 'консервативно - патриархальная модель' и т.д. и т.п. И в рамках нашей политической культуры это вполне естественно, но на мой скромный взгляд, крайне далеко от того, что пытался донести В.Сурков.

Вот убейте меня, но Сурков - прагматик, но никак не идеолог. И 'Взгляд из утопии' - очень даже прагматичная вещь, к идеологии имеющая крайне опосредованное отношение. Нормальная такая управленческая работа - стратегическое планирование. Можно сказать, что все по классике: диагностика наличной ситуации (здесь и особенности русской политической культуры и отношения с Западом); видение (эмоциональный образ будущего) и миссия (оправдание существования); обозначение стратегических целей. Все очень рационально и прагматично. Сурков работает на своем 'поле' и, по всей видимости, предлагает обсуждать вовсе не идеальные конструкции, а вполне нормально оформленную стратегию, функции и цели политического управления в России.

Еще раз повторюсь, что все по классике управления, видение и миссия - это основы стратегии. Это аксиома, из них уже вырастают стратегические цели, подцели и конкретные задачи. Единственное, где сыграл Сурков на чужом 'поле' - так это язык лекции, он действительно идеалистичен и философичен, но на уровне видения и миссии он другим быть и не может. Наверное, здесь был и сознательный умысел со стороны Суркова по учету особенностей восприятия аудитории. Но, тем не менее, все это прагматика чистой воды.

Можно отметить и еще одну управленческую функцию руководителя, которую В.Сурков осознанно или нет, но выполнил предложенной стратегией. Как ни странно, это психотерапевтическая функция руководителя. З.Фрейд считал, что базовыми причинами тревоги являются потеря любви к себе, потеря личной индивидуальности, потеря любви и желаемого объекта.

Тотальное состояние тревоги творческого сословия, начиная с конца 80-х годов, было вызвано всеми этими причинами. Все эти обсуждения о судьбах России, о России, которую мы потеряли, о том, как нас воспринимает Запад, может ли у нас при такой культуре быть демократия и т.д. и т.п. Мы просто потеряли желаемый объект (СССР как сверхдержаву), потеряли индивидуальность и любовь к себе (ну при наших традициях и культуре, ну какая же демократия?) и страшно боялись потерять любовь других (а что о нас подумает Запад?). И бессознательно пытались снять эту тотальную тревогу невротическими попытками полюбить сами себе и найти свою индивидуальность, тем самым завоевать любовь других и вернуть желаемый объект. Все эти невротические попытки приобретали форму поиска новой идеологии, нового мессианства и ничего, кроме усиления тревоги не дали, преобразовавшись в итоге в творческом сословии в дилемму абсолютно невротического выбора: 'Ты за Путина или против?'.

В предложенной же стратегии все эти невротично-идеологические попытки переведены в управленческую сферу. Расслабьтесь, ребята. Мы такие, какие есть, культура такая, какая есть, отношения с Западом такие, какие есть. И все это вовсе не является плохим или хорошим, все это не вопросы морального выбора - нет, все это факторы управления и выбора стратегии. А факторы действительно не могут быть хорошими или плохими, они есть, они данность и их нужно учитывать при планировании и управлении. И обсуждать нужно вовсе не 'убедительность - неубедительность концепта', а реализуемость данной стратегии в принципе. Обсуждать именно в управленческом ключе.

Если вспоминать одного из отцов прагматизма У.Джеймса, прагматизм и здравомыслие предполагают полезность и практическое применение идей. Здравомыслящий человек действует так, как если бы все шло хорошо и оно действительно идет хорошо. А здравомыслие - лучшее лекарство от тревоги.

Мне кажется, что Сурков предлагает творческому сословию выйти из невротично - идеологического состояния и начать думать с позиций управления, с позиций стратегии. Ну а как еще в принципе можно думать в политике?

Очень хочется надеяться, что 'Взгляд из утопии' станет началом политического управления в России, вменяемого стратегического управления, адекватного наличной ситуации и поставленным целям. А не поводом для усиления невротических симптомов. И причины для надежды есть - это действительно хорошо выполненная управленческая работа по стратегическому планированию. Да, и не плохой психотерапевтический ход.
http://www.kreml.org/opinions/152751615

Герман Садулаев, специально для Prague Watchdog
Санкт-Петербург

Устал я, дорогие мои. Ничего уже не понимаю. Вернее, наоборот: всех понимаю и жалею всех. Как поёт Борис Гребенщиков: "Я не могу принять сторону – я не знаю никого, кто не прав". У каждого своя правда. Все желают добра народу. Только каждый видит это добро по-своему.

Вот президент Чеченской Республики в эксклюзивном интервью "Интерфаксу" рассказывает, как много он делает для процветания чеченского общества и защиты территориальной целостности Российской Федерации: восстанавливает, строит, открывает новые рабочие места и гоняется по лесам за Доккой Умаровым. Уже почти догнал и даже ранил. И Медведев с Путиным его поддерживают. А "Роснефть" - нет. "Роснефть" президента Чеченской Республики не слушается, даже президента Российской Федерации не слушается! Такая негодница! А ещё какой-то эксперт из силового ведомства составил кляузу, из-за которой таможню и международный аэропорт в Грозном пока не открыли. Вроде даже сам Медведев (или Путин – я их постоянно путаю) сказал: пора! А этим хоть бы хны. Никто им не указ. Президент Чеченской Республики старается, а они ему палки в колёса.

А вот Докка Умаров в интервью сайту Prague Watchdog говорит, что он ничуточки не ранен. И всё у него хорошо. И у моджахедов всё хорошо, только жить в лесу неудобно и еды не хватает. Жалко их! Тоже ведь не для себя стараются, борются за идею. Обещал мирное население по возможности не трогать. И на том спасибо.

А есть ещё Ахмед Закаев. Одинокий Ахмед Закаев, последний гражданин страны Ичкерия. Его тоже жалко. Ахмед Закаев в Чечню то ли возвращается, то ли нет. Президент Чеченской Республики верит, что он вернётся. И вместе с Закаевым в Чечню из Европы вернутся десятки тысяч эмигрантов. Эмигрантов очень ждут обратно в Чечню. Без них никак. Даром что в Чечне безработица 40 %. А они всё равно пусть приезжают. Дома и солома - еда, перебьются.

И пусть у нас своих бед выше крыши, но и о большой российской политике мы не забываем. Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике выступил с пространным заявлением в защиту первого заместителя президента Российской Федерации Владислава Суркова. Уполномоченный по правам человека он на то и есть, чтобы защищать человека. И поскольку права всех остальных уже хорошо защищены, он теперь защищает человека по имени Владислав Сурков. А что, больше ведь некому.

Суркова обидели. Его кандидатуру в какой-то очередной ничего не значащей международной комиссии по развитию гражданского общества оспорили правозащитные организации. Неправильные правозащитные организации, вроде "Мемориала", которые всё пытаются по старинке защищать права человека, а до сих пор не поняли, права какого именно человека нужно защищать. Уполномоченный по правам человека понял. И теперь поучает: ну и что, что Сурков – одиозная личность? Разговаривает в покровительственном тоне. Тоже, нашли грех! А как ему иначе со всеми вами разговаривать? Не понимаете вы, господа-товарищи правозащитники, текущего момента и особенностей прав человека в России. А Сурков понимает. У нас давно демократия, но своя, собственная – суверенная. И права человека у нас тоже. Суверенные. А вы как шакалили у иностранных посольств, так и продолжаете. Самому Суркову, может, эта комиссия и до лампочки. Но мы не позволим…

А я теперь сижу и думаю о Владиславе Юрьевиче Суркове. Наше смутное время войдёт в историю не как президентство путиных-медведевых, а как эра сумрачного гения этого невысокого чернявого человека, который смеётся так, как будто у него нервный тик.

Мне довелось присутствовать на встрече Суркова с молодыми писателями России – в качестве молодого писателя, как нетрудно догадаться. После у нас была ещё и встреча с президентом России Путиным. О последней в прессе много писали. Но на меня встреча с Сурковым произвела более сильное впечатление.

Автобус с молодыми писателями застрял в пробке, и к Кремлю мы приехали на полтора часа позже назначенного времени. Владислав Юрьевич терпеливо ждал, хотя дело было уже к ночи. Я подумал: вот у кого не гаснет лампа в кремлёвском кабинете. Вот кто сутками напролёт думает о России…

Через полчаса наших разговоров обо всём на свете я понял, кто на самом деле управляет Россией. И когда Президент с Премьер-министром сделали рокировочку, я уже знал: ничего не изменится. Это куклы на ниточках. А кукловод сидит в том самом кабинете, где до утра не гаснет свет. Вот он, Карабас-Барабас российской политики.

Рядом с Сурковым некого поставить. По уровню своего интеллекта он на порядок выше всех андрогинов – боевых роботов депутатского корпуса и министерств. Сурков читает книги и даже сам пишет стихи: мрачные, полные ужасных предчувствий. Он один может внятно изложить постулаты идеологии, которую сам же и изобретает по ходу своего кукольного спектакля.

Один из молодых писателей спросил у Суркова, кто его любимый писатель. И Сурков ответил, не задумываясь: Франц Кафка. И у меня уже тогда холодок пробежал по спине. Стало совершенно ясно, откуда все эти монстры и франкенштейны, симулякры и абсурд российской политической сцены.

Сурков умеет влиять на людей. Он находит с каждым общий язык: на депутатов от "Единой России" кричит матом, а с Борисом Гребенщиковым учтиво обсуждает японские хокку. И все в восторге, обольщены. Он сделал правящей партией стаю своих ручных обезьян. У него, если надо, и лошадь сможет заседать в парламенте. Он дал сердца железным дровосекам и мозги соломенным чучелам. Он великий. Великий и Ужасный, Гудвин.

Особую пикантность фигуре Суркова придаёт его происхождение. Как оказалось, он чеченец. Появился на свет в Шалинском роддоме (как и я), жил в Дуба-Юрте. И звали его тогда – Асламбек Дудаев. Но…

Нет, он не сам сменил имя и фамилию. Не ради политической карьеры. Это сделала его мать, русская. Когда отец, чеченец, пропал, перестал подавать о себе весточки. Бросил её с сыном.

Как такое возможно? Чеченцы обычно не бросают своих детей. Русские оставляют, да. Это не вина русских отцов. Во всяком случае, не всегда. Просто в России уже давно матриархат: недвижимость и дети принадлежат женщинам. И если пара расстаётся, то мужчина забирает пару своих носков и идёт куда глаза глядят. А дети остаются с матерью. Мужчина теперь обязан только платить алименты. Часто он лишён возможности видеть своего ребёнка.

Но ведь у нас не так! У нас если семья распадается, то женщина уходит из дома только со своим чемоданом. А на детей у неё нет прав. Дети рождены в семью мужа, там и останутся. Собственно, ради детей её и брали. Родила, а совместная жизнь не сложилась? Что ж, всем спасибо, все свободны.

Как говорил кот Матроскин, если молоко отдавать, тогда зачем корова?

Может, это тоже плохо. Развод вообще неприятная вещь. Но безотцовщина – это что-то совсем не чеченское.

А у маленького Суркова-Дудаева получилось именно так. И рос он без родного отца. Он в этом не виноват. И мне его жалко.

Вот такой он и получился. Талантливый, гениальный. Но немного странный. Тёмный…

Было бы слишком просто сделать вывод, что маленький Сурков возненавидел бросившего его отца, а с отцом и всё отцовское племя. Но, видимо, это не так. Просто он стал свободным. Совершенно свободным. Слишком свободным. Человеком без корня, без фамилии, без истории, без лица.

Ведь лицо мужчины – это лицо его отца.

С каждым годом я замечаю, что всё больше и больше похож на своего отца. Я – это он, его повторение, в большом и малом. Каждый мужчина поймёт, о чём я говорю.

А маленький Сурков своего отца не знал. Поэтому он мог выбрать любое лицо, которое ему понравится. И он стал идеальным. Идеальным чудовищем.

Он написал себе новую биографию. Изменил даже место своего рождения. Ведь если нет отца – значит, всё позволено.

Для него нет ничего серьёзного. Жизнь – игра. Весь мир – это декорация, в которой он ставит свой спектакль, мрачный спектакль абсурда, в духе Кафки: "Дневник одного сироты, или Как я обустроил Россию"…

Папа Асламбека, ты ещё жив? Даже если нет, ты меня слышишь. Тебе не стыдно за то, что ты сделал? Тебе не страшно?

Дорогие мои, уважаемые отцы, особенно если вы – чеченцы. Никогда, слышите, ни-ког-да! – не бросайте своих детей…
http://www.watchdog.cz/?show=000000-000024-000002-000013&lang=2

АНДРЕЙ ЛОШАК о загадках Владислава Суркова
В верхах

У любого нормального человека политика вызывает чувство отвращения — как несвежие продукты в холодильнике. И при виде полных щек и именных запонок наших парламентариев не возникает никакого желания выяснять, где там Нижняя палата, где Верхняя и чем они различаются. Всем понятно, что собрались какие-то серьезные дяди решать свои дела. Они нас не трогают, и их не надо трогать. Видимо, это и есть общественный договор.

Но иногда власть своими отвратительными руками влезает в наши уютные аполитичные мирки. Так было с телевидением, от которого пришлось отказаться. Потом с большинством газет и журналов. Теперь вплотную подобрались к интернету, правда, пока еще не решили, что с этим делать.

С крушением «цивилизации углеводородов» власть стала интересоваться культурным слоем страны, который в силу привычки к умственному труду плохо поддавался тотальной зомбификации. К нему пытаются подобрать более сложные отмычки. Возросло количество агентов влияния. Они теперь есть в каждой сфере. Посмотрим на список единороссов от культуры. Музыка: Алексей Рыбников, Лариса Долина, Игорь Бутман — все люди в своих областях достойные и уважаемые. Кино и театр: Алиса Фрейндлих, Владимир Меньшов, Гоша Куценко, теперь вот еще и Федор Бондарчук.

Режиссеру это решение, очевидно, далось нелегко. Сначала на пресс-конференции по поводу «Обитаемого острова-2» он заявил, что страна «катится в жопу» и нас ждет тоталитаризм. Через пару дней он отрекся от своих слов, а уже на следующий день после этого вступил в «Единую Россию» со словами: «У меня есть гражданская позиция, и я должен был ее продемонстрировать». Подобная амплитуда заявлений вполне объяснима. Он как бы на собственной шкуре провел эксперимент: действительно ли наступила оттепель или все-таки пока недооттепель, как пишут теперь в модных журналах? Интересно, что буквально за несколько дней до пресс-конференции я разговаривал с Бондарчуком как раз на тему партийной принадлежности, и он категорически отрицал какое-либо отношение к «Единой России», даже участие в ее молодежном крыле. Какие же волшебные слова должны были сказать режиссеру, чтобы уже через неделю по телеканалу «Вести» можно было весь вечер наблюдать, как он с воодушевлением трясет руку председателю партии Борису Грызлову, автору бессмертного афоризма: «Парламент не место для дискуссий»? К сожалению, сразу после вступления в партию Бондарчук стал недоступен для комментариев.

Не так давно я разговаривал на эту тему с другим новоиспеченным единороссом, Игорем Бутманом. Оказывается, главную роль в том, чтобы блестящий джазмен и гражданин США вступил в партию, сыграл его друг Владислав Сурков, с которым они нередко вместе обедают. Про эти таинственные обеды я слышу давно. Через них прошли самые разные люди: от журналиста Кашина до писателя Проханова. Помню, однажды встретил в аэропорту музыканта Шнурова. Спрашиваю: «Чего это ты налегке?» Он мне отвечает: «Да я к дяде Славе Суркову на обед летал». Шнуров уверял, что ему даже специальный мобильный выдали, по которому в Администрации его всегда могли найти. Разговаривал он с главным идеологом страны только о музыке, например о додекафонии Шенберга. Впрочем, когда я в следующий раз встретил Шнурова примерно через год, кремлевского мобильного у него уже не было. «Выкинул. Заебали, — сказал музыкант. — Зато мечту свою воплотил: спел, назло Лужкову, на Красной площади».[ Читать далее... → ]