"Дмитрий Медведев и Владимир Путин отметили Первомай в популярном пивном баре "Жигули". После демонстрации лидеры государства приехали в пивбар на Арбате, где их уже ждал стол с традиционной воблой, а также чипсами, орешками, осетинскими пирогами, раками. И, разумеется, с фирменным пивом. "Я не был здесь ни разу", - признался Медведев и поинтересовался, насколько бар популярен у москвичей. Владелец "Жигулей" Андрей Кобзон заверил его, что заведение достаточно популярно. Несмотря на то, что закусок на столе было достаточно, лидеры решили досконально изучить меню и прошли к стойке раздачи, где каждый из них взял поднос и выбрал то, что ему хотелось. Медведев взял отварной картофель с треской, а Путин - жареную картошку и колбаску из баранины. Оба предпочли нефильтрованное жигулевское пиво. "Время правильное: двадцать минут двенадцатого", - сказал Медведев, усаживаясь за стол. Вместе с ними после первомайской демонстрации в бар пришли лидер ФНПР Михаил Шмаков, председатель Московской федерации профсоюзов Михаил Нагайцев, ряд депутатов Госдумы, в их числе - депутат от ОНФ, токарь 6-го разряда Валерий Трапезников. Всех их пригласили после демонстрации составить компанию руководителям государства. Несмотря на присутствие руководителей государства, бар был открыт для всех желающих, но, видя выстроившийся перед входом кортеж, мало кто из проходивших мимо отваживался туда войти. Между тем, за столом царила непринужденная атмосфера, о чем свидетельствовали периодические взрывы схема. Как рассказал Трапезников, речь шла "обо всем понемногу и "вообще о жизни". По его словам, с Медведевым он успел поговорить о престиже рабочей профессии. Глава государства, как отметил депутат, поддержал его мысль о необходимости развивать профессиональное образование и поднимать престиж рабочих специальностей. Иначе, по его словам, "некому будет приходить к станкам". Поговорили и о зарплате, о том, что "ее надо зарабатывать, а не получать". Шла речь и о спорте. В частности, по словам Трапезникова, Путин подал идею о том, что в отечественном хоккее должно играть меньше легионеров.
Просидев в ресторане около часа, гости собрались уходить. На прощание руководители государства поблагодарили персонал бара, и по просьбе официантов сфотографировались с ними.
"Почаще к нам заезжайте", - попросили официантки.
"Боюсь, меня не поймут, если я буду сюда часто приезжать", - пошутил Д.Медведев.
Владелец ресторана вручил Д.Медведеву и В.Путину карту "Почетного гостя". По его словам, для владельцев таких карт, даже в самое "пиковое" время в ресторане зарезервированы места. Несмотря на присутствие руководителей государства, бар был открыт для всех желающих, но, видя выстроившийся перед входом кортеж, мало кто из проходивших мимо отваживался туда войти." http://pda.itar-tass.com/c1/406844.html
Андрей Кобзон - единственный и любимый сынуля депутата Иосифа Кобзона. Ему, как и папе, запрещен въезд в США. Как такого не поддержать в день солидарности трудящихся.
"Для всех желающих". Ага, конечно. На беду ИТАР-ТАСС, в этом же здании находится радиостанция "Эхо Москвы", сотрудники которой немедленно выдвинулись на место события. Естественно, их и на пушечный выстрел не пустили. Зато журналисты "Эха" сумели заметить снайперов, расположившихся на крышах соседних зданий: http://varfolomeev.livejournal.com/683660.html
Фотографировать не разрешали, но самое правдивое в мире агентство, конечно же, сделало отличные фото. Если укрупнить случайных прохожих, то у всех у них из очков куда-то за шиворот тянутся интересные проводочки. http://avmalgin.livejournal.com/3054145.html
В живописи Путину посвящено много картин. Ниже будут представлены картины нарисованные детьми, взрослыми художниками. Не только красками, но и ...... не буду писать чем. [ Смотреть далее...→ ]
1. Грамотное совмещение классической живописи и популярной на сегодняшний день техники коллажа: "Я срал на ваше...".
Автор, столяр из Чудово, комментирует своё произведение: "Рисовал чем кот послал. Смешал с красками. Мне хотелось показать, как относится президент к людям, их словам и мнению, ведь в газетах глас людской. Картина называется "Я срал на ваше...", и каждый может сам закончить эту фразу. [ Читать далее...→ ]
Suddenly, I'm not half the man I used to be There's a shadow hanging over me Oh, yesterday came suddenly
Вчера В.В. Путин опоздал в Думу на 12 минут и успешно выступил там с отчетом своей премьерской деятельности. Несмотря на все успехи, из страны бегут деньги и люди. За четыре года путинского премьерства из России вывезена катастрофическая сумма — $338,9 млрд (объем чистого вывоза капитала, по данным ЦБ за 2008-2011 гг. и I квартал 2012 г.). Это как весь бюджет страны за целый год. [ Читать далее...→ ]
Владимир Владимирович Путин нелегально находится или будет находиться 7 мая на посту президента РФ.
Дело в том, что он не только нелегитимно находится, поскольку есть серьезные сомнения в том, какими были результаты голосования 4 марта, но дело в том, что в соответствии с российской Конституцией одно и то же лицо не может находиться на посту президента РФ более 2-х сроков подряд.
Как вы знаете и как все знают, вот это словечко «подряд» стало предметом интенсивного обсуждения в разных кругах с разных сторон. Но у нас здесь есть несколько важных, собственно, мнений, свидетельских показаний, о которых, может быть, по крайней мере вскользь, имеет смысл сказать.
Вот у нас есть определение Конституционного суда от 5 ноября 1998 года, дословно цитирую: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81-й Часть 3-я Конституции РФ составляют конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает». Это известная позиция, которая многократно цитировалась.
Кроме определения Конституционного суда РФ у нас есть определение Верховного суда России от 21 сентября 2001 года, которое точно повторяет эту позицию и говорит: «Так, запрет на избрание одного и того же лица президентом России более 2-х раз был установлен статьей такой-то Конституции РСФСР 1978 года в редакции такой-то, президента России статьей 81-й ныне действующей Конституции». И дальше говорит: «Это положение более 2-х раз, более 2-х сроков, разные варианты использования словосочетания со словом «подряд» не меняет сути правовой нормы». Это определение Верховного суда.
У нас есть комментарий к статье 81-й Части 3-й Конституции России, подготовленный под редакцией Валерия Дмитриевича Зорькина, нынешнего председателя Конституционного суда. И причем интересно, что этот комментарий вышел в 2009 году. В котором четко говорится о том, что 2 срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышение которого Конституция не допускает. И я бы сказал, такое, демонстративное и, я бы сказал, такое, громкое молчание господина Зорькина в течение последних месяцев, в течение которых идет эта дискуссия...
Никакого юридического решения по этому поводу не было кроме тех решений, которые Конституционный суд принял 5 ноября 1998 года и Верховный суд России 21 сентября 2001 года, комментарий нынешнего председателя Конституционного суда и его молчание, несмотря на многочисленные обращения. И в этом смысле молчание господина Зорькина, мне кажется, оно показательно и во многом смысле...
Нет, обращаются, очень много людей обращаются по этому поводу. Но все эти обращения отправляются назад, и Конституционный суд отказывается от рассмотрения и вообще суды отказываются от рассмотрения этих обращений. С моей точки зрения, это, на самом деле, хороший, это оптимистический признак. Потому что если бы суды принимали эти обращения и принимали бы решения о конституционности третьего срока, это было бы гораздо хуже, потому что это бы разрушало бы, по крайней мере, потенциально конституционное поле, правовое поле. А здесь мы видим, по крайней мере, такая личная слабость отдельных людей сегодня...
Если позволите, Сергей, я, все-таки, еще 2 слова скажу по этому поводу. Потому что у нас есть, вот, целый ряд решений наших собственных органов судебной власти. А кроме того, у нас есть международный опыт. Оказывается, что Конституции очень многих государств имеют ту же самую формулировку либо «подряд», либо, собственно, «2 последовательно срока». Интересно, что во всех этих случаях (а там, собственно, таких случаев несколько десятков), везде, во всех этих странах, несмотря на ту же самую формулировку, она воспринимается как возможность нахождения одного и того же лица на посту президента только 2 срока. То есть никаких пропусков и потом появления через срок, через 2 срока, через полсрока, через 1 день, это не допускает.
Значит, в зависимости от того, какая формулировка существует. Например, есть формулировка в Конституции США, поправка 22-я, в которой сказано, что президентом может быть лицо не более 2-х сроков. Не более 2-х сроков. Не более 2-х сроков позволяют, по сути дела, 3 опции, 3 возможных варианта: один срок, 2 срока подряд, один срок, потом перерыв и еще один срок. То есть это 3 возможности. Когда же есть формулировка «2 срока подряд», такая формулировка позволяет лишь только 2 опции, 2 варианта: либо один срок, либо 2 срока подряд. То есть таким образом формулировка «2 срока подряд» является гораздо более ограничивающей для лица, потенциально замахивающегося на пост президента, в частности, в нашей стране и в любых других.
Собственно, история с 22-й поправкой Конституции США хорошо известна. Известно, что сложилась неписаная традиция, которая существовала в течение полутора столетий, которую затем нарушил Рузвельт. После того как Рузвельт побывал четырежды на посту президента, была, по-моему, в 1951 году принята эта поправка.
Что менее известно, но является для нашего случая гораздо более интересным, это история в нашей соседней Финляндии. Дело в том, что Финляндия, как многими воспринимается, является такой вот передовой, развитой демократической страной. Тем не менее, в Финляндии тоже был человек, который занимал пост президента 4 раза. Вы совершенно правы, Сергей Александрович. Да, этот уникальный человек занимал 4 раза пост президента. Кроме того, это был единственный руководитель зарубежного государства, который официально признан был агентом Комитета государственной безопасности Советского Союза.
Но кроме этих больших достижений вот у него был вот этот срок, он находился на этом посту более 25 лет. Причем, избирался электоральным колледжем, а не прямыми выборами. И после того, как он отслужил все эти 4 срока... Кстати говоря, внес довольно существенный вклад в искажение финских демократических институтов, после чего финны занялись существенным исправлением своей политической системы. И одним из этих решений (очень важным) было внесение изменений в Конституцию Финляндии, если я не ошибаюсь, в 1991 году, в соответствии с которым (с этим изменением) одно и то же лицо не может занимать пост президента Финляндской республики более 2-х сроков подряд. Точка.
Иными словами, финские законодатели, вводя формулировку «подряд», четко отдавали себе отчет, что они хотят сделать. Они хотят ограничить возможность какого-либо потенциального, иного Урхо Калева Кекконена избираться 2 срока, а потом после перерыва избираться в третий раз.
Иными словами, слово «подряд», или «consecutive» (английский вариант), последовательное нахождение на посту во всех европейских, а, возможно, и не только европейских языках воспринимается однозначно: 2 срока – и это все.
Да, я хотел бы сказать, что, вот, для того, чтобы избежать этого искушения, которое как-то так крутится вокруг этого несчастного Комитета, можно было бы посоветовать. Вот, Сергей, вы спросили, как меня называть, я... Так вот приклеилось «советник», только не, вот...
Да. Вот, советник. Поэтому я позволю себе, воспользовавшись вот этой, как бы, неформальной позицией, посоветовать вот этому самому Комитету, посоветовать, если они собираются что-то советовать Владимиру Владимировичу Путину, посоветовать не заступать на пост президента 7 мая 2012 года. Это, пожалуй, было бы самым главным, самым ценным и самым серьезным советом, который этот Комитет мог бы дать Владимиру Владимировичу Путину.
Тем самым Комитет бы сделал большое дело. Во-первых, он бы спас самого Владимира Владимировича от совершения, по сути дела, тягчайшего преступления против Конституции РФ и всего российского народа. И также бы избежал бы от потенциально нелегальных действий своих собственных, поскольку сотрудничество с нелегалом по определению является нелегальным.
Вот тем самым, по крайней мере, Комитет, провозгласивший создание правового общества, укрепление правопорядка, и сделал бы хотя бы первый небольшой шажок в сторону легитимности и легальности, по крайней мере, в этой небольшой части нашего российского общества. Нет, я этого не говорил. Я сказал, что если он это сделает, это будет, действительно, нарушение Конституции, это будет конституционное преступление. Ну, есть и Конституция, есть и Уголовный кодекс РФ, который четко описывает соответствующими статьями, что такое, значит, присвоение государственной власти незаконными методами.
Я, по-моему, не использовал слово «придется», но я сказал, что это неизбежно следует после того, как будет восстановлен правопорядок на территории РФ. А то, что он будет восстановлен рано или поздно...
А на него не надо ничего вешать. Он все, что надо, он уже сделал сам.
...как советник, я, наоборот, выступаю из чисто гуманистических соображений – я не хочу, чтобы Владимиру Владимировичу что-либо угрожало. Поэтому, вот, нарушил свой обет, данный 6 лет тому назад, ничего ему, в частности, не советовать (властям). Все-таки, вынужден был дать этот совет. Я позволю себе его еще раз повторить, даже не дожидаясь того, когда этот Комитет сделает такой совет или не сделает он такой совет. Я со своей стороны посоветовал бы Владимиру Владимировичу не совершать этого преступления и тем самым спасти и самого себя, и все российское общество от существенно более тяжелых последствий для всех нас после такого тяжелого нарушения Конституции РФ.
Не совсем риторический характер. Он, скажем так, он носит... Я не скажу, что он носит второстепенный характер, потому что он касается жизни каждого человека в нашей стране, касается каждого из нас и поэтому мы, конечно, просто обречены внимательно следить за тем, что происходит, кто приходит, с какими взглядами, с какими представлениями, с какими намерениями, какими действиями. Вне всякого сомнения.
Тем не менее, это примерно такой же вопрос как, вот, скажем, ну, вот, как будет себя вести человек, нарушивший закон? Раз, два, три, много раз? Как он может себя вести? Он встанет на путь исправления? Или он встанет или, точнее, продолжит путь рецидива? Ну, мне кажется, это риторический вопрос и вы знаете ответы на эти вопросы. Наши слушатели и зрители знают ответы на эти вопросы.
Наша задача, вот, в данном случае, мне кажется – важно здесь не только прогнозировать индивидуально поведение, в частности, девиантное поведение того или иного лица, но и те задачи обсуждать и те действия, которые российское общество в данном случае должно или может, или следовало бы делать ему. И наша главная задача заключается в том, чтобы каким-то образом научиться создавать общество и создавать правовую систему, скажем так, минимально контактируя с лицами, склонными к рецидивам.
А, вот, понимаете, в разных обществах накоплен опыт. Скажем, один опыт накоплен был, например, в Индии во времена британского колониального могущества и колониального владения, когда с участием известного в том числе и Владимиру Владимировичу Путину Махатме Ганди, собственно говоря, индийское общество создавало основы существования без британцев, без британской колониальной системы. И когда британцы ушли, у них уже что-то было.
Нечто подобное происходило, например, в автономном крае Косово, когда в течение нескольких десятилетий это было, по сути дела, реальное восстание против сербской власти и когда албанцы формировали свои органы власти, свои органы образования, здравоохранения и так далее, и так далее, и так далее.
Значит, можно продолжать разные примеры того, как это происходит в разных обществах. Но у нас, по сути дела, нет другого варианта кроме того, чтобы создавать, прежде всего, основы правопорядка в нашем обществе при минимальном соприкосновении с лицами, неоднократно уличенными, причастными к нарушению самых базовых законов и прав. Давайте мы сделаем... Значит, технологий здесь много и здесь разнообразные. Здесь не один человек – это делает общество. Но я хотел бы обратить внимание на то, что до тех пор, пока, как вы высказались, элиты, там что-то переформатирование элит...
Вот, до тех пор, пока лица, которых вы и многие другие относят к элитам... ...готовы и спешат давать разнообразные советы, рекомендации и консультации лицам, незаконно находящимся у руля государственной власти, вот этот процесс не пойдет. Этот процесс пойдет только тогда, когда не только тысячи, миллионы граждан на территории нашей страны, но и те, кого называют профессионалами, консультантами, экспертами, лидерами общественного мнения, принимают для себя решение, что с такими властями они не имеют ничего общего. Не имеют вообще ничего общего. Не поддерживают никаких контактов. Они не обращаются к ним, они не отвечают на обращения со стороны этих властей, они не посещают мероприятия, организованные этими властями, они не общаются с ними. Они находятся за пределами приличного общения. Понимаете?
У общества, лишенного органов насилия в данный момент (полиции, судов) есть другая власть, есть власть моральная. Моральная, в том числе с кем общество поддерживает отношения и с кем общество отношения поддерживать не может. Вот это очень важно решение, которое общество должно принять само. И до тех пор, пока общество не примет это решение само в лице своих в том числе и лидеров общественного мнения, что с кругом лиц, неоднократно уличенных в нарушении базовых законов и Уголовного кодекса РФ, они не поддерживают отношения, у нас ничего не получится. Поэтому, вот, про технологию первый шаг, Сергей Александрович, я говорю вам, вот, первый шаг называется «проведение линии раздела».
Пока сейчас мы видим прямо противоположное. Пока, несмотря на разнообразные заявления об альтернативах, об оппозиционностях, чем у нас занимаются некоторые лица, в том числе и обсуждавшиеся чуть раньше? Занимаются какими-нибудь посредническими услугами. Кто-то там пишет бумаги, говорит «Я жду посредников, я жду ответа на мои...» Нечего ждать. Эти лица, которые неоднократно последовательно нарушали законы РФ, должны находиться за пределами российского общественного...
Нет, что значит «контакт с властью»?
Нет. Учитель, который учит вашего ребенка в школе, если он не нарушал Уголовный кодекс РФ, он в данном случае является законопослушным гражданином. Почему бы с ним не поддерживать отношения, тем более если он вообще является пристойным, интересным человеком?
Но вот если вы говорите, если вас или кого-то другого приглашают в органы власти посоветоваться... У вас была дискуссия там некоторое время тому назад, а ходить или не ходить посоветоваться. Ну, каждый, наверное, примет для себя решение. Нет, это не к вам, а к некоторым из ваших коллег. Вот. Этот ответ каждый принимает для себя, соответствующее решение принимает сам.
Но если этого решения не примут значительное количество тех самых лидеров общественного мнения, специалистов, экспертов, политических лидеров, если они будут ходить так же, как они ходили, советовали, спрашивали разрешения и так далее, то тогда это у нас, действительно, может затянуться надолго.
зарезервировать одну тему, поскольку мы сегодня точно не сможем ее обсудить. А я считаю, что эта тема очень важная. Мы к ней (я имею в виду, на радиостанции и люди, к этому причастные) неоднократно обращались, и я считаю, необходимо было бы к этому еще раз вернуться. Это связь между уровнем экономического развития или уровнем богатства и демократией, политической свободой.
Вот эти вопросы, собственно, обсуждались и довольно активно обсуждались такими волнами в течение последних 20 лет. И та точка зрения, которая господствовала в начале 90-х годов, как раз говорила о том, что давайте вначале проведем реформы, давайте вначале обеспечим экономический рост и ради этого мы можем пожертвовать всем остальным. Мы можем пожертвовать демократией, мы можем пожертвовать политическими правами, мы можем пожертвовать, там, полностью независимыми СМИ и многими другими вещами, скажем, съездом народных депутатов, Верховным советом. А давайте мы проведем реформы. А, вот, когда у нас будет экономический рост, когда мы будем уже богатыми, тогда можем заниматься и демократическими реформами, политическими. И, собственно, пожертвовали демократией в начале 90-х годов.
Есть и другая точка зрения. Будет интересно узнать, что скажут наши зрители и слушатели, и мы, еще раз скажу, если у вас будет такой интерес, мы это обсудим уже с точки зрения данных, с точки зрения исторического опыта, с точки зрения примеров.
Вы знаете, у меня, вот, в этом случае всегда возникает такой вопрос. А, вот, исландцы, которые в IX веке создали демократическое общество на острове Исландия, у них тогда экономика была дореформированная или нет?
А, вот, в Индии, которая вышла как раз из британского колониального владычества в 1949 году... Нет-нет, я, как бы, размышляю вслух с вами и с нашими слушателями и зрителями. Вот тогда, собственно, Индия была достаточно бедной, можно прямо сказать, очень бедной.
Да. Ну, вот, она получила, но тем не менее. Вот, они получили демократию, хотя, в течение еще, по сути дела, 4-х десятилетий поддерживался не только британский опыт, но и довольно такая, крайне неэффективная система государственного регулирования, по сути дела, так называемый индийский социализм, который держал Индию в бедности и нищете в течение вот этих 4-х десятилетий.
Тем не менее, основы демократической системы в Индии сохранялись в течение всего этого времени.
Это примерно точно так же было. Значит, вот, знаете этот общественный договор? Вот этот общественный договор заключен, например, с Михаилом Борисовичем Ходорковским. Вот, с ним так заключили, что, значит, вот, знаете, мы пожертвуем некоторым... Или, например, вот там с господином Чичваркиным заключили такой договор. Или с Александром Литвиненко заключили соответствующий договор. Вы знаете, это примерно то же самое, что в 1917-1920 году на территории России был заключен общественный договор. Ну, в каком-то смысле... Да. Вот, просто с применением некоторых инструментов и с результатами, измеряемыми, видимо, миллионами убитых и миллионами эмигрантов. Но, вот, какой-то такой общественный договор. То есть надо иметь в виду, что некоторые общественные договоры заключаются под дулом пистолета или под дулом других орудий. Если вы скажете, что это можно интерпретировать в таком духе, да. Некий общественный договор заключен в Северной Корее с семьей Кимов. Некоторый, очевидно, договор заключен с братьями Кастро. Ну, я думаю, что в Чили в 1973 году не было никакого общественного договора – там военные взяли власть. Нет, секундочку. Там, все-таки, было другое дело. Там задачи, которые решали генералы тогда, заключались в том, чтобы расправиться с коммунизмом, который, по их мнению, пришел в Чили. Они решали этот вопрос. Значит, для тех, кто имел иное мнение по этому поводу, были приготовлены известные разные инструменты от стадиона Сантьяго до вертолетов над Тихим океаном.
Путину вручат президентское удостоверение нового образца
МОСКВА, 19 мар — РИА Новости. Центризбирком России завершает работу по выпуску удостоверения президента РФ, которое глава комиссии Владимир Чуров вручит Владимиру Путину, избранному президентом РФ на выборах 4 марта, сообщил РИА Новости источник в ЦИК РФ.
«Сейчас завершается подготовка к выпуску удостоверения президента России. Оно будет немного отличаться от удостоверения действующего президента», — сказал собеседник агентства.
При этом он не рассказал, как именно будет выглядеть новое удостоверение.
Удостоверение, которое получил президент Дмитрий Медведев, представляет собой книжечку темно-бордового цвета, изготовленную в одном экземпляре. На ее обложке — золотой Герб России и надпись: «Президент Российской Федерации».
По словам собеседника агентства, обычно удостоверение избранному президенту вручается либо накануне церемонии инаугурации, либо непосредственно во время ее проведения.
Сотрудник ЦИК напомнил, что согласно действующему законодательству, процедура инаугурации проводится по истечении четырех лет (с 2012 года в связи с внесением соответствующей поправки в Конституцию РФ — шести лет) с момента вступления в должность предыдущего президента.
Инаугурация Медведева проходила 7 мая 2008 года, следовательно, и церемония вступления в должность Путина должна состояться 7 мая.
Победу на президентских выборах, которые прошли 4 марта, одержал премьер Путин, получивший 63,6% голосов. На втором месте — лидер КПРФ Геннадий Зюганов (17,18%), на третьем — миллиардер Михаил Прохоров (7,98%), на четвертом — глава ЛДПР Владимир Жириновский (6,22%), на пятом — кандидат от «Справедливой России» Сергей Миронов (3,85%). Избранный президент впервые в истории страны будет работать на этом посту шесть лет. http://news.mail.ru/politics/8386504/?frommail=1
Французский портал Slate в материале, озаглавленном «Ментор Путина Анатолий Собчак был отравлен (Anatoly Sobtchak, le mentor de Poutine, aurait été empoisonné)» фактически обвинил Путина в убийстве Собчака в чисто путинском стиле — отравлении неугодных ему людей. Портал в частности пишет:
«В своей вышедшей на днях книге «Человек без лица, невероятное восхождение Владимира Путина» русско-американская журналистка Маша Гессен, согласно рецензии Рейтер, указывает, что «политический отец» Путина Анатолий Собчак был отравлен посредством яда на ночнике у его постели. [ Читать далее...→ ]
Запонки в виде Владимира Путина стоят около 13 тыс. рублей. Политическая ситуация в стране заставляет дизайнеров создавать соответствующие вещи. Например, один из ювелирных брендов решил увековечить нового президента России Владимира Владимировича Путина.
Одно из российских ювелирных ателье моментально отреагировало на политическую ситуацию в стране, увековечив Владимира Путина в серебряных запонках. Не нужно громких лозунгов и митингов: теперь каждый может проявить свою гражданскую позицию, всего-навсего надев пару запонок. Каждое украшение представляет собой трехмерное изображение новоявленного президента России. Запонки изготовлены с помощью вакуумного литья из серебра 925-й пробы. В комплекте с «политическими» запонками идет специальная подставка. http://www.wday.ru/fashion/novosty/_article/vladimira-putina-otlili-vserebre/
Премьер с участием в выборах 2018 г. пока не определился, но сейчас в случае победы отдаст премьерское кресло Медведеву, чтобы тот занялся выполнением собственных инициатив Читать целиком
А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб? Владимир Владимирович не Путин МОСКВА, 23 февраля. Кандидат в президенты, премьер-министр РФ Владимир Путин приехал на митинг "Защитим Россию" в Лужниках, который организовал Общероссийский народный фронт при поддержке предвыборного штаба премьера. Как передает корреспондент Росбалта", Владимир Путин заявил, что, несмотря на мороз, в Лужниках собрались десятки тысяч человек. "Мы собрались в День Защитника отечества. И это символично", — отметил кандидат в президенты, назвав всех собравшихся защитниками Отечества. "Мы любим Россию? Мы победим?" — спросил Путин у людей, пришедших на митинг. В ответ раздалось громогдасное "Да", на что премьер заметил, что так считают миллионы и даже десятки миллионов россиян. Премьер-министр отметил и ряд недостатков сегоднешней жизни — бедность, несправедливость, мздоимство чиновников, но выразил надежду, что они будут преодолены. "Я не могу обнять каждого, пожать каждому руку", — сказал Путин, подчеркнув, однако, что видит всех и понимает, что все сегодня вместе. Закончил свое выступление кандидат в президенты цитатой из лермонтовского "Бородино" и словами: "Битва за Россию продолжается. Победа будет за нами!". http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/02/23/949379.html Плохая им досталась доля: Немногие вернулись с поля. Когда б на то не божья воля, Не отдали б Москвы! М. Лермонтов И сколько весит этот зад, Узнает скоро шея. Франсуа Вийон
"Наши люди не ждут от государства ничего хорошего и даже после перенесенного ужаса, когда они ночью бежали в чем попало и куда попало под грохот разрывающихся снарядов, под огненным небом лежали с детьми в кюветах, прятались в лесах и даже на кладбищах…" Это было в поселке Пугачево в республике Удмуртия в прошлом году. Государство как положено выделило деньги пострадавшим, ну и как обычно у нас бывает пострадавшие увидели "от мертвого осла уши". Но как говорят надежда умирает последней. Есть у нас премьер Владимир Владимирович и его доблестный помощник Сергей Кужугетович. [ Читать далее...→ ]
Борис ДУБИН Устойчивые, повторяющиеся элементы агитации (путинской и отчасти медведевской, включая единороссовскую):
— субъект действия — страна (огромная, великая и др., так или иначе — особая, экстраординарная, выходящая за любые пределы — по величине, богатствам, острым проблемам, далее по списку); Россия везде и всегда противопоставлена всему остальному миру, предмет риторического интереса, государственной забот и опеки — только она; — единственный источник порядка — государство, то есть власть, то есть кремлевская власть, то есть «Я, Верховный», как назывался когда-то антидиктаторский роман эмигранта-парагвайца Аугусто Роа Бастоса (смысловое уравнение, спародированное в агитационном ролике КПРФ «Путин vs Медведев» http://youtu.be/FHgQbrkS_is, где чередуются реплики Путина и Медведева в их претензии на главную роль: «Я — Я» и т.д.);
— фигура Путина как единственного, самодостаточного и вездесущего спасителя — от бедности, вымирания, алкоголизма и всего-всего дурного (сложившийся «порядок» — идет горячая вода, асфальтируются дороги, убирается мусор, пенсии выплачивают, «скорая помощь» приезжает — все воспринимают как разумеющийся «сам собой, а ведь кто-то развернул, обеспечил, создал условия…» — «Предвыборный ролик Единой России») http://youtu.be/Hovz_2VoXOc, собственно говоря, самодостаточен в такой картине социального мира может быть и есть только один, Он;
— обращение к населению сугубо популистское («цена надежд и ожиданий миллионов граждан России» — ролик «Путин. Итоги») http://youtu.be/YJH5wHxHAME, а потому внутренне, по сути — совершенно презрительное и циничное («Подзабыли, кто вас имеет и кормит…» — «Предвыборный ролик Единой России»); http://youtu.be/Hovz_2VoXOc
— давление на тему женского (исключительно как прокреативного — способного рожать детей, и обязательно не одного) и тему детского, включая детскую нищету, наркоманию, государственно обеспеченное детское здравоохранение и др., — то есть, обобщенно говоря, тему национального здоровья и соответственно вырождения, порчи генофонда и т.д. — ср. пропаганду насчет «здоровья нации» и «вирусоносителей», ему угрожающих, в Германии 1930-х годов;
— соответствующие представления о политике: это практически исключительно сфера благодеяний власти; понятно, что для образно-символической презентации политики, политического выбора, действий и т.д. чаще других используются общедоступные метафоры эротических отношений (голосование юной парочки в одном из предвыборных агитационных роликов ЕР — «Несправедливо») http://youtu.be/TAhDb3pUN9Q, модель традиционной семьи, резко разделенной по осям гендера, власти, ролей, ресурсов — на одной стороне (мужской) их предельная концентрация, на другой (женской) — минимум, его символы — безделье, потребительство, сидение в интернете и проч. Вообще говоря, интернет в этих роликах подается двузначно: как потребительское благо, особенно для молодежи, и как пустое, а то и вредное занятие, которому противопоставлена настоящая работа — физическая, тяжелая, «до кровавого пота», необходимость «пахать», «вламывать» (тоже ведь довольно цинические оценки, не правда ли?) на стороне населения и «настоящее», «реальное» дело на стороне власти: «Мало говорит, но много делает» (по опросам Левада-Центра, массовые негативные оценки власти, в том числе — партии «Единая Россия», а в значительной мере и Путина с Медведевым, как раз обратные: «Много говорят, мало делают»);
— с фигурой спасителя и образами угрожающей катастрофы, общей беды, конца коррелируют фигуры врагов: «иностранный ухажер», который вот-вот сманит «русскую красавицу» и «продаст ее в ближайший зарубежный бордель» («Путин ушел в отставку?») http://youtu.be/e9YbS0C8RyI; понятно, Америка, а также североафриканские революции, демонстрации, поджоги, погромы, трупы в Египте, Ливии, Италии, Греции, Сирии, мировой экономический кризис и т.п. Даже антисемитизм, вроде бы переставший сколько-нибудь активно и широко использоваться в новейшей российской политической пропаганде и агитации, по крайней мере — в основных, огосударствленных СМИ, теперь опять идет в ход (так, Жириновский в ролике «Путин ушел в отставку?» http://youtu.be/e9YbS0C8RyI демонстративно картавит и проч.);
— точки отсчета (всегда отдельные и выгодные для сопоставлений в пользу нынешней власти) — позднесоветский период, в частности, Афганская война, а потом — «горбачевские рекорды конца восьмидесятых» (ролик «Россия больше не вымирает») http://youtu.be/mq2xYB4bPug, но прежде всего 90-е, а конкретно — 1990-й, 1992-й, «начало 90-х», вторая половина 90-х, 1999-й и т.п. (кстати, 1997 год, когда начали сказываться результаты гайдаровских реформ, был в экономическом плане, по данным опросов Левада-Центра, как раз весьма благополучным, и тенденция наперед складывалась достаточно обнадеживающая, но ведь нужно представить 90-е как целое и — в целом — как гибельный провал, поэтому вперед, заслоняя остальное, выдвигается дефолт 1998-го).
Относительно новые моменты:
— частичное признание изъянов, просчетов, острых проблем (та же тенденция — в новейших официозных учебниках истории). Логика такая: да, проблемы есть, «нужно еще много работать» (ролик «Путин. Итоги — борьба с бедностью») http://youtu.be/V5Ow0jlVVyE, но мы, я это и делаем — перед нами фактически своеобразная форма тотального контроля власти над ситуацией, относительно новая управленческая тактика: не отгораживаться от неприятных реалий, а, напротив, включать всё в одно, превращая в общую кашу, вселенскую смазь, главное же — демонстрировать этот контроль надо всем и тем самым утверждать его наличие, а в конечном счете — и его эффективность, тем более что никаких партнеров у так представленной власти и никаких альтернатив ей практически нет. Фигуры Зюганова, Жириновского, Явлинского и — новинка! — Навального репрезентируются в заведомо негативном ключе как не имеющие власти, ничего реально не делающие, а потому угрожающие России как единой и могучей стране, как — еще один навязчивый риторический ход — единому целому. Метафорика целостности как источника мощи («Да, брат, вместе мы сила» — ролик «Единая Россия — Выборы») http://youtu.be/pJky-clDLEk — отличительная черта мифологизированного и идеологизированного сознания, равно как всегдашнее воображаемое противостояние «нас» и «их», «своих», «наших» и «чужаков», кто бы в их роли ни оказывался — от США до Китая и от Балтии до Кавказа (вопрос о Явлинском: «Удержит ли он Кавказ или Кавказ нам уже не нужен?» — ролик «Путин ушел в отставку?»)http://youtu.be/e9YbS0C8RyI;
— приводимые в агитационных роликах статистические, социологические и другие эмпирические данные — цифры, графики, диаграммы — либо относятся к единичным случаям (Тамбов, Челябинск, Саранск, Оклахома, Ханты-Мансийский округ, Иваново…), либо ко всему мифологизированному целому, будь то Россия, будь то Америка или весь «Запад», так что факты всегда вырваны из системы, упрощены и подобраны под немедленное суггестивное воздействие на большую, неструктурированную и не слишком подготовленную к такому напору аудиторию, а ведь все дело именно в системе, ее динамике или отсутствии, затормаживании, придерживании таковой. О фальсификации результатов, вырванных из проблемного контекста («…у нас никто не потерял работу в 2008 году..» — «Предвыборный ролик Единой России» http://youtu.be/Hovz_2VoXOc, «за период с 1990-го по 2001 год жертвами злоупотребления спиртным стали около одного миллиона…» — ролик «Россия больше не вымирает») http://youtu.be/mq2xYB4bPug, наряду с их односторонним «направленным», выгодным для власти использованием сейчас не говорю. Скажем, пресловутый индекс бигмака (ролик «Путин. Итоги — борьба с бедностью») http://youtu.be/V5Ow0jlVVyE, вообще говоря, применяется прежде всего не для оценки богатства/бедности населения, а для межстранового сопоставления курсов валют, и обеспечивается возможность этого сравнения как раз тем, что цена бигмака в разные времена в одной стране и в разных странах в один фиксированный момент разная, — и это лишь один, не самый важный пример пропагандистской обработки информации создателями и заказчиками роликов;
— наряду с апелляцией к укрепившемуся за нулевые годы зависимому от власти, адаптирующемуся и признающему свою маломощность большинству теперь все чаще властью практикуется обращение к молодежи, ее — в общем достаточно трафаретным — символам и ориентирам (компьютер, «чистая» работа, хороший заработок, интересный досуг, поездки за рубеж и т.д.);
— использование «антиструктурных» моментов (Виктор Тернер), символического («карнавального») переворачивания, насмешки, стеба, прикола — как способ укрепления образа и статуса единой и безальтернативной авторитарной власти, т.е. еще один элемент стратегии тотального поглощения властью практически всего остального и средство контроля над этим остальным. В этом плане опускающий заглавного персонажа «Гимн Навальному» http://youtu.be/C4dKIAhPzSs — «Не надо работать, не надо пахать… жежежечка — Библия наша» — стоит рядом с песней «Путин мудак» (файл, похоже, уже удален), они работают на одну функцию и одну инстанцию; больше того, можно теперь, как в ролике, заказанном Р. Шлегелем, признать ЕР «партией жуликов и воров», но тут же «на голубом глазу» (нахальство — второе счастье и черта эпохи, равно как и небрезгливость) продолжить ее характеристики типовыми «партия тех, кто мало говорит и много делает» и т.п. («Р. Шлегель запустил очередной вирусный ролик «Единой России»); http://top.rbc.ru/politics/02/12/2011/627903.shtml — вообще использование самых современных коммуникативных технологий (плазменного ТВ, 3D-кино, клиповой поэтики, популярнейших и доходнейших фильмов-блокбастеров скажем, в ролик про «Сибирскую платформу» — останется ли эта территория Россией? — вмонтированы кадры из ленты Р. Эммериха «2012»), да и вообще для ряда роликов характерно самое активное применение штампов ходовых фильмов-катастроф, равно как антиутопических конструкций в новейшей российской прозе и кинопродукции, возможностей телевидения и интернета и др. (например, в ролике «Время пришло») http://youtu.be/KzVlM1WL1xw. И все это техническое совершенство используется, замечу, для пропаганды «самых пещерных идей» — наблюдение над стратегией тоталитарной пропаганды, сделанное в свое время прозорливым Оруэллом.
Ни какого желания читать очередную муть. статья тут http://kp.ru/daily/25833/2807793/ Днем 12 февраля у Дома правительства на Краснопресненской набережной в Москве приезжая из Нижнего Тагила устроила акт самосожжения. Женщина облила бензином и подожгла себя перед третьим контрольно-пропускным пунктом Белого дома, сообщил РБК источник в правоохранительных органах столицы.
У нас нормальная цивизованная коррупция утверждает С. Говорухин в интервью газете "Труд" — Станислав Сергеевич, рискну задать вам неприятный вопрос.
— Валяйте, меня уже ничем не испугаешь.
— У вас репутация борца с коррупцией, вы автор пророческого фильма «Великая криминальная революция». А сегодня вы защищаете власть, которую все обвиняют в тотальной коррупции…
— Не Путин же ее породил. Коррупция существовала еще в царской России. При Сталине, кстати, коррупции не было, она расцвела пышным цветом лишь в последние годы советской власти — вспомните громкие судебные процессы накануне перестройки. Потом наступили лихие 90-е годы. В 90-е годы коррупции тоже не было — вместо нее был воровской беспредел, открытый грабеж. Воровали миллиардами, заводами, отраслями. Разрушили, разворовали, разбили Россию в пух и прах.
Сегодня мы снова вернулись к «нормальной», «цивилизованной» коррупции, которая, увы, есть и в Китае (там за это, правда, расстреливают), и в Италии, и в Америке. Нам она присуща в большей степени, чем этим странам, но мы же, повторюсь, выползаем из страшного воровского беспредела. В одну минуту от этого порока избавиться нельзя. Другой разговор, что борьба со взятками, откатами ведется не так жестко, как следовало бы. Скажем, почему у человека, которого сажают за коррупцию, не конфискуют имущество? Но не надо забывать, что многие законы на сей счет были приняты еще до Путина. Так что ему, Государственной думе предстоит многие законы переписать заново. http://www.trud.ru/article/10-02-2012/272339_mitingi_na_bolotnoj_tolko_podnjali_rejting_putina.html
Фото
Видео
Ответы
Вызвать на дуэль
Ставка за Лидера
