Представьте себе, что "новый русский" эпохи разгула перестройки въезжает в только-только купленный многоквартирный блок. Элитного жилья в ту эпоху еще строить не умели, а душа уже просила наворотов. И вот наш герой сносит стену между квартирами, ставит себе ванну литров эдак на пять-шесть тысяч, в вентиляционную шахту врезает холодильник для пива, европакет на все окна – все по богатому. То, что европакеты лучше ставить в комплексе с кондиционером, и что система водоснабжения и канализации на ванну таких объемов не рассчитана, он вскоре убедится на собственном опыте. На закупоренный вентиляционный канал начнут жаловаться соседи. А вот тот факт, что перекрытия могут со временем не выдержать такой массы "водоема" и то, что снесенная стена была капитальной, до поры может быть скрыто. И проявится в самый неожиданный момент, вызвав массу трагических последствий.

Примерно в таком же положении находится на сегодняшний день генная инженерия. Генетически модифицированные продукты приносят фантастическую прибыль. Урожайность у них выше, к болезням они мене чувствительны. Зеленая революция, решившая продовольственную проблему, была бы невозможна без них. Производство целого ряда сверхдорогих препаратов, благодаря биосинтезу, удешевляется до неприличия. Бастионы запретов сдаются один за другим. И робкие голосочки разума: "Ребята, может быть, мы что-то не то делаем?" глушатся на корню победными реляциями об успехах капиталистического строительства.

К сожалению, в генную инженерию стало выгодно вкладывать деньги. Очень выгодно. И именно это одна из главных ее бед.

Читатели старшего поколения, вероятно, помнят истории середины 60-х, когда прием невинных снотворных и успокоительных беременными женщинами вызвал волну появления на свет неполноценных младенцев. Причину тех трагедий со временем нашли. Теперь все препараты проходят обязательный тест на хиральную чистоту. Сын ошибок трудных таки был извлечен на свет божий.

Ситуация с генной инженерией развивается по тому же сценарию. Только последствия проявятся на более длительном промежутке времени и будут много трагичней. Никто не скажет, когда взорвется бомба, закладываемая генной инженерией, но часы уже тикают.

Проблема заключается в том, что ЛЮБОЙ генный материал является общей собственностью ВСЕЙ БИОСФЕРЫ, а не какого либо одного вида. Размножаться же он может по определению. На уровне одноклеточных организмов гены могут передаваться чуть ли не свободно. Английские исследователи, к примеру, установили, что модифицированный ген сои встраивается в геном всей кишечной флоры за 2…3 года.

Факт, что возможна передача генов между разнотипными геномами, генетикам великолепно известен. Но в биосфере нежелательные взаимодействия геномов блокируются с помощью не генных механизмов. Лягушки близких видов, живущие в одном пруду, между собой не скрещиваются потому, что по-разному квакают. Эволюция выработала дополнительные защитные меры против появления "уродцев комнатных".

Организмы, созданные генной инженерией, подобную "эволюционную закалку" не прошли. И защиты, выработанной их генетическими родителями, может оказаться недостаточно. (Вспомните пример со сносом капитальной стены). Взаимодействие такого генетического гомункулуса с окружением может вызвать просто взрыв генетических отклонений в окружающей среде с непредсказуемыми последствиями. И вряд ли большое число этих последствий окажутся положительными. В самом тяжком случае может полностью быть разрушен фундамент биосферы – микрофлора. В мене тяжких случаях микрофлора может перестроиться таким образом, что многоклеточный мир на какое-то время станет невозможен.

Но это только одна сторона медали. Вторая сторона заключается вот в чем. На сегодняшний день биосфера очень точно сбалансирована и устойчива. В нашем случае это означает, что у каждого вируса, болезнетворного микроба, паразита есть своя пищевая ниша и своя партия в биосферном ансамбле. Все пищевые ниши заняты, и безудержный рост численности "вредителей" сдерживается множеством механизмов, от конкуренции за питательную среду и взаимодействия с соседями по пищевой цепочке, до реакции иммунных систем. Последнее говорит о том, что биогеоциноз, будучи выеден из равновесия, в него возвращается. Восстанавливаются погибшие леса, заселяются вулканические острова и т.д. Одним словом множество механизмов, работают на восстановление равновесия. Для восстановления дубравы из различных состояний существует целый ряд промежуточных форм, которые последовательно подготавливают условия ее существования. Эти ряды называют рядами схождения.

Вновь создаваемые генетиками организмы могут создать новые питательные ниши и спровоцировать появление микрофлоры "не соблюдающей правила общежития". Многоклеточное население планеты вполне могут захлестнуть пандемии, по сравнению с которыми СПИД покажется детской забавой.

Это вовсе не значит, что данную проблему нельзя решить. Но решение проблемы сегодняшними методами связано с невероятно высокими рисками.

Поскольку понимание сущности протекающих процессов отсутствует, а количество влияющих факторов невообразимо огромно, требуется набрать колоссальную статистку сбоев. Причем любой из них может оказаться каплей переполнившей чашу терпения природы.

Ценой извлечения опыта может стать жизнь человечества. Генная инженерия на сегодняшний день напоминает слепца, на ощупь бредущего по крыше небоскреба. Мощное финансирование подстегивает работы по созданию новых организмов и усаживает генную инженерию в шикарный лимузин. Спору нет – в лимузине ехать комфортней, чем брести пешком. НО! Но катиться по крыше небоскреба в лимузине со слепым шофером – то еще удовольствие.

На эволюционном дереве многоклеточной фауны выделяются две большие ветки, которые условно можно назвать "мозговитые" и "безмозглые". Вторые начали свою эволюцию раньше и на протяжении значительной части эволюции были первооткрывателями. Они "изобрели" кишечную полость со входом и выходом, кровеносную, мышечную и нервную системы, глаза и многое другое. Они первыми освоили океан, выбрались на сушу, научились летать на крыльях и создали социум со структурой, сложность которой человечество превзошло лишь недавно. И все это без капли мозга. Они полностью "отработали" возможности внешнего скелета и узкоспециализированных организмов, а также "аппаратной реализации" логики поведения. Их конкурентным преимуществом является возможность очень быстрой подгонки "аппаратной части" к новым условиям за счет короткого срока жизни и огромного потенциала размножения. "Аппаратная реализация" решений всем хороша, но очень медленна и ресурсоемка. (Поставить на конвейер новый контроллер значительно сложнее, чем переработать программный код универсального устройства.) Создается впечатление, что этот путь развития заводит в тупик. Вероятно именно поэтому, в затылок им начала дышать вторя ветка.

Представители второй ветки в лице хордовых (к числу которых относится и homo sapiens) добросовестно усвоили все достижения, но пошли по пути наращивания серого вещества. Преимущества "программной реализации" поведенческих алгоритмов позволили им, уже начиная с рыб, захватывать вершину пищевой пирамиды. Когда "вычислительная мощность центрального процессора" достигла уровня, позволившего его обладателю проектировать инструменты, которыми природа не сочла необходимым его наделить, человек назвал себя (царем природы?) венцом творения. И вот теперь мы стоим на пороге третьего скачка, когда человек сможет проектировать ход самой биологической эволюции.

Если следовать приведенной выше аналогии – то из лимузина никто выходить не собирается. Прогресс обратного хода не имеет – все разговоры о "воспитании духа и отказе от излишеств", а также о "единении с природой или возвращении к ней" это, в лучшем случае, малокультурный бред сивой кобылы, в худшем (бес)/сознательный (само)/обман. Не смотря на всеобщее признание пользы ходьбы пешком, автомобилей меньше не становится. Нельзя дважды войти в одну реку. Выход должен быть впереди, а не сзади. Первое, что следовало бы сделать – это развязать глаза шоферу. И второе – (если мы все же собираемся перемещаться по крышам небоскребов) пересесть на вертолет.

В нашей ситуации это означает, что необходимо понять "язык программирования" ДНК. Это позволит читать, и понимать программы, написанные природой, а в дальнейшем осмысленно писать собственные.

Что же касаемо вертолета, то понимать это следует так: необходимо менять средства решения задач. К проблеме надо подходить комплексно, на системном уровне. Решая генные задачи необходимо учитывать не только строение организма, но и строение биосферы. Проектируемые организмы должны тщательно вписываться в цепи питания, чтобы им было чем питаться и чтобы было кому их есть. И, если где-то все же возникает экологическая ниша, под ее заполнение так же должны проектироваться существа.

Существует еще один способ разрешения данного противоречия – во времени. Каждый необходимый человеку можно организм создавать только единожды в ограниченном количестве экземпляров на ограниченное время. Причем создаваемый организм должен быть бесплодным. А после смерти он должен распадаться на усваиваемые биосферой составляющие. Альтернативным вариантом "убийства" может стать трансформация организма во что-то другое.

Подобный подход позволяет трансформировать биосферу под возросшие потребности человека. Проще говоря, даст возможность вырастить из набора химических компонентов любой предмет материальной культуры от носового платка до космического корабля. Промышленность в современном виде просто отомрет. За счет того все предметы быта будут "вписаны" в биосферные круговороты веществ появится возможность полностью снять экологическую нагрузку с окружающей среды.

Биосфера, в свою очередь обогатится большим количеством технологий, разработанных человеком (начиная с технологий связи и кончая термоядерным синтезом), "научится работать" с огромным количеством новых веществ. "Генная библиотека" пополнится огромным числом "чертежей" микробиологических механизмов. Так что сотрудничество обещает быть взаимовыгодным. Долго ли оно будет продолжаться на современном этапе сказать трудно.

Исследования последних десятилетий показали, что первоисточником органики не обязательно должен быть фотосинтез. Существуют биоценозы, где для синтеза органики из неорганических веществ используется тепловая или химическая энергия. Очевидно, что не существует принципиальных ограничений для конструирования жизни, существующей на протоке какого либо иного вида энергии. Привычный для нас солнечный свет вовсе не обязательно должен быть основой существования биосферы.

Станет ли человек вводить в биосферу иные источники энергии или постарается вписаться в 4% солнечной радиации, которые потребляет биосфера на текущий момент – сказать трудно. Энергетические потребности человечества сократятся очень резко, поскольку отпадет необходимость содержать промышленную инфраструктуру. Поэтому шанс вписаться представляется достаточно большим. Кроме того, при любом раскладе, существует возможность выхода в космос.

При освоении космоса вполне вероятно, что человеку понадобится метаболизм весьма отличный от земного. Так же весьма вероятно, что придется создавать биосферы, базирующиеся на альтернативных первоисточниках энергии.

Вопрос о том станет ли человечество ускоренными темпами развивать биосферу остается открытым. С одной стороны человечеству, особенно на первых порах понадобятся какие-то материальные ресурсы. И добывать он их будет модифицируя флору и фауну. (Еще раз следует подчеркнуть, что такая модификация будет взаимовыгодной. Это базовый принцип становления – создавать ресурсы).

С другой стороны, совершенно неизвестно, что человечество за это время сумеет открыть и каким путем двинется дальше. Возможно, потребность в материальных ресурсах отпадет (Ну зачем рыбам зонтик?) или трансформируется трудно предсказуемым образом и потребность в "пуповине" связывающей биосферу и человека исчезнет

С третьей стороны, ускорять развитие означает приближать смерть. Если биосфера продолжит становление вместе с человеком, она стает ресурсом его развития и превратится во что-то другое, но в современном своем виде исчезнет. Пойдет ли на это человек, или предпочтет сохранить природу в нетронутом виде так же неизвестно.

Существует еще один аспект проблемы.

Для расшифровки генного языка человеку понадобиться информационный инструмент. Этот инструмент на самом деле очень не прост. Понять "программу" записанную на ДНК вне контекста становления невозможно ведь она отвечает за саморазвитие организма. Поэтому инструмент должен уметь саморазвиваться. Фактически это искусственный интеллект. Разработчики назвали его коммуникатором. Его нужно будет не программировать, а воспитывать. И будет он не объектом, а субъектом (грубо говоря, не роботом, а человеком).

Коммуникаторы и будут теми "младшими братьями", которые взвалят на свои плечи всю черновую работу по расшифровке языка программирования ДНК. И на первых порах они будут отвечать за настройку геномов. Весьма вероятно, что цивилизация коммуникаторов будет курировать вопросы управления биосферой, развязав человечеству руки для решения других задач.

Генетика коммуникаторов

Если коммуникаторы будут развивать биосферу, то возникает вопрос о направлении этого развития. До сих пор подавляющая масса биосферы безмозгла. Две рассматриваемые выше эволюционных ветки олицетворяют собой как бы две стороны противоречия – теорию и практику.(машину категорий и машину действий).

С приходом коммуникаторов это противоречие должно разрешиться. Разрешиться оно, скорее всего системным переходом. Подобно тому, как это произошло в современной физике – в ней четко выделились теоретическое и экспериментальное направления. Эволюционные ветки, развивающиеся до этого сами по себе, теперь объединятся в систему. Практическая ветка будет экспериментально проверять гипотезы теоретической и давать ей пищу для новых.

В принципе возможен вариант, когда вся биосфера рекурсионно объединится по этому принципу:

простейшие станут экспериментаторами для беспозвоночных;

беспозвоночные – для животных;

животные – для коммуникаторов;

коммуникаторы – для людей.

Не исключено, что неживая материя станет экспериментальным полигоном для простейших. И этот шаг станет вехой в освоении вселенной, поскольку позволит управлять устройством планет на атомарном уровне.

Будет ли происходить и в дальнейшем наращивание мозгов? Вероятно да, но системно. Подобно тому, как головной мозг часть функций "делегирует" спинному, а тот, в свою очередь, сложной сети нервных узлов.

Вопросы без ответа

У коммуникаторов возникнут свои соображения на этот счет?

Биосфера возможно обретет разум в процессе становления и станет третьим субъектом системы (человек-коммуникатор-биосфера)

Может пойти по пути самосовершенствования? Создания других биосфер на других планетах (заселение вселенной разумом)?

Переход в полевые структуры?