Окончание. Начало см.:
«Идеология налогообложения. Введение». 05-01-2012 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/28925D36FC133ADC.html)
«Идеология налогообложения. Часть 1». 06-01-2012 23:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/418EC75D049DA77D.html)
«Идеология налогообложения. Часть 2». 07-01-2012 23:23 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/581B52F6E780897C.html)
«Идеология налогообложения. Часть 3». 08-01-2012 23:01 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/25A73700AD5AF107.html)

4. Некоторые итоги.

Я предложил тут ряд новых (и не новых) налогов, которые могут усложнить налоговый учёт. Но я предложил также и удалить некоторые налоги, что компенсирует усложнение. Я предложил изменить систему пенсионного обеспечения, что тоже должно облегчить жизнь и работодателю, и работникам.

Дело же не в том, сложен ли налог, много ли этих налогов, или всё кажется предельно простым. Дело в том, чтобы налоги собирались не куда-то за горизонт, непонятным дядям, которые не известно на что деньги потратят. Дело в том, чтобы ощущалась связь между размерами налогов, их составом, и тем, насколько налажена жизнь в городке или в деревне, какие тут дороги, как работают поликлиники и школы. Если связь есть, она видна, то никакие налоги не воспринимаются как чрезмерно большие. Потому что налоги – есть обобществление индивидуальных взносов на решение общественных проблем. А совместное решение однородных проблем всегда дешевле и проще, чем если каждый будет сам себя охранять, тушить, учить и лечить.

Налоги не есть что-то данное свыше, что невозможно отменить или изменить. Налоги придуманы людьми – это наша воля, наше желание что-то сделать для себя лично, но через общественные фонды. Налоги можно и нужно изменять, приспосабливая их к текущему времени и событиям. В том числе и кардинально. И если общество найдёт нужным отменить налог с прибыли, НДФЛ и НДС, но введёт, при этом, налог с продаж, налог с приобретаемой роскоши, и проч., что позволит эффективно и без нервов перераспределить доходы, то считай – задача решена.

Это я ещё тут не упомянул налог с недвижимости (налоги со строений, с имущества и др.), а они тоже неоднозначно влияют на текущие экономические и социальные процессы. Не говорили мы о налогах за пользование природными ресурсами, а они у нас страдают любовью к крупным собственникам и предпринимателям, если не сказать – олигархам. Много о чём не говорили. Но задача моей статьи не в том, чтобы разработать всеобъемлющий проект налоговой системы, а дать некоторые направления для размышлений на тему реформ в налоговой системе. Думаю, что задачу выполнил.

В заключение, скажу о моменте. Удобный он, или не удобный, для публикации подобных статей, а также для попыток изменить что-то в налоговом законодательстве. Мне кажется, что удобнее момента нет. Сегодня немалая команда врагов Путина, отмобилизованная и жёстко организованная, ведёт с ним беспощадную войну в Интернете, клевеща и поливая не только на него, но и на всё наше разворованное государство. При этом, мешают всё в одну кучу, обвиняя даже Путина в том, что при социализме, имея пенсию в 120 рублей, человек мог неплохо жить, а сегодня на пенсию – не проживешь. И так – во всех грехах.

Путин же заинтересован в новых идеях, которые позволили бы улучшить положение дел. И тут мои предложения были бы кстати. И я надеюсь, что его команда прочитает эти статьи, и извлечёт из них то, что можно реализовать быстро и эффективно.


В.Ефимочкин.

Блог «Письма в Кремль». [http://blogs.mail.ru/list/ewms/]

09.01.2012 г.

См. также:


«Итоги 2011 года». 31-12-2011 23:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/56B2BBB0FB2B6A9B.html)
«Выборочная демократия и гласность». 27-12-2011 23:18 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/C9E1B2FF5BB0463.html)
«Роль Прохорова в президентской гонке». 28-12-2011 23:51 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/27F1E9700F2D887A.html)
«Началось мочилово». 01-12-2011 10:03 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/502EE45160D53F72.html)
«Большое правительство общественного совета народного фронта». 29-11-2011 23:38 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4392E5EA71CAC567.html)
«Капитализм – самый лучший строй в мире!» 12-07-2011 23:40 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1EDDC54FCFDBF6C8.html)
«Кулацкий бунт». 28-04-2011 23:33 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7BF1B43F26B2CF9D.html)
«Жадность – главный мотив российского капитализма». 16-04-2011 23:14 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/143AF11D73C9D4C2.html)
«Улучшится ли что-то в энергетике?» 11-03-2011 23:22 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7553E574572C2555.html)
«Атрофия воли». 04-07-2010 19:47 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6191D723A4AC6714.html)
«Мосты в России волнуются». 22-05-2010 03:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/454A1C22D5163764.html)
«Цена капитализма». 17-05-2010 16:10 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/572FD6B763A2CEF7.html)
«Маразм крепчал». 19-01-2010 23:59 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/714AFB4FBE8A16C0.html)
«Как быть со страной». 28-08-2009 18:47 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4BD4375EE66D4E2F.html)
«Что сделать, чтобы кризисы больше не гробили Россию?» 11-08-2009 22:58 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6C55CFD3DCD87FB0.html) Предложения.
«Фактор завышения цен и затрат». 31-12-2008 18:50 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/10A889258A11D03B.html) «Политэкономия немарксистского социализма. ©»
«Рост затрат из-за налогового давления». 22-12-2008 17:08 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/49D587563D632CCF.html) «Политэкономия немарксистского социализма. ©»
«Рост затрат в связи с регрессом». 16-12-2008 00:30 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/2FBD16D75DFC071F.html) «Политэкономия немарксистского социализма. ©»
«Фактор роста затрат в связи с научно-техническим прогрессом». 14-12-2008 22:24 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6A6154F499F202D5.html) «Политэкономия немарксистского социализма. ©»
«Взаимосвязь меновой стоимости золота и валюты». 26-11-2008 00:13 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/2424796DE4D75768.html) «Политэкономия немарксистского социализма. ©»

«Эффективность частного воровства». 26-12-2008 21:08 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/18414BEF31243299.html)
«Говорили грамотно о сложном». 10-12-2008 21:11 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/65511D8D85B026E1.html)
«На что правительству России тратить деньги?» 27-11-2008 22:28 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/48799246577F6C7D.html)
«Дискуссия, которой не было». 30-10-2008 19:10 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/78708D5A4F2C98F4.html)
«Доморощенная идеология государства». 22-10-2008 20:12 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/20A37D67AFA7BD0.html )
«Крик – не идеология». 20-10-2008 19:53 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5278121DE6A22765.html)
«Рынок и жизнь». 17-10-2008 00:53 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/60C5D8531723BA67.html )
«Инфляция здравого смысла». 10-10-2008 00:05 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/78DE0B17C4FBFC81.html )
«Торгашеский капитализм». 24-08-2008 21:06 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7988634E303DFE92.html)
«Истории из будущего о прошлом». 18-08-2008 21:04 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/25F6EE31816623C9.html)
«Шохину мешает население». 21-07-2008 18:32 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6D65C2652F26E0E1.html)
«Каждый хочет зарабатывать побольше». 04-07-2008 21:00 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/3CD3BCA109EE13AB.html )
«За что боролись…» 15-06-2008 23:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5135ECB855C059BB.html)
и др.

Продолжение. Начало см.:
«Идеология налогообложения. Введение». 05-01-2012 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/28925D36FC133ADC.html)
«Идеология налогообложения. Часть 1». 06-01-2012 23:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/418EC75D049DA77D.html)
«Идеология налогообложения. Часть 2». 07-01-2012 23:23 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/581B52F6E780897C.html)

3. Налоги должны оказывать благоприятное влияние на налогоплательщика, не душить, а развивать его.

Мы не задумываемся о том, как воздействуют те или иные налоги на налогоплательщиков, а зря. Например, налог на прибыль, естественно, собирается с тех, кто имеет такую прибыль. Понятно, что если у тебя нет прибыли, то налог этот не платишь. И тебе наплевать, на что потом используется налог – на пенсии, или на оборону. Потому что у тебя появляется жестокий стимул «не показывать» прибыль. То есть – любыми путями «накрутить» издержки, чтобы прибыль понизилась, либо её вообще не было.

Если это так, то кем выглядит с идеологической и моральной точки зрения государство как законодатель в налогооблагаемой сфере? Выглядит как диверсант, наносящий вред самому себе.

Что такое НДС, в российском его варианте? Это некая абстракция, начисляемая во вполне реальном денежном виде, на количество средств (стоимостей), затраченных на изготовление данного товара или услуги. Чем больше в товар вложено, тем больше НДС. Казалось бы, этот налог действует противоположно налогу на прибыль, и это было бы хорошо. Но на самом деле, НДС работает беспорядочно, стимулирует в каждом конкретном случае налогоплательщика то на одно, то на другое, но в целом – не на рост производства.

Что такое НДФЛ (налог на доходы с физических лиц)? Что он стимулирует?

По этому налогу, чем лучше ты работаешь, чем больше сил и времени затрачиваешь на повышение доходов себя и семьи, тем более облагаешься этим налогом. Возникает соблазн такой налог не платить. И это желание вполне сочетается с желанием работодателя платить тебе как можно меньше «вбелую», и как можно больше – «вчёрную», что позволит ему снизить расходы на налоги в пенсионный фонд, на медицинское обслуживание и проч. (т.е. бывший ЕСН).

С другой стороны, НДФЛ платит, фактически, работодатель. Если его контора зарегистрирована в Москве, а экономическую деятельность он осуществляет в Самаре или Магадане, то НДФЛ получит столица, а Магадан останется голодным - глотать слюну. Поскольку почти все «солидные» конторы считают за честь обосноваться в столице, то сегодня Москва купается в деньгах, а иные районы в провинции, в которых добываются нефть или алмазы, влачат жалкое существование. У провинций нет никакого стимула развивать производство и сельское хозяйство, туризм, если предприятия и предприниматели «прописаны» не у них. А они прописаны не у них – кто же будет регистрировать фирму в деревне или в районном посёлке «городского типа»?! У этой фирмы весь бизнес рухнет!

Если же ввести дифференцированные налоги с продаж, которые целиком перечисляются в местную казну, то сразу отпадёт много идеологических и моральных проблем. Где бы ты ни заработал свои деньги, сколько бы ты их ни «нарубил», но, потратив на данной территории, ты вносишь свой вклад в её развитие. И это касается не только физических лиц, но и юридических, поскольку платят налог с продаж все.

Дифференцированность такого налога должна быть социальной. На товары социального спроса – дешёвые виды хлеба и других продуктов, на «простые» варианты товаров повседневного спроса и долговременного пользования, - такой налог не накладывается. На товары более дорогие – налог есть, но небольшой. На товары «элитные», роскошь и прочее подобное – налог должен быть очень большим. Например, купив в сельмаге в деревне автомобиль «Порш», ты можешь обеспечить её (деревню) финансами лет на 50. Справедливо? Я думаю, да.

Нужно чётко понимать и прослеживать, на что и как стимулирует тот или иной налог. И в этой связи, вызывают двойственное чувство налоги на содержание социальных фондов (бывший ЕСН). С одной стороны, аморально такие налоги не платить. Видно же, насколько малую пенсию получают пенсионеры, насколько трудно простым людям покупать лекарства или лечиться в «бесплатных» поликлиниках и больницах. Но с другой стороны, предприниматели, в которых – в любом – сидит жмот (большой или маленький, но сидит в каждом), стремится к минимизации своих расходов и к максимизации доходов. А поскольку деньги не пахнут, то получены ли они за счёт роста производства, или благодаря махинациям с социальными налогами, – не важно. Твой доход выше, и можно купить ещё одно шикарное авто, и прокатиться мимо очереди пенсионеров за социальным молоком, обдав их ещё и выхлопом из трубы и грязью из непросыхающей лужи на разбитой дороге.

Как заставить всех – и власти, и предпринимателей, вести социальный образ жизни и деятельности? Надо изменить систему налогообложения так, чтобы налогоплательщики сами были бы рады принести деньги в социальные фонды. Фантастика? Не обязательно.

Я писал уже про то, что можно сделать взносы в пенсионный фонд добровольными, и чтобы вносил в ПФР не работодатель, а сам будущий пенсионер. Я назвал систему как «добровольно объявленную систему взносов и начисления размеров пенсий». Суть её в том, что сам начинающий работник в молодости заключает договор с пенсионным фондом, и сам перечисляет в него деньги, какие сам хочет. Понимая при этом, что от размеров взносов зависит его будущая пенсия.

Тут возникает поведенческая вилка. С одной стороны, молодым пенсия видится как далёкая перспектива, а деньги нужны сегодня. И потому они склонны отдавать в пенсионный фонд самый минимум (и такой минимум должен быть). С другой, когда подойдёт срок выхода на пенсию, уже поздно махать руками, и сетовать, что был в молодости недальновидным, и потому пенсия начисляется маленькой. Противоречие, по моему мнению, разрешить легко. Надо позволить будущему пенсионеру непосредственно перед выходом на пенсию изменить сведения о полученных доходах и отработанных годах, и внести сразу, одним мешком денег, всю сумму взносов в пенсионный фонд за всю свою прошедшую жизнь. Где он при этом возьмёт деньги – из своих накоплений, у своих родственников, или кредит в банке (если тот даст) – не важно.

Предложенный порядок позволяет решить сразу много проблем. Из системы пенсионного обеспечения сразу исключается работодатель, а значит, и все его жмотские желания. Не надо следить за доходами конкретного человека, заставлять его платить всю жизнь взносы, которые он, возможно, никогда не вернёт себе, если умрёт раньше, чем достигнет пенсионного возраста. Не надо очень многое.

А преимущества? Человек может всю жизнь работать где хочет и кем хочет, зарабатывать и подрабатывать, не пряча от государства свои доходы – государство они и так не будут интересовать. Но перед выходом на пенсию внезапно объявить пенсионному фонду, какую пенсию он хочет получать, и внести сразу все деньги взносов, обеспечивая ПФР приходом и на себя, и на других пенсионеров (тут по-прежнему целесообразно перекрёстное финансирование пенсионерами друг друга). Не надо государству морщить лоб и решать, какие суммы из пенсионных взносов должны наследоваться родственниками, если пенсионер умер, а какие нет. Тут оказывается, что все деньги, заработанные в течение жизни данным человеком – его собственность. И только то, что внесено им в течение жизни как минимальный страховой взнос – отходит ПФР.

Но эту систему нельзя вводить до физического разделения бюджетов пенсионных и прочих иных социальных фондов, как я предлагал. Операционные издержки фондов должны считаться отдельно от тех денег, которые предназначены на уставную деятельность – на пенсии, медицинские расходы и проч., и сдавать они должны в налоговые органы по два баланса.

Окончание следует.

В.Ефимочкин.

Блог «Письма в Кремль». [http://blogs.mail.ru/list/ewms/]

08.01.2012 г.

См. также:


«Налоговые революции». 20-01-2010 23:24 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1F262E34C8E6AB9B.html)
«Моя заочная дискуссия с Путиным продолжается». 29-12-2009 22:43 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5DD6A124456E5974.html)
«Налоговый пафос». 08-06-2011 22:01 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1A2145B244C5616F.html)
«Как дать пенсии, чтобы они были поменьше?» 25-12-2011 23:01 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7641CA981F865BE0.html)
«Инфляция для народа». 18-07-2011 23:34 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5A24E29790C6D0E8.html)

«Про 1 апреля и про пенсию». 01-04-2011 19:49 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/E3BC1CC97638B3.html)
«К вопросу о бедности России и бедности в России». 26-12-2010 23:44 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7FD69862BA475AF7.html)
«Пенсионный возраст по Кудрину». 24-10-2010 20:52 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/183066E0FBAE70A3.html)
«Кудрин, это маленький Чубайсик». 19-06-2010 22:19 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5937F1F93DFA9E87.html)
«Россияне готовы умирать до выхода на пенсию». 21-04-2010 18:26 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/56B9C46042DC4D31.html )
«Пенсионеры – реаниматоры спроса и изменения экономики». 25-10-2009 20:22 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/3287B8E5ACA40A6A.html)
«Государство через пенсионеров реанимирует спрос». 22-07-2009 12:31 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6274EBB7EB22F7B5.html)
«Пенсионная система в России. 2.» 22-07-2008 23:22 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5C6ABFA3C5C44CEF.html)
«Пенсионная система в России. 1.» 19-07-2008 22:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5E7BB22E0D7BD814.html )
«Дарю идею, так и быть…» 20-03-2008 18:24 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5C0CD9FA7D1BD1E7.html )
«Балласт из пенсионеров». 19-03-2008 20:09 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/28F3F5956616B217.html)
«Через Чубайса – в пенсионный рай». 25-02-2008 20:59 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4F86BDE684AB4E5A.html)
«Закон роста количества чиновников после их сокращения. Часть 4». 05-11-2011 23:34 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7B356C529223FA08.html)
«Закон роста количества чиновников после их сокращения. Часть 3». 04-11-2011 23:59 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/31C486BFAA6DE9C1.html)
«Закон роста количества чиновников после их сокращения. Часть 2». 03-11-2011 23:47 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4B0103D1ADF55D40.html)
«Закон роста количества чиновников после их сокращения. Часть 1». 02-11-2011 03:35 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/68685CDF2D0D1350.html)
«Преступления против ветеранов». 30-01-2011 23:34 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/68C2F03D045F35A0.html)
«Человек сам отвечает за своё здоровье? Как практически?» 14-07-2010 12:30 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6570AD54ED8B452A.html)
«Труд и капитал в России». 30-04-2010 23:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/3B77ABD15CA96DBB.html)
«Суровость приказа компенсируется его невыполнением». 23-03-2010 18:47 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/68402DC8F4426CB6.html)
«Торговый метод ограбления страны». 24-10-2009 19:49 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/3D056A1AEBA7425D.html)
«Закон обратной силы не имеет». 15-04-2008 14:20 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5655A8E093292F17.html)
«Прохоров и политэкономия. Часть 4». 01-12-2010 23:19 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5D9C7CD9BBE43219.html)
«Прохоров и политэкономия. Часть 3». 30-11-2010 19:54 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/19E9FEAD5F58A659.html)
«Прохоров и политэкономия. Часть 2». 19-11-2010 03:52 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5844D47FE40B0F42.html)
«Прохоров и политэкономия. Часть 1». 16-11-2010 21:40 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/384F3B6E82BF9F1C.html)
«Перетягивание бюджетного каната». 07-09-2011 23:13 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1AE394C8704E68A0.html)
и др.

Продолжение. Начало см.:
«Идеология налогообложения. Введение». 05-01-2012 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/28925D36FC133ADC.html)
«Идеология налогообложения. Часть 1». 06-01-2012 23:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/418EC75D049DA77D.html)


2. Налоги не могут быть абстрактными, налоги должны быть целевыми.

Смысл этого утверждения в том, что налоги типа налога на прибыль или НДС не дают налогоплательщику представления, почему такой налог введён, с кого берётся, какое влияние оказывает на экономику предприятия и всего государства, как расходуется. Эти налоги воспринимаются как дань государству, несправедливая и чрезмерная. И против таких налогов ведётся борьба – вспомним дискуссия насчёт величины НДС, и необходимости вообще его существования.

В то же время, налог «на содержание милиции», существовавший в 90-е годы, «на финансирование образования», «транспортный налог» и подобные им, были понятными, и их терпели. Терпели, пока не поняли, что это – не целевые (по бухгалтерскому исполнению) налоги, а просто имеющие разную налогооблагаемую базу, разные названия, но собираемые в один котёл. Расходовались налоги, часто, вовсе не на то, на что провозглашались. И налог «на финансирование образования» мог пойти на евроремонт в кабинете губернатора, а не на содержание школ.

Я понимаю, что министерству финансов удобнее собирать все доходы – налоговые и неналоговые, в один мешок, и затем, по закону о бюджете, либо по «ручным» указаниями президента, премьера и самого министра финансов, раздавать бюджетополучателям. Не надо следить за собираемостью конкретных налогов – недобор в одних налогах может перекрыться перевыполнением планов по собираемости других налогов. Не надо обращать внимания при распределении дотаций и субвенций, что это за деньги, и для того ли они собраны с налогоплательщиков. Не надо следить за тем, откуда доходы пришли, и в какую территорию отдаются. Полная чиновничья свобода.

И норма о нецелевом сборе и консолидации налогов в абстрактном бюджете, а также о произвольном (не связанном с источниками) расходовании собранных средств, введена в Налоговый кодекс как непреложная и неоспоримая, фундаментальная истина. Но она приводит к неперевариванию налогов и всей системы, отбивает охоту делать хоть что-то для увеличения налоговой базы.

Целевые налоги вызывают и другую трудность. Цели, на которые налоги собираются, могут изменяться – географически, идеологически, по величине и проч. И потому требуют постоянного мониторинга, изменения по годам. Например, налог «на финансирование образования» в одном году должен быть больше (в связи с ростом количества детей в детских садах и школах), а в других – меньше, потому что наступил демографический провал в демографических волнах. Это требует и постоянного слежения за процессами, и участия министерства финансов в общегосударственных проблемах, и внесения постоянных поправок в законы. Это хлопотно, и Минфин регулярно выступает против специализации и целевого направления налогов. И, тем самым, уничтожает стимулы для развития территорий.

2.1. Большие споры вызвал новый транспортный налог. Я не знаю до конца и в тонкостях, чем там всё закончилось, какой вариант был принят окончательно, но по моей теории, всё должно выглядеть так. Расходы территории на развитие дорог и создание инфраструктуры должны зависеть от трёх показателей.

2.1.1. Первый показатель – размеры региона. Например, Московская область, и, допустим, Красноярский край, по территории не соизмеримы. Но я сильно сомневаюсь, что Красноярский край имеет на дороги больше денег, чем Московская область. Чем больше территория, тем больше у неё должно быть денег на то, чтобы все медвежьи уголки были связаны дорогами и общественным транспортом, даже если этот транспорт – по специфике территории – будет вертолётным или водным.

2.1.2. Второй показатель – размеры населения. Ясно, что если народу на территории проживает больше, то пассажиропотоки будут насыщеннее, и для их технического обеспечения потребуется больше транспорта и дорог. Тут, возможно, Москва и Московская область что-то сквитают в соревновании с Красноярским краем.

2.1.3. Третий показатель – количество и состав транспортных средств, имеющихся у территории, а также – транзитного, приезжего, мало эксплуатируемого (например, музейного или раритетного) транспорта.

2.2. Размеры территории, сами по себе, дополнительных доходов в дорожные фонды не дадут, и потому, чтобы компенсировать региону его большие размеры, дотация местным дорожным фондам должна идти из федерального бюджета. Это позволит выровнять бюджетную обеспеченность потребностей в дорогах (я тут упрощаю текст, хотя надо было бы добавить к дорогам – инфраструктуру, общественный транспорт, силы и средства поддержания в рабочем состоянии дорог и всего остального, а также силы по регулированию движения и контролю за безопасностью).

2.3. Количество населения и его транспортная активность могут быть учтены через расходы на транспортные перемещения. Сел в трамвай или автобус, заплатил за проезд, вот и сообщил региону и государству, что ты тут ездишь, и тебе нужны транспорт и дороги. И если регион сможет в дальнейшем как-то извлекать из платы за проезд долю процента для дорожного фонда, то это и будет решением вопроса о привязке показателя количества населения к наполнению транспортного фонда общественного потребления.

2.4. Легче, и, одновременно, сложнее, учесть количество, качество и подвижность самого транспорта. Подвижность легко учесть через налог с продаж на бензин и другие топлива. Не через увеличении акциза, о чём я уже писал [см. «Через какое отверстие лучше рвать зубы»? 06-06-2010 16:46 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4988120EAC9965.html) ], а за счёт отдельного налога с продаж топлива. Этот налог весь должен поступать, минуя Москву, сразу в местный дорожный фонд.

Но отказываться от налогообложения транспорта по его типу и прочим показателям – неправильно. Техника совершенствуется, и автомобиль очень большой массы, с прицепами, может иметь двигатель с небольшим потреблением бензина (или дизтоплива). Но, в то же время, автомобили большой грузоподъёмности (массы) требуют более качественных дорог, которые изнашивают быстрее, чем из-за легковых автомобилей, или грузовичков небольшой массы. Автомобили, занимающие больше места на трассе, либо более высокие, чем средний автомобиль, требуют более широких полос движения, более высоких мостов и переходов линий связи и электропитания. Соответственно, будет более справедливым, если собственники таких больших машин будут платить дополнительную сумму к налогу, взятому с топлива. Будут платить за конкретные автомобили, имеющиеся у них, в зависимости от массы этих автомобилей (а не от мощности моторов) и их геометрических размеров.

С другой стороны, строительные машины на гусеничном ходу, да и вообще очень многие машины строительного назначения, топлива потребляют много, но по дорогам практически не ездят и дороги не разбивают. Таким образом, есть много нюансов, которые невозможно учесть с помощью простого налога с продаж бензина.

Эти нюансы должны корректировать общую сумму налога, взимаемого с конкретного транспортного средства. В одних случаях – увеличивать налог, в других – снижать его. И потому проще всего вводить некие таблицы налогов на определённые марки автомобилей, где уже на законодательном уровне учтены все привходящие моменты, чтобы налог был достаточным и справедливым.

В то же время, нельзя забывать о «смягчающих» обстоятельствах, либо искажающих налоговую базу. Например, владельцы музейных, коллекционных и раритетных автомобилей на них картошку не возят, выезжают исключительно на выставки и иные благотворительные или общественные мероприятия. Для сохранения этих автомобилей на ходу нужно тратить большие деньги. И предоставление какой-то льготы – будет делом справедливым.

Редки на общественных дорогах гоночные автомобили, но они почти всё своё время проводят либо в мастерских при подготовке к гонкам, либо на гоночных трассах, вдали от людей и дорог. А топлива потребляют немереное количество. Это тоже может быть учтено при налогообложении.

2.5. Я здесь более или менее подробно разобрал только транспортный налог. Но такой же подход должен быть осуществлён при создании системы других налогов. Почему мы не можем возобновить налог на содержание учебных заведений? Почему должен существовать НДС, но нет налога на оборону?

Если подойти с умом, то налоги станут понятными, расходование их станет целевым, без перекладывания «из кармана в карман». И люди станут относиться к налогам с меньшими предубеждениями.

Понимаю, что моё такое предложение вызовет бурю возражений не только у Минфина, но и у налогоплательщиков. Столько боролись против множественности и разнообразия налогов, которые трудно было и рассчитать, и перечислить – десятки «платёжек» требовалось, а я предлагаю снова вернуться к этой сложной и запутанной системе.

Да, согласен. Когда налогов много, они сложны в начислении, требуют дополнительной отчётности, то это ухудшает положение налогоплательщиков. Но, с другой стороны, нам надо выбирать между двух зол. Либо мы всё также будем перечислять в бездонную казну непонятные налоги, не видя, на что они пошли, и потому нам будет противно состоять в налогоплательщиках в родном государстве, либо же налогообложение слегка усложнится, но появится связь между составом и уровнем налогов, и тем, что мы видим вокруг себя, и чем постоянно пользуемся (или хотим пользоваться). Надо выбирать.

Продолжение следует.

В.Ефимочкин.

Блог «Письма в Кремль». [http://blogs.mail.ru/list/ewms/]

07.01.2012 г.

См. также:


«Бюджетный мешок деда Мороза». 02-11-2009 21:11 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/31EE266FE6974366.html)
«Неугодные автобусы». 28-10-2009 18:10 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6AFF06A70D56A10A.html)
«Безопасны ли автобусы?» 21-10-2009 20:34 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/50BD30B14963FE28.html)
«Правый тупик. Опусы 4 и 5». 19-09-2011 20:21 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/3CAC54EC3609D894.html)
«Правый тупик. Опусы 1, 2 и 3». 18-09-2011 23:09 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1A89CBA3D1902928.html)
«Что это за капитализм?!» 06-09-2011 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7773B9C43DF52B13.html)
«Ё-Прохоров создаёт «Ё-партию»». 21-05-2011 23:40 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/115B9FAC08839588.html)

«Авиасалон "Ульяновск-2011" будет!» 25-08-2011 19:33 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/226AEF2F403D3558.html) Информация пресс-службы губернатора,
«Капитализм победил: до аэропорта – только на такси!» 13-08-2011 23:42 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1D9359433958A66D.html)
«Не пора ли превратить газопроводы в газовые бочки?» 25-03-2011 23:08 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5DE24C165F33DBAF.html)
«Попробуем что-то изменить…» 29-07-2010 16:25 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4F395D3DC04CA598.html)
«Да всё у нас правильно!» 28-07-2010 22:15 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1610A076C63309A8.html)
«Пути у нас кривого никто не отберёт!» 12-07-2010 15:57 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/57A8175FA9AD6527.html)
«Вот приедут дяди, дяди всё поправят». 07-06-2010 23:59 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/27019A12C247945C.html)
«Кривые пути цивилизации. Часть 2». 06-04-2009 21:58 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6D13ECAFE3F3ECB6.html)
«Кривые пути цивилизации». 05-04-2009 20:39 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1CEA7D68DD9C9ECD.html)
«Транзит, транспорт и экология». 15-07-2008 23:58 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6C493AD473AC71A2.html)
«Жить стало лучше и веселее…» 10-07-2008 19:34 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5334362840F7B657.html)
«Бандиты – строители». 15-08-2011 23:25 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/62FE48DB951B00ED.html)
«А я писал про судостроение!» 16-07-2011 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/33A934DA5A550A85.html)
«Капитализм – самый лучший строй в мире!» 12-07-2011 23:40 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1EDDC54FCFDBF6C8.html)
«Боровой сорвал с себя маску». 07-07-2011 21:33 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5F0B7A1DA592B5D6.html)
«Буданов и Чечня». 20-06-2011 23:54 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/536BD72F102A97E4.html)
«Поволжский автомобильный конгресс». 11-06-2011 21:46 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/3F05535F9EFA2C00.html) Фоторепортаж.
«Первый камень. Фоторепортаж. Окончание». 24-05-2011 23:33 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/2B329691C006A85E.html)
и др.

Продолжение. Начало см.:
Идеология налогообложения. Введение. 05-01-2012 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/28925D36FC133ADC.html)


1. Налоги должны стимулировать налогоплательщиков и территорию к развитию.

Первое и главное должно быть в том, что налоги, собираемые с данной территории, должны стимулировать развитие территории, побуждать и власти, и население, делать всё возможное, чтобы налогооблагаемая база росла. Только это позволит освободить общество от иждивенчества.

Сегодня очень многие кавказские, например, республики, не делают ничего для роста сбора налогов, развития промышленности и сельского хозяйства. Почему? Потому что сбор налогов их (а также и все другие субъекты федерации) к тому не побуждает. Развили они территорию, не развили, собрали ли какие-то налоги, не собрали, всё равно «князьки» поедут в Москву, пригрозят федералам возможными социальными и прочими иными беспорядками, и вырвут «на развитие» любые суммы, никак не связанные ни с предыдущими трудовыми усилиями республиканских управителей и народонаселения, ни с будущими успехами. Подчёркиваю: дотации и субвенции из федерального бюджета никак не связаны ни с предыдущими успехами республики, ни с планами на будущее, ни с какими-либо качественными или количественными показателями, а зависят от пробивной способности и умения «выплакивать» дотации руководителей субъекта. А если «князьки» ещё и разворуют все дары Москвы, то и вовсе будет потерян всякий смысл в существовании государства - федерального и данной республики. Останется только московский карман, из которого следует постоянно тянуть деньги.

Как придать стимулирующий характер налогам? Надо, во-первых, увеличить долю налогов, остающихся сразу в казне данной территории. Не через Москву прогонять налоги. Тогда будет видна непосредственная связь между достаточной или недостаточной работой республиканского руководства и трудящихся, и обеспеченностью республики бюджетными средствами.

А во-вторых, следует связать собираемые налоги с налогооблагаемой базой, созданной на территории, и с направлениями расходования собранных денег. Просто по каким-то признакам собранные в одну кучу налоги, а потом потраченные на неизвестно что, - это давно не работает.

Таким образом, получается, что должны быть следующие принципы «строительства» налогов:

- уровень налогов и порядок взыскания должны быть едиными для всего государства, при возможной дифференциации, имеющей понятную причину и просчитываемую величину, известной всему населению страны, а не только бухгалтерам налогооблагаемой территории;

- распределение налогов между облагаемой территорией и федеральным центром должно происходить расчётным путём, на этапе формирования налогов и их перечисления в фонды;

- недопустимо собирать налоги в федеральном бюджете, а затем их возвращать в форме дотаций или субвенций, как бы, из федерального источника;

- уровень оставляемых на территории налогов может отличаться в разных субъектах федерации, но этот уровень должен непосредственно связываться с показателями роста собираемости налогов (с одной стороны) и потребностями в налоговых инвестициях в народное хозяйство субъекта (с другой стороны);

- размеры дотаций и субвенций должны быть связаны и с собираемостью налогов на данной территории, и с ростом этой собираемости, кроме случаев природных катастроф;

- при возникновении потребностей населения данной территории в каких-то благах, не характерных для других территорий, возможно введение местных специализированных налогов, принимаемых местными властями после экспертизы Государственной Думы, например, в связи с религиозными, географическими или какими-то иными факторами;

- связь между уровнем налогов и уровнем жизни на данной территории должна быть видимой, видной, понятной населению, и главной при разработке налогового законодательства и порядка сбора налогов.

Продолжение следует.

В.Ефимочкин.

Блог «Письма в Кремль». [http://blogs.mail.ru/list/ewms/]

06.01.2012 г.

См. также:


«Диверсификация и модернизация». 26-12-2011 23:38 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/753D18AC3C648807.html)
«Путин прозрел. Чёрная дыра энергетики». 24-12-2011 23:54 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4330698DD37ED87D.html)
«Уж послал, так послал». 23-12-2011 23:40 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/28367E57CCD815BD.html)
«Путин прозрел». 19-12-2011 23:03 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/D9985A5307E8FCF.html)
«Философия прямой кишки». 05-12-2011 23:28 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/130B618B6C80FD9.html)
«Началось мочилово». 01-12-2011 10:03 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/502EE45160D53F72.html)
«Отток капитала по-русски». 21-11-2011 23:43 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/627FCAE386DDCAC4.html)
«Туда ему и дорога!» 28-09-2011 02:46 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/78816F069BAF0351.html)

«Товарная ёлка под чипом». 01-01-2012 04:20 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/31521EC616B7B692.html)
«Распродают Родину?» 21-12-2011 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1C3C1ED91FC7A90F.html)
«Как своими руками понизить рейтинг». 16-12-2011 04:28 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/2EAA08084AF6579E.html)
«Грамотеи в предпринимательстве». 14-12-2011 23:47 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/11452213E1EF0248.html)
«Федеральные игрушки». 11-12-2011 23:09 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/63A2026BEBD3421.html)
«Ударят по России платными дорогами». 09-12-2011 23:15 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/289DB5A184C4A346.html)
«Конторский мицелий Москвы». 22-11-2011 22:42 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/783B689BCB10873.html)
«Экономический рост. Часть 5. Стимулирование экономик.» 19-11-2011 00:01 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5FDCE7032F32E72C.html)
«Экономический рост. Часть 4. Экспорт уровня жизни.» 18-11-2011 23:38 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6FD680144D640B2.html)
«Экономический рост. Часть 3. Гонка потребления.» 17-11-2011 23:17 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/20D1C9F056067E0F.html)
«Экономический рост. Часть 2. Экспорт вооружений.» 16-11-2011 23:55 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7380B25235B9C034.html )
«Экономический рост. Часть 1. Война как стимул для экономики.» 15-11-2011 23:39 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/29ADFB0D516A209A.html)
«Путин: ремейк, или апгрейд?» 14-11-2011 23:59 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/68629EF8F1FBCCF5.html)
«ё-мобиль в Ульяновске». 06-11-2011 23:05 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/288AAF3343EABEE.html) Фоторепортаж.
«чУмная проблема у очумлённых хантов». 30-10-2011 23:16 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/36394F364C8ED8A8.html)
«Почему люди вступают в партии?» 18-10-2011 22:24 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/AD61DF38CE5F8E3.html)
«Мечта наша китайская». 12-10-2011 23:42 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5D068FB5494ABA1B.html)
«Нобелевский лауреат по экономике оказался безграмотным». 05-10-2011 17:44 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/122A893C6DDFBAD1.html)
«Миллионеры плодятся, а бедность множится». 02-10-2011 23:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/400621D6105A7417.html)
«Долларовый идиотизм». 29-09-2011 23:58 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4C24E003266A46DA.html)
и др.

Налоги вообще, а особенно – высокие, раздражают. Трудно сыскать человека, который был бы рад заплатить все налоги, которые с него вознамерилось получить государство. Даже если ему твёрдо обещали, что после уплаты налогов он станет спать спокойно. Не будет он спать спокойно. Он будет жалеть деньги, напрасно (как он почти всегда думает) выброшенные в государственную чёрную дыру.

С другой стороны, мало найдётся людей, которые были бы убеждены, что налогов не должно быть, даже если допустить, что в России налоги не так сильно влияют на самочувствие государственного бюджета, как в других странах (Россия имеет и иные источники доходов, например, с экспорта нефти и газа). Граждане признают, что некоторые налоги нужны, как минимум, для того, чтобы была связь между ними и государством, благодаря которой можно было бы говорить, что кто-то что-то делает неправильно на их налоги, и потому они имеют право вмешаться.

Таким образом, с точки зрения народа, налоги нужны по таким, примерно, причинам:
- для сохранения связи между гражданами и бюджетом государства, а значит, и с самим государством;
- для получения права контроля над доходами и расходами государства, а отсюда – над политикой и планами государства;
- для восстановления справедливости в деле получения, распределения и присвоения (потребления) доходов;
- для решения проблем государства и населения, без зависимости от внешних и внутренних условий экономического и финансового функционирования государства.

Но в тех странах, где нет ничего сырьевого, там все государственные и местные (муниципальные) бюджеты состоят исключительно из налогов. Будет население платить эти налоги - будет на что существовать государству. И потому там иное отношение к налогам и налогообложению. И иное налоговое поведение граждан.

Но вернёмся к нашему драгоценному государству. Если спросить любого у нас, для чего берут налоги, то он уверенно скажет, что – для дохода государству. Отсюда, все налоги у нас в стране воспринимаются как дань абстрактному для налогоплательщиков государству, которое наживается на этих налогах, не давая ничего (или мало что давая) взамен. Подобное мнение проистекает от того, что все налоги у нас не понятны, налоговые доходы не специализированы, расходы идут из общего мешка, и нет связи общих успехов народного хозяйства с конкретными налоговыми усилиями граждан. И потому мало кому хочется эти налоги платить. А уклонение от налогов у нас считается даже доблестью.

Переломить ситуацию можно только изменив идеологию наших налогов. Налоги должны преобразовать свою сущность и для государства, и для граждан. И не следует тут слепо цепляться за многовековой опыт других стран. Во-первых, потому, что эти страны – другие. А во-вторых, потому, что и в тех странах, несмотря на большой опыт, отточенность законов, законопослушание граждан, налаженную систему фискальных органов и прочие замечательности, тоже немало недостатков.

В России налоги должны быть такими, чтобы люди понимали, почему эти налоги введены, как они и с кого собираются, куда «складываются», как расходуются. Российская публика достаточно, в этом смысле, продвинута, по сравнению с иностранной, чтобы вдумчиво относиться к этой тонкой проблеме – налогообложению. Нашим людям недостаточно того, чтобы знать, что есть закон, и по нему «дерут» какой-то налог. Наш человек должен понимать суть и смысл этого налога, но главное, куда собранные деньги денутся. «Сбрасываться» для того, чтобы некие анонимные (абстрактные) чиновники эти налоги затем разворовали – никто не станет. Отсюда и доблесть – не платить налоги.

Я предлагаю несколько тезисов, если хотите – законов, из области идеологии налогообложения. Если принять эти законы к действию, и налоговую систему изменить, то налоговое поведение граждан может улучшиться.

Продолжение следует.

В.Ефимочкин.

Блог «Письма в Кремль». [http://blogs.mail.ru/list/ewms/]

05.01.2012 г.

См. также:


«Налоговый пафос». 08-06-2011 22:01 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1A2145B244C5616F.html)
«Мусор федерального значения». 16-05-2010 20:30 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5B4A33B9A6F7356C.html) Предложение.
««Единая Россия» пожалела богатых». 13-05-2010 19:53 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/65AA1D1EDC32C96C.html)
«Налоговые революции». 20-01-2010 23:24 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/1F262E34C8E6AB9B.html)
«Бюджетный мешок деда Мороза». 02-11-2009 21:11 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/31EE266FE6974366.html)
«Налог на намерение и возможность его осуществить». 01-08-2009 04:12 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/719BB399978CE7C1.html)
«Рост затрат из-за налогового давления». 22-12-2008 17:08 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/49D587563D632CCF.html) «Политэкономия немарксистского социализма. ©»
«Как далеки они от народа – 2». 26-11-2008 21:00 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/17227E9ED71B3D64.html)
«Налогом по жадности». 10-03-2008 02:51 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6093AB5DA632B2A4.html )

«Рентабельные тюрьмы». 22-09-2011 22:41 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/A0B69B8D2F01E49.html)
«Изощрённое издевательство чиновников». 18-04-2011 23:24 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6BD6BC03433CD01D.html )
«Льготы и налоги в Ульяновской области». 16-09-2010 16:16 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/6919E0DF705B1550.html) Пресс-служба губернатора.
«Как заставить платить за китайскую землю?» 15-01-2010 23:33 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/4CA1DEC2ED183C5B.html)
«Серая зарплата – путёвка в тюрьму». 03-12-2009 16:11 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/5448688EFFC51D15.html)
«Газпром как доминанта». 13-11-2009 13:13 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/AC196A656C32352.html)
«Реплика № 7. Зачем Газпром ссорится с петербуржцами?» 04-09-2009 13:06 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7E024AF380932C8F.html)
«Выдающиеся глупости. Каталог. Информация № 2». 08-02-2009 22:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7A88B9617148A62F.html)
«Почём бензинчик?» 26-09-2008 16:07 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/643A01AF847A6DD6.html)
«Как страшно жить! Продолжение.» 09-07-2008 20:15 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7B6D8FCE11485A2F.html)
«Как страшно жить!» 04-07-2008 20:37 (http://blogs.mail.ru/list/ewms/7F8C3D7E8430392B.html )
и др.