Правозащитные советы В органы госвласти направляем не Жалобы, но ПРЕДЛОЖЕНИЯ С приближением Дня Победы уместно вспомнить, что, как правило, у партизанских отрядов поначалу вставала задача – как раздобыть оружие. Так и сегодня. Наше добро разворовывают неоправданными расходами бюджета и на содержание абсолютно утративших понимание реальности депутатов на постоянной основе, и на финансовую подпитку абсолютно бессодержательных газет, и на строительство дорожных переходов, причем такое, что значительная часть отпущенных для этой цели средств оседает в карманах коррумпированных чиновников.Но само государство объявило, что есть оружие против коррупции. Только оно лежит на складе – в законодательной базе. Поэтому первым делом надо сходить туда и взять законы себе на вооружение. А потом научиться им пользоваться. И произвести «пристрелку»Сегодняшние правозащитные советы построены именно в таком плане: сначала вытаскиваем из закона пункты, которые могут «выстрелить», а затем показываем на примере, как их применить. Кстати, пример является макетом – можно послать от себя или от группы граждан.  
 Выкапываем «зерна» из законовФедеральный закон №273-ФЗ» «О противодействии коррупции»Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законеДля целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:1) коррупция:а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;2) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.Статья 3. Основные принципы противодействия коррупцииПротиводействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;2) законность;3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. 
Федеральный закон №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»»Статья 2. Основные принципы законодательства о градостроительной деятельностиЗаконодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки;5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека…

 
 Федеральный закон №59-ФЗ» «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законеДля целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц…

Формируем Предложения
 (доказывать ничего не должны!)
Губернатору Тюменской области
А.А. Якушеву
От граждан (фамилия, имя  и отчество, а также адрес):
……………………………………
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Из сообщений, появившихся в средствах массовой информации
·         http://zagon.org/articles/u-koryta/172/almaz-zakiev-postavil-na-krylo-sergeya-sobyanina-i-vladimira-yakusheva
·         http://zagon.org/.../v-tyumeni-poyavitsya-most-imeni-almaza-zakieva
·         http://zagon.org/articles/gav-gav/184/odna-zayava-v-sud-i-dve-v-prokuraturu-yakushev-kujvashev-vladimirov-i-sudya-glebova-sdayut-analizy#postTitle

нам стало известно, что при сооружении подземного пешеходного перехода у рынка «Солнечный» в г. Тюмени были затянуты сроки строительства и допущено удорожание строительства более чем на 100 миллионов рублей.
 

Нас волнует вопрос, почему компания, которая соорудила 40 подобных объектов, не стала победителем конкурса, а подрядчиком стала московская фирма «Зеленстройпроект» (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д.1/2),которая за  5 лет, предшествующих конкурсу не построила ни одного подземного сооружения.
В публикациях указывается на причастность к причинению ущерба бюджету начальника Управления  автомобильных дорог Тюменской области Алмаза Закиева. С его именем связывают  факт оплаты из бюджета на 130 млн.руб. больше стоимости сооружения объекта, определенной на аукционе.
В условиях экономического кризиса причинение такого вреда бюджету считаем недопустимым.
В открытом доступе появились сообщения, что переход вообще сооружен без проекта, а проект изготовили после окончания строительства, в результате открытым способом построили более чем на 80 млн.руб. дороже закрытого, хотя должны были 50 млн.руб.сэкономить против первоначально обозначенной цены. Итого: перерасход бюджета на 130 млн. руб.
Передача серьезного инженерного сооружения сомнительному подрядчику, не имеющему достаточного строительного опыта и пренебрегающего проектом, имеет следствием создание угрозы жизни и здоровье людей, которые ежедневно будут пользоваться подземным переходом.
 

Несмотря на значительный общественный резонанс, средства массой информации, получающие многомиллионную поддержку из бюджета, - газеты: «Тюменская область сегодня», парламентская газета «Тюменские известия», городская газета «Тюменский курьер» - ни разу не коснулись темы нерационального расходования бюджетных средств на строительстве подземного перехода под проезжей частью ул. Пермякова. Это обстоятельство может свидетельствовать об информационной блокаде, инициированной администрацией области. Отсюда следует, что ущерб, принесенный бюджету в сумме 130 млн. руб., вообще не волнует руководство области – им страшнее, если читатели об этом узнают.
Таким образом, финансовая поддержка проправительственных печатных изданий фактически не содействует распространению важной информации для населения области, но искусственно организованное замалчивание обстоятельств, связанных с ущербом в размере 130 млн. руб., может свидетельствовать о заинтересованности руководящих  кругов в совершении должностных преступлений их подчиненными.
 

Настоящее коллективное обращение направлено в рамках противодействия коррупции в порядке ч.2 ст.1 и п.7 ст.3  Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и участия граждан в осуществлении градостроительной деятельности в порядке п.5 ст.2 Градостроительного кодекса (№190-ФЗ)
и в полном соответствии с п.2 ст.4 №59-ФЗ» «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
 
В порядке рекомендаций по совершенствованию деятельности  государственных органов и органов местного самоуправления и по улучшению социально-экономической сферы общества
ПРЕДЛАГАЕМ
·         Провести служебное расследование по обстоятельствам
o   проведения конкурса организаций на получение государственного заказа на строительство подземного пешеходного перехода в районе рынка «Солнечный» в г. Тюмени, на котором заказ достался фирме, не имеющей опыта закрытой прокладки;
o   согласования открытой прокладки указанного пешеходного перехода вместо предусмотренного проектом закрытого способа прокладки, что привело к удорожанию строительства, задержке ввода в действие объекта и снижению надежности сооружения;
·         на время проведения расследования отстранить от должности начальника управления Алмаза Закиева
·         по результатам расследования предложить лицам, по вине которых причинен вред бюджету, в добровольном порядке возместить 130 миллионов рублей, а в случае отказа инициировать взыскание с этих лиц причиненных ими убытков в судебном порядке (ст.1081 ГК РФ)
 

В порядке рекомендаций по совершенствованию деятельности  государственных органов и органов местного самоуправления и по развитию общественных отношений и укреплению авторитета государственных органов  и органов местного самоуправления
ПРЕДЛАГАЕМ
·         Распустить конкурсную комиссию, которая причастна к расхищению государственных средств проводить аукционы, торги, конкурсы только при участии в жюри представителей общественности, в частности независимых СМИ
·         Пересмотреть политику финансовой поддержки средств массовой информации, допустивших замалчивание волнующей горожан темы удорожания строительства подземного перехода при удлинении сроков строительства и снижения надежности сооружения, направить редакциям газет «Тюменская область сегодня», «Тюменские известия», «Тюменский курьер» предложения о прекращении  соглашения об их финансовой поддержке.
 

Дата, подписи (ответ в первый адрес)
 

Премьер Путин  посетовал сегодня http://lenta.ru/news/2009/12/08/blame/ на ситуацию, сложившуюся во взаимоотношениях между бизнесом и государством, отметив, что "здесь мы вообще находимся в каком-то замкнутом круге":  усиление позиций контролирующих органов относительно представителей бизнеса приводит к неизбежному росту коррупции, но снижение нагрузки на предпринимателей, приводит к неудовлетворительным результатам - начинается "расхлябанность и разгильдяйство, так называемая оптимизация расходов, прежде всего, на безопасности, что, в конечном счете, сказывается на здоровье и жизни людей".
Это значит и представители государства неэффективны, а бизнесмены вообще не дорожат репутацией. Почему такое низкое качество народа в этих секторах? Потому что стараниями Путина устранен со сцены Третий сектор – гражданское общество. Потому что по инициативе Путина растоптаны ростки политической свободы – избирательный процесс превращен в клоунаду, потому что независимой прессе пришел каюк, общественным объединениям перекрыли кислород, ужесточена до предела возможность существования  правозащитных организаций, гражданский контроль ликвидирован во всех сферах, отменили общественную экологическую экспертизу, законодательство зачищено от присутствия общественных обвинителей и общественных защитников, свобода собраний фактически отменена. Конституция попрана. Народ уже не источник власти, а ресурс для власти. Таковы последствия Плана Путина. Он этого хотел...
Так что сетования премьера  воспринимаем как явку с повинной
 

 



 

Заимствовал  на   http://gidepark.ru/News/Detail/id/18752/ убийственныый материал про коррупционную сделку на самой вершине властной вертикали
Программа сотрудничества на 2009-2018 годы между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР», одобренная президентом РФ Дмитрием Медведевым и председателем КНР Ху Цзиньтао, о которой «Городу и Миру» сообщили «Ведомости», означает, как минимум, продажу нашим «китайским друзьям» оптом сырьевых ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока, а как максимум - запуск постепенного (растянутого, возможно, на десятилетия) процесса передачи этих территорий Китаю.

Я не собираюсь детально анализировать последствия этого шага российских властей - это блестяще сделал в своей статье Александр Храмчихин, и добавить к его анализу нечего. Я же постараюсь ответить, зачем и почему российские власти сделали это.
Причин подобного решения может быть несколько. Первая, лежащая, можно сказать, на поверхности - это коррупция, причем на самом высшем уровне. Как ни дико это звучит, но высшие руководители Российской Федерации могли получить банальные «откаты» за сделку, заключенную на столь невыгодных для России условиях. [Один из недавних японских премьеров пару-тройку лет назад откровенно объяснил, что правительство этой страны намерено решить проблему Курил с помощью финансирования нужных людей в Москве. И процесс этот, как мы видим по результатам, определенно пошел. - Ред. сайта].
В государстве, где коррупция является не просто пороком системы государственного управления, а системообразующим фактором, подобное предположение выглядит отнюдь не фантастическим. Если оно верно, то суммы этих «откатов» должны быть поистине астрономическими.
Другой причиной могло быть желание нынешнего российского руководства получить дополнительные гарантии устойчивости своей власти. Китайские лидеры должны прекрасно понимать, что в случае смены власти в России любое правительство, которое придет на смену нынешнему, будь оно либеральным, коммунистическим, националистическим, красным, белым, зеленым или серо-буро-малиновым в крапинку, немедленно поставит вопрос о пересмотре условий «сотрудничества», столь выгодного для Китая, но прямо противоречащего национальным интересам России. Таким образом, Китай становится субъектом, непосредственно заинтересованным в том, чтобы власть в России и далее оставалась в руках группы физических лиц, столь великодушно уступивших ему ресурсы Сибири и Дальнего Востока.
Когда во Владивостоке начались акции протеста против фактически запретительных ввозных таможенных пошлин на легковые автомобили, власти вынуждены были бросить на подавление этих акций московский ОМОН, поскольку местный ОМОН применять силу против своих сограждан отказался. Власти не могут не понимать, что в случае усугубления кризиса и возникновения массовых гражданских волнений по всей стране московского ОМОНа на всех не хватит. Не рассчитывают ли они в случае возникновения подобной ситуации на помощь со стороны Китая? 
История - дама со своеобразным чувством юмора. Не так давно в телевизионном конкурсе «Имя России» победу одержал князь-коллаборационист Александр Невский, признавший себя вассалом Золотой Орды, чтобы получить возможность использовать внешнюю силу для решения своих внутриполитических задач. Оторванность и перманентное отставание Владимиро-Суздальской Руси (впоследствии - России) от Европейской цивилизации - вот цена, заплаченная за политическое решение князя, которого до сих пор многие почитают образцом патриотизма. Не наблюдаем ли мы сегодня повторение этого исторического сюжета?
 
Высказанные предположения в известной мере отвечают на вопрос «зачем», но хотелось бы еще получить вопрос на ответ «почему». Если называть вещи своими именами, обсуждаемая «Программа сотрудничества» - предательство национальных интересов России. Если такое предательство становится возможным со стороны высших руководителей государства, это определенным образом характеризует не только персонально этих руководителей, но и правящий класс в целом. Ключевой вопрос здесь такой: почему состояние российского правящего класса таково, что свершившееся стало возможным?
 Чтобы ответить на данный вопрос, придется совершить короткий экскурс в историю. Этот экскурс позволит нам понять, что из себя представляет современная российская элита и действующий механизм ее формирования. Механизм этот, с незначительными изменениями унаследованный Россией от Советского Союза можно обозначить как «негативный отбор».
 
Предполагается, что средний уровень нравственных и деловых качеств людей, составляющих национальную элиту должен быть существенно выше среднего уровня этих качеств в обществе в целом (речь именно о средних уровнях, отдельные представители элиты, могут, разумеется, выпадать из этого правила). Только такая элита способна обеспечить нормальное поступательное развитие общества и государства.
  В ходе Гражданской войны и последовавших вслед за установлением тоталитарного коммунистического режима политических репрессий дореволюционная российская элита, более или менее соответствовавшая данному принципу, была частично физически истреблена, частично вынуждена покинуть страну. На смену ей пришла новая - советская - элита. При этом в условиях тоталитарного режима наилучшие шансы выжить и сделать карьеру были у тех, кто не был обременен высокими моральными и деловыми качествами, зато готов был «колебаться вместе с линией партии» и исполнять любые приказы и распоряжения руководства, не задумываясь об их моральности и целесообразности.
 
Так и был запущен механизм негативного отбора. Очевидно, что элита, формируемая по такому принципу, неизбежно должна была деградировать, что и наблюдалось в течение всего периода существования СССР. [Столь прямолинейная характеристика автором нашей истории весьма неточна. Советская элита знала периоды подъемов и упадка. В Великой Отечественной войне она вместе с народом выдержала самое суровое испытание на прочность и эффективность. И ни один правящий слой в демократической Западной Европе, легко сокрушенной Гитлером, не смог стать рядом с ней вровень. - Ред сайта.]. Такую элиту правильнее было бы называть антиэлитой. Демократическая революция 90-х, оставшись незавершенной, не смогла заменить принцип формирования правящего класса путем негативного отбора на более приемлемый с точки зрения исторических перспектив развития России. Более того, с приходом к власти Путина деградация антиэлиты только ускорилась.

Сделка с Китаем есть признание современной российской антиэлитой факта собственной деградации. Речь в данном случае идет как о деградации нравственной, в силу которой подобное предательство становится возможным, так и профессиональной: они готовы продать оптом ресурсы Сибири и Дальнего Востока Китаю, так как сами просто не способны обеспечить нормальное освоение этих территорий.
 
Таким образом, деградация правящего класса зашла так далеко, что угрожает не просто национальным интересам и национальной безопасности России, но и самому существованию России как государства. Есть только один способ сохранить российскую государственность - смена как собственно правящего класса, так и, что еще более важно, принципа его формирования.
 
С уважением,
  Елена                          mailto:greenpol@mail.ru
 
 
 

 

 
Жилищный кодекс (далее ЖК), затрагивающий интересы почти всех россиян, принимался не только в спешке, но и без сколько-нибудь широкого публичного обсуждения. И получилось новое законодательство таким, каким и хотели его видеть создатели – антиконституционным, коррупционным, открывающим широкие возможности для мошенников.
1
По-видимому, с этой целью ЖК  был сконструирован вопреки всеобщему принципу верховенства права, вступая в противоречие с Гражданским кодексом (далее ГК). В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК  общее собрание собственников помещений признается органом управления многоквартирным домом. Но собрание физических лиц в отличие от юридического лица в принципе не может заключать какие-либо сделки. В том числе о предоставлении каких-либо жилищных или коммунальных услуг.
Другой пример. Согласно ч.2 ст.161 ЖК  «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом:
   1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
   2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
   3) управление управляющей организацией».
Как видим, эта обязанность возложена не на собственников жилых помещений (напомним, что ЖК призван регулировать отношения исключительно в  жилищной сфере), а на собственников помещений. Тем самым ЖК вторгается в сферу отношений, регулируемых ГК.
В ч.1 ст.1 ГК продекларирована свобода договора. Это значит, что граждане в целях реализации своих конституционных прав на объединение (ст.30) вправе создать не только ТСЖ, но и, например, некоммерческое партнерство. Очевидно же, что жильцов подъезда или дома связывают не столько товарищеские, сколько партнерские отношения. И уж совсем противозаконно принуждать людей входить в какую бы то ни было некоммерческую организацию: ч.2 ст. 30 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем».
Опираясь на нормы ч. 4 ст. 15, ст. 76 Конституции РФ, ст. 1186 ГК, суды и государственные органы, казалось бы, должны были бы пренебречь положениями ст.44 и 161 ЖК. Однако на практике мы видим, что нормам ЖК придается большая юридическая сила по сравнению с ГК и Конституцией РФ.
Очевидно, что кому-то «выгоднее» Конституции РФ и ГК предпочесть ЖК. Это свидетельствует о наличии в ч.1 ст.44, ч.2 ст.161 ЖК коррупционного фактора, что отражается и на правоприменительной практике.
2

Федеральным законом 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» предусмотрено, что денежные средства на капитальный ремонт могут быть выделены для ремонта лишь тех домов, в которых созданы ТСЖ или которые обслуживаются управляющими организациями. Мало того, деньги из этого Фонда выделяются регионам, обеспечившим заданный процент частных управляющих компаний и ТСЖ. На наш взгляд, эта норма ущемляет свободы конкуренции, а потому антиконституционна.
Принцип финансирования в зависимости от процента избравших ту или иную форму управления вообще алогичен, ведь капитальный ремонт зданий – это сугубо техническая категория.
В ч.3 ст.10 ГК сформулирован принцип презумпции разумности для всех, кто осуществляет те или иные права. Поэтому мы должны считать, что законодатель действовал разумно и добросовестно, поставив финансирование капитального ремонта домов в зависимости не от степени их износа, а от количества управляющих структур, созданных с помощью административного ресурса. Таким образом, деньги расходуются на поощрение тех, кто освоил умение манипулировать людьми для обеспечения нужной чиновникам статистики. Такая правовая позиция напрочь отбивает те самые «любовь и уважение к Отечеству», о которых упомянуто в Преамбуле Конституции.

3

Откровенная нелепость  заложена в подпункте «а» п.17 ст.2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Здесь сказано, что ТСЖ и управляющие компании «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». Эта «норма» противоречит правилам русского языка, признанного в ч.1 ст.68 Конституции РФ в качестве государственного.
Во-первых, Правила оказания коммунальных слуг  относятся к сфере действия Закона «О защите прав потребителей», а с учетом положений статьи 779 ГК и преамбулы закона о защите прав потребителей под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Поэтому потребителем услуг может быть исключительно физическое, но никак не юридическое лицо.
Во-вторых, услуги, в отличие от товаров, нельзя приобрести и нельзя предоставить, поэтому при разрешении споров о правах потребителя используется стандартная конструкция: продажа (купля-продажа, поставка) товаров, выполнение работ и оказание услуг.
И, наконец, в-третьих, невозможно приобрести услуги для последующего предоставления услуг лицам, поскольку услуги невозможно складировать, хранить и накапливать. Невозможно однажды потребленные услуги кому-либо «предоставить» еще раз, как невозможно угостить кого-либо съеденным пирожным.

ТСЖ и управляющие компании, не будучи физическими лицами, не могут выступать в роли потребителей услуг, которые в дальнейшем можно было бы «предоставлять» конечным потребителям. Искусственное превращение управляющих структур в потребителей позволяет им наращивать плату за услуги, оказываемые жителям, лишая их  прав потребителей.
4

Частью 5 статьи 155, частями 2 и 3 статьи 158 ЖК РФ на собственников помещений возлагается плата за капитальный ремонт многоквартирного дома, хотя ранее это было обязанностью государства (см. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя N170).
Каждый, кто заключил договор приватизации, может открыть его и прочесть в п.1 «Дом на момент приватизации капитальному ремонту ПОДЛЕЖИТ», а в п.8: «В домах, подлежащих на момент приватизации капитальному ремонту, за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».
Таким образом, посредством ЖК государство освободило себя от ранее принятых обязательств, - и стало нарушителем имущественных прав граждан.
Своим Решением по делу Ван Марле против Нидерландов (1986) Европейский Суд по правам человека признал, что обязательства Государства выполнить какие-либо работы в интересах граждан является имуществом в смысле понятий, заложенных в статью 1 Протокола №1. А согласно статье 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции «Никто не может быть произвольно лишен имущества, это может произойти лишь в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Российская Конституция (часть 3 статьи 15) признает приоритет международного договора, если в Российской Федерации установлены правила, отличные от международных. А ЖК непосредственным образом нарушает нормы, предусмотренные Конституцией России и международными договорами.
5.

В ч.2 ст.50 ГК и в ст.2 закона 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» наложен запрет на извлечение прибыли и ее распределением между участниками некоммерческих организаций, но ч.2 ст. 152 ЖК «снимает» эти ограничения предоставлением права направлять доход от хозяйственной деятельности на оплату общих расходов.

Тем самым ТСЖ из некоммерческих организаций «превращаются», по сути, в акционерные общества с тем лишь отличием, что граждане принимают проекты тех или иных решений «с голоса», под открытым небом, а оформление процедуры принятия решений упрощено настолько, что правление ТСЖ может представить проверяющим протоколы за подписью лишь председателя и секретаря.

6.
В некоммерческом секторе высшим органом управления всегда было общее собрание. Оно считается правомочным при наличии кворума. Однако для ТСЖ предусмотрены две лазейки для обхода этой, устоявшейся, нормы. Одна – это проведение собрания в форме заочного голосования (ст.47 ЖК), когда лицо, заинтересованное в принятии того или иного решения, обходит жителей и уговаривает их поставить подпись в нужном месте. При этом никакого собрания, как такового, не проводится, а подписанты не слышат доводов ни ЗА, ни ПРОТИВ и ввиду одностороннего освещения вопроса не могут принять взвешенное решение.
Другая лазейка – это п.3 ст.45 ЖК: «При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания… должно быть проведено повторное общее собрание …». И ни полслова о том, что считать кворумом на повторном собрании. А это большое удобство для некоторых председателей ТСЖ: на повторном собрании они утверждают решения при любой явке жителей. Получается, что «кучка» правит товариществом по принципу доходного дома.

7.

Частями 1,2 ст.44 ЖК к компетенции общего собрания собственников помещений отнесено принятие решений о строительстве хозяйственных построек, зданий, строений и сооружений. Но строительство выходит за пределы регулирования жилищных прав. Оно должно регулироваться Строительным кодексом и другими законодательными актами.

Правила выдачи ссуды в банках не предусматривают требования представлять документ о коллективном принятии решений.

Правила регистрации сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу, упрощены настолько, что сделку отчуждения председатель может осуществить за спиной членов правления.

Вместе с тем ЖК не предусматривает ни механизма надзора, ни какой бы то ни было ответственности за действия председателя, направленные  на собственное обогащение за счет нарушений прав членов ТСЖ.

Уголовным законодательством не предусмотрена неотвратимость наказания за нарушения прав собственников. Это делает ТСЖ еще более заманчивыми для лиц с криминальным менталитетом, благо ЖК не содержит норм, регулирующих привлечение таких лиц к ответственности.

8.

Если общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК), то для оспаривания решений, принятых общим собранием собственников, установлен сокращенный до 6 месяцев срок (ч.6 ст.46 ЖК), так что просто «нарисованный» председателем ТСЖ и его друзьями за чашкой крепкого чая протокол, становится через полгода эквивалентом закона. 
9.

Не прописана в Жилищном кодексе ответственность органов местного самоуправления за исполнение своих контрольных функций. Поэтому продекларированное в пункте 5 ст.2 ЖК РФ положение о контроле за исполнением жилищного законодательства и за защитой прав и законных интересов потребителей жилищно-коммунальных услуг на деле является прикрытием («дымовой завесой»)  для создания благоприятных возможностей для  наживы, чем и пользуются мошенники, пробравшиеся на руководящие должности в этой сфере.
10.

При таких условиях совсем неприличным выглядит освобождение ТСЖ от государственного контроля при регистрации, принятое законом N 278-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Для государственной регистрации, например, общественной организации любителей бабочек положено проходить дотошную правовую экспертизу в Управлении Министерства юстиции, а для ТСЖ – не надо: документы подаются в налоговую, а там никто не проверяет, был ли на самом деле обеспечен кворум или нет, выбрали в правление собственников помещений или не собственников, рассылались ли уведомления о намеченном собрании за 10 дней или этот срок был нарушен.

Уместно заметить, что инициативу в обеспечении бесконтрольности при создании ТСЖ проявил В.В. Путин. Он же и является вдохновителем и организатором принятия Жилищного кодекса.

 

Вадим Постников,

Эксперт