"Первая реакция на такую пропорцию 1/10 и 9/10 кажется несправедливой и ущемляющей права женщин.
Посмотрим, насколько она выгодна обеим сторонам. Рассматриваем пару, в которой есть любовь, пару где мужчина и женщина любят друг друга и хотят построить нечто, единое, что будет связывать и укреплять их обоих. (признаки любви по моей версии изложу в отдельном посте). Женщина и мужчина это совершенно две разные сущности, с разными предназначениями ( или назначениями, если попроще) . Мужчина - созидатель, создающий нечто новое, а женщина - получатель, того, что создает созидатель. Как бы внешняя и внутрення часть одного предмета. Если бы не было созидателя, то получателю не было бы чего получать, Но и если бы не было получателя, то созидателю некуда было бы приносить (сливать) и не зачем соответсвенно было бы созидать. Зачем созидать, чтобы потом с этим тобой же созданным носиться, отяжелять себя, если тебе некуда отдать. Поэтому созидателю нужен получатель, для реализации своей роли созидателя.
Если женщина не вкладывает 9/10 своих мыслей и забот в укрепление свзи со своим мужчиной, в заботу о нём, в заботу о построении их общего нечто. То у мужчины, обычно, не возникает желания вкладывать свои усилия в семью в объёме большем, чем того требуют минимальные стандарты общества. Потому, что мужчина делает почти всё, лишь для того, чтобы получить одобрение женщины. А если с её стороны нет ни заботы ни беспокойства о нём, нет переживаний, нет похвалы, женщина не даёт ему чувство исключительности, то у мужчины и нет стимула делать что-то .

А всё это женщина может делать с лёгкостью, ибо это заложено в её природе. Не манипулировать, а лишь реализовывать на практике то, что заложено в неё природой. Вдохновлять мужчину. Как бы избито это уже ни звучало.
Эта самая забота об отношениях со своим мужчиной и занимает 9/10 мыслей жанщины. Но она стимулирует мужчину на действия во внешнем мире, чтобы заслужить то самое одобрение в глазах женщины. И поэтому ему нужны эти 9/10 свободных мыслей, чтобы он мог в этом внешнем мире эффективно функционировать.

Женщина может думать о своём мужчине очень часто в течение дня, иногда даже звонить ему часто или посылать смс, порой вызывая его раздражение, т.к. это отвлекает его от его работы во внешнем. А лишь работая во внешнем он может заслужить одобрение и восхищение своей женщины. Поэтому глупо обижаться, что любимый не звонит тебе по 10 раз на дню и не отвечает на твою 25 смс-ку. Он в этот момент для тебя же старается. Не мешай ему.

<...>

Поэтому вложив 1/10 он получает намного больше. Точно так же как и женщина. Мужчина обеспечивает внешнее наполнение связи, а женщина внутреннее. Эта пропорция и мужчинам и женщинам взаимовыгодна. Конечно, при условии, что между ними есть любовь..."

, с небольшими сокращениями, где был с нею категорически несогласен.

Френдите её. Она чертовски умная и правильная. Настоящая Женщина.

"Как узнать любит ли тебя твоя любовь как ты её? А сам ты любишь? (вдруг есть сомнения на свой счёт)

Знаешь, когда любишь хочется делать много для любимого. И если он сделал что-то для тебя, ты испытываешь чувство стыда, пока не сделаешь что-то для него в ответ. Если делаешь ответный шаг и он немного больше чем тот, который сделали к тебе, то в этой дельте и есть любовь.

Именно стыда, не благодарности, не признательности, а стыда. Это когда человек что-то делает для тебя, а ты не можешь ничего сделать для него в ответ. Не можешь даже дать ему почувствовать как наслаждаешься его подарком. То тебе так мучительно стыдно, что ты лучше откажешься от подарка совсем, чем примешь его, не имея возможности отдать что-то дарящему.

Короче, если ты не испытываешь чувство стыда за то, что делает для тебя твоя любовь, и этот стыд не стимулирует тебя на ответные шаги , то ты не любишь. Ты просто потребляешь.
Точно так же, если твоя любовь не испытывает стыда за то, что ты делашь для неё и не делает ничего в ответ, значит твоя любовь не любит тебя. Она потребитель.

Отсутствие чувства стыда от получения это признак отсутвия любви.

Потому, что любовь это всё таки отдача. Да, получение тоже может быть отдачей, если ты можешь получать ради того, чтобы доставить наслаждение дающему, а не ради своего собственного наполнения...

...Кстати потребители редко бывают счастливы. Обычно личная жизнь их не складывается. Романы их кратки, и часто они поддерживают отношения с несколькими партнёрами одновременно. Т.к. неравенство отдачи - получения в такой ситуации не так заметно..."

В своём труде «Правда железного занавеса» А. Панарин неоднократно указывает на отношение современной западной цивилизации (и, шире, модерна, а также одного из его воплощений - социализма) к природе как пассивном и даже демонизируемому объекту механического преобразования. Постоянно идёт противопоставление человека и природы. Как там говорил Базаров у Тургенева? «Природа – это мастерская, а человек в ней работник». Рациональное начало западной цивилизации вытесняет ощущение единства человека и природы. Рациональное всё более подавляет естественное, живое, заменяя его чем-то искусственным. Точную цитату не нашёл, но кому надо, поймут.

И вот я начал думать, а почему существует такое противопоставление, вот этот разрыв? Чем именно заполнялся он в домодерновые времена? Ведь должно же существовать что-то, что объединяет в человеческом восприятии (и, шире, практике) мир земной и мир духовный? Как выкручивались простые люди традиционной культуры? Как связывали в своём восприятии все стороны бытия?

И вот читаю в великолепной книге И.И. Шангиной «Русские девушки» следующее:

«Возвратясь домой с посиделки, девушка должна была аккуратно положить прялку на место, перекреститься и сказать: «Ну, слава Богу, сегодня попряла!» По поверью, если девушка ляжет спасть, не благословясь, то ночью ей кикимора перепутает кудель.

И дальше:

«Согласно поверью, в Рождественский сочельник прялку полагалось забросить на чердак, чтобы остатки кудели на ней кикимора превратила в шёлк, а веретено надо было оставить на ночь на перекрёстке дорог, чтобы черти намотали на него шёлк, и чтобы обеспечить счастливую жизнь в замужестве».

И ещё:

«По народным представлениям, и само вышивание – не просто «украса», а сакральный процесс. В народе говорили, что клубки ниток девушки приносят канарейки, мотушки – кукушки, пяльцы и швейки – канарейки, а узоры вышиваются в «святые дни».

Или вот:

«Приход колядующих в древности воспринимался как приход из иного мира умерших предков к своим потомкам, а одаривание их – как приношение в надежде на помощь и защиту в наступающем году… ряженые девушки посещали только те дома, где жили парни – потенциальные женихи». [ дальше → ]

"...Раньше я утешал себя тем, что мне какие-то неправильные женщины попадаются, а сейчас почитав Вас, я пришел к тому, что я не знаю как дальше жить. Что с ними делать? Мне неинтересно: во мне видят статус в первую очередь, а до личности им по барабану, Они глупы, но стремятся во всем нас поучать, чувством юмора обладают единицы. Чувство собственной важности и уверенности в собственной правоте железобетонное.
"У женщины форма превалирует над содержанием, определяет его."(с)и.т.д.
Вообщем, "женщина" это нечто завершенное и определенное и ничего хорошего и интересного в ней на мой взгляд. Ну кроме внешней красоты. И что с ними делать в таком случае?
Только не говорите, что есть ангелы чистые и светлые, они уже с младых ногтей пользуются всем арсеналом женских приемов манипуляций (здесь стоит добавить, что я дипломированный психолог и для меня все эти фокусы кажутся смешными и неумелыми). Все, кто-то осознанно, кто-то нет.
Я сейчас сумбурно изложил первое что в голову пришло. :) Но я правда в замешательстве, я не знаю как дальше жить. Раньше я по наивности верил в то, что женщина может быть твоей половиной, твоим другом, что она способна воспринимать высшие ценности жизни, а сейчас... я лишился иллюзий.
Их забота и отношение ко мне как к большому ребенку мне не нужна, их капризы, их эгоизм в печенках сидит, они всегда правы...
Ради секса ломать комедию (секс, пожалуй, единственное, то для чего они годятся) .... да я сам у себя презрение вызываю когда я понимаю, что или по ее правилам или никак... вообщем тупик. Может подскажите что дальше-то делать? :))"

[ Под катом - мой ответ → ]

Итак, очередной способ. Приглашаем её в ресторан. Между прочим предлагаем заказать и чай, она наверняка согласится. (Нужно выбрать такое заведение, где чай не заваривают в пакетиках, а подают на стол чайник и чашки). Продолжаем себе кушать. Про чай якобы забываем.

А потом смотрим, кому нальёт она из чайника первому. Нальёт ли вам вообще. Возможно, упрекнет в том, что вы за ней не ухаживаете и чай не наливаете. Полагаю, что нормальная девочка почти наверняка спросит - наливать ли чай, и сначала нальет вам. Совершенно естественным образом. Все остальные девиации вариации - ну, короче вы поняли...

Жаль, что уже не смогу проверить действенность способа:) Она читает мой ЖЖ:) А если бы сначала опробовал сам, а потом написал - тоже получилось бы нехорошо. Короче, хоть не пиши, ей-богу. Выбирая между собственными интересами и читательскими, остановился на последних... Мой журнал оказался драконом, держащим меня за горло:))

Из "Письма из деревни" А. Н. Энгельгардта (1872-1887 гг.) Кстати: по ссылке рекомендуется читать всё целиком. Там вообще о русском характере, русских традициях и русском быте много чего интересного.

"Хозяином считается один из братьев. Все братья, хотя и молодцы на работу, но, люди не очень умные и бойкие, смиренные, рахманные, как говорят мужики, даже тупые,
совершенно подчиненные своим женам. Бабы же, как на подбор, молодица к молодице, умные - разумеется, по-своему, по-бабьему, - здоровые, сильные, все отлично умеют работать и действительно работают отлично, когда работают не на двор, а на себя, например, когда зимою мнут у меня лен и деньги получают в свою пользу. Хозяйство в этом дворе в полнейшем беспорядке; бабы хозяина и мужей не слушают, на работу выходят поздно, которая выйдет ранее, поджидает других, работают плохо, спустя рукава, гораздо хуже батрачек, каждая баба смотрит, чтобы не переработать, не сделать более, чем другая.[ читать дальше → ]

Семья для женщины - лишь частный случай чувствовать себя хорошей.


<все коммы скринятся, как и везде под моими афоризмами>

(Подразумевается мезальянс Гоши и директрисы в фильме "Москва слезам не верит"). Написано специально для , замечательной женщины, между прочим.

Никто никогда не становился в СССР директором сразу. Это означает, что ранее наша героиня была или зам. директора, или главным инженером, или на другой руководящей, то есть вполне ответственной должности (скажем, руководитель парткома). Так или иначе, у неё вполне сформировался командный менталитет, это видно даже по внешнему образу её в фильме. Так что крупным руководителем героиня была и до директорства. Главный инженер на таком предприятии - это также крупный руководитель, n'est-ce pas?

Да и обстановка дома у неё была не самая бедная - я хорошо помню то время, простые труженики так никогда не жили. Полагаете, она за полгода успела справить такую обстановку? Режиссёр намеренно показывает её квартиру с 15-метровой кухней (это очевидно нестандартная планировка, не обычная 16 и 22-этажка, дом явно ведомственный) и убогую комнатушку Гоши в хрущобе, он противопоставляет их с целью доказательства главного своего тезиса (ради которого и затеян фильм - "Береги честь смолоду", но это уже другой разговор:).

Ежу понятно, что в браке Гоша переселится к жене, а не наоборот. И кем он тогда будет - на чужой территории, с директоршей-женой? Его не будет унижать, что она получает в 5 раз больше него? На неё не будут косо смотреть подруги, что муж - при всём его таланте, это оговорено в фильме - по сути дела, у неё на иждивении? Практика показывает, что женщинам от мужчины нужен не один только талант...

...Обратите внимание на образ булгаковской Маргариты, заветной мечте всех творческих мужчин. Да, она точно полюбила своего Мастера за талант (хотя 100 тысяч рублей, благополучно "выданные" Булгаковым своему герою и хороший костюм тоже были не лишними). Но как выкрутился в конце автор произведения? Воланд же смотрит в корень, когда в конце романа спрашивает влюблённую парочку: "Куда теперь, снова в подвал? Нищенствовать?" Мастер отвечает: "Она одумается, уйдёт от меня".

Если бы Маргарита не ушла, и они бы остались вместе - я тыщу раз об этом писал - Мастеру пришлось бы встать перед жёстким выбором: либо он продолжает служить своему таланту, писать тексты, которые никто не опубликует при его жизни, а Маргарита стала бы обивать пороги редакций, растаскивая по ним рукописи своего избранника. В конце-концов, не имея прописки, наша красавица пошла бы работать поломойкой или уборщицей, чтобы зарабатывать деньги на двоих. А потом не выдержала и сбежала. Либо трижды романтическому Мастеру со своей мажорной скуфьёй пришлось бы отказаться от богоданного таланта, зарыть, в самом деле, в землю его, и смиренно начать писать на потребу дня, воспевая достижения социализма или критикуя образ того самого прохиндея (на что также указывает проницательный Воланд) в журнале "Крокодил", зарабатывая этим приличные деньги - и тогда, только тогда будет у них прекрасная дружная семья. Иных хороших семей не бывает, на этом устроен мир.

Для творческого, незаурядного мужчины, хоть те Мастер, хоть Гоша, чтобы связать свою жизнь с красавицей, нужно отказаться от самого себя. Это так во все времена, не только в СССР при социализме, но тем более и при капитализме и рынке - по себе знаю. Да и вообще, "мужчина терпит брак из любви к женщине, женщина терпит мужчину из любви к браку". Женщины высокими идеями и чувством долга никогда не живут - иначе бы 85% их не подавали на развод первыми.
Уж заодно, для комплекта, вспомним и притчу Христову о богатом и нищем Лазаре - всё своё можно получить либо при жизни, либо после смерти, третьего не дано...

Круто иметь "верную, вечную любовь". Круто иметь красавицу, которая любит тебя, и приезжает к тебе в подвал, чтобы убирать, готовить и читать твои тексты. Но, уверяю вас, это совсем не круто - жить с нею под одной крышей, долгие годы, десятилетия, ежедневно выслушивая упрёки в повальном беспорядке и постоянном безденежье. Женщины другим живут, вовсе не творчеством любимого мужчины. А если хотите вечно под вишнями слушать Шуберта со своею ненаглядной - отправляйтесь туда, куда отправил булгаковских героев великий Воланд...

Сюда следовало бы вспомнить также и шедевральное у Чехова - "женщины куда охотнее танцевали с ним, чем слушали его длинные рассуждения". И кто там писал ещё, что для женщин куда важнее галстук мужчины, чем его идеи и его ум? В пятницу умный-преумный мужик гошиного примерно возраста надел на работу дорогой костюм и галстук от Диора. Ну что вам сказать... "Всё будет правильно, на этом устроен мир". Великий Воланд! Великий... Однако вернёмся к нашему герою.

Выезд на природу, блестяще организованный Гошей - это equivoque в его сторону, слабая попытка оправдания его мужественности: вот мол, при такой нищете друзья его ценят как специалиста, и вообще он заботливый любящий муж. И именно здесь намечается дальнейшая линия их взаимоотношений: Гоше так и предстоит подтыкать плед к ногам жены, обхаживать свою директрису. Кстати: ведь сейчас он, кажется, без работы сидит? Кто докажет, что в конце-концов героиня не начнёт смотреть на Гошу свысока? Типа, omnes vincit amor, "любовь всё побеждает"? Скажите это миллионам ежедневно разводящихся взбалмошных дам...

Самое умное, что мог сделать Гоша в то время, в СССР - оставаясь незаменимым, социально востребованным, уважаемым специалистом - купить хороший костюм, полностью сменить имидж, заняться спортом, а самое главное - фарцовкой, дабы решить жилищную проблему. А потом можно начать ухаживать за молодыми девушками. В 40 лет это вполне возможно. Он интересный мужик, поди и сексуальный, на морде написано - отличный будет отец, опять же - мастер на все руки, всё в дом, всё в дом. Наверняка нашёл бы себе хорошую домовитую жёнушку лет 25-28. Такие встречались в СССР. Такие даже сейчас встречаются! Однако значительно реже, и за талантливого мужественного Гошу они уже не пойдут. А если таковые и найдутся - то любящие дальновидные тёщи сделают всё, чтобы их развести... Это проверено.

Сюжетная же линия с поздней любовью нашей директрисы - совершенно искуственна, это также поклон в сторону одиноких-женщин карьеристок, которые тогда только начали появляться, а сейчас расцвели махровым цветом - мол, плюйте на замуженство в молодости, смело делайте карьеру, не бойтесь упустить время, вам ещё посчастливиться встретить великую любовь. Ага, щаззз. Кому нужна 40-летняя привыкшая командовать тётя с "прицепом" в виде своенравной дочери, выросшей без благотворного отцовского влияния, когда вокруг полно красивых молодых девушек, полных энергии и позитива? Когда вся Русь ими полна?

Скажу более: неизвестно ещё, как сложатся взаимоотношения интересного мужественного отчима и молоденькой хорошенькой дочки, выросшей без отца, то есть в полной мере обладающей "комплексом Лолиты". Не выродится ли вся совместная жизнь их в мексиканский сериал...

Никакая женщина своим мужем довольна не бывает.




P.S. Как всегда, интересное добавление от Ирины Петерс:

"Если Мастер с Маргаритой вернулись бы в тот пресловутый подвал, было бы немного иначе. Мастер продолжал бы пытаться творить. Но, похоже, он - "автор одной вещи" - у него бы начался кризис жанра. Он бы мучительно пытался выжать из себя что-то еще...
А Маргарита, чтобы ничем не отягащать "святой творческий процесс" пошла бы работать. Она тянула бы на себе весь материальный и хозяйственный воз, медленно переставая быть той самой Маргаритой, превращаясь в толстеющую, замотанную заботами бабу... В конце концов Мастер бы ...разлюбил ее и встретил другую женщину, помоложе и с обеспеченными родителями, имеющими связи. Мастер сказал бы Маргарите: "Извини, дорогая, так получилось..."

А "Москва слезам не верит" - это советская сказочка для 40-летних одиноких матерей. Надо же жить хоть с какой-то надеждой..."

Размышляя на тему, почему женщины безразличны к проблемам политики и культуры, всё более склоняюсь к мнению - у них иной масштаб личности. Он не способен распространиться шире, чем на близких людей.

"Сидят мужчина и женщина напротив друг друга, он о чем-то говорит, она его внимательно слушает, кивает головой, делает вид, что интересно, при этом трогает свои волосы - она думает о НЁМ, но не слушает, что он говорит, скорее смотрит КАК он говорит.

Но если усиленно делает вид, что интересно - значит нравится, если не очень усиленно - возможно просто вежливая.

А если в глазах рассеяность и скука, значит и мужчина ей неинтересен, а также ленива, глупа и плохо воспитана.

Чаще всего в беседе женщины оживляются, когда речь идет о них самих, либо есть такие умные спорщицы, которых хлебом не корми, а дай доказать, что она права. Впрочем, это уже не по теме..."

(комментарий анонима)

Экзюпери заблуждается. Мы ответственны за тех, кого приручили, но не обязаны церемониться с теми кто притворился прирученным, чтобы приручить нас.

Йозеф Эметс

Письмо вот прислали. Очередной неподходящмй женский типаж:)) Цитирую полностью.

"Игорь я еще 1.5 года назад прочитал Ваш текст "99 признаков женщин, знакомиться с которыми не стоит". Интересные мысли. Особенно отступления. Хотел добавить свой пункт. На объективность не претендую. В Ваших пунктах есть отдельные признаки. Получилась как бы сборная солянка. Я из Казани и поверьте - девушек такого типажа здесь очень много. Сам встречался (т.е. были отношения) с несколькими. Вообщем:

ГОПНИЦА. Не путать с пацанкой. У пацанки интересы мужские. Футбол, машины и т.п. у нее все друзья, а не подруги. Они окружают себя парнями, надеясь найти своего "кекса", но ребята их воспринимают только как своего кореша и не видят в ней девушку.

Расцвет гопниц приходился на 90ые-начало 2тысячных годов. Они гонялись за пацанами "с улицы". В основном это симпатичные девчонки. Голова забита блатной романтикой и халявными деньгами (один из Ваших пунктов). Кандидат должен был соответствовать статусу - из ОПГ, старый БМВ (пойдет и девятка), мелкий бизнес и/или нелегальный доход.

Гопница меркантильна, глупа, одевается вульгарно и вызывающе. И самое бросающееся в глаза - это ничем не обоснованные ПОНТЫ (в Вашем тексте это пункт девушки открывшие Западные прелести и в них утонувшие). Но это уже история. Гопницы остались у разбитого мерседеса (если он был) их спонсоры, или скололись, или сидят, или спились. Сейчас мода изменилась и они переключились на мажоров (или кто косит под таких).

Распознать их легко. Вульгарные дорогие шмотки, музыка обязательно рэп, еще р*н*б и клубная музыка, опять - везде понты.

Может быть я в одну кучу смешиваю, но таких было очень много...

Василь"

И года не прошло, как удалось сформулировать.

По поводу этой записи. Вынес из своего ответа на следующий комментарий: "А почему Турция и Египет?? да всё банально, дома у нас мужики привыкли, что дам больше, и достаточно не быть алкашом и нариком, чтобы тебя ценили. Забыли парни, что такое ухаживать красиво, комплименты и цветы дарить девушкам, красиво говорить и в глаза заглядывать. Я думаю мужики слишком много пьют (особенно пива), черезчур любят спорт-по-телевизору (а не в жизни) и т.д.
Девушки - сущности эмоциональные, потому так легко и ведутся на турецкое бла-бла-бла... Я и их не полностью оправдываю, но ведь и физиологию никто не отменял, а они дома, зачастую, испытывают банальный недо..ах.
Плюс романтика курортная, плюс восточный темперамент аборигенов, плюс тяга к экзотике.
Насчёт патриотических чувств... вообще-то согласен, бля..во унижает страну и народ.
Но, мужики, оглянемся на себя, большАя часть нас вообще МУЖИКОВ мало напоминают, тот пьёт до синевы, тот нарик, тот чахлый ботаник, тот пивная бочка пузатая... список можно продолжить. Просто на пляже достаточно посмотреть вокруг.
Так что, по-моему, "блядки-на-востоке" это проблема и наших гулён и наша, мужская, ибо надо мужиками быть, а не только таковыми числиться..."

Категорически не согласен с комментатором. Даже если бы все до единого русские мужики были бы спортивными, подтянутыми, хорошо одетыми, обеспеченными, красивыми, умными, с чувством юмора, и так далее - всё равно наших женщин в ситуации либерализма потянуло бы на экзотику. Не русские, так турки, не турки, так китайцы, не китайцы, так ещё кто-то. И что, наших мужчин (нормальных) так уж и мало?

Дело не в нас, а в желании новизны и остроты ощущений. Ведь те же русские девушки не хотели знакомиться с рассказчиком в Турции, но полезли к нему в самолёте... Предполагаю, что в самом недалёком будущем в Турцию будут летать и счастливо замужние женщины...

"Русские за границей: мужчины любят Россию страстно, женщины же скоро забывают о ней и не любят её".

А.П. Чехов

(по наводке )

Пишет :

"...Не только деньги зарабатывать и красиво жить, основная идея (ради которой делают карьеру) - подавить мужчину. Очень часто встречаю это у женщин: вздох сожаления "да ну, мужики то щас... Всё нам самим, бедненьким, на них, мол, и рассчитывать не приходится". Женщина, как тот "змей, кусающий себя за хвост" - она сама создает себе условия, при которых не может быть счастливой, и ходит по замкнутому кругу.

1. Когда женщина занята своей карьерой или своим творчеством, она упивается своим внутренним миром, утрачивает способность посвящать себя мужу и детям. Мужчина рядом с ней не отдыхает, так как она для него соперник, а у него их и на работе хватает. Это соревнование. К тому же, если женщина перегибает палку, и начинает доминировать, а мужчина позволяет ей это, чувствуют и перенимают отношение, прежде всего, дети, и авторитет отца падает. Мужчина - главный, женщина - дополняет его, оттеняет, впрочем это не может мешать ей развиваться как личности, и как результат их гармоничного союза - дети (кстати, отсюда и не будет почитания родителей - вот и еще однин важный принцип не соблюдается). Но доминировать - нет. И при том, заметьте, я не встречала ни одну женщину, которая была бы счастлива с тем, кого она подавила - женщина всегда будет искать того, кто её сильнее. Еще в юности, когда стащила у брата Ницше, а там "Когда идешь к женщине - бери плетку" - меня поразило это еще тогда. Это высказывание режет слух, но оно верно в своей сути.

2. Женщина не должна тешить себя мыслью, что она сама по себе целый мир. Целый мир - это мужчина, женщина, и их дети. Это идеал к которому нужно стремиться. Если кусочек целого будет думать про себя, что он целое сам по себе, то как он может воссоединится со своей недостающей частью?

Пример я приведу свой личный, пожалуй: к 28 годам я сделала неплохую карьеру, и когда на горизонте замаячил ребенок, то думала как многие, что будет няня, садик, а я дальше - работать. И вот момент, когда появился ребенок, был ключевым. Я поняла, что доверить воспитание своего ребенка кому-то чужому, променять семью на карьеру - это очевидная глупость - знаете, "делом нужно заниматься серьезно или не заниматься им вообще" (с). Пытаться также дальше "переработать мужа" - тоже глупо, это серьезно сказывается на отношениях. К тому же не люблю модные, общие тенденции, и привыкла идти своим путём. Мне сейчас 31, я 3 года как домохозяйка, точно не уродина, ну об уме не мне судить, и не боюсь пропасть в этом "жестоком" мире :-))))) Нескромно, но надо же как-то накапливать положительный опыт по теме "Нудные, глупые и страшные домохозяйки". Учу 3-й язык и еще бы от детишек не отказалась бы. Поначалу наш бюджет сократился ровно наполовину, а то и больше. А потом как-то, знаете, устроилось все.

Честертон замечательно сказал: "Если женщина станет товарищем, вполне возможно, что ей по-товарищески дадут коленкой под зад". Женщина будет получать в партнеры "сына" или "дружка" до тех пор, пока не научится видеть в мужчине его силу, преимущество, уважать его. Если верить в своего мужчину, у него вырастут крылья :-) А к вам он будет относиться как к слабой женщине, и романтизма прибавится. Что, собственно, втайне, и ждут все нынешние эмансипированные дамы..."

"Статью о "99-признаках" прочитал первый раз года два назад. Во многом был согласен. В жизни встретился с "65-признаком"...

Сильно танцами увлечена. Год встречались, почти любовь-морковь... Пришлось расстаться на почве танцев. На призыв "Замуж?" отзываются, но брать бесполезно. Переживать, ревновать, с кем и где она танцует, и всё такое... Одно дело два-три урока в неделю и раз месяц вечеринки... А ещё милонги, опенэйры и т.п. Поругались (видимо, накопилось), мне хотелось дома посидеть после трудной рабочей недели, ей на очередную танцевальную вечеринку...

Согласен с автором статьи, Котом Бегемотом, что "всё излишнее в женщине, как правило, оборачивается страшной морокой в отношениях. Для справки: а вот в мужчине – наоборот. Его это делает интересной личностью. Это потому, что мы вообще очень хорошие..."

Сам тоже умею и люблю танцевать (хобби).

Танцы (парные) это вообще отдельная тема. Если кому надо - брошу ссылку на взаимотношения в танцах. Это отдельная песня. Кто в теме, меня поймет. Своя психология. На женщин танцы как гипноз действуют. Если танцами укушенная - то как после укуса вампира, посвещение в орден. Имхо - сублимированная форма промискуитета, одобряемая самой собой и обществом...

Теория подтверждается практикой. Тут правда, не профессиональная танцовщица , а хобби у человека такое. Непонятно, кто рулит хобби человек или хобби человеком."

Автор - Нильс.

Из обсуждения:

"...Ну как бЭ оно известно в определённых кругах... Танцорши, актрисы и журналистки категорически не рекомендуются в качестве спутниц жизни, ибо соблазн велик, а профессия обязывает..."

"...Определённые наклонности натуры выражаются в определённых стремлениях и "хоббях". Согласитесь, было бы странно застать даму, желающую бть в центре мужского внимания и восхищения, желающую флиртовать, чувстовать на себе вожделённые взгляды и крепкие руки партнёра, за коллекционированием марок..."

"Для того, чтобы была любовь, необходимо быть готовым рискнуть. Да, если заранее не думать, что в случае развода, есть риск пойти по миру - но есть и шанс обрести настоящую любовь и счастливо прожить вместе всю жизнь. А если подумать о разводе заранее, риск пойти по миру существенно уменьшится - но уменьшатся и шансы на настоящую любовь (не хочу говорить, что исчезнут совсем, но уменьшатся)..."

()

Проблема "риск и любовь", перманентный женский аргумент "а если с мужем что-то случиться?" занимает меня уже несколько лет. Кстати: что будет аналогом у мужчин - "если с женою что-то случиться?" Женщина, дабы гарантировать своёс будущее, идёт на работу. А мужчине что делать? Как застраховаться на случай, "если что-то случиться с женою"? Заводить любовницу?

Как представляется, тут дело не в ожиданиях неприятностей. А в глубинном недоверие к другому человеку, и к институту брака вообще. Или неспособность верить как таковая. Женское стремление работать, в конечном счёте, есть проявление неверия. Но и не только его одного - это постоянное потакание современным взглядам, что "что дома сидят только глупые уродины, а все нормальные работают".

Женщины (разумею, современные) делают карьеру, стремятся к (прежде всего материальной) независимости ещё и для того, чтобы иметь возможность всегда уйти от мужа, если он чем-то не потрафил: скажем, носки везде разбрасывает, или отказывается изо дня в день мыть посуду, вернувшись усталый после работы.... Мол, и без тебя обойдусь - всегда сама себя смогу обеспечить. Согласитесь, у обычной домохозяйки нет повода иметь такой апломб?

Однако и не только возможность в любой момент уйти: материально независимая женщина в любом внутрисемейном конфликте выступает (как говорят политологи) в более сильной позиции. Она имеет больше возможностей давить на мужа. Если что - я ведь от тебя уйду, и детей уведу. Сама их обеспечу. Муж может бессознательно чувствовать этот бессознательный же посыл. Он будет проявляться во всём - в голосе, взгляде, интонациях речи. Независимая позиция - настолько мерзкая вещь, что её при всём желании не скроешь.

Получается так, что успешная карьеристка не слишком дорожит своим мужем. Что мы видим в результате? Она менее склонна к пониманию, реже идёт на компромиссы, не отличается уступчивостью, менее гибка и дипломатична (что весьма важно с такими прямолинейными существами, как мужчины) и так далее.
Но объяснить всё это современным женщинам, взятым в массе, уже нельзя - это господствующая парадигма, её впитывают с молоком матери...

С другой стороны, современные мужчины (я писал об этом) тоже хороши - особым благородством они не отличаются, и почувствовав слабину женщин, всё более начинают доминировать - чаще всего без особых на то оснований. Знаете, закон кибернетики - "каждая система распространяет своё влияние вовне, пока не встретит сопротивление другой системы"? Женщины это чувствуют и даже осознают - они писали об этом в коммах. Так что современный мужчина, встретив смиренного ангела (не сделавшего карьеру и живущего только домом и семьёю), тут же сядет ему на шею, и начнёт беспардонно ездить...

Современный мужчина, зная, как сильно женщина от него зависит, слишком часто начинает очень некрасиво себя вести, как бы говоря - да куда ты денешься, да кому ты нужна - иногда такое прямо в лицо говорится. Женщина оказывается в такой ситуации после рождения ребенка - действительно, очень незащищенная позиция - работать не пойдешь, так как ребенок слишком маленький, и разводиться не выход, вот и терпит. Чаще всего получается так, что только когда она начинает нормально зарабатывать - меняется и отношение к ней, её ценить начинают... <недописано>

Снова пишет .

"...Cлышу похожую историю уже в четвертый раз:

О том, как иностранные мужья наших русских девчонок поддерживают дружеские отношения с бывшими подругами. Инициаторами являются бывшие подруги, которые звонят, ходят в гости и смотрят детей. Типа, все мы цивилизованные люди, давайте дружить и все такое.

Причем истории даже в нюансах похожи. Встречались два человека, жили вместе, потом человек женского пола стал выделываться, мол, я еще не готова, мне бы карьеру, себя найти, какие дети. На что человек мужского пола в скором времени находил себе новую пассию (преимущественно на территории постсоветского пространства), которая становилась женой и быстренько рожала ему детей. Проходит несколько лет, на горизонте появляется бывшая (она и на свадьбу приходит, дарит подарки), и в гости ходит, и на крестины и треплет малышей за щечки. Причем в каждой истории экс-подруге лет столько, что детей уже может не случится.

Вот интересно, о чем думают все эти люди, когда встречаются? Какой смысл в этих встречах?

В России жена и близко не подпустит бывшую подругу к мужу, не впустит ее в семью и при случайной встрече у всех все будет написано на лицах - приятно, когда знаешь как люди действительно к тебе относятся. Тут же будет разыгрываться спектакль толерантности и цивилизованности, с большой вероятностью баальшого камня за пазухой..."

Мнение .

"Отчего сегодня все женщины рвутся работать? Чтобы доказать какие-то там равные права с мужчинами? Вранье все это. Настоящих карьеристок и женщин, которые действительно делают важную и нужную работу не так уж много. Большинство просто сбегает от домашней работы и необходимости заниматься детьми. Нудная, однообразная работа, за которую и спасибо никто не скажет. Впрочем, мы мужьям тоже каждый день спасибо не говорим, за то что они на работу ходят. А так, вышла на работу и ты героиня - на тебе и работа, и ребенок, и домашнее хозяйство. Давайте мне медаль скорее, вот я, тут - современная женщина!

Только на поверку оказывается, что ребенок в садике целый день, работа - не бей лежачего, домашнее хозяйство убирается по выходным всей семьей, а еда готовится из полуфабрикатов. А на работе сказка: перекуры, чаи, обеды, новые наряды прошвырнуть, если женский коллектив, то чес языком на целый день обеспечен, если мужской - то будешь купаться в мужском внимании, интернет опять же. Мужу нос утереть - чай, не хуже всех я у тебя, вот, работаю, и я деньги зарабатываю. А дома сядешь и начнется: убирай каждый день, с ребенком занимайся, пироги пеки, кому оно надо?

А самое противное, что как только дама из статуса домохозяйки высвобождается, как бабочка из кокона, тут же крылами начинает махать и другим, менее осчастливленным работой товаркам, зудеть свысока: "Что ж, вы, мол, клуши сидите тут, квохчете". Корчат из себя все подряд бизнес-вумен, тьфу ты....

Обидно. Женщины стыдятся быть тем, кем они должны быть прежде всего - хорошими женами и матерями..."

По наводке

Автор бесконечно близко подошла к пониманию современного либерализма. Вот эта либеральная гниль, идущая с Запада, что домашнее хозяйство (и, в конечном счёте, дети) - нечто второсортное, удел неудачников. Собственно, современная либеральная идея бичует всё подряд, не связанное с чистым материальным успехом и глобальным кочевничеством за деньгами, выгодой и комфортом (об этом прекрасно пишет А. Панарин). Но заодно под раздачу попали и семейные ценности. Любишь гедонизм и независимость - забудь и о хорошей семье. Ты свой выбор сделала.

...От себя бы хотел добавить, что есть один тип, который я в Вашем тексте не обнаружил. Это женщины, которые ищут мужчин, внешне похожих на предыдущую свою "любовь" в надежде, что в этот раз все будет лучше. По крайней мере были случаи таких типов у меня и еще одного друга. Просто этот тип трудно уловим, поскольку (хоть и странно) но им достаточно одного раза, чтобы понять - да, этот человек очень похож внешне на
предыдущего, да, он лучше его, но это уже не то, что мне нужно, так как он все равно другой. Как то так. :-P

Прислал Александр Васильев

Один из критериев удалось для себя определить.

Так бывает, что у одного из партнеров возникают какие-то проблемы (скажем, на работе, или с его родителями, или какие-то другие). Эти проблемы могут оказаться достаточно серьезными. И вот тут наступает самый удобный момент понять, насколько к нам серьезно относятся, насколько включили нас в свой мир. И готовы ли вообще быть с нами.

Если отношения имеют перспективу (то есть по крайней мере в этом аспекте), то проблемы у одного из партнеров делают людей ближе друг другу. Отношения становятся более теплыми, сердечными, более тесными. Возникает ощущение, что взаимопонимание только улучшилось. Вы сразу почувствуете, что, когда тяжелый период жизни позади, возникло что-то новое в отношениях, они неуловимо изменились к хорошую сторону. В них еще больше стало чувствоваться нечто особое, теплое.

Если же, при появлении проблемы сразу чувствуется какое-то отчуждение, холодность в отношениях (вашего партнера вся эта история напрягает, хотя он, возможно, и будет стремиться не показывать вида, а то и демонстрировать искусственный интерес), то это значит, что вы друг для друга не созданы, и перспектив ваш союз не имеет никаких.
В той ситуации, когда мы нуждаемся в особом сочувствии, нам особенно тяжело чувствовать чужой холод. Причем следует учесть, что истинное сочувствие подделать практически невозможно. Как и все истинное, впрочем.

Причем, вполне может быть так, что один из партеров готов делить с другим не только радость, но и горе, а вот другой - нет. Тогда первый будет обречен в дальнейшем только мучиться. А потом все равно придется уйти. Ибо в чем-чем, а в плане взаимоподдержки в трудную минуту отношения могут быть только взаимными. И по возможности равными по величине этой самой поддержки.

Это достаточно серьезный, практически непреодолимый показатель отношений - если с самого начала не чувствуется тенденция к сближению (именно в проблемные периоды жизни), если возникающие проблемы не делают людей ближе, то отношения можно смело разрывать. Ибо люди могут в весьма различных сторонах жизни приспособиться друг к другу - в бытовом, в привычке проводить свободное время, и так далее. Однако отчуждение другого однозначно говорит о том, что он (по крайней мере, в глубине души) не делает ставку на нас, не планирует совместной жизни. "Включенность-невключенность" является, возможно, самым главным показателем, что стоит ли продолжать совместную жизнь.

Думаю, что даже при мелких наших неприятностях можно вычислить эту "невключенность" другого человека...

Вот, вспомнился диалог Ф.М. Достоевского с его секретаршей, А.Г. Сниткиной (впоследствии супругой):
- Какую жену мне взять? Добрую или умную?
- Конечно, умную.
- Нет, возьму себе добрую. Чтобы меня жалела и любила.
Да, и лермонтовское стоит сюда вспомнить тоже, "Делить веселье все готовы, Никто не хочет грусть делить".

Если ваша подруга не готова жалеть вас в трудную минуту, по-видимости не тратит на вас душевных сил - то она не готова быть с вами. То же самое касается ситуации, если она делает это как бы нехотя, и в ее сочувствии сквозит что-то еще - постороннее, затаенное.
Если подруга, услышав о ваших неприятностях, реагирует мгновенно, вся как бы подаваясь к вам вперед, отвечает с готовностью, сопереживая вашему рассказу - то она включена в ваш мир, в вашу жизнь, и готова делить с вами все жизненные трудности.
Если же она реагирует с некоторой, еле уловимой задержкой, как бы делая над собою еле заметное усилие, то скорее всего, вам досталась "актриса", которая держится за вас не из-за настоящей любви, а из-за чего-то другого. Ибо любовь без поддержки не бывает.

Если ваш друг не поддерживает вас, не слишком стремится выслушать, не вникает в суть вашей проблемы, не поддерживает активный диалог, не дает толком выговориться, отмахиваясь рукою - смело ищите себе другого.

Относительно мужчин неизвестно - некоторые говорят, что они вполне поддаются перевоспитанию - а вот если женщина сразу не начала, то уже и не будет вас понимать. Ибо понимание и поддержка одно и то же.

Способность включиться в круг наших забот дается с самого начала знакомства, она задает самое главное, матрицу человеческих взаимоотношений. Именно понимание и поддержка рождают доверие; именно доверие придает отношениям подлинную глубину.


<недописано>

Человек ничего не может с собою сделать. Ничего не способен в себе изменить.

По большому счету, ему дано или любить что-то до самозабвения, или нет.

В действительности связана с их внешностью, то есть красотой.

В самом деле. Мужчине хоть есть чего достигать, есть что изменить. А стало быть, есть возможность к спокойному признанию достоинств конкурирующего самца: если у меня только велосипед с мотором, а у того - новенький джип, то мне есть к чему стремиться. Признавая достоинство владельца джипа, уважая его, даже любуясь им и его успехом, я как бы ставлю себе новую жизненную цель, могу теперь расти. Более того: не существуй владельца джипа в природе, я так и остался бы доволен своим велосипедом. Мужчины это в глубине души сознают, вернее - признание такого факта в природе их вещей. С этим фактом они сформировались как вид.

А у женщин что? Женщина в своей внешности изменить (кардинально) ничего не может, а косметические и одежные ухищрения не в счет. Вот им и остается лишь ненавидеть друг друга. Как еще прикажете относиться менее красивой к более? Положение ее ужасно, выхода же нет... За что той, другой так повезло? Чем она это заслужила? Почему оказалась лучше меня? Более красивая соперница воспринимается женщиною как постоянный упрек в собственной неудачливости. Хорошо бы, чтобы та, более красивая, вообще пропала, как будто не существовала на свете. Как древний город Ершалаим...

Черт, забыл про русскую поговорку "с лица воды не пить". Ее можно применить не к мужчинам, а к женщинам. Да, есть еще хорошая душа, добрый, мягкий, уживчивый характер, способность понимать и заботиться... Но мужчины - существа поверхностные, прежде всего они смотрят на внешность.

P.S. Жду женских коммов: "А вот я не чувствую в себе зависти к более красивым".
Или "Я красивая, но никто меня не ненавидит, все меня любят, и вообще я дУшка".
Или, "Наоборот, мы, женщины любим красавиц еще более, чем они нас".
Или "У меня есть лучшая подруга (тетка, мама, сестра, бабушка)..."
Или "Что же получается, мы оказываемся хуже мужчин? Значит, написанное - вранье. Как и вообще все, написанное Бегемотом".
И последнее, классическое: "Автору просто не повезло..."

С отзывами мужчин ваще все ясно. Мужики - они простые.