По поводу последней записи Сергея Стиллавина (http://stillavinsergei.livejournal.com/193320.html).

"...Предупреждая нежелательное развитие ситуаций, когда виртуальные фантазии, разогретые мультипликацией, могли бы реализоваться в жизни..."

Это - один из самых распространенных мифов, составляющих современную либеральную идеологию, я не раз его разбирал. Человек, в конечном счете, неявно сравнивается с компьютером, а виртуальные фантазии - с софтом, которые программируют человека на то или иное поведение.

В действительности, все обстоит в точности наоборот: не имея возможности реализовать свои потребности "вживую", педофил пытается удовлетворить их, рассматривая виртуальные объекты. Это я вам вполне определенно, как закоренелый педофил, говорю:)) Чертовски обидно, что мы, педофилы, остаемся по сути дела изгоями в обществе, одинокими и непонятыми:)))

Никакие виртуальные фантазии никого никогда не провоцируют. Все это бред. Весьма огорчительно, что мосье Стиллавин, как человек весьма здравомыслящий, этого не понимает, и занимается распространиением западных мифов, имеющих вполне определенную направленность. И если Сергей действительно умный человек, то он должен был бы понять, какая это цель.

Вам же предлагаю поразмыслить об этом самостоятельно. С какой целью была возгрета на Западе анти-педофильская истерия? Чему в действительности служит миф, что рассматривание виртуальных изображений всяких там лолиток вынудит педофила пойти на реальный промысел?

Вся новость здесь: http://news.mail.ru/politics/2449864.

Знаю я, знаю истинные цели этого открытия. И чувства испытываю те же самые, что и каждый, мало-мальски разбирающийся в политике русский человек.

Хотелось бы на другое обратить внимание. Насколько проработана западная идеология. Насколько это просто и красиво подано. И ведь действует! - хотя бы на тех же простых хохлов. И на нас ведь всё это действовало - лет так 20 назад. А кто-то у нас и до сих пор во всё это верит...

Ну как же, американские туристы понаедут, денег понавезут. Матери с грудными детьми помощь получат. Культурный обмен усилится, понимаешь ли. И даже намекнули, что интересы местной власти в стороне не оставят. Прозрачно намекнули так... По всем болевым точкам прошлись. Простые хохлы да ихние матери, небось, слюнки и пораспустили у телевизоров.

Нищеброды? Нет, никакие они не нищеброды. У них всего лишь идеологической альтернативы нет. Во имя чего они должны отказываться от простенькой американской подачки?

До тех пор, пока Россия не сумеет противопоставить идеологии амеров нечто не менее эффективное, но полностью оригинальное, своё, действия её на всевозможных аренах будут малоэффективными. Идеологическую битву мы тем самым наверняка проиграем.

А если попытаемся скопировать американский вариант, то заведомо окажемся в проигрыше: ну куда мы супротив их денег?

Казалось бы, так очевидно, что ставку нужно делать на что-то другое, кроме индивидуализма, либеральных ценностей, да формирование "среднего класса", ан нет. До сих пор не понимают, на что именно... И ведь искать и придумывать ничего не надо, всё буквально лежит на поверхности. Всё уже есть в русской жизни, всё, бери готовенькое, да используй... Нет, не могут. Воистину, "будут иметь очи, но не увидят"...

Противопоставить американскому материализму можно лишь некоторое понимание. Не индивидуальная и сиюминутная выгода, а некая идея, которая должна осесть в головах. Вот, уже теплее. А для того, чтобы идея в голове осела... Ну? Чувствуете, как горячо?

Чтобы такая идеология появилась, Россия должна дозреть до неё. Жизнью дозреть. Понимание - оно само по себе не приходит.

Ну?! Назовите 5 (идеологически обоснованных) причин для закрытия американского представительства в Крыму. Да хотя бы одну причину назовите...

"...В неком советском селе есть колодец. Выкопан и обустроен он был на деньги жителей этого же села. Они же поддерживали его в хорошем состоянии, ремонтировали и облагораживали его внешний вид. Воду они извлекали строго из этого колодца. И для питья, и для стирки, и для бани, и для поливания своих садов-огородов... Неожиданно для всех социализм кончился. В село приехал знатный либерал-агитатор и сообщил жителям, что колодец стоит срочно зарыть... (продолжение притчи здесь - http://lex-kravetski.livejournal.com/97329.html)

Данная притча проводит по сути дела механистическое представление об обществе - на уровне обыденного сознания. Общество (в неявном виде) предстаёт как нечто вроде компьютерного железа, куда инсталлируют софт разные агитаторы (право не знаю, стоит ли вдаваться в детали - это глупцы-идеалисты или предатели). Какой софт внедрили эти говоруны - то с компьютером и случилось. Типа, кто больше всех болтал, тот и виноват. [ читать дальше → ]

"...В неком советском селе есть колодец. Выкопан и обустроен он был на деньги жителей этого же села. Они же поддерживали его в хорошем состоянии, ремонтировали и облагораживали его внешний вид. Воду они извлекали строго из этого колодца. И для питья, и для стирки, и для бани, и для поливания своих садов-огородов... Неожиданно для всех социализм кончился. В село приехал знатный либерал-агитатор и сообщил жителям, что колодец стоит срочно зарыть... (продолжение притчи здесь - http://lex-kravetski.livejournal.com/97329.html)

Данная притча проводит по сути дела механистическое представление об обществе - на уровне обыденного сознания. Общество (в неявном виде) предстаёт как нечто вроде компьютерного железа, куда инсталлируют софт разные агитаторы (право не знаю, стоит ли вдаваться в детали - это глупцы-идеалисты или предатели). Какой софт внедрили эти говоруны - то с компьютером и случилось. Типа, кто больше всех болтал, тот и виноват. [ читать дальше → ]

Легитимность, признание русским народом той или иной власти может основываться только на религии. Религия коммунизма, пусть и в очень небольшой степени, но обеспечивала признание и оправдывала существование власти Генсека и Политбюро.
Идеологии демократии/либерализма и "потребительского общества" недостаточно для того, чтобы наш народ признал власть Президента и олигархов. Скорее всего дело даже не в олигархическом присвоении богатств великой державы, не в регулярно-изматывающей смене Президентов и не в инородчестве большинства богачей. Дело в том, что нынешний режим является в глазах народа не легитимным.

При каких-то других условиях народ сумел бы примириться с какими-либо недостатками нынешнего правительства, но только не в ситуации доминирования "религии потребления". Русский народ умеет чувствовать свою греховность и прощать человеческие слабости: он понимает, что невозможно находится рядом с ручьём и не напиться. Однако дело вовсе не в "ручье".

Идеология, которую может признать русский человек, непременно должна иметь некую эсхатологическую, уходящую в будущее составляющую; она должна ставить перед обществом более высокую цель, нежели достижение личной наживы - чтобы русское сознание, русская душа в целом могли принять её. Приняв и признав такую идеологию, русский человек сможет и принять соответствующее правительство, даже если оно будет состоять из стяжателей, как то было на протяжении почти тысячи лет нашей истории. Разумеется, народ должен видеть, что правительство в некоей необходимой мере реализует (и в политике, и на личном, собственном опыте) основные постулаты такой идеологии.

Однако невозможно искусственно сконструировать правительство, подобрав "хороших людей", как подбирают компьютерное "железо" и "инсталлировав" в него новую правильную идеологию, как устанавливают компьютерный софт. Смена идеологии и смена элита должны произойти естественным, то есть революционным путём.

[ *** → ]

Легитимность, признание русским народом той или иной власти может основываться только на религии. Религия коммунизма, пусть и в очень небольшой степени, но обеспечивала признание и оправдывала существование власти Генсека и Политбюро.
Идеологии демократии/либерализма и "потребительского общества" недостаточно для того, чтобы наш народ признал власть Президента и олигархов. Скорее всего дело даже не в олигархическом присвоении богатств великой державы, не в регулярно-изматывающей смене Президентов и не в инородчестве большинства богачей. Дело в том, что нынешний режим является в глазах народа не легитимным.

При каких-то других условиях народ сумел бы примириться с какими-либо недостатками нынешнего правительства, но только не в ситуации доминирования "религии потребления". Русский народ умеет чувствовать свою греховность и прощать человеческие слабости: он понимает, что невозможно находится рядом с ручьём и не напиться. Однако дело вовсе не в "ручье".

Идеология, которую может признать русский человек, непременно должна иметь некую эсхатологическую, уходящую в будущее составляющую; она должна ставить перед обществом более высокую цель, нежели достижение личной наживы - чтобы русское сознание, русская душа в целом могли принять её. Приняв и признав такую идеологию, русский человек сможет и принять соответствующее правительство, даже если оно будет состоять из стяжателей, как то было на протяжении почти тысячи лет нашей истории. Разумеется, народ должен видеть, что правительство в некоей необходимой мере реализует (и в политике, и на личном, собственном опыте) основные постулаты такой идеологии.

Однако невозможно искусственно сконструировать правительство, подобрав "хороших людей", как подбирают компьютерное "железо" и "инсталлировав" в него новую правильную идеологию, как устанавливают компьютерный софт. Смена идеологии и смена элита должны произойти естественным, то есть революционным путём.

[ *** → ]

По поводу комментариев к записи «О “немытой” России»


… За твое
Здоровье, друг, за искренний союз,
Связующий Moцaрта и Caльeри,
Двух сыновей гармонии…

Пушкин


Без сомнения, с чисто научной точки зрения был прав юзер,
сказавший: "Сама по себе статья - обычный набор таких вот примерно "фактов" собранных дабы подтвердить заранее известный вывод, с таким же успехом можно было набрать кучу прямо противоположных сведений." Точно так оно и есть. Но вот о чём я всё думаю.
Кроме "чистой истины", в нашей жизни существуют факторы иного рода, которые являются составной неотъемлемой частью этой жизни. Существует любовь к Отечеству и, соответственно - необходимость это Отечество любить. [ читать дальше → ]

По поводу комментариев к записи «О “немытой” России»


… За твое
Здоровье, друг, за искренний союз,
Связующий Moцaрта и Caльeри,
Двух сыновей гармонии…

Пушкин


Без сомнения, с чисто научной точки зрения был прав юзер,
сказавший: "Сама по себе статья - обычный набор таких вот примерно "фактов" собранных дабы подтвердить заранее известный вывод, с таким же успехом можно было набрать кучу прямо противоположных сведений." Точно так оно и есть. Но вот о чём я всё думаю.
Кроме "чистой истины", в нашей жизни существуют факторы иного рода, которые являются составной неотъемлемой частью этой жизни. Существует любовь к Отечеству и, соответственно - необходимость это Отечество любить. [ читать дальше → ]

В течении нескольких лет размышлял над одной проблемой. Только сегодня удалось кое-что сформулировать. По телику показали православного иерея, обладаюшего каким-то супер-современным, причём спортивным автомобилем. Ну тут и сообразил...

Техника, которую мы покупаем, является знаковой в некотором смысле. Она всегда несёт в себе в снятом виде некую идеологию. В частности, мода несёт в себе идею постоянной новизны и прогресса. Постоянно покупая новые и модные вещи мы тем самым подчёркиваем нашу современность, любовь к постоянным изменениям, к новизне. Тем самым мы как бы подчёркиваем свою приверженность к прогрессу. Мол, мир меняется, и я не отстаю от него, я меняюсь вместе с ним. [ читать полностью → ]

В течении нескольких лет размышлял над одной проблемой. Только сегодня удалось кое-что сформулировать. По телику показали православного иерея, обладаюшего каким-то супер-современным, причём спортивным автомобилем. Ну тут и сообразил...

Техника, которую мы покупаем, является знаковой в некотором смысле. Она всегда несёт в себе в снятом виде некую идеологию. В частности, мода несёт в себе идею постоянной новизны и прогресса. Постоянно покупая новые и модные вещи мы тем самым подчёркиваем нашу современность, любовь к постоянным изменениям, к новизне. Тем самым мы как бы подчёркиваем свою приверженность к прогрессу. Мол, мир меняется, и я не отстаю от него, я меняюсь вместе с ним. [ читать полностью → ]

(http://zaharov.livejournal.com/30531.html)


"В постсоветской России никакого национализма не было и в помине. На людей, которые называли себя нацоналистами, смотрели, как на идиотов. Это был совершенно чужой для России разрез политического мышления. Нельзя сказать, что как-то очень силен был и интернационализм. Интернационализм он нужен, когда общество насквозь пропитано шовинизмом и для общения с другими народами людям нужна специальная буферная идеология. Так что и интернационализма не было. А была та самая многонациональность, которая сейчас поставлена властями в центр официальной идеологии. Жители России как бы не замечали национальностей.

Несмотря на еврейский олагархат и войну в Чечне, это "слепое пятно" сдавало позиции очень медленно. Но все-таки сдавало. В силу естественных причин. Огромный народ, оставшийся без государственной идеологии просто не имел другого выхода - нужны же какие-то идеи. Предложенная либеральной общественностью идея "зарабатывать" как-то не увлекала - что тут идейного-то?[ читать полностью → ]

(http://zaharov.livejournal.com/30531.html)


"В постсоветской России никакого национализма не было и в помине. На людей, которые называли себя нацоналистами, смотрели, как на идиотов. Это был совершенно чужой для России разрез политического мышления. Нельзя сказать, что как-то очень силен был и интернационализм. Интернационализм он нужен, когда общество насквозь пропитано шовинизмом и для общения с другими народами людям нужна специальная буферная идеология. Так что и интернационализма не было. А была та самая многонациональность, которая сейчас поставлена властями в центр официальной идеологии. Жители России как бы не замечали национальностей.

Несмотря на еврейский олагархат и войну в Чечне, это "слепое пятно" сдавало позиции очень медленно. Но все-таки сдавало. В силу естественных причин. Огромный народ, оставшийся без государственной идеологии просто не имел другого выхода - нужны же какие-то идеи. Предложенная либеральной общественностью идея "зарабатывать" как-то не увлекала - что тут идейного-то?[ читать полностью → ]

«Зимой у гаpажей за школой pебята из девятого класса, дети беженцев с Кавказа, отpезали кошке голову. Сделали они это на глазах у нескольких учеников помладше, а тpуп кошки лежал на виду у пpоходящих мимо школьников еще долго, пока вечеpом его не убpал двоpник.

Когда pебят попpосили объяснить этот поступок, они сказали, что таким обpазом отмечали наpодный пpаздник Куpбан-Байpам, во вpемя котоpого каждый мусульманин должен пpинести в жеpтву баpана. Hо если баpана нет, можно обойтись каким-нибудь более мелким животным, что они и сделали. Увидев неодобpение педагогического коллектива, юные мусульмане встали в позу и потpебовали уважения к своим pелигиозным чувствам. Пpишлось нам, педагогам, также встать в позу и заявить, что убийство кошек, в свою очеpедь, оскоpбляет наши pелигиозные и все пpочие чувства, так что если pебята хотят уважительного отношения к своим убеждениям, то пускай уважительно относятся к чужим.»

Для меня не имеет значения, байка это или взаправдашняя история. Нужно кое-что в ней прояснить. Буду исходить из того, что всё происходило на самом деле.

В данном инциденте религиозные убеждения играют роль вторичную. У кавказцев (и их детей) достаточно развита интуиция, чтобы прочухать, что русские не любят, когда режут кошек.
Суть истории именно в том, что "сделали они это на глазах у нескольких учеников". Они продемонстрировали не столько силу своих убеждений, сколько просто силу и волю противостоять русским. [ читать полностью → ]

«Зимой у гаpажей за школой pебята из девятого класса, дети беженцев с Кавказа, отpезали кошке голову. Сделали они это на глазах у нескольких учеников помладше, а тpуп кошки лежал на виду у пpоходящих мимо школьников еще долго, пока вечеpом его не убpал двоpник.

Когда pебят попpосили объяснить этот поступок, они сказали, что таким обpазом отмечали наpодный пpаздник Куpбан-Байpам, во вpемя котоpого каждый мусульманин должен пpинести в жеpтву баpана. Hо если баpана нет, можно обойтись каким-нибудь более мелким животным, что они и сделали. Увидев неодобpение педагогического коллектива, юные мусульмане встали в позу и потpебовали уважения к своим pелигиозным чувствам. Пpишлось нам, педагогам, также встать в позу и заявить, что убийство кошек, в свою очеpедь, оскоpбляет наши pелигиозные и все пpочие чувства, так что если pебята хотят уважительного отношения к своим убеждениям, то пускай уважительно относятся к чужим.»

Для меня не имеет значения, байка это или взаправдашняя история. Нужно кое-что в ней прояснить. Буду исходить из того, что всё происходило на самом деле.

В данном инциденте религиозные убеждения играют роль вторичную. У кавказцев (и их детей) достаточно развита интуиция, чтобы прочухать, что русские не любят, когда режут кошек.
Суть истории именно в том, что "сделали они это на глазах у нескольких учеников". Они продемонстрировали не столько силу своих убеждений, сколько просто силу и волю противостоять русским. [ читать полностью → ]

Стремление к жизненному комфорту, возведённое в смысл жизни, в абсолют, в ранг государственной идеологии, вовсе не делает людей более добрыми, уступчивыми, честными, стремящимися понять друг друга. Мы пребываем в иллюзии, что после того, как решим материальные наши проблемы, то получим много времени для духовного самосовершенствования. Ведь ничего не будет теперь отвлекать нас. И тогда мы станем очень-очень хорошими. А пока мы не достигли комфорта, всякие бытовые неудобства нам в этом мешают. Нетрудно видеть, что здесь мы придерживаемся древней как мир иллюзии, что "я вот это получу к тому, что у меня уже есть, и при этом останусь прежним". Мы не знаем цену, пока не её заплатим.

Что есть комфорт? Это свобода от мелких проблем. Это своего рода "либерализм в быту", освобождение от материальных сложностей.

Расширение сферы комфорта ведёт к тому, что человек всё более болезненно реагирует на малейшие ущемления его удобств. И раздражается, когда это происходит. А значит, и злится на того, кто умалил его комфорт, лишил привычного и необходимого. Стремление ко всё большему комфорту насытить невозможно в принципе: "Всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять..."

На всевозможных мужских форумах очень часто задаются вопросом: откуда берутся стервы? Возведённое в жизненный принцип и даже цель земного существования стремление к комфорту, к жизненным удобствам, к бытовой и плотской свободе от всех ограничений делает женщину всё более и более озлобленной на окружающих. По мере либерализации нашего общества и увеличения его благосостояния, стерв будет становится всё больше и больше.

Стремление к жизненному комфорту, возведённое в смысл жизни, в абсолют, в ранг государственной идеологии, вовсе не делает людей более добрыми, уступчивыми, честными, стремящимися понять друг друга. Мы пребываем в иллюзии, что после того, как решим материальные наши проблемы, то получим много времени для духовного самосовершенствования. Ведь ничего не будет теперь отвлекать нас. И тогда мы станем очень-очень хорошими. А пока мы не достигли комфорта, всякие бытовые неудобства нам в этом мешают. Нетрудно видеть, что здесь мы придерживаемся древней как мир иллюзии, что "я вот это получу к тому, что у меня уже есть, и при этом останусь прежним". Мы не знаем цену, пока не её заплатим.

Что есть комфорт? Это свобода от мелких проблем. Это своего рода "либерализм в быту", освобождение от материальных сложностей.

Расширение сферы комфорта ведёт к тому, что человек всё более болезненно реагирует на малейшие ущемления его удобств. И раздражается, когда это происходит. А значит, и злится на того, кто умалил его комфорт, лишил привычного и необходимого. Стремление ко всё большему комфорту насытить невозможно в принципе: "Всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять..."

На всевозможных мужских форумах очень часто задаются вопросом: откуда берутся стервы? Возведённое в жизненный принцип и даже цель земного существования стремление к комфорту, к жизненным удобствам, к бытовой и плотской свободе от всех ограничений делает женщину всё более и более озлобленной на окружающих. По мере либерализации нашего общества и увеличения его благосостояния, стерв будет становится всё больше и больше.

Вся байкерская тусовка на Воробьёвых, небось, после неё стояла на ушах...

А ведь это детский лепет - "защита отечественного производителя мототехники". Отечественного производителя имеет смысл защищать и поддерживать лишь в том случае, если завод принадлежит государству, а производство продукции на нём, соответственно - общенародное дело, которое осознаётся всем народом (или, как минимум, его большинством) в качестве одной из сторон политического процесса выстраивания независимой от Запада экономики (и культуры в целом). Если существует общегосударственный и общенародный курс на независимость от Запада, как то есть в Белоруссии, Северной Корее или на Кубе. Если правительство и народ составляют единое живое целое, имеющее общие цели и интересы - в том числе политические и материальные.

Если же завод находится в частных руках, приватизирован за копейки, а владелец его входит в мафию, стремящуюся контролировать правительство в своих корыстных целях, или хуже того, является подставным лицом, а реальный хозяин - западная корпорация или банк, то непонятно, почему народ должен всё это поддерживать. [ тащить из болота → ]

Вся байкерская тусовка на Воробьёвых, небось, после неё стояла на ушах...

А ведь это детский лепет - "защита отечественного производителя мототехники". Отечественного производителя имеет смысл защищать и поддерживать лишь в том случае, если завод принадлежит государству, а производство продукции на нём, соответственно - общенародное дело, которое осознаётся всем народом (или, как минимум, его большинством) в качестве одной из сторон политического процесса выстраивания независимой от Запада экономики (и культуры в целом). Если существует общегосударственный и общенародный курс на независимость от Запада, как то есть в Белоруссии, Северной Корее или на Кубе. Если правительство и народ составляют единое живое целое, имеющее общие цели и интересы - в том числе политические и материальные.

Если же завод находится в частных руках, приватизирован за копейки, а владелец его входит в мафию, стремящуюся контролировать правительство в своих корыстных целях, или хуже того, является подставным лицом, а реальный хозяин - западная корпорация или банк, то непонятно, почему народ должен всё это поддерживать. [ тащить из болота → ]

Полный текст здесь: http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=696946

"...Парадоксально, но главные враги современного государственного музея – это музей и государство. Государство проявляется в противоречии между имперскими амбициями и демократическими ценностями, в безволии и импотенции культурной политики при отсутствии гражданского общества, в клерикализации власти, в двусмысленном положении отечественного капитала, не имеющего стимула к взаимовыгодному сотрудничеству с музеями. Сам музей – в нежелании осознать нынешний кризис музея как идеи, как мировоззрения, в отсутствии не только профессиональной, цеховой солидарности, но и единства в отстаивании простейших корпоративных ценностей, в высокомерии "последних святых", в апломбе эзотерического жречества, в попытках преступного сговора с властью, церковью и капиталом, в правовой девственности, граничащей с правовым нигилизмом. [ тащить из болота → ]

Полный текст здесь: http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=696946

"...Парадоксально, но главные враги современного государственного музея – это музей и государство. Государство проявляется в противоречии между имперскими амбициями и демократическими ценностями, в безволии и импотенции культурной политики при отсутствии гражданского общества, в клерикализации власти, в двусмысленном положении отечественного капитала, не имеющего стимула к взаимовыгодному сотрудничеству с музеями. Сам музей – в нежелании осознать нынешний кризис музея как идеи, как мировоззрения, в отсутствии не только профессиональной, цеховой солидарности, но и единства в отстаивании простейших корпоративных ценностей, в высокомерии "последних святых", в апломбе эзотерического жречества, в попытках преступного сговора с властью, церковью и капиталом, в правовой девственности, граничащей с правовым нигилизмом. [ тащить из болота → ]

Полный текст статьи здесь: http://pravoslavie.ru/guest/060213183647
Часть текста выделена мною.

"...Мы можем рассматривать икону не только как окно в небесный мир, но и как часть человеческой культуры, как определенный информационный код, который помогает нам войти в священное пространство.

Вас не удивляет то, что расцвет рекламы, пиара и брендинга наблюдается в основном в тех ареалах, которые когда-то принадлежали христианской культуре? Дело в том, что современные масс-медиа выстраивают виртуальную реальность на тех же законах, на которых основывается семантическое пространство Церкви, по одной простой причине — других законов просто нет.[ тащить из болота → ]

Полный текст статьи здесь: http://pravoslavie.ru/guest/060213183647
Часть текста выделена мною.

"...Мы можем рассматривать икону не только как окно в небесный мир, но и как часть человеческой культуры, как определенный информационный код, который помогает нам войти в священное пространство.

Вас не удивляет то, что расцвет рекламы, пиара и брендинга наблюдается в основном в тех ареалах, которые когда-то принадлежали христианской культуре? Дело в том, что современные масс-медиа выстраивают виртуальную реальность на тех же законах, на которых основывается семантическое пространство Церкви, по одной простой причине — других законов просто нет.[ тащить из болота → ]

К этому моему тексту: "...Никогда не спросит: "Извините, не могли бы Вы подвинуться?" - но молча подойдёт и нагло уставится, долго глядя в упор, и сделав лицо "кирпичом".

Кажется, удалось разрешить загадку, почему они не просят извинения за беспокойство, как то было принято все предыдущие десятилетия. Эти фразы "Извините, не могли бы Вы подвинуться?", или "Позвольте я сяду", "Извините за беспокойство", или даже просто "Извините", настолько же вошли в мою плоть и кровь, как... как не знаю что. Как езда между рядами автомобилей на своей «Хонде»:))

Отсутствие этих фраз настолько не укладывалось в сознании, что не только запихнул их в текст про "коренную москвичку", но и всё время после написания его проблема не отпускала. И вот, на днях осенило! - аккурат после очередного инцидента, разумеется, когда безропотно принял немаленький такой рюкзачок к себе на колени, где уже лежал раскрытый сервис-мануал к указанному выше аппарату...

Причин оказалось две.

Наши современницы мыслят в категориях прежде всего своих прав. Они имеют полное и неотчуждаемое право усесться, если место в транспорте свободно. Права - они выше всего, их права, в том числе и занять место. И другие пассажиры обязаны участвовать в реализации этих прав. Осознанно или нет, но себе "коренные москвички" оставляют права, а другим - обязанности.

Это понимание своих прав и свобод постепенно избавляет человека от хороших манер и воспитанности, а в конечном счёте - и от человечности. Наше российское либеральное понимание прав не включает в себя понимание ответственности перед другими людьми - что, побеспокоив их, мы обязаны извиниться. Менталитет наших дамочек базируется теперь на тривиальном "качании прав" - том, что ранее считалось чуть ли не наиболее одиозным. Понимание "прав" лишь обслуживает изначальный животный эгоцентризм "москвички", всячески подогревая и укрепляя его. Либеральное понимание прав и отсутствия ответственности превращает русскую девушку в самое настоящее быдло. В конечном счёте культура и либерализм несовместимы.

Кроме того, либеральная идеология предполагает примат интересов меньшинства над большинством: например, нацкадров - над коренным населением, половых извращенцев - перед "натуралами", а женщины - над мужчиною. Либерализм, собственно, и призван (в целях скорейшего общественного развития и всеобщего обогащения) разрушить существующую традиционную иерархию в обществе. "Кто был ничем, тот станет всем". В нашем случае он придаёт женщине дополнительное ощущение правоты и силы в вековом противостоянии её с мужчиною; постепенно он входит в плоть её и кровь.[ тащить из болота → ]

К этому моему тексту: "...Никогда не спросит: "Извините, не могли бы Вы подвинуться?" - но молча подойдёт и нагло уставится, долго глядя в упор, и сделав лицо "кирпичом".

Кажется, удалось разрешить загадку, почему они не просят извинения за беспокойство, как то было принято все предыдущие десятилетия. Эти фразы "Извините, не могли бы Вы подвинуться?", или "Позвольте я сяду", "Извините за беспокойство", или даже просто "Извините", настолько же вошли в мою плоть и кровь, как... как не знаю что. Как езда между рядами автомобилей на своей «Хонде»:))

Отсутствие этих фраз настолько не укладывалось в сознании, что не только запихнул их в текст про "коренную москвичку", но и всё время после написания его проблема не отпускала. И вот, на днях осенило! - аккурат после очередного инцидента, разумеется, когда безропотно принял немаленький такой рюкзачок к себе на колени, где уже лежал раскрытый сервис-мануал к указанному выше аппарату...

Причин оказалось две.

Наши современницы мыслят в категориях прежде всего своих прав. Они имеют полное и неотчуждаемое право усесться, если место в транспорте свободно. Права - они выше всего, их права, в том числе и занять место. И другие пассажиры обязаны участвовать в реализации этих прав. Осознанно или нет, но себе "коренные москвички" оставляют права, а другим - обязанности.

Это понимание своих прав и свобод постепенно избавляет человека от хороших манер и воспитанности, а в конечном счёте - и от человечности. Наше российское либеральное понимание прав не включает в себя понимание ответственности перед другими людьми - что, побеспокоив их, мы обязаны извиниться. Менталитет наших дамочек базируется теперь на тривиальном "качании прав" - том, что ранее считалось чуть ли не наиболее одиозным. Понимание "прав" лишь обслуживает изначальный животный эгоцентризм "москвички", всячески подогревая и укрепляя его. Либеральное понимание прав и отсутствия ответственности превращает русскую девушку в самое настоящее быдло. В конечном счёте культура и либерализм несовместимы.

Кроме того, либеральная идеология предполагает примат интересов меньшинства над большинством: например, нацкадров - над коренным населением, половых извращенцев - перед "натуралами", а женщины - над мужчиною. Либерализм, собственно, и призван (в целях скорейшего общественного развития и всеобщего обогащения) разрушить существующую традиционную иерархию в обществе. "Кто был ничем, тот станет всем". В нашем случае он придаёт женщине дополнительное ощущение правоты и силы в вековом противостоянии её с мужчиною; постепенно он входит в плоть её и кровь.[ тащить из болота → ]

В ответ на вчерашнее рассуждение (С).

"Особое" отношение к женщине, которое ныне требуют - одна из сторон либеральной идеологии, либерального отношения к "меньшинствам" вообще. Точно так же "особого отношения" в либеральном обществе постепенно начинают требовать евреи, гомосексуалисты, нацменьшинства, провинциальные области, и т.д. Это вс? проявления одного и того же процесса (механизма), реализующегося и реализуемого в отсутствие Удерживающего.

Эта идеологическая парадигма (на самом деле - идеологическая диверсия) постепенно закрепляется у нас в подсознаниии, становясь не только аксиомой, но и динамическим фактором поведения. Очевидно, что "меньшинства" поддержат е? с великим удовольствием.
Спустя некоторое время никто не сможет уже е? оспорить. Новая структура и новая идеология закрепятся окончательно - как это произошло на Западе.

Тут одно из двух. Либо мы имеем строгую иерархическую структуру в обществе (и системе ценностей - одно без другого не получится) направленную вверх, к Богу (в обществе это проявляется в виде примата большинства над меньшинством, столицы над провинцией, мужчины над женщиной, отношения государства и общества) - при этом (в нашем случае) правитель поддерживает откровенно христианскую идеология и демонстрирует собственную подчин?нность высшим христианским ценностям.

Либо мы имеем постепенно разворачиваемый процесс "нового подчинения" - когда возникает иная иерархия и новая система ценностей, но перев?рнутая по отношению к традиционной. Помнишь указывающую вниз зв?зду с забавной мордочкой внутри? Так вот, "особое отношение к женщине" (и радикальная его форма - феминизм) - оттуда же.

Применительно к женщине - я писал уже, что (русская) женщина готова подчиняться мужчине (условно назов?м это "особым отношением к мужчине" - поскольку это "особое отношение" на деле есть постепенное подчинение), но не просто так, а во имя чего-то, каких-то ценностей, которым служит мужчина и которым он, в свою очередь, соподчиняется. Если мужчина служит самому себе, собственным удовольствиям, полностью отда?тся "голому" гедонизму, то есть не показывает женщине примера подчинения высшему - то женщина также начинает служить себе и собственным удовольствиям. Рыба с головы гни?т. Отдаваясь удовольствиям, мужчина теряет силу. А "если соль потеряет силу, чем сделаешь е? снова сол?ною?" Точно так же теряет силу и правительство, сросшееся с олигархами.
Без сомнения, "меньшинство" может стремиться к удовольствиям, комфорту и полной свободе - это в (падшей) природе человека, - но на то и существует "большинство", Удерживающий, чтобы противостоять таковым интенциям. Так что, когда правительство бросает лозунг "обогащайтесь!", то народ всегда радостно подхватывает. И когда культуру разрушают "сверху", то наивно ожидать массового противодействия от "низов". Facilis descensis in averni. Без сомнения, соблазн всегда ид?т "снизу" (достаточно вспомнить Еву), но без поддержки "сверху" он никогда не будет реализован вполне.

Равным образом и (русский) народ готов подчиниться правителю, если чувствует, что этот последний также подчин?н высшему себя.
Просто так, во имя господства как господства никто подчиняться не будет (именно по этой причине христианство не сработало как идеологический проект)