Между френдами и (см. в коммах). Дискуссия длинная, умная и весьма познавательная.

Собственно, на этом месте раньше была запись, но она оказалась куда менее интересной:))

Только сегодня, в последний день перед Успеньем. [ Только для незамужних девушек. Касается поиска жениха. → ]

Причастие - основа Христианства, его, так сказать, суть. Квинтэссенция. Что является квинтэссенцией нынешнего общества, потребительского? А с другой стороны, почему именно современное.... Прогресс же - в нынешней его форме - и раньше был. Нужно копать с самого начала, ab ovo.

Что самым первым изобрели Адам и Ева сразу после грехопадения? Некие одежды. Тут и нужно копать. Из одежд родилась мода. Её можно назвать надстройкою над прогрессом, "прогресс штрих".

Скорее всего, именно мода - квинтэссенция прогресса. Причащаясь Телу и Крови Христовых, мы получаем духовное наслаждение (все остальное аспекты причастия - страх, очищение - пока опускаю). Покупая модное, услаждаясь им, мы причащаемся Прогрессу. И - одновременно - актуализируем в своей душе первоначальное, "столбовое" событие - грехопадение перволюдей (в моём старом текст "Что есть истина?" было расписано, что такое столбовое событие).

Мы приобщаемся одновременно к моде, и к первоначальному Адамову греху. Кстати: про моду говорят: "поветрие". И про неё же употребляют все те термины, которыми награждает Новый Завет дьявола - "господство в воздухе", "веяния моды". Следует обратить внимание, как держат себя на подиуме манекенщицы, какое у них выражение лиц - будто они богини. Они искренне ощущают себя таковыми: «Я – божество, а ты должен мне поклоняться, недостойный». А ведь демонстрируют они как раз модные вещи.

То есть манекенщица на подиуме выступает как сложносоставной соблазн - одновременно как сексуальный объект; как божество, персонифицирующее прогресс (ибо манекенщица демонстрирует модное); и одновременно - как демонстрирующая одежды – подспудный намёк на первородный грех. Товарищи из сексты нудистов искренне верят, что, избавляясь от одежд, возвращаются в первозданное, райское состояние. Иными словами, они верят в бытие рая, признают грехопадение, помнят про библейский эпизод с одеждами из третьей главы кн. Бытия – однако при этом как-то забывают о пришествии Мессии…

Разве не мода? Разве не мода является самою искусительною вещью в прогрессе? Разве не моде приобщается в первую очередь молодые люди? Разве не по моде встречают они друг друга? Разве не модная одежда позволяет женщине чувствовать себя на высоте, быть в центре внимания, уподобляться богиням-манекенщицам? Разве не мода заставляет нас забыть о смысле бытия?

Тело Христово передаётся посредством хлеба. Мода - в первую очередь - посредством одежды. В некотором смысле, Адам и Ева причастились запретного плода - и тут же их мозги заработали в сторону одеяний. Одежда, мода, грехопадение, прогресс - всё это элементы из одной, общей матрицы. Той, что существует ныне, и которая сменила Божью, изначально заданную. И одна из важнейших задач нас, христиан - реконструировать её, понять, как оно всё было. Ибо Христианство есть жизнь в постоянном сравнении с эталоном.

Одежду нужно менять, она изнашивается. Кроме того, женщине – которая более чем кто-либо несёт в себе весь смысловой и метафизический массив грехопадения - нужна красивая и постоянно новая одежда. И пошло, поехало...

В Причастии сам хлеб (булочки, просфоры, и так далее), используемый в подготовительном процессе (чине Проскомидии) нас не интересует - мы причащаемся сути Евхаристии, Телу Христову. Также не интересует нас материал одежды (обуви, и так далее) - мы приобщаемся к моде как таковой, к духу ее, покупая модные вещи. Входим в поток, в мейнстрим. Если в моду войдёт синтетический мех - все будут брать одежду из такого меха, а не из более тёплого натурального. Мы так и говорим: "носим модное". Приобщились, так сказать...

То есть сама мода как таковая, дух её, важнее, чем материал, из которого шьются (актуальные в этот сезон) одежды и изготовляются популярные вещи. И Литургию, в принципе, можно отслужить на любом хлебе, пшеничном, ржаном, овсяном, гречневом - например, если епископ сидит в тюрьме, и выбора у него нет.

Мода есть духовная квинтэссенция прогресса (в нынешних, падших его формах), самый дух его, суть его. Одно дело, новая, более удобная вещь (скажем, раньше были длинные шубы, а потом стали короткие куртки - они удобнее для работы, например, починить сани зимой). И совсем другое дело - новая, более модная куртка взамен старой, вышедшей из моды. Или куртка более актуального сейчас бренда.

Вкушая Тело и Кровь Христовы, мы причащаемся самой сути Христовой веры, Самому Христу. Покупая модное, мы приобщаемся к сути прогресса - постоянной изменчивости как формы соблазна.

Следя за модою, покупая только и исключительно модные вещи, ментально и эмоционально онанируя на неё, мы отдаём себя, свою вечную суть "духу века сего", погружаем свою душу в обречённое заведомому тлению.

<недописано>

И ведь в самом деле расстраивался. Ну как же - нобелевский лауреат, гений, известный на весь мир... Почему Пушкин и Ахматова нравится, даже Гарсия Лорку понимаю - а вот Бродского ну никак? Опасался, что чужд какого-нибудь поэтического слуха, что некий важный душевный орган для понимания его возвышенной поэзии у меня отсутствует...
Оказывается, не только у меня, но и у Василия Аксёнова, который писал про Бродского, что тот -

"...Вполне середняковский писатель, которому когда-то повезло, как американцы говорят, оказаться "в верное время в верном месте". В местах, не столь отдаленных (имеется в виду продолжавшаяся несколько месяцев высылка Иосифа Бродского из Ленинграда в деревню на границе Ленинградской и Архангельской областей по хрущевскому постановлению о "тунеядцах". — -В.К.), он приобрел ореол одинокого романтика и наследника великой плеяды. В дальнейшем этот человек с удивительной для романтика расторопностью укрепляет и распространяет свой миф. Происходит это в результате почти электронного расчета других верных мест и времен, верной комбинации знакомств и дружб. Возникает коллектив, многие члены которого даже не догадываются о том, что они являются членами, однако считают своей обязанностью поддерживать миф нашего романтика. Стереотип гениальности живуч в обществе, где редко кто, взявшись за чтение монотонного опуса, нафаршированного именами древних богов (это очень характерно для сочинений Бродского. — - В.К.), дочитывает его до конца. Со своей свеженькой темой о бренности бытия наша мифическая посредственность бодро поднимается, будто по намеченным заранее зарубкам, от одной премии к другой и наконец к высшему лауреатству (то есть к "нобелевке". — - В.К.)... Здесь он являет собой идеальный пример превращения "я" в "мы"... Коллективное сознание сегодня, увы, проявляется не только столь жалким мафиозным способом, как упомянутый выше, но и в более развернутом, едва не академическом виде... Изыскания идеологизированных ученых подводят общество к грани нового тоталитаризма... Мы все,.. так или иначе были затронуты странным феноменом "левой цензуры", основанной на пресловутом принципе "политической правильности.,." (то есть Иосифу Бродскому присудили премию прежде всего за "политическую правильность" и верность определенному "коллективу")..."

(в скобках примечения Вадима Кожинова). Источник

Утешился. Ну, стало быть, я не один.

Эпоха Ренессанса
Галантный век
Буржуазный век

Под катом - кусочек его текста. Чтобы поняли, что он за автор. [ дальше → ]

[ Краткое содержание: бурлаки наказывают астраханского губернатора за злоупотребления. Откупиться ему не удаётся → ]

Переношу к себе полностью, ибо это есть офигение. Такого не должно быть, потому что не должно быть никогда.

"Лавр, модератор на форуме http://antisys.borda.ru/, разместил текст про современное образование.
http://antisys.borda.ru/?1-6-0-00000010-000-0-1-1247135625
Попросил способствовать его распространению. Что я и делаю...
Далее текст Лавра.

"...И еще раз в том числе и об энергичных выходцах с Кавказа.

В этом году впервые ведется прием в ВУЗы на основании результатов ЕГЭ. И картина уже складывается поистине феерическая. В ВУЗах обеих столиц - небывалый наплыв вундеркиндов из отдаленных регионов, причем пальму первенства твердо держат Чечня, Дагестан и Ингушетия. Удивительным образом старается не отставать от них и российская глубинка, но все же не поспевает - если в столицах количество сдавших профильные ЕГЭ на 100 баллов едва достигает полутора сотен (в основном это выпускники специализированных школ), то горах Кавказа таких выращено - едва ли не четверо из каждых пяти выпускников. Конкурсный бал по ЕГЭ (три экзамена) там, где в прошлом году он держался в районе 150 (при среднем балле по предмету от 50 до 60) , теперь зашкаливает за 250 баллов. На десяток бюджетных мест по каждой специальности претендует по нескольку сотен выпускников, имеющих по профильным ЕГЭ оценки в диапазоне от 80 до 90 и выше, при этом местных уроженцев из них - буквально единицы.

Правда, налицо некоторая нервозность в работе приемных комиссий - так, в одном из престижных ВУЗов северной столицы только в один день на приеме документов отметились аж четыре абитуриента с баллом по русскому языку выше 90, которые были не в состоянии написать без ошибок даже заявление на поступление в институт. Однако закон есть закон, и усомниться в уровне их знаний, подтвержденном казенными сертификатами ЕГЭ, приемная комиссия не вправе. Вот только в среде профессуры уже начинается легкое брожение - некоторые особо несознательные преподаватели уже начинают неполиткорректно роптать, заявляя, что с "этим зоопарком" они мол работать не будут. Ну так кто их мнения спрашивает? Глубокая провинция помимо высоких баллов по ЕГЭ берет и другим - бешеным количеством непонятно откуда взявшихся вдруг льготников - детей "чернобыльцов", участников боевых действий, ветеранов Куликовской битвы и пр.

Однако если процесс примет системный характер, то уже лет через пять в России "честные выпускники" просто утратят явочным порядком доступ к высшему образованию, поскольку конкурировать с энергичными детьми гор и ушлыми выходцами "из глубинки" им уже сейчас явно не под силу. К чему это приведет? Да к тому, что в короткий срок будет насмерть и окончательно убита вся система подготовки квалифицированных специалистов. Ведь ВУЗы вообще-то существуют не для того, чтобы каждый законный наследник отары в пару сотен курдючных баранов мог похвастаться в родном ауле "корочками" - если кто забыл, то могу напомнить, что система высшего образования предназначена для того, чтобы готовить высококвалифицированные кадры, на которых будет держаться в последующие годы экономика, наука и культура страны. А те же "вундеркинды из глубинки" прямо и откровенно заявляют, что просто хотят "зацепиться в столице", чтобы "хорошо жить", им абсолютно наплевать и на избранную специальность, и на то, в какой вообще ВУЗ они поступают (они вообще одновременно подают документы на десятки совершенно разнородных специальностей): главное, чтобы поступить на бюджетное место (то есть бесплатно), и чтобы диплом был хоть чуть-чуть престижным, а учеба необременительной - в механизаторы и агрономы они в большинстве своем почему-то не рвутся.

Я, как и большинство (надеюсь) работников сферы высшего образования, далек от каких либо "сегрегаторских" взглядов на прием в ВУЗы, безусловно признаю необходимость облегчить возможность(для чего и введены специальные квоты) поступать в них талантливым детям из неблагополучных в социальном плане регионов или небогатых семей, но то, что сейчас происходит - извините, от этого как-то страшновато становится...

ЗЫ: авторская просьба - при возможности продублировать этот текст в доступных ЖЖшках, вдруг хоть кто-то задумается об открывающихся перспективах?..."

Источник: http://andvari-loki.livejournal.com/180694.html
Наводчик:

Когда, наконец, кретины перестанут действовать "по закону", который более всего выгоден выходцам с гор?

Вот, сообразил, как такие дела делаются. Развитие, как и всегда в России, должно сверху идти.

Раз уж на самом верху приняли решение преподавать, то сначала разрабатывают концепцию такого обучения - с учётом всех потребностей общества, в том числе культурных и духовных. С учётом влияния такой дисциплины на климат в обществе. В комиссию по разработке этой концепции должны быть приглашены... в общем, самые разные специалисты, не одни только архиереи.

Одновременно с такой концепцией разрабатывают и учебник по ОПК. Все видели то, что есть сейчас - это не учебник по ОПК, это типичный Закон Божий. И оформление, кстати, полностью содрано с самого первого учебника по Закону Божьему, который появился в 1990 году, все его тогда накупили, до сих пор не понимаю, почему. Неприятие такого учебного пособия большей частью населения страны гарантировано. Родителей будет тошнить от такого учебника. Он подходит лишь для детей, сызмальства воспитанных в христианских семьях - причём, глубоко воцерковленных. Однако таких среди всех школьников считанные единицы.

На основе общей концепции прорабатывают специальную программу для обучения преподавателей в педагогических ВУЗах. Это должен быть не краткий курс на полгода, а вполне полноценное обучение по изначально выбранной специальности. Разрабатывают для них специальные учебники, комплекс методической литературы. Подбирают для преподавания самых лучших лекторов.

А уже выпускники ВУЗов идут преподавать этот предмет в школы. С учётом их замечаний и накопленного опыта как учебник по ОПК, так и и соответствующий курс в ВУЗе постоянно дорабатываются. Всё это должна быть весьма серьёзная, продуманная работа - ведь речь идёт о христианстве, о нашей тысячелетней вере, а не хухры-мухры. Геометрию-то человек уже через полгода забудет...

Причём все эти меры должны подкрепляться финансово - уже поступающий в педвуз и определяющийся на специальность должен хорошо понимать, насколько это ему интересно. И вообще, студент должен увлечься предметом - тогда он сможет увлечь и детей. В нашем преподавании должна быть сделана ставка на людей увлекающихся. В России преподавание никогда не будет выгодным делом, это всегда было уделом энтузиастов. Студент должен хорошо представлять, что он может дать детям, и что может получить от государства - моральную и материальную поддержку. Материальную потому, что предмет специфический, стоит среди всех особняком. И если преподаватель ОПК будет иметь хотя бы минимальную надбавку, то в школе к нему сложится совсем другое отношение. Это в математике чистый энтузиазм ещё как-то возможен - русские учителя всегда будут этот предмет уважать. С ОПК такое никогда не прокатит.

Моральная поддержка данного предмета должна быть в смысле его престижа, как раньше было престижным преподавание алгебры или французского. Другие учителя не должны смотреть на преподавателя ОПК как смотрят сейчас на физрука или учителя по труду - то есть как на учителя второго сорта, не человека вообще.

Иначе такое отношение неизбежно передастся не только ученикам, но и определяющимся в специализации студентам. И система начнёт работать в точности против себя: вместо основ православной культуры школьники будут получать прививку против неё. Они закрепят презрение и к ОПК и к самой русской культуре навек. В результате школа будет растить не только безродных космополитов, как происходит сейчас, но ещё ко всему и русофобов.

У нас же предпочли пойти именно по такому пути пути. Не беру во внимание неофитов, делающих стойку при слове "Православие". Не стоило бы вспоминать и новомодную фразу "если человек не хочет изучать собственную религию, то ему придётся изучать чужую" - это типичная демагогия. Проблема совсем в другом.

Наша школа, в нынешней её форме, сформировалась при советской власти. И как любая школа вообще, отличается исключительной консервативностью и инерционностью. Попросту говоря, там царит дух рационализма и атеизма. Если сразу спустить сверху программу для простых советских учителей, как они есть, "as is" - это будет не преподавание ОПК как именно основ, не общее окультуривание детей, не приобщение к культуре и традициям христианства, не рациональное и увлекательное объяснение предмета, а неудачная попытка воцерковления, обеспечиваемая силами местечковых, и как правило, недалёких школьных атеистов. Которая навсегда поселит в душах детей отвращение и к христианству, и к Церкви.

"Британские ученые пришли к выводу, что романтические комедии и мелодрамы вредят любовным отношениям. Они мешают людям реалистично смотреть на проблемы, возникающие в отношениях, и эффективно решать их.

Мелодрамы заставляют людей «примерять» голливудские идеалы на реальных людей. Это приводит к тщетным попыткам переделать своих партнеров.[ дальше → ]

"Британские ученые пришли к выводу, что романтические комедии и мелодрамы вредят любовным отношениям. Они мешают людям реалистично смотреть на проблемы, возникающие в отношениях, и эффективно решать их.

Мелодрамы заставляют людей «примерять» голливудские идеалы на реальных людей. Это приводит к тщетным попыткам переделать своих партнеров.[ дальше → ]

Коротко, конспективно, так как сильно болит рука. Но запись "завела", так что не могу не откликнуться. Очень много, годами, размышлял на эту тему.

По поводу фразы "я пришел к выводу, что дело в отсутствии актеров мирового класса" (http://stalinum.livejournal.com/49206.html). И это ведь пишет один из самых уважаемых мною жж-стов! Однако с данным утверждением его согласиться не могу категорически. По множеству причин.

1. Что значит "мирового класса"? Подразумевается западный кинематограф? А почему, собственно, не Индия, не Япония, не Китай? Почему всегда употребляют понятие "мировой" в смысле - западный? У России всегда был свой собственный кинематограф, и судить его нужно по собственным её меркам. И культура у нас была своя. И история тоже. При чём тут "мировой"? Это Запад ухитрился преподнести своё искусство как первостепенное, высшее [ дальше → ]

Коротко, конспективно, так как сильно болит рука. Но запись "завела", так что не могу не откликнуться. Очень много, годами, размышлял на эту тему.

По поводу фразы "я пришел к выводу, что дело в отсутствии актеров мирового класса" (http://stalinum.livejournal.com/49206.html). И это ведь пишет один из самых уважаемых мною жж-стов! Однако с данным утверждением его согласиться не могу категорически. По множеству причин.

1. Что значит "мирового класса"? Подразумевается западный кинематограф? А почему, собственно, не Индия, не Япония, не Китай? Почему всегда употребляют понятие "мировой" в смысле - западный? У России всегда был свой собственный кинематограф, и судить его нужно по собственным её меркам. И культура у нас была своя. И история тоже. При чём тут "мировой"? Это Запад ухитрился преподнести своё искусство как первостепенное, высшее [ дальше → ]

Проблема в том, что оперирует _к_л_а_с_с_и_ч_е_с_к_и_м_, высоким пониманием слова "интеллигенция". То есть расширительным, принятым в русском обществе примерно с середины 19 века. Именно такое понимание использовали и Толстой, и Чехов, и Достоевский. Упрощённо говоря, интеллигенция - это класс людей, получивших высшее образование или самообразование, связанных с производством и трансляцией науки и культуры, небезразличных к судьбе своего Отечества, в той или иной форме участвующие в общественной жизни своей страны, и отличающихся стремлением (в той или иной мере) повышать свой культурный уровень. С важным дополнением: личные, выработанные жизненные принципы интеллигента, его понимание _п_р_а_в_д_ы_ должны быть для него (в той или иной степени) важнее, чем личная выгода. То есть - верящих в определённые идеалы.
[ дальше → ]

Проблема в том, что оперирует _к_л_а_с_с_и_ч_е_с_к_и_м_, высоким пониманием слова "интеллигенция". То есть расширительным, принятым в русском обществе примерно с середины 19 века. Именно такое понимание использовали и Толстой, и Чехов, и Достоевский. Упрощённо говоря, интеллигенция - это класс людей, получивших высшее образование или самообразование, связанных с производством и трансляцией науки и культуры, небезразличных к судьбе своего Отечества, в той или иной форме участвующие в общественной жизни своей страны, и отличающихся стремлением (в той или иной мере) повышать свой культурный уровень. С важным дополнением: личные, выработанные жизненные принципы интеллигента, его понимание _п_р_а_в_д_ы_ должны быть для него (в той или иной степени) важнее, чем личная выгода. То есть - верящих в определённые идеалы.
[ дальше → ]

Несколько глав из книги С.Б. Борисова «Мир русского девичества» (М., «Ладомир», 2006г., 340 с.)

«Вероятно, историческим предшественником девичьих игр с прыжками выступают все русские (шире — славянские) языческие магические практики, включающие прыжки. Но если функции аграрной и брачной магии, очевидно, в настоящее время полностью утрачены, то визуально-эротический и психоделический компоненты в той или иной степени присутствуют в современных девичьих играх…» [ читать дальше → ]

Несколько глав из книги С.Б. Борисова «Мир русского девичества» (М., «Ладомир», 2006г., 340 с.)

«Вероятно, историческим предшественником девичьих игр с прыжками выступают все русские (шире — славянские) языческие магические практики, включающие прыжки. Но если функции аграрной и брачной магии, очевидно, в настоящее время полностью утрачены, то визуально-эротический и психоделический компоненты в той или иной степени присутствуют в современных девичьих играх…» [ читать дальше → ]

По каналу "Культура" прошла передача о творчестве отечественных певиц. Общий тон выступавших был таков, что вот, мол, советские чиновники - властолюбивые, тупые и косные - всячески этих певиц третировали, не давали им хода, а стоило нашим талантам только выехать за границу в (Милан, Барселону, и т.д.), как эти певицы сразу же получали высокие награды (Гран-при, первое место, и т.д.). Мол, такой был у певиц талантище, что истинные знатоки искусства (то есть западные) сразу же оценивали их по достоинству. На поверхности лежит мысль, что Россия - всесторонне одарённая страна, что мы не лыком шиты, у нас особенная стать, и так далее. Но это только на поверхности...

Тут я вспомнил о последних наградах на "Евровидении", и в голову закралась мысль: а почему бы не предположить, что наших певиц награждали на Западе исходя из той же самой логики - то есть по политическим соображениям? По приказу, так сказать, вашингтонского обкома? Пусть, мол, эти дикари думают, что Запад гуманный, культурный и хороший (коль скоро их награждает). Что Запад лучше, чем Россия. Пусть дополнительно возгнушаются своим социализмом и своим Отечеством....
Тем более, что талантливых и профессиональных певиц (в том числе и на Западе) видимо-невидимо, и, в общем, всё равно, кого награждать...

Следует ещё заметить, что каждая певица (как, впрочем, и все творческие люди) считает себя талантливее других. Оценить творческого человека - это пролить бальзам на самое чувствительное его место.
Добавлю и то, что в СССР народ знал и любил своих талантов, отчего награда, полученная на Западе действовала не только на самих награждённых: молва об этом мигом облетала всё общество. К какому выводу приходил советский обыватель? Что Запад умеет объективно оценить творческие успехи. В отличие от "наших". Он весь такой в белом, он ценит и любит нас, и хочет, чтобы мы были счастливы. И никакой он нам не враг - коль скоро награжает нас в лице наших талантов. А кто же тогда враг? - Реакционный режим, злобные коммунисты, узурпировавшие власть, мешающие росту наших талантов и заодно всех нас. Их нужно побыстрее свергнуть, и перестроить экономику под руководством мудрых западных друзей...

Словом, идеологическая стрела точно попадала в цель. Награждали одну-единственную певицу, а попадали в огромную державу, подрывая её изнутри. Державу, которая эту певицу вырастила.

Казалось бы - при чём здесь последние награждения русских актёров и режиссёров в Каннах?

По каналу "Культура" прошла передача о творчестве отечественных певиц. Общий тон выступавших был таков, что вот, мол, советские чиновники - властолюбивые, тупые и косные - всячески этих певиц третировали, не давали им хода, а стоило нашим талантам только выехать за границу в (Милан, Барселону, и т.д.), как эти певицы сразу же получали высокие награды (Гран-при, первое место, и т.д.). Мол, такой был у певиц талантище, что истинные знатоки искусства (то есть западные) сразу же оценивали их по достоинству. На поверхности лежит мысль, что Россия - всесторонне одарённая страна, что мы не лыком шиты, у нас особенная стать, и так далее. Но это только на поверхности...

Тут я вспомнил о последних наградах на "Евровидении", и в голову закралась мысль: а почему бы не предположить, что наших певиц награждали на Западе исходя из той же самой логики - то есть по политическим соображениям? По приказу, так сказать, вашингтонского обкома? Пусть, мол, эти дикари думают, что Запад гуманный, культурный и хороший (коль скоро их награждает). Что Запад лучше, чем Россия. Пусть дополнительно возгнушаются своим социализмом и своим Отечеством....
Тем более, что талантливых и профессиональных певиц (в том числе и на Западе) видимо-невидимо, и, в общем, всё равно, кого награждать...

Следует ещё заметить, что каждая певица (как, впрочем, и все творческие люди) считает себя талантливее других. Оценить творческого человека - это пролить бальзам на самое чувствительное его место.
Добавлю и то, что в СССР народ знал и любил своих талантов, отчего награда, полученная на Западе действовала не только на самих награждённых: молва об этом мигом облетала всё общество. К какому выводу приходил советский обыватель? Что Запад умеет объективно оценить творческие успехи. В отличие от "наших". Он весь такой в белом, он ценит и любит нас, и хочет, чтобы мы были счастливы. И никакой он нам не враг - коль скоро награжает нас в лице наших талантов. А кто же тогда враг? - Реакционный режим, злобные коммунисты, узурпировавшие власть, мешающие росту наших талантов и заодно всех нас. Их нужно побыстрее свергнуть, и перестроить экономику под руководством мудрых западных друзей...

Словом, идеологическая стрела точно попадала в цель. Награждали одну-единственную певицу, а попадали в огромную державу, подрывая её изнутри. Державу, которая эту певицу вырастила.

Казалось бы - при чём здесь последние награждения русских актёров и режиссёров в Каннах?

Полный текст здесь

Самое интересное:

"...Наилучшим материалом для фэнтези может быть что-то такое, в чем история и сказка сливаются до неразличимости. То есть — легенда.

В этом смысле англичанам (и, по совместительству, американцам) сильно повезло. В их распоряжении — роскошный источник, позволяющий разгуляться фантазии, и в то же время не слишком отрывающийся от исторической правды. Я имею в виду цикл легенд о короле Артуре.

Мир драконов, рыцарей, седовласых королей, шутов, менестрелей, коварных магов, изнывающих от скуки «благородных девиц» (интересная, кстати, порода), а также, разумеется, страшных и злых разбойников, давно уже стал для нас родным и обжитым. Однако все это не с потолка взялось: вся эта помпезная роскошь имеет свой источник. А именно — сочинение сэра Томаса Мэллори «La Morte Arthur».

Итак, займемся исследованием артурианского мифа. Прежде всего — о месте и времени действия. Это позднее средневековье — то есть мир разобщенный, разделенный на маленькие части, и у каждого клочка земли, у каждой скалы есть свой хозяин и насельник, не подчиняющийся никому и ничему, кроме грубой физической силы, и ведущий бесконечные войны с соседями. Единственное, что хоть как-то объединяет этот мир — это сложившийся за века усобиц «рыцарский кодекс», то есть определенные понятия о чести и достоинстве. Разумеется, эта не слишком-то высокая этика сплошь и рядом нарушается, но это всё же лучше, чем ничего.

Теперь о действующих лицах. Прежде всего, сам король Артур, волею Божией (явленной весомо, грубо и зримо — то есть чудесами) и велением Судьбы (в лице колдуна Мерлина) правитель Англии. Он олицетворяет собой Порядок, Меру и Строй, которые он должен дать разобщенному миру. Не будучи ни самым сильным, ни самым храбрым, ни самым проницательным из населяющих этот мир «людей длинной воли» (с) Лев Гумилёв), он олицетворяет собой нечто более важное, чем сила, смелость и практическая сметка. Он олицетворяет собой Идею. Идею Всеобщего Закона, перед которым все равны, и Высокой Цивилизации, вкусить благ которой достойны наилучшие. Цель его правления — не удержание власти ради власти, а нечто большее: просвещение мира, распространение законов рыцарства на всю Англию, а то и на весь обитаемый мир. Образец и одновременно инструмент утверждения этого Brave New World’а — это воинская дружина, известная как Братство Рыцарей Круглого Стола. Круглый Стол — это не столько деталь интерьера, сколько символ нового общества, общества Сильных и Равных, общества Автономных Индивидуальностей, подчиненных Закону и Порядку, чьи претензии на превосходство и власть ограничиваются только Правилами Чести. [ читать дельше → ]

Полный текст здесь

Самое интересное:

"...Наилучшим материалом для фэнтези может быть что-то такое, в чем история и сказка сливаются до неразличимости. То есть — легенда.

В этом смысле англичанам (и, по совместительству, американцам) сильно повезло. В их распоряжении — роскошный источник, позволяющий разгуляться фантазии, и в то же время не слишком отрывающийся от исторической правды. Я имею в виду цикл легенд о короле Артуре.

Мир драконов, рыцарей, седовласых королей, шутов, менестрелей, коварных магов, изнывающих от скуки «благородных девиц» (интересная, кстати, порода), а также, разумеется, страшных и злых разбойников, давно уже стал для нас родным и обжитым. Однако все это не с потолка взялось: вся эта помпезная роскошь имеет свой источник. А именно — сочинение сэра Томаса Мэллори «La Morte Arthur».

Итак, займемся исследованием артурианского мифа. Прежде всего — о месте и времени действия. Это позднее средневековье — то есть мир разобщенный, разделенный на маленькие части, и у каждого клочка земли, у каждой скалы есть свой хозяин и насельник, не подчиняющийся никому и ничему, кроме грубой физической силы, и ведущий бесконечные войны с соседями. Единственное, что хоть как-то объединяет этот мир — это сложившийся за века усобиц «рыцарский кодекс», то есть определенные понятия о чести и достоинстве. Разумеется, эта не слишком-то высокая этика сплошь и рядом нарушается, но это всё же лучше, чем ничего.

Теперь о действующих лицах. Прежде всего, сам король Артур, волею Божией (явленной весомо, грубо и зримо — то есть чудесами) и велением Судьбы (в лице колдуна Мерлина) правитель Англии. Он олицетворяет собой Порядок, Меру и Строй, которые он должен дать разобщенному миру. Не будучи ни самым сильным, ни самым храбрым, ни самым проницательным из населяющих этот мир «людей длинной воли» (с) Лев Гумилёв), он олицетворяет собой нечто более важное, чем сила, смелость и практическая сметка. Он олицетворяет собой Идею. Идею Всеобщего Закона, перед которым все равны, и Высокой Цивилизации, вкусить благ которой достойны наилучшие. Цель его правления — не удержание власти ради власти, а нечто большее: просвещение мира, распространение законов рыцарства на всю Англию, а то и на весь обитаемый мир. Образец и одновременно инструмент утверждения этого Brave New World’а — это воинская дружина, известная как Братство Рыцарей Круглого Стола. Круглый Стол — это не столько деталь интерьера, сколько символ нового общества, общества Сильных и Равных, общества Автономных Индивидуальностей, подчиненных Закону и Порядку, чьи претензии на превосходство и власть ограничиваются только Правилами Чести. [ читать дельше → ]

К продолжению этих (http://kot-begemott.livejournal.com/203474.html) рассуждений.

Чем больше думаю об этом, тем больше убеждаюсь: мужчина может служить либо ценностям самого высшего порядка, либо - самоугождению, самоублажению, то есть потребительским. Эти последние персонифицирует женщина; первые персонифицируются Богом.

Данный народ (или даже цивилизация, то есть группа народов, объединенных одной религией, языком, географией, экономикой или какими-то другими факторами) может служить высшим ценностям (то есть Богу) в сколь угодно примитивной форме - хоть языческой, хоть коммунистической. Но при этом общество развивается, оно идeт на подъем. И наоборот: общество деградирует, когда начинает служить женщине. Что и происходит со всем христианским миром последние несколько столетий...

Дело не в том, что сама женщина является неким дьявольским соблазном. Будучи сотворена как помощница, возможно и нет. Дело в том, что в падшем мире она их - все земные, материальные соблазны – в себе воплощает. Женщина - высшее средоточие всех земных, материальных, падших наслаждений. Подобно тому, как во Вселенной реализован антропный принцип строения (а за антропным принципом, в свою очередь, стоит вторая Ипостась Творца, Христос), так за любым вещественным удовольствием стоит женщина. Её облик, даже её дух незримо там сквозит. [ читать дальше → ]

К продолжению этих (http://kot-begemott.livejournal.com/203474.html) рассуждений.

Чем больше думаю об этом, тем больше убеждаюсь: мужчина может служить либо ценностям самого высшего порядка, либо - самоугождению, самоублажению, то есть потребительским. Эти последние персонифицирует женщина; первые персонифицируются Богом.

Данный народ (или даже цивилизация, то есть группа народов, объединенных одной религией, языком, географией, экономикой или какими-то другими факторами) может служить высшим ценностям (то есть Богу) в сколь угодно примитивной форме - хоть языческой, хоть коммунистической. Но при этом общество развивается, оно идeт на подъем. И наоборот: общество деградирует, когда начинает служить женщине. Что и происходит со всем христианским миром последние несколько столетий...

Дело не в том, что сама женщина является неким дьявольским соблазном. Будучи сотворена как помощница, возможно и нет. Дело в том, что в падшем мире она их - все земные, материальные соблазны – в себе воплощает. Женщина - высшее средоточие всех земных, материальных, падших наслаждений. Подобно тому, как во Вселенной реализован антропный принцип строения (а за антропным принципом, в свою очередь, стоит вторая Ипостась Творца, Христос), так за любым вещественным удовольствием стоит женщина. Её облик, даже её дух незримо там сквозит. [ читать дальше → ]

По поводу комментариев к записи «О “немытой” России»


… За твое
Здоровье, друг, за искренний союз,
Связующий Moцaрта и Caльeри,
Двух сыновей гармонии…

Пушкин


Без сомнения, с чисто научной точки зрения был прав юзер,
сказавший: "Сама по себе статья - обычный набор таких вот примерно "фактов" собранных дабы подтвердить заранее известный вывод, с таким же успехом можно было набрать кучу прямо противоположных сведений." Точно так оно и есть. Но вот о чём я всё думаю.
Кроме "чистой истины", в нашей жизни существуют факторы иного рода, которые являются составной неотъемлемой частью этой жизни. Существует любовь к Отечеству и, соответственно - необходимость это Отечество любить. [ читать дальше → ]

По поводу комментариев к записи «О “немытой” России»


… За твое
Здоровье, друг, за искренний союз,
Связующий Moцaрта и Caльeри,
Двух сыновей гармонии…

Пушкин


Без сомнения, с чисто научной точки зрения был прав юзер,
сказавший: "Сама по себе статья - обычный набор таких вот примерно "фактов" собранных дабы подтвердить заранее известный вывод, с таким же успехом можно было набрать кучу прямо противоположных сведений." Точно так оно и есть. Но вот о чём я всё думаю.
Кроме "чистой истины", в нашей жизни существуют факторы иного рода, которые являются составной неотъемлемой частью этой жизни. Существует любовь к Отечеству и, соответственно - необходимость это Отечество любить. [ читать дальше → ]