Даже из самого факта, что человек оставляет открытыми комментарии, он уже будет отличаться определённой открытостью. У него как бы душа нараспашку: приходите все, комментируйте, это всё для вас.

Текст, внизу которого открыты комментарии, воспринимается как открытый, как выложенный для всех. Он как бы говорит: «можете написать всё, что угодно, я всё это восприму». Смотрите, что происходит дальше. Приходит читатель, делает какую-то свою запись, комментирует. Следующий читатель воспринимает текст не одного, но двоих. Каждому следующему читателю достаётся уже больший текст. Десятый читатель разговаривает не с одним автором, а со всей этой толпой.

Если же комментарии закрыты (для него пока не видны), то читатель чувствует себя наедине с этой записью. Ему доверили самое сокровенное. У читателя возникает ощущение сближения с автором, нахождения с ним в одной комнате. Именно закрытые комментарии создают ощущение доверительной интонации автора. Парадоксальным образом, закрытые комментарии увеличивают интимность текста, а все думают, что наоборот – раз ты можешь комментировать, то это и есть интимность.

Эталонная дневниковая запись должна иметь закрытые комментарии.

Более того. При закрытых (временно заскриненных) комментариях каждый читатель вынужден интеллектуально трудиться, выносить собственное мнение о тексте. Текст индивидуальным образом усвоится им. Он не будет ориентироваться на мнение других читателей. Элемент стадности при восприятии уменьшается.

Если же он видит под записью хотя бы десяток коммов, то в своём отзыве начинает ориентироваться на них. И если все эти десять человек восприняли текст примерно одинаково, то ему ничего не остаётся, как с ними согласиться. Не следует недооценивать влияния на нас мнения других.

(вставка в текст "30 причин, почему дневник истощает автора")

зима 2007г

Ночью набрал несколько диктофонных записей разных лет. Выложу их, чтобы добро не пропало.

Рациональное знание отрицает естественный мир и стремится сделать его для себя понятным, удобным, подчинить собственному комфорту – везде асфальт, подстриженный газон, бордюрчики…

То же самое и с виртуальной любовью – практикующие этот вид извращения отрицают естественный процесс развития отношений, хотят подчинить отношения собственному комфорту, сделать их лучше, чем на самом деле. Придумывают образ, удобный для души, и наслаждаются общением с ним.

осень 2006 г.

"...Вот представьте. Школьница поссорилась с учительницей и в силу переполняющих эмоций собирается написать в своем блоге пост о ссоре. Если школьница красочно и подробно опишет ссору в открытом доступе, есть риск, что учительница и/или другие участники/свидетели конфликта прочтут, и у деффачки возникнут бааальшие неприятности. :-)) Что делать? Можно написать под замком. Тогда учительница не прочтет.

<...> А можно - гораздо веселее, ИМХО: написать в открытом доступе, но отвлечься от конкретики и сосредоточиться на проблеме в целом - проблеме непонимания, проблеме неуважения учителей к ученикам, проблеме конфликтного поведения (собственного!) и т.п. А эмоции - пустить на то, чтобы пост вышел импульсивный, живой, яркий! :-) Употребить творррчески! :-)) Если учительница и прочтет, она не догадается, что речь о ней: конкретики-то нет...

Публичность настраивает блоггера на определенный лад - надо написать о своем о наболевшем так, чтобы оно заинтересовало разных людей, включая и абсолютно чужих автору, стало близким для посторонних. Что требует умения думать, анализировать-синтезировать - и владения словом. :-) Необходимость избегать конкретики (в частности - чтобы те, кто упоминается, не догадались, что речь о них) - хорошая возможность потренировать и применить перечисленные навыки. :-)

А конфиденциальность ведет к тому, что вместо того, чтобы тренировать и применять :-), блоггер начинает разводить тривиальный кухонный треп: "Марьванна меня обижает..." Марьванна-то не прочтет - нет необходимости избегать конкретики. Нет необходимости избегать конкретики - нет мотивации сосредотачиваться на проблеме в целом..."

(http://1una-10veg00d.livejournal.com/15646.html)

Итак,

С интересом и трепетом наблюдаю, как мой рейтинг поднимается к цифре 300 - медленно, и верно. И, дойдя до этих самых трёхсот, какая-то неведомая сила вновь отбрасывает меня на 400 или даже 500 место:))

Третий раз за год, между прочим:))

Вот задумался над этим. Со всякими там ботами и рекламой всё понятно.

Обычно я банил откровенных либералов и западников. Слишком уж тошнит от их коммов. По слабости, полагаю - раньше сам таким был. Окажись я - тот Бегемот, двадцатилетней давности - на месте Горбачёва, то делал бы всё то же самое, что и он. И большая часть страны делала то же самое бы. Но одни потом прозрели, а другие нет. Зиновьев, так вообще прилюдно покаялся в своём антисоветизме. Видимо, западники слишком напоминают мне заблуждения молодости - вот от их комментариев и тошнит.

Всяких эзотериков тоже иногда банил. В целях перевоспитания, так сказать. Одного православного неофита забанил - ничего толком не писал, вообще думать не умеет, всё время сводил всё к личному спасению, да постоянно ставил мне диагнозы - полезен я для Православной Церкви, не полезен я ей... Молодежь из одной очень известной православной гимназии в Москве любит употреблять выражение "православие головного мозга" - это как раз про него. Банил кого-то ещё. А на кой чёрт нужны дураки в коммах? Пусть комментируют нормальные думающие люди. Или хотя бы нормально воспитанные.

Но теперь задумался. Вот бушует в комментариях хороший русский человек. Пишет всякую ерунду, рассматривает явления по-бабски поверхностно. Многого не понимает, конечно - ну так ведь и я когда-то многого не понимал. Да и сейчас многое не понимаю. Ну что, банить его, или нет? Стоит ли его обижать? Или уж забанить, пусть идёт перевоспитывается? С другой стороны, может, глупые вопросы его спровоцируют действительно умных людей на ответ. Прочитаю, да, глядишь, и умнее стану.

Никак не могу разобраться. Нету ясности понимания в банной политике. На кой чёрт нужно вообще обилие коммов?

Я правильно понимаю двусмысленность этого названия? То есть уроды - это не только и не столько те, чьи фото там выкладывают, а скорее те, кто приходит на страницы сообщества их лицезреть? Смотрят, впитывают, радостно комментируют... Выкладывают чужие фото без разрешения, причём во весьма специфическом, издевательском контексте. Учатся выискивать недостатки у совершенно незнакомых людей.

Стало быть, данное сообщество - школа уродов и есть.
Им следовало бы честно написать в информации о сообществе: заходите к нам почаще, мы превратим вас в морального урода.

Дискуссия развернулась под моей заметкой "К. Крылов и русские националисты"; посчитал необходимым вынести её отдельно. Сначала комментарий (везде далее её слова будут выделены курсивом).

"Вообще-то любой редактор печатает, by default, то, что ему присылают.
Он, конечно, выбирает какие-то материалы из присланных - но никак не может опубликовать то, чего нет.
Вот, например, коммунистка написала коммунистическую статью, прислала ее на АПН - и ее не только напечатали, но еще и месяца два держали на первой странице.
А то, что на один такой текст присылают пятьдесят других - претензии, извините, не к редакции, а к авторам коммунистических взглядов.
Коммунистам в массе не интересно пропагандировать свои взгляды. Им не интересно работать для восстановления СССР и возрождения социализма. Неинтересно действовать вообще. А интересно им сидеть на попе ровно и уныло бухтеть в ЖЖ-шечке, объясняя, что все вокруг антикоммунисты, русофобы и нехорошие люди.
Я на их месте вообще постеснялась бы кого-то обвинять в антикоммунизме. И сами слова "я - коммунист" произносила бы шепотом, сильно краснея при этом. Потому что нынешние "коммунисты" - бессильные ничтожества…"[ Страницы, которые вы собираетесь смотреть, содержат материалы, с которыми нежелательно знакомиться всевозможным националистам. Чтобы продолжить, вы должны подтвердить, что сумеете понять всё правильно: → ]

Массовое неприятие факта удаления комментариев основывается не только и не столько на оскорблённом самолюбии: как же так, я трудился, писал, а теперь меня унизили, тайнообразующе стёрли… Оно связано также и с определённым неявным допущением. А именно - что комментарий, который был удалён, заключал в себе некоторую жизненно важную правду.[ дальше → ]

Массовое неприятие факта удаления комментариев основывается не только и не столько на оскорблённом самолюбии: как же так, я трудился, писал, а теперь меня унизили, тайнообразующе стёрли… Оно связано также и с определённым неявным допущением. А именно - что комментарий, который был удалён, заключал в себе некоторую жизненно важную правду.[ дальше → ]

"Удалить мне Дневник или не Удалить мне Дневник? - вот в чём вопрос! <...>А вы как думаете?!"

(найдено в Интернете)

В одной притче к старцу пришла девушка с вопросом - выходить ли ей замуж за данного человека, или нет? Старец ответил, что нет, так как она об этом спрашивает.

Так вот, по поводу дневника...

"Удалить мне Дневник или не Удалить мне Дневник? - вот в чём вопрос! <...>А вы как думаете?!"

(найдено в Интернете)

В одной притче к старцу пришла девушка с вопросом - выходить ли ей замуж за данного человека, или нет? Старец ответил, что нет, так как она об этом спрашивает.

Так вот, по поводу дневника...

(Авторы - Мариничева Елена, Тюлень Виктор. Полный текст здесь - "Компьютерра", компьютерный еженедельник №13 от 13 апреля 2008 года http://offline.computerra.ru/2008/729/354324/. Указание фамилий авторов в данном случае весьма существенно).

"...Не секрет, что настоящие, реальные человеческие сообщества - большая сила и скрытая угроза для любого общественного устройства, даже демократического, так как они вносят элемент непредсказуемости и неустойчивости. Про государства, склонные к авторитаризму, и говорить нечего: их руководители многое бы отдали, чтоб "крепко-накрепко разъединить" своих граждан. И отдали. Сумма с множеством нулей была потрачена на упрочение и реформирование "паутины" ЖЖ. Чем больше людей в нее попадает, тем более далеки они от реальной жизни, друг от друга, а значит - от протестов и реальных действий. Никакое радио, никакое телевидение не могут поспорить с Интернетом в борьбе за внимание тех, что бредут к своим компьютерам, создают блоги, пишут друг у друга в журналах и полагают, что таким образом становятся друг другу ближе и понятней. Бедные, бедные! - те, кто пытается жить в плену подобных иллюзий.

Что же происходит на самом деле? Ну, во-первых, все сидят "по местам", у компьютеров, никто никуда не "рыпается", - это едва ли не самое важное обстоятельство. Во-вторых - заводят себе журналы и пишут в них, думая, что таким образом рассказывают о себе и делятся своими мыслями. На самом деле - и это доказано недавними работами Европейского Института когнитивных исследований (точнее, его Лаборатории по изучению потока сознания под руководством профессора Говорковского) - человек растворяется в блогосфере, теряет свою личность. [ дальше → ]

(Авторы - Мариничева Елена, Тюлень Виктор. Полный текст здесь - "Компьютерра", компьютерный еженедельник №13 от 13 апреля 2008 года http://offline.computerra.ru/2008/729/354324/. Указание фамилий авторов в данном случае весьма существенно).

"...Не секрет, что настоящие, реальные человеческие сообщества - большая сила и скрытая угроза для любого общественного устройства, даже демократического, так как они вносят элемент непредсказуемости и неустойчивости. Про государства, склонные к авторитаризму, и говорить нечего: их руководители многое бы отдали, чтоб "крепко-накрепко разъединить" своих граждан. И отдали. Сумма с множеством нулей была потрачена на упрочение и реформирование "паутины" ЖЖ. Чем больше людей в нее попадает, тем более далеки они от реальной жизни, друг от друга, а значит - от протестов и реальных действий. Никакое радио, никакое телевидение не могут поспорить с Интернетом в борьбе за внимание тех, что бредут к своим компьютерам, создают блоги, пишут друг у друга в журналах и полагают, что таким образом становятся друг другу ближе и понятней. Бедные, бедные! - те, кто пытается жить в плену подобных иллюзий.

Что же происходит на самом деле? Ну, во-первых, все сидят "по местам", у компьютеров, никто никуда не "рыпается", - это едва ли не самое важное обстоятельство. Во-вторых - заводят себе журналы и пишут в них, думая, что таким образом рассказывают о себе и делятся своими мыслями. На самом деле - и это доказано недавними работами Европейского Института когнитивных исследований (точнее, его Лаборатории по изучению потока сознания под руководством профессора Говорковского) - человек растворяется в блогосфере, теряет свою личность. [ дальше → ]

"...Существует проблема анонимности в целом и интернет-пространстве. Я пытался выходить в интернет под своей фотографией. Но мне пришлось от этого отказаться, потому что на меня было вылито чрезвычайно много грязи. И это не так безобидно на самом деле. Последний случай - меня виртуально арестовали в Китае, в то время как я находился в Германии. Виртуальность перешла в реальность, поскольку мне звонила взволнованная дочь, которой директор школы сказал, что меня арестовали. А если бы в информации меня, например, убили? В связи с историей в музее я снова вышел под своей фотографией.

На мой взгляд, интернет - это абсолютная реализация средневекового карнавала. Но если в Средние века карнавал длился пару недель, то сегодня благодаря массмедиа и интернету он стал постоянным и легко переносимым в реальность. Общение в интернете - это виртуальное карнавальное шествие, со всей его атрибутикой. Вместо собеседников - маски, которые позволяют говорить все, что угодно, включая оскорбления и пр.[ дальше → ]

"...Существует проблема анонимности в целом и интернет-пространстве. Я пытался выходить в интернет под своей фотографией. Но мне пришлось от этого отказаться, потому что на меня было вылито чрезвычайно много грязи. И это не так безобидно на самом деле. Последний случай - меня виртуально арестовали в Китае, в то время как я находился в Германии. Виртуальность перешла в реальность, поскольку мне звонила взволнованная дочь, которой директор школы сказал, что меня арестовали. А если бы в информации меня, например, убили? В связи с историей в музее я снова вышел под своей фотографией.

На мой взгляд, интернет - это абсолютная реализация средневекового карнавала. Но если в Средние века карнавал длился пару недель, то сегодня благодаря массмедиа и интернету он стал постоянным и легко переносимым в реальность. Общение в интернете - это виртуальное карнавальное шествие, со всей его атрибутикой. Вместо собеседников - маски, которые позволяют говорить все, что угодно, включая оскорбления и пр.[ дальше → ]

Выношу из моего ответа комментатору, пока не позабыл, где лежит:)

944. *Кот Бегемот 2007/07/05 04:39
Ответ на комментарий 940.Kogot-us

"Интересно, автор выступал когда-нибудь перед залом, заполненным слушателями ? Ведь там тоже бывают комментарии, да ещё какие !) Живые люди совсем не "ники" ...)Мне кажется, он простил бы им нелепую случайную оговорку,если бы такая была допущена.А вот с комментариями можно расправляться по своему усмотрению ! Законное право ! Браво !"



После выступления У.Черчилля в британском парламенте один депутат ему заявил:
- Черчилль, Вы пьяны!
- А Вы, Бесси, уродливы. Я-то завтра буду трезв..."


Но это так, эпиграф. Теперь к делу. Автор перед залом выступал. Нетрудно видеть, что:

- в зале сидят живые люди, отвечающие за свои слова (в том числе - и сохранностью собственной физиономии).В Сети же любой случайный прохожий может бросить автору оскорбление, чаще всего - незаслуженное;

- живые слушатели не прячутся за никами - все они имеют реальные имена, которые не меняют в процессе комментирования;

- слушатели комментируют (чаще всего) после того, как прослушают всё выступление, а не выражают своё мнение лишь ознакомившись с началом доклада. "Живой" доклад вообще невозможно "просмотреть по диагонали", как это делают многие здешние виртуальные комментаторы. Его, как правило, дослушивают до конца;[ дальше → ]

Выношу из моего ответа комментатору, пока не позабыл, где лежит:)

944. *Кот Бегемот 2007/07/05 04:39
Ответ на комментарий 940.Kogot-us

"Интересно, автор выступал когда-нибудь перед залом, заполненным слушателями ? Ведь там тоже бывают комментарии, да ещё какие !) Живые люди совсем не "ники" ...)Мне кажется, он простил бы им нелепую случайную оговорку,если бы такая была допущена.А вот с комментариями можно расправляться по своему усмотрению ! Законное право ! Браво !"



После выступления У.Черчилля в британском парламенте один депутат ему заявил:
- Черчилль, Вы пьяны!
- А Вы, Бесси, уродливы. Я-то завтра буду трезв..."


Но это так, эпиграф. Теперь к делу. Автор перед залом выступал. Нетрудно видеть, что:

- в зале сидят живые люди, отвечающие за свои слова (в том числе - и сохранностью собственной физиономии).В Сети же любой случайный прохожий может бросить автору оскорбление, чаще всего - незаслуженное;

- живые слушатели не прячутся за никами - все они имеют реальные имена, которые не меняют в процессе комментирования;

- слушатели комментируют (чаще всего) после того, как прослушают всё выступление, а не выражают своё мнение лишь ознакомившись с началом доклада. "Живой" доклад вообще невозможно "просмотреть по диагонали", как это делают многие здешние виртуальные комментаторы. Его, как правило, дослушивают до конца;[ дальше → ]

В ответ на эту запись юзера :

1. ЖЖ навязывает автору определённые формы самовыражения: мелкие заметки по преимуществу. Если писатель в реале годами копит материал на книгу, неделями - на статью, а потом ещё сколько-то работает над текстом, то ЖЖ соблазняет возможностью тут же опубликовать любую самую мелкую мысль (отчего я сюда и пришёл:). Например, в журнале "Самиздат" мелкие заметки смотрятся вовсе не так органично. В результате публикация в ЖЖ оказывается недозрелой, мысли недостаточно выношены. И соединять их снова в один цельный текст, собирая из кучи постингов - занятие довольно утомительное. На это мало кто пойдёт. (читать полностью)

В ответ на эту запись юзера :

1. ЖЖ навязывает автору определённые формы самовыражения: мелкие заметки по преимуществу. Если писатель в реале годами копит материал на книгу, неделями - на статью, а потом ещё сколько-то работает над текстом, то ЖЖ соблазняет возможностью тут же опубликовать любую самую мелкую мысль (отчего я сюда и пришёл:). Например, в журнале "Самиздат" мелкие заметки смотрятся вовсе не так органично. В результате публикация в ЖЖ оказывается недозрелой, мысли недостаточно выношены. И соединять их снова в один цельный текст, собирая из кучи постингов - занятие довольно утомительное. На это мало кто пойдёт. (читать полностью)

Жил-был на свете дурак. Долгое время он жил припеваючи; но понемногу стали доходить до него слухи, что он всюду слывет за безмозглого пошлеца.
Смутился дурак и начал печалиться о том, как бы прекратить те неприятные слухи?
Внезапная мысль озарила, наконец, его темный умишко... И он, ни мало не медля, привел ее в исполнение.[ дальше → ]

Жил-был на свете дурак. Долгое время он жил припеваючи; но понемногу стали доходить до него слухи, что он всюду слывет за безмозглого пошлеца.
Смутился дурак и начал печалиться о том, как бы прекратить те неприятные слухи?
Внезапная мысль озарила, наконец, его темный умишко... И он, ни мало не медля, привел ее в исполнение.[ дальше → ]

Найдено здесь: http://altblog.ru/30-prichin-pochemu-vash-blog-ne-populyarnyj/
(Оригинал на английском: http://performancing.com/41-reasons-why-your-blog-probably-sucks-common-blogging-mistakes)



1. Нет баннера / графического заголовка. Баннер создает бренд блога, даже если он простой. С ним блог становится более узнаваемым, индивидуальным.

2. Плохая CMS (платформа). Важно правильно выбрать CMS, т.к. с ней вы будете работать ежедневно. Я считаю, что WordPress - лучшая CMS для блога. После ее установки, вам становятся доступны тысячи неплохих тем, сотни плагинов + автоматическая установка на популярных хостингах.

3. Плохо размещенная реклама. Я видел сайты с 3.000 просмотрами в сутки, но с очень низким CTR кликов по баннерам. Это происходит из-за плохого расположения рекламы, или несоответствия цвета баннера с оформлением сайта.

4. Плохой хостинг. Хороший контент и плохой хостинг – дают негативные эмоции. Есть вероятность, того что посетитель просто не дождется загрузки сайта и прекратит загрузку. Не забывайте про «Digg-эффект»: Если ваш пост станет популярным, на ваш сайт пойдут «толпы» посетителей. Если ваш хостинг – плохой, то он не выдержит нагрузки, в результате чего вы потеряете ощутимое кол-во посетителей.

5. Плохое оформление (тема). Красивая тема имеет психологический эффект на посетителя. Вспомните слова Билла Гейтса: «Если вы не можете написать полезную программу, сделайте ее хотя бы красивой».

6. Загроможденное оформление. Не создавайте много элементов на блоге. Посетитель должен легко найти, что ему нужно, например кнопку для подписки на RSS. Посетитель не должен «облазить» весь блог, чтобы найти эту самую кнопку. Чем больше элементов оформление – тем труднее найти, что нужно.

7. Не показываете лучшие статьи. Посетитель должен знать, за что вас стоит читать, что вы написали из лучшего и т.д. Он должен иметь возможность, при первом же посещение ознакомиться с вашими лучшими работами. [ дальше → ]

Найдено здесь: http://altblog.ru/30-prichin-pochemu-vash-blog-ne-populyarnyj/
(Оригинал на английском: http://performancing.com/41-reasons-why-your-blog-probably-sucks-common-blogging-mistakes)



1. Нет баннера / графического заголовка. Баннер создает бренд блога, даже если он простой. С ним блог становится более узнаваемым, индивидуальным.

2. Плохая CMS (платформа). Важно правильно выбрать CMS, т.к. с ней вы будете работать ежедневно. Я считаю, что WordPress - лучшая CMS для блога. После ее установки, вам становятся доступны тысячи неплохих тем, сотни плагинов + автоматическая установка на популярных хостингах.

3. Плохо размещенная реклама. Я видел сайты с 3.000 просмотрами в сутки, но с очень низким CTR кликов по баннерам. Это происходит из-за плохого расположения рекламы, или несоответствия цвета баннера с оформлением сайта.

4. Плохой хостинг. Хороший контент и плохой хостинг – дают негативные эмоции. Есть вероятность, того что посетитель просто не дождется загрузки сайта и прекратит загрузку. Не забывайте про «Digg-эффект»: Если ваш пост станет популярным, на ваш сайт пойдут «толпы» посетителей. Если ваш хостинг – плохой, то он не выдержит нагрузки, в результате чего вы потеряете ощутимое кол-во посетителей.

5. Плохое оформление (тема). Красивая тема имеет психологический эффект на посетителя. Вспомните слова Билла Гейтса: «Если вы не можете написать полезную программу, сделайте ее хотя бы красивой».

6. Загроможденное оформление. Не создавайте много элементов на блоге. Посетитель должен легко найти, что ему нужно, например кнопку для подписки на RSS. Посетитель не должен «облазить» весь блог, чтобы найти эту самую кнопку. Чем больше элементов оформление – тем труднее найти, что нужно.

7. Не показываете лучшие статьи. Посетитель должен знать, за что вас стоит читать, что вы написали из лучшего и т.д. Он должен иметь возможность, при первом же посещение ознакомиться с вашими лучшими работами. [ дальше → ]

"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты".

Применительно к бытию в ЖЖ, эта сентенция должна дополняться словами "скажи мне, какая у тебя френд-политика..." Френд-политика говорит о юзере всё. [ дальше → ]

"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты".

Применительно к бытию в ЖЖ, эта сентенция должна дополняться словами "скажи мне, какая у тебя френд-политика..." Френд-политика говорит о юзере всё. [ дальше → ]