(По поводу давнего диалога с многоуважаемым . Ну, и касательно старых летних записей тов. ).

Похоже, ещё одну проблему удалось разрешить. Размышлял над нею лет десять, не меньше. А именно - стоит ли "выносить сор из избы", то есть на суд широкой общественности различные церковные грехи - повальное пьянство дьяконов, сребролюбие священников, гомосексуализм архиереев, продажу выгодных мест и должностей, тотальный произвол любого священноначалия... что там у них ещё есть?

Теперь ясность наступила. Сегодня вспомнил следующие слова Христа:

"Если же согрешает против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; <...> Если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилась всякое слово. Если же не послушает и их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник или мытарь" (Мф. 18:15-17). Далее, кстати, идёт немаловажное рассуждение "что вы свяжете на земле, будет связано на небе". Контекст более-менее понятен.

Полагаю, этот же методологический принцип следует использовать и при обнародовании всевозможных индивидуальных грехов. Перво-наперво, следует наедине обличить провинившегося. Потом следует подойти к нему и повторить в небольшой тесной компании (Христос не случайно оговаривает это - здесь следует вспомнить и слова ап. Павла "Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией" (1 Кор. 10:32). Очевидно, что в то время для христиан иудеи были определённым символом - как, кстати, и еллины...
И лишь затем следует распространить известие в обществе.

В том случае, если нет точных данных, подходил ли к грешнику сначала один... и так далее, по порядку, то есть - неясно, довели ли до него инфу о том, что о его провинности _у_ж_е_ _и_з_в_е_с_т_н_о_ - то выносить на суд общественности прегрешения данного человека не следует. Самое умное, что можно тогда сделать - просто помалкивать. Если наверное известно, что к человеку подошли, сказали - то всё, можно смело распространять дальше. И обязательно нужно распространять. Доводы же, что, мол, сам человек должен понимать, осознавать, отдавать себе отчёт - неубедительны. Всё меняется для человека, если ему сообщили, что о его грехах _з_н_а_ю_т_. Этот факт принципиально меняет ситуацию, служит своеобразным водоразделом.

С одной стороны, это сугубое ИМХО. С другой - теперь смогу отличать поклонников либеральных ценностей (в частности, такой, как "свобода распространения любой информации") от людей, действительно понимающих и радеющих за церковное дело. Язва либеральных ценностей либеральной гнили слишком глубоко сидит во всех нас.

В связи с этим убийством... Явное размежевание произошло. Сейчас все силы распределятся.

Самый главный вопрос - с кем будет Большое Начальство. Церковное - с теми ли, у кого Православие Головного Мозга? Или со здравомыслящими людьми? И какую позицию займёт Правительство?

Всё равно теперь станет ясно, кто есть кто. Кто - маргиналы, а за кем - будущая сила.

Священник может,
Как то было в славные 90-е,
Давать деньги в рост,
Вовсю заниматься отмывом,
Или открыть торговое дело,
Наживаясь на ближних,
Как о. Андрей Ло*гус
Или запускать руку в церковную казну,
Как о. Борис Дуб**енко,
Хотя и то, и другое
Запрещено Поместными Соборами
И Апостольскими Правилами.

А у знакомых священник,
Кажется, в девяносто третьем,
Украл дорогой товар,
Сложенный на его складе.
Книги и облачения для бедной епархии,
Купленные на последние деньги.

Ездил тогда на разборки,
Именно меня попросили,
Был тогда крутым,
Сам чёрт мне не брат.
Устроил шмон в его избушке,
Ходил, бросался пальцами,
Хотел и репу иерею Божию начистить,
Ибо нефиг воровать у других.
Но пожалел: вокруг стояли
Дети малые. Сел в иномарку
С братвою и уехал.

Священник может
Склонять девушек перед Причастием
К распутству. Сам такого знал.[ дальше → ]

Пишет , по поводу этой записи

"Со слов этих священников выходит, что Русский народ обратился к коммунизму и совершил страшные преступления "сам собою", видимо, в силу своей особой порочности: никакой вины его многочисленнейших духовных пастырей и архипастырей в этом нет. Пастыри и архипастыри предреволюционной поры сделали всё возможное для утверждения православия в сердцах народных и для защиты и укрепления православного государства, но мученически пали растерзанные на боевых постах своей, неожиданно озверевшей паствой.

Страдания духовенства после революции - не "наказание Божие за страшный грех богоотступничества" всего вверенного этому духовенству народа, а мученическое свидетельство Правды Божией. А страдания советских героев сопротивления германскому фашизму - справедливое им наказание. Наказание Божие вообще распространяется только на отступивших от Бога русских, большевиков, и прочих патриотов; на духовенство оно не распространяется ни в коем случае.[ читать дальше → ]

Главная новость здесь: РПЦ осудила увековечение имени Сталина на станции метро «Курская»

С момента основания журнала ломаю голову: как же так? Уже пол-России забыло о "репрессиях". Как там у Пушкина? "Что пройдёт, то будет мило". Народ должен воспринимать свои историю только позитивно. Иначе у него начнёт страдать самооценка. А если она начнёт страдать - то у молодёжи не будет (хотя бы морального) стимула вкладывать свой труд и силы в наше Отечество. Зачем им сидеть в стране, история которой - сплошной отстой, кал и всё такое? Страна нормально развивается только тогда, когда в воздухе разлито удовлетворение собственной историей, гордость за свершения, а не муссирование количества понесённых при этом жертв. Этим последним должны заниматься единичные специалисты. В тиши кабинетов, а не выступая в СМИ.

Короче, поношение собственной истории, выделение из неё одних лишь негативных моментов - верный путь к краху страны. Ладно, компрадорская элита - все решения её проплачены, коль скоро существует "политический рынок". Но церковники-то должны всё это понимать? Ведь невозможно представить себе, что церковная элита - такая дура, что не понимает всего этого. В элите никогда дураки не сидят. Стало быть, "работа адова" делается во имя чего-то ещё.

Кажется, начал догадываться, зачем "им" это нужно. Вспомнил службу в армию - весь взвод вернулся в казарму, народ завалился отдыхать. А сержант никак не угомонится, чего-то всё бегает, кого-то ищет... Поставленные задачи выполнены, чего бы и ему не развалиться на койке? Солдатская интуиция безошибочно подсказывает - на лычку *опу рвёт.

Вот, вспомнил событие прошлой недели: Северная Корея запустила баллистическую ракету. Казалось бы, какое дело России? Ан нет, развернули на границе с Кореей какой-то там ракетный комплекс. Аналитики называют такое действие "во имя трансатлантической солидарности". Поклон Америке, так сказать.

Поношение нашей церковной иерархией Сталинского периода существования СССР - аналог действий нашего сержанта. Тоже рвёт себе *опу. Только теперь - во имя "трансэлитной" солидарности. Церковная элита демонстрирует властной: мы тоже с вами, мы точно такие же. Мы ни разу не с тем позорным периодом отечественной истории, мы выше него. Мы не с русским народом - мы с вами.

Это ни что иное, как политическая игра, которую ведёт наша церковная иерархия. А во имя чего ведутся все политические игры? Во имя получения большей власти.

Так полагаю, что рвущийся к высшей власти патриарх Кирилл действует по тому же принципу, как и вор, кричащий "держи вора!" Он отводит от себя всяческие подозрения в сталинизме, в стремлении обрести абсолютную власть. Именно поэтому и дал команду на очернение Сталина.

Полагаю, "волна" с самого верха идет...

Похоже, додумался, почему у огромного, подавляющего числа православных иереев жены – страшные стервы и невероятные, фантастические мегеры. В том числе и у знакомых священников, людей весьма достойных.

Сначала я, подобно большинству православнутых неофитов, полагал, что через немощный сосуд на священников ополчается бес, дабы дискредитировать их перед паствою. Иереев, мол, охраняет благодать Божия, вот и приходится нечистому духу...

На самом деле, всё куда проще. В каком возрасте женятся священники? Не старше 25 лет, то есть после окончания семинарии и непосредственно перед рукоположением. Если не женишься к этому времени – не видать тебе рукоположения. Или вообще монашество принимай. Или служи простым алтарником, имея зарплату, на которую не проживешь. Большинство так вообще годам к 21-22 уже женатые.

К этому возрасту мужчина еще не сформировался как личность, не обрел подлинной внутренней силы, не закалил свой характер. Женщина же формируется куда раньше - многие к 18-19 уже вполне могут иметь семью и строить полноценные отношения. Чего не скажешь о мужчинах - особенно современных. Между тем, забота о близких именно для него - мужчины - влечет за собою необходимость их понимать. Чего вступающий в брак православный священник чаще всего не умеет.

Инстинкт управления мужчиною у женщины в крови. Феноменальные интуиция и чутье - собственно, такие же, как и у ребенка - позволяют ей мгновенно отслеживать любые слабые места в характере мужчины. Но, в отличие от ребенка, молодая жена имеет куда больше возможностей чтобы использовать слабости своего мужчины и оперативно воздействовать на него.

В результате православная матушка с первых же дней совместной жизни подчиняет молодого мужа себе. Не встречая в нём необходимой твердости и сопротивления типичным бабским проявлениям (а имя им легион), она всё более и более стервенеет. Все это накладывается на типично-неофитское христианское смирение молодого ее супруга.

В традиционной культуре все это сглаживалось необходимыми общественными ограничениями, входящими с молоком матери в плоть и кровь человека. Ну и общественное мнение тоже много что значило. В современном же либеральном мире жена иерея находит бесконечное число больших и малых способов для всевозможного доминирования.

В результате мы имеем систему, которая десятилетиями подсовывает православным священникам сначала малоопытных, а затем законченных стерв. Каждому из них становится затруднительно нести основную службу, имея дома, под боком, постоянное "жало в плоть"...

И никакие бесы на православную матушку не ополчаются. Слишком много чести. Они сидят на заборе, болтают ножками, и поют: "Наше время! Наша воля!" А зачем напрягаться? Православная матушка за них всё сделает сама.

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/06/24/n_1375212.shtml

Так думаю, что:

1. Это пилотный проект. Потом он будет распространён на всю Россию (или юрисдикцию РПЦ)
2. Было получено благословение с самого верха РПЦ. А может, инициатива оттуда и шла.

Идея просто бредовая, но пусть тут будет, это мой журнал. В нём и так всё на уровне интуиции. Сегодняшние рассуждения - тоже.

По харизме лидера новый патриарх далеко превосходит аморфных Путина и Медведева. По сравнению с ним это просто амёбы. И я первый, как искренний недоброжелатель новоизбранного патриарха, готов это признать.

Скажу более: в современной России никого нельзя поставить рядом с фигурой Кирилла Гундяева. Именно как светского лидера, а не церковного. Вот где истинное ему место.

Отсюда следует, что если более-менее равноправный тандем "государство - Церковь" установится, то в нём со временем будет доминировать патриарх. Это неизбежно. Опять же - и политический вес он уже имеет, и олигархом одновременно является, и на Западе его хорошо знают. Имеет государственный опыт, многие годы сотрудничал с ведомством Сергея Лаврова, владеет дискурсом всех политических тусовок. "Допущен к столу". Опять же - беспримерный прагматизм и жестокость, абсолютное отсутствие сострадания и любви к ближнему...

Мы все (как верующие, так и атеисты) подходим к кандидатуре патриарха с традиционными русскими мерками: ежели ты возглавляешь Церковь Христову, то будь любезен, продемонстрируй Христовы смирение, нестяжание и молитвенный дух. Которых у нового патриарха и рядом не стояло.

И тут вдруг подумалось: а что, ежели ТАМ задумали какую-то хитрую рокировку? Выдвигают на пост патриарха мощного лидера со светской харизмой, и с откровенно сталинскими замашками. Тот достаточно быстро устанавливает тандем со светской властью, а потом подминает её под себя. [ дальше → ]

"Православие взяло на себя роль русской идеи, другими словами – государственной идеологии. Пока оно еще не утвердилось в этой роли, но с каждым днем чувствует себя все уверенней. После периода кризиса в России, наступил период возрождения империи. Советский Союз имел в качестве идеологического наставника – КПСС, РФ навязывают РПЦ в той же роли. То есть РПЦ сегодня это КПСС вчера. При всех громогласных обвинениях в сторону большевиков со стороны православных, действуют они одними и теми же методами и ставят перед собой одни и те же цели. Те же разговоры о тлетворном влиянии запада, та же борьба со свободой слова, то же навязывание своей идеологии, как единственно верной. То, общество, которое хотят построить православные большевики, практически ни чем не отличается от того, что мы имели во времена СССР"

(http://over-vic-vella.livejournal.com/24733.html), по наводке товарища

Есть такое понятие в христианстве - "обезьяна". Например, дьявол - это "обезьяна" Бога. То есть как бы Бог наоборот. "Закос" под Бога.
Пока не имею возможности толком выразить, что тут подразумевается. Тем не менее.

Пишу это, основываясь на собственных ощущениях, на чистой интуиции. Систему, которая формируется в нынешней России, никак нельзя сравнивать с СССР. [ дальше → ]

Буквально накануне в Москве было создано общественное движение в поддержку Поместного Собора (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/01/25/n_1321175.shtml) А кем было создано, кто был инициатором, кто руководил, кто оплачивал - почему-то не сказали. И зачем это нужно - "поддерживать" Поместный Собор? Может рухнуть, что ли?
выложил у себя фото молитвенного стояния членов этого движения. В смысле - стояния с плакатами. Большинство плакатов почему-то посвящено единству Церкви и супротив всяческих расколов. "Молитвенники" в основном молодые, с типично студенческими физиономиями. Небось, набраны были на сайте Haltura.ru (за день стояния обычно платят от 500 до 1000 рублей). Жалко, что у меня не студенческая физиономия...

И даже икона Божией Матери - невероятно вовремя, 27 января - замироточила. Икона с характерным названием "Умягчение злых сердец". "Как сообщает телеканал «Вести» со ссылкой на многочисленные свидетельства верующих, икона мироточит «и очень сильно» (http://news.mail.ru/society/2331276). Мало ли, там, вдруг кто-то вознамерится осуждать победителя. Нужно умягчать злые сердца. Победителей ведь не судят...

Из разговоров со священниками, "продвинутыми в тусовке" (как и все порядочные люди, они были за Климента), узнал, что у Климента - очень сильная партия. То-то он проиграл (169 голосов против 508). Почему-то вспомнились мои недавние размышления про аристократов и было... Попробуй, проголосуй против. И что потом с тобой будет?

...Через неделю после кончины Алексия II разговорился я в метро с профессиональным нищим. Знаете, безногие такие, на инвалидных колясах по вагонам ездят? Что да как, где живёшь, чем питаешься, сколько зарабатываешь... Получет он в среднем 3.500 руб в день, из них фиксированную сумму - 2.500 отдаёт организаторам. Если заработает меньше 2.500 - его бьют. Очень сильно. Утаивать доходы он даже не пытается - ну, типа, дело чести:) Уважает оченно их... Ну и работу потерять боится (очень много желающих на его место).
Всего в московском метро работает девять таких команд. Утром крепкие парни привозят их в микроавтобусе, доносят прямо в коляске до перрона, и вечером забирают на том же месте. Кормёжка: бутылка водки, батон чёрного хлеба и селёдка. Ещё дают чеснок и лук. И так каждый день. Потом грязная ночлежка.
Так вот: этот бродяга тоже был за Кирилла:) Оченно его хвалил...
Кстати: побирушка об Интернете хорошо наслышан:) Ничего не имел против, чтобы я выложил эти цифры в своём блоге...

Вот краткая биография нашего героя:
В 19 - поступил в семинарию.
В 21 - закончил.
В 23 - пострижен, закончил академию.
В 24 - кандидат богословия, секретарь митрополита Никодима.
В 25! - едет в Женеву! как представитель московского патриархата при ВСЦ.

Ну как тут не победить?

Специально следил за реакцией нашего духовного вождя в момент оглашения результатов голосования. Ни один мускул не дрогнул на лице. Даже глаза от бумаг не оторвал. Ещё бы! Такая мощная работа была проведена... Результат заранее даже нищим в метро был известен...

Физиономии участников собора после оглашения приговора результатов голосования были на редкость кислые. Завтра снова будут показывать, можете посмотреть.

Благодарственную речь свою новый патриарх произносил, читая с экрана (было видно, как двигались зрачки). Сначала пытался изображать из себя великого молитвенника, но потом как-то забылся, и стальной голос его по-обычному торжествующе загремел. Одно слово - Иосиф Волоцкий. Будь я воцерковленным православным - сейчас бы волосы на себе рвал.


"Мы также верим, что митрополит Кирилл сможет поднять на качественно новый уровень государственно-религиозные отношения..." - сообщил в интервью РИА новости глава Исламского культурного центра Абдул-Вахед Ниязов.

Поздравляю всю православную братию. "Симфония властей" состоялась...



"Симфония властей" наоборот.

P.S. Уже после избрания, я заметил фразу, начавшую проскакивать в СМИ: "шестнадцатый по счёту избранный патриарх". Видимо, по аналогии с таким-то по счёту президентом США. Что-то не упомню, чтобы про Алексия II или Пимена так говорили.

“...τὀ γαρ ??σ?????? ??? ?????????? ??? ???????...”
"Ибо тайна беззакония уже в действии"
(Ап. Павел. 2 Послание к Фессалоникийцам, гл. 2 стр. 7).

[ дальше → ]

Изредка меня посещают приступы выраженного высокомерия. При дальнейшем чтении следует учитывать, что идея постинга родилась именно в таком настроении. И заглавие поначалу было другое, куда более ругательное. Потом, успокоившись, решил смягчить выражения - для лучшего усвоения материала читателем. Бестолковым.
В ЖЖ находятся мощные авторы, обращающиеся сразу ко всему русскому народу. У меня такой смелости нет, поэтому обращаюсь к Бестолковым исключительно.

1. В Православии все Двунадесятые праздники имеют свою цветовую символику. Пасха - красный цвет, связанный с кровью Христа (это вообще цвет мученичества, на этом в своё время так же сыграли большевики). Рождество Христово - всё облачается в белый: начиная от завесы Царских Врат, и кончая нарукавниками священников (слово "поручи" употреблять нет смысла - вы всё равно его не знаете). Всем праздникам, связанным с Божией Матерью, усвоен голубой цвет (страшно подумать, с кем ассоциируют его господа Бестолковые). Повседневные облачения - желтые.
Ну а праздник Троицы связан с зелёным. Этот цвет символизирует новое качество, более высокую ступень жизни, преображения сотворённого мира благодатью Христианства. Патриарх же символизирует собою всю Церковь, он как бы "гарант её преобразовательной деятельности/способности" (это я использую утрированную терминологию, разумеется, из эпохи Ельцына). Именно поэтому мантия его зелёная, в то время, как у прочих архиереев она фиолетовая.
Автомобиль "ЗИС", подаренный Сталиным Патриарху, был зеленого цвета, под цвет той самой мантии. Стало быть уже в то время она была зелёной. Специально этим не занимался, но думаю, что зеленый цвет патриаршей мантии установлен минимум с введения патриаршества на Руси. Так что к чеченскому флагу она не может по определению иметь никакого отношения. У гордых чеченских народов в то время даже собственной писменности не было, не то что столь сложной и мудреной символики как государственного флага. Не было даже и отдаленного понятия об оном. И единого национального сознания тоже не было у этого конгломерата бандитских орд. Это мы их всем этим одарили. Мы, русские. С пальмы сняли, хвост отрезали и послали учиться в русские университеты (так выражался молодой лейтёха, наш комвзвода, стихийный националист, из войсковой части, где я проходил школу молодого бойца - никогда его не забуду:). [ дальше → ]

По поводу одной старой записи ('Кое-что о причинно-следственных связях, или Зачем русской женщине нужна шуба?', http://kot-begemott.livejournal.com/129973.html")

Речь там шла о том, что женщине нужна шуба как ориентир, без которого непонятно, богата она, или нет. Сущность богатства не в обладании чем-либо, но уж скорее в возможности обладать.
Подобным образом и христианам нужны храмы как ориентир. Народ Христов тоже своего рода "совокупная баба" (разумею тут прежде всего слабость духовную, потребность в материальных ориентирах да символах), и полагает, что без посещения богослужения, без всех этих просфорочек, свечек и освящeнной водицы быть христианином невозможно. Конечно, во всeм этом можно найти глубокий богословский смысл. Но любой смысл не равен самой жизни.

Христианство - это тип жизни, это прежде всего специфическое отношение к миру, Богу и к другим. Отношение, которое по своей сути является подвигом. Подвижничеством. Настоящая молитва осуществляется не в храме, но в одиночестве - на это прямо указывал Христос. И собираться "во имя Его" следует, чтобы "Христос был посреди них". Но понимает ли кто-то, что это в действительности означает? К чему обязывает?

Между тем, я сам неоднократно слышал, как священники отвечали на вопрос о смысле христианства: мол, почаще ходи на службу, и всe поймeшь. Смешные! Тот. кто уже не понял, никогда не поймeт, не зря сказано было: "Кто имеет, тому дано будет и преумножится" (Мф., 13:12). Богатым не становятся через внешнюю символику, а христианином - через посещение храма. Так можно стать разве что "гробом повапленным", когда «отнимется и то, что имеет». Что чаще всего и происходит.
Кстати, касается это и Причастия. Иные считают, что если человек не причащается, то он уже и не христианин.
Однако бытие христианином, духовное последование за Христом первично перед Причастием. Богатство первично перед обладанием шубой. На роскошную шубу может накопить и бедный. Шуба может достаться каким-то иным путeм. Напрямую богатство и шуба никак не связаны.

Обиднее всего то, что большинство считает наоборот, и, регулярно причащаясь и участвуя в церковных таинствах, искренне считает себя христианами, чем уподобляется бедняку, накопившему на роскошную шубу, и теперь надувающегося от гордости и мнящего себя среди избранных. Слова Христа о "гробах повапленных".являются универсальной моделью, а не применимы локально по отношения к ветхим иудеям.
В контексте этих рассуждений стремление некоторых восстановить знаменное пение или древний чин богослужения выглядят смехотворно. При чeм здесь чин? Стремиться нужно к другому.
"Шуба для женщины показатель богатства материального, а храм (посещение его) для многих - показатель богатства духовного" (С).
Участие в таинствах практически не влияет на становление человека как личности. Идея, что благодать постепенно, почти механистически "преодолевает естества чин" - удобная идеология, созданная в угоду приходской черни. Здесь то же позитивистское мышление на уровне французских просветителей XVIII века, когда человек воспринимается как нечто подобное компьютерному "железу", а благодать есть своего рода софт, разве только устанавливается после многократных попыток.

Человечество дважды совершило революционный скачок. Первый раз - когда возникло сознание, осознание своего "я", разумная деятельность. Второй скачок был связан со Христом, когда человек должен был покончить с приматом в своей жизни удовольствий и сосредоточиться на идее служения Высшему. В первом случае человечество вырвалось из царства животного детерминизма; во втором - должно было вырваться из царства удовольствий и материальных потребностей, освободить от них своe сознание, сделать их вторичными в своей жизни. Личная свобода и всяческие удовольствия есть средство, но не цель. В конечном счeте, христианство и обывательская жизнь несовместимы, и никакое участие в таинствах не могут оправдать эту последнюю. Таинства, взятые сами по себе, точно такое же удовольствие. Достаточно посмотреть, куда движется Запад, как он воспринимает то же Рождество.

Истинное христианство слишком оторвано от обывательской жизни и постепенными усилиями не достигается. Чтобы стать христианином, нужно совершить такой же скачок, рывок, выдeргивающий человека из царства животной свободы, когда он вдруг начинает ощущать, что оказывается проводником Божьего плана в жизнь, и у него в первую очередь есть обязанности перед Творцом, а уже потом - мелкие жизненные удовольствия.

По поводу одной старой записи ('Кое-что о причинно-следственных связях, или Зачем русской женщине нужна шуба?', http://kot-begemott.livejournal.com/129973.html")

Речь там шла о том, что женщине нужна шуба как ориентир, без которого непонятно, богата она, или нет. Сущность богатства не в обладании чем-либо, но уж скорее в возможности обладать.
Подобным образом и христианам нужны храмы как ориентир. Народ Христов тоже своего рода "совокупная баба" (разумею тут прежде всего слабость духовную, потребность в материальных ориентирах да символах), и полагает, что без посещения богослужения, без всех этих просфорочек, свечек и освящeнной водицы быть христианином невозможно. Конечно, во всeм этом можно найти глубокий богословский смысл. Но любой смысл не равен самой жизни.

Христианство - это тип жизни, это прежде всего специфическое отношение к миру, Богу и к другим. Отношение, которое по своей сути является подвигом. Подвижничеством. Настоящая молитва осуществляется не в храме, но в одиночестве - на это прямо указывал Христос. И собираться "во имя Его" следует, чтобы "Христос был посреди них". Но понимает ли кто-то, что это в действительности означает? К чему обязывает?

Между тем, я сам неоднократно слышал, как священники отвечали на вопрос о смысле христианства: мол, почаще ходи на службу, и всe поймeшь. Смешные! Тот. кто уже не понял, никогда не поймeт, не зря сказано было: "Кто имеет, тому дано будет и преумножится" (Мф., 13:12). Богатым не становятся через внешнюю символику, а христианином - через посещение храма. Так можно стать разве что "гробом повапленным", когда «отнимется и то, что имеет». Что чаще всего и происходит.
Кстати, касается это и Причастия. Иные считают, что если человек не причащается, то он уже и не христианин.
Однако бытие христианином, духовное последование за Христом первично перед Причастием. Богатство первично перед обладанием шубой. На роскошную шубу может накопить и бедный. Шуба может достаться каким-то иным путeм. Напрямую богатство и шуба никак не связаны.

Обиднее всего то, что большинство считает наоборот, и, регулярно причащаясь и участвуя в церковных таинствах, искренне считает себя христианами, чем уподобляется бедняку, накопившему на роскошную шубу, и теперь надувающегося от гордости и мнящего себя среди избранных. Слова Христа о "гробах повапленных".являются универсальной моделью, а не применимы локально по отношения к ветхим иудеям.
В контексте этих рассуждений стремление некоторых восстановить знаменное пение или древний чин богослужения выглядят смехотворно. При чeм здесь чин? Стремиться нужно к другому.
"Шуба для женщины показатель богатства материального, а храм (посещение его) для многих - показатель богатства духовного" (С).
Участие в таинствах практически не влияет на становление человека как личности. Идея, что благодать постепенно, почти механистически "преодолевает естества чин" - удобная идеология, созданная в угоду приходской черни. Здесь то же позитивистское мышление на уровне французских просветителей XVIII века, когда человек воспринимается как нечто подобное компьютерному "железу", а благодать есть своего рода софт, разве только устанавливается после многократных попыток.

Человечество дважды совершило революционный скачок. Первый раз - когда возникло сознание, осознание своего "я", разумная деятельность. Второй скачок был связан со Христом, когда человек должен был покончить с приматом в своей жизни удовольствий и сосредоточиться на идее служения Высшему. В первом случае человечество вырвалось из царства животного детерминизма; во втором - должно было вырваться из царства удовольствий и материальных потребностей, освободить от них своe сознание, сделать их вторичными в своей жизни. Личная свобода и всяческие удовольствия есть средство, но не цель. В конечном счeте, христианство и обывательская жизнь несовместимы, и никакое участие в таинствах не могут оправдать эту последнюю. Таинства, взятые сами по себе, точно такое же удовольствие. Достаточно посмотреть, куда движется Запад, как он воспринимает то же Рождество.

Истинное христианство слишком оторвано от обывательской жизни и постепенными усилиями не достигается. Чтобы стать христианином, нужно совершить такой же скачок, рывок, выдeргивающий человека из царства животной свободы, когда он вдруг начинает ощущать, что оказывается проводником Божьего плана в жизнь, и у него в первую очередь есть обязанности перед Творцом, а уже потом - мелкие жизненные удовольствия.

В начале 90-х Запад мечтал произвести у нас церковную реформацию - a la Мартин Лютер. Засылал проповедников, кучи бесплатной литературы...

Подумалось, однако, что в потребительском обществе Реформация. в сущности, не нужна: Слово Божие и без того воспринимается как предмет потребления, как то, что увеличивает комплект удовольствий.
Когда есть Запад с его примером поклонения гедонизму, никакая Реформация России уже не нужна - пример сам по себе является достаточно заразительным.
Само по себе, подлинное христианство очень быстро маргинализируется и становится сектой, уделом для избранных. Чтобы правильно восприниматься, ему нужно соответствующее общественное устройство.

Эта боевая тётка говорит очень правильные, часто даже мудрые слова. Однако цель, которой они служат, чему они подчинены, всё равно задаёт общество.

(После просмотра ежеутренней программы Джойс Майер «Жизнь полная радости»)

В начале 90-х Запад мечтал произвести у нас церковную реформацию - a la Мартин Лютер. Засылал проповедников, кучи бесплатной литературы...

Подумалось, однако, что в потребительском обществе Реформация. в сущности, не нужна: Слово Божие и без того воспринимается как предмет потребления, как то, что увеличивает комплект удовольствий.
Когда есть Запад с его примером поклонения гедонизму, никакая Реформация России уже не нужна - пример сам по себе является достаточно заразительным.
Само по себе, подлинное христианство очень быстро маргинализируется и становится сектой, уделом для избранных. Чтобы правильно восприниматься, ему нужно соответствующее общественное устройство.

Эта боевая тётка говорит очень правильные, часто даже мудрые слова. Однако цель, которой они служат, чему они подчинены, всё равно задаёт общество.

(После просмотра ежеутренней программы Джойс Майер «Жизнь полная радости»)

(Из статьи В.Ф. Чесноковой «Число православных в России увеличивается»)

"...Определимся точно, кого мы называем "православными". "Православные" - это те, кто: а) признал, что верует в Бога; и б) сам отнес себя к православным. "Ага! - тут же вскричат наши противники, как они обычно и возражают нам. - Это же всего только самоназвание! А на самом деле..." - "А что именно можно предъявить "на самом деле", кроме самоназвания? Поведение, знание догматов, благочестие? Но все это относится к глубине и формам верования, а не к его направленности". Глубина верования описывается другим понятием - воцерковленностью - и выявляется целым рядом признаков (в идеале их может быть великое множество). Направленность же содержит только одно измерение: православный - неправославный.

Эта укоренившаяся в исследованиях наших религиоведов крупная методологическая ошибка происходит из того, что наше научное сознание в этой области сформировано западными религиоведческими исследованиями и воззрениями[ дальше → ]

(Из статьи В.Ф. Чесноковой «Число православных в России увеличивается»)

"...Определимся точно, кого мы называем "православными". "Православные" - это те, кто: а) признал, что верует в Бога; и б) сам отнес себя к православным. "Ага! - тут же вскричат наши противники, как они обычно и возражают нам. - Это же всего только самоназвание! А на самом деле..." - "А что именно можно предъявить "на самом деле", кроме самоназвания? Поведение, знание догматов, благочестие? Но все это относится к глубине и формам верования, а не к его направленности". Глубина верования описывается другим понятием - воцерковленностью - и выявляется целым рядом признаков (в идеале их может быть великое множество). Направленность же содержит только одно измерение: православный - неправославный.

Эта укоренившаяся в исследованиях наших религиоведов крупная методологическая ошибка происходит из того, что наше научное сознание в этой области сформировано западными религиоведческими исследованиями и воззрениями[ дальше → ]

Если рассматривать отношение священника и прихожан как пастыря и овец (этот образ неоднократно использует Иисус), или как родителя и детей, то становится ясно, что нету категорического разрыва между личными качествами иерея, его личной жизнью и его официальным христианским мировоззрением.

Иными словами, священник (а тем более архиерей) должен транслировать не только благодать, но и целостное христианское мировоззрение прежде всего своим личным примером. Он должен представлять прихожанам идеалы любви к Богу и ближнему, нестяжания, честности, служения Богу и осмысленного отношения к жизни и окружающему миру - а не только одного качественного исполнения обрядов.

Так что рассуждение о том, что, мол, благодать не зависит от личных качеств архиерея, но подобно электрическому току, который передаётся даже по ржавым проводам, транслируется и через впавшего в грех пастыря - типичный софизм. И придумали его те, кому выгодно отделить обрядовую сторону христианства от реальной жизни христиан. В конечном счёте, это мировоззрение поддерживает самое высокое священноначалие, известное своими грешками.

Учение Христа не сводится к одной благодати. Если Христос привнёc новую жизненную парадигму для всего человечества, то и утверждать её нужно цельной своей жизнью, а не одним внешним участием в таинствах... Церковь Христова не может и не должна основываться на западном принципе "ничего личного". Народ Божий, Церковь Христова - единый организм, а потому в христианстве личным является всё. Если всё христианство начнут сводить к одним таинствам, то его ненадолго хватит.

Если между личной жизнью пастыря и провозглашаемым им учением есть противоречие, то всё это так и усваивается прихожанами - в противоречивой форме. Они в миниатюре повторяют эту противоречивую ситуацию в своей жизни, и становятся "гробами повапленными". Чем они лучше или хуже него?

Поэтому не правы рядовые христиане, которые отмахиваются от напоминаний о недостоинстве их пастырей. Это для всех удобная позиция, чтобы также не делать над собою особых усилий и не утверждать христианство своею жизнью. Получается, что между пастырем и овцами существует как бы негласное соглашение - "я не требую от вас слишком многого, а вы не вмешиваетесь в мою личную жизнь". То есть рука руку моет...

Если рассматривать отношение священника и прихожан как пастыря и овец (этот образ неоднократно использует Иисус), или как родителя и детей, то становится ясно, что нету категорического разрыва между личными качествами иерея, его личной жизнью и его официальным христианским мировоззрением.

Иными словами, священник (а тем более архиерей) должен транслировать не только благодать, но и целостное христианское мировоззрение прежде всего своим личным примером. Он должен представлять прихожанам идеалы любви к Богу и ближнему, нестяжания, честности, служения Богу и осмысленного отношения к жизни и окружающему миру - а не только одного качественного исполнения обрядов.

Так что рассуждение о том, что, мол, благодать не зависит от личных качеств архиерея, но подобно электрическому току, который передаётся даже по ржавым проводам, транслируется и через впавшего в грех пастыря - типичный софизм. И придумали его те, кому выгодно отделить обрядовую сторону христианства от реальной жизни христиан. В конечном счёте, это мировоззрение поддерживает самое высокое священноначалие, известное своими грешками.

Учение Христа не сводится к одной благодати. Если Христос привнёc новую жизненную парадигму для всего человечества, то и утверждать её нужно цельной своей жизнью, а не одним внешним участием в таинствах... Церковь Христова не может и не должна основываться на западном принципе "ничего личного". Народ Божий, Церковь Христова - единый организм, а потому в христианстве личным является всё. Если всё христианство начнут сводить к одним таинствам, то его ненадолго хватит.

Если между личной жизнью пастыря и провозглашаемым им учением есть противоречие, то всё это так и усваивается прихожанами - в противоречивой форме. Они в миниатюре повторяют эту противоречивую ситуацию в своей жизни, и становятся "гробами повапленными". Чем они лучше или хуже него?

Поэтому не правы рядовые христиане, которые отмахиваются от напоминаний о недостоинстве их пастырей. Это для всех удобная позиция, чтобы также не делать над собою особых усилий и не утверждать христианство своею жизнью. Получается, что между пастырем и овцами существует как бы негласное соглашение - "я не требую от вас слишком многого, а вы не вмешиваетесь в мою личную жизнь". То есть рука руку моет...

После распятия Христа иудеи и христиане как бы меняются местами: христиане всё более переходят к осёдлой жизни, а иудеи оказываются "бродячими проповедниками". А ведь должно быть в точности наоборот.

После распятия Христа иудеи и христиане как бы меняются местами: христиане всё более переходят к осёдлой жизни, а иудеи оказываются "бродячими проповедниками". А ведь должно быть в точности наоборот.

Принятая на Русском соборе «Декларация о правах и достоинствах человека» однозначно показывает стремление Православной Церкви плотно интегрироваться в западное ценностное пространство. Утверждения типа «содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью" лишь по видимости ставят чисто западное изобретение - "права" в подчинённое положение к ценностям духовным. В действительности же эти утверждения низводят духовные ценности до юридического уровня "прав" и тем самым их окончательно уравнивают. Философским аналогом этого является идея "первотолчка".
Права человека невозможно «переосмыслить с учётом нравственности», так как эти самые «права» - одна из важных составляющих западной либеральной идеологии (а если точнее, то религии), призванной обслуживать гедонистические наклонности западного же человека, и с христианской духовностью они не совместимы в принципе. «Не можете служить Богу и маммоне» (Лк. 16, 13). [ тащить из болота → ]