Программа выложена полностью здесь : http://community.livejournal.com/ru_bykov/850044.html

Единственное, с чем была не согласна с Быковым, так это со словами о том, что Михалков иронизировал в своём манифесте. Но тут Дмитрия Львовича понимаю – проецирует свои качества. У  него и с иронией, и с самоиронией всё хорошо. И там, где кто-то обидится, он очень забавно пошутит (недавний пример - http://community.livejournal.com/ru_bykov/837045.html?thread=2574517#t2574517 ).

А так… «мистике» не место в полит.программе. К власти отношусь спокойно, не сакрализирую её, противоположные крайности удручают. Автором, конечно, двигали благие намерения, но куда они могут завести, вы сами знаете.

Быков справедливо указывал на неточности в написанном, при желании отыщутся и др., например, при министре финансов Витте в Российской Империи иностранцами было построено множество предприятий, важную роль играл иностранный капитал, и мы себя «аутсайдерами», не чувствовали, экономика шла вверх (ср. «Нам надо преодолеть психологию аутсайдеров. Перестать радоваться открытию у нас иностранных заводов по сборке автомобилей, аудио- и видеоаппаратуры и других промышленных товаров»). Но во-первых, сочла для себя нужным написать про общее впечатление, а во-вторых, эту запись прочтут в лучшем случае «3,5 анонимуса», так что смысл…

Судя по реакции на текст Михалкова, внутри сообщества нет консенсуса относительно границы между реальностью и обобщением. В сравнении с заявлениями Б. Грызлова даже михалковский манифест – грубая правда жизни

Дальше ›

Д.Быков:"Я не ахти какой религиозный фундаменталист, но если бы любой

религиозный символ, будь то Будда, Магомед, а уж тем более распятый Христос был

выставлен публично с орденом Ленина вместо головы, мои чувства это оскорбило бы.

Даже любой атеист просто, скажем, как атеист Грей в романе Грина «Алые паруса»

увидев распятие, испытывает физическую боль. И там Грей даже кинулся замазывать

голубой краской кровь на распятии. Он не мог на это смотреть. Вот это я бы

понял. А глумиться над картиной, где очень плохие люди мучают очень хорошего,

мне кажется неправильно. Потому что распятие это довольно трагическое событие в

мировой истории. Вне зависимости от того, верите вы в Христа или нет."

 

"Я не хотел бы вообще, чтобы эти вещи решались в судебных инстанциях. У нас есть моральные

инстанции, есть пресса, есть право высказаться, мне этого хватает абсолютно. Я

против того, чтобы эти вещи решались в судебном порядке. Но частного осуждения

они мне кажется, безусловно, заслуживают."

http://www.pravmir.ru/dmitrij-bykov-lyuboj-ateist-uvidev-raspyatie-ispytyvaet-fizicheskuyu-bol  

 

Не понимаю, отчего такой ажиотаж? Чего тут ранее неизвестного,нового?
"Школу" достаточно увидеть в рекламной нарезке - всё понятно.Думалось,что сериал пройдёт незамеченным.
Фильм "Все умрут,а я останусь", который шёл в "Закрытом показе" тоже не захотела смотреть,не сочла для себя интересным.Впрочем, после "Юрьева дня", вообще в "Закрытом показе" ничего не смотрю.
Среди большинства сверстников всегда была "белой вороной",если кратко...
Но в качестве учителя ощущаю себя хорошо.Очень рано начала задумываться о способах обучения и воспитания.Парадокс.

Хотелось бы выделить 2 статьи.

1.Анна Данилова http://www.pravmir.ru/shkola-umret-a-my-ostanemsya/.
Что ж, согласна с автором.

2.Разговор Д.Быкова со своими учениками http://www.novayagazeta.ru/data/2010/004/30.html
Некоторые комментаторы как на сайте Новой Газеты,так в ЖЖ-сообществе ru_bykov упрекают подростков в лицемерии. Неправильно делать такие выводы,ничего о детях не зная. Разные бывают школы,дети,учителя - казалось бы, ясное дело.Надеюсь, они всё-таки говорят правду. В их словах узнаю себя в отрочестве. А одна девочка вспоминает реакцию Толстого на "Яму" Куприна! Такое и не снилось окружающим меня (пока, чуть-чуть осталось мучиться) 20-летним, которые спрашивают, кто такой Пьер Безухов, а попутно меня же ненавидят.

Кстати, неплохо бы сначала подумать об уровне развития моральных качеств, интеллекта взрослого населения. Например по опросам, почти половина взрослых в нашей стране не читает книг...

По случаю. Только сегодня опубликовали.
 
Товарищ Сталин был, конечно, глыба,
Гигант и вообще герой труда,
И я хочу сказать ему спасибо –
В кавычках, да, и с оговоркой, да,
И не за то, что любят макашовы
И прочих баркашовых легион,
Крича, что было очень хорошо бы
Вернуть его и все, что делал он.
Не за ГУЛАГ, не за полвека страха,
Не за портрет, где трубкой он дымит,
Не за террор, что стал залогом краха
Всех помыслов его и пирамид,
Не за года, когда в садистском раже
Топтал он волю дедов и отцов,
Не за метро, не за победу даже –
Не он же победил, в конце концов, 
Не за парад военный и спортивный,
Который так любило большинство,
И не за пресловутый эффективный
Неэффективный менеджмент его,
Не за народ, покорный, как корова,
Не за дружков угодливую прыть,
А лишь за то, что Сталина второго
Не будет здесь, да и не может быть.

Не потому, увы, что страшный опыт,
Весь мир без исключенья породив,
При повторенье породил бы опыт,
А то, глядишь, и социальный взрыв, –
А потому, что, правящий без правил, В палаческом угаре ножевом,
Он гниль сплошную по себе оставил,
И в этой гнили мы теперь живем.
В ней могут быть и бездари, и воры,
Державный тон и недержавный вид,
Пустые дни, пустые разговоры,
Распад всего, что кое-как стоит,
Начальники, которых не уволишь,
Элита, у которой нет стыда,
Владим Владимыч, Дмитрий Анатольич…
Но Сталина не будет никогда.