Посмотрела вчера  "Короткое замыкание"... "Срочный ремонт"(реж. Буслов) и "Ким" (реж. Герман) - лучшее на фоне остального. И,как это чаще всего происходит в "Закрытом показе", обсуждение интереснее самого фильма.

Олег Аронсон сказал,проблема в том,что у нас общество "взаимного восхищения", большинство друг дружку нахваливают, а на самом деле... Говорил он про кино, однако к литературе (точнее, к "литературному процессу") это также можно отнести в полной мере. Взять хоть "Букера", который некой Колядиной вручили. Позорище. 

 P.S.В "Большой разнице" была отличная пародия на "Закрытый показ" - почти квинтэссенция всех выпусков  передачи.Смеюсь до слёз над "Филателистом" ))))) 


 Здесь видео почему-то не воспроизводится, но можно посмотреть в альбоме "Блоги": http://video.mail.ru/list/nata.avdeeva/_vblogs/216.html

До сих пор нет-нет, да и напишет кто-нибудь о «Царе» или «Палате №6». На сей раз это некая Ольга Бугославская. В общем-то рецензия мне понравилась. 

 <...> Здание монастыря, в котором располагается психиатрическая лечебница, пылающая

  в огне деревянная церковь, плывущая по реке икона, девочка-сирота,

  святость-безумие — образы, символы и мотивы, использовать которые — значит

  ходить по краю пропасти. Один миллиметр в сторону — и проваливаешься в бездну

  пошлости, становясь всеобщим посмешищем и забивая очередной гвоздь в крышку

  тех самых образов и символов. Те же церкви, монастырские стены, не говоря уже

  о хоругвях и иконах, многократно использовались в качестве фона в

  постановочных уличных шествиях, разнообразных политических спектаклях,

  мелодраматических сериалах, светской хронике и музыкальных клипах. Такие

  фильмы, как “Гладиатор”, снова превратили человека, умирающего под пытками или

  разрываемого на арене диким зверем, в часть развлекательного зрелища, как в

  добрые времена римского могущества. И теперь мало кто из режиссеров может

  позволить себе хотя бы просто показать храмовую роспись, или тем более дать

  икону в руки маленькой девочке и выпустить ее на арену к разъяренному медведю,

  или представить казнь мученика, или рассказать легенду о юной святой. И без

  преувеличения огромная заслуга Павла Лунгина и Карена Шахназарова состоит в

  ювелирной работе с этой тонкой материей, благодаря которой с нее сдувается

  шелуха, и все предстает в выправленном, неиспачканном виде.

  Можно говорить о различных мелких “но”. Например, в “Палате № 6” из общего

  тона повествования несколько выбивается сатирический этюд о современной

  Москве. Саундтрек тоже ложится не совсем идеально, хотя, с другой стороны,

  музыка к такому фильму вряд ли должна как-то ласкать слух.

  
  Что касается ленты Павла Лунгина, то она в целом несет в себе определенное

  внутреннее противоречие: средства, с помощью которых создан образ митрополита

  Филиппа, существенно отличаются от тех средств, которыми рисуются крупные

  экспрессивные черты других персонажей. И в результате иной раз кажется, что

  Олег Янковский находится в одном измерении, участвует в одном фильме, а все

  остальные, включая Петра Мамонова, — в другом. Хотя опять же, наверное, так и

  задумано: митрополит Филипп — человек другой эпохи, чей духовный,

  интеллектуальный, культурный уровень несопоставим с уровнем окружающих, из

  чего и возникает диссонанс.

  И так далее. Однако для существа дела это не имеет решительно никакого

  значения. Чтобы после этих фильмов прийти в какое-то согласие с собой, хотя бы

  мало-мальское, нужно не куличи печь и не бежать венчаться со своим мужем или

  со своей женой, а перевернуть полностью всю свою жизнь. А это опять-таки

  слишком много.

  Ольга Бугославская,"Знамя" http://magazines.russ.ru/znamia/2010/8/bu25.html

Фильм Шахназарова определённо мне понравился, хотя отступление от текста Чехова большое. Но всё-таки это диалог, а не поединок.
Может, и есть некоторые недочеты,но где их нет?!
Кто-то из гостей "Закрытого показа" посетовал, что в какой-то момент фильм становится скучноват. Лично мне не было скучно, а это редкость, в фильмах, которые показывают в этой программе. Обычно я находила себе посторонние занятия на время просмотра "нового русского кино" - например, упражнения по английской грамматике, или заполнение каких-нибудь бумаг и т.д.
С Архангельским не согласна наполовину.Есть у Чехова (да и не только у него) чисто анекдотические рассказы,да. У нас и вправду иногда бывают помешаны на высоком смысле, "а что автор хотел этим сказать о мироздании"...
Но.
Палата №6 - не анекдотический случай. Здесь как раз уместно искать обощения и глубину.
А поможет понизить тут градус пафоса Янукович. Назвать Чехова "великим украинским поэтом" - это феерично, "бугага"просто.

1."Царь"…Фильм понравился,что неудивительно.

2.Удивило то,что хотя по стране сборы хорошие,в этом городе на фильм ПОЧТИ НИКТО не идёт.

 1.Кино не разочаровало.Трактовка образа Ивана Грозного правильная.В корне не согласна с мнением некоторых журналистов,мол,"как всегда пресловутая духовность где надо и не надо"(например,К.Рождественская).Такие упрёки применимы ещё к фильмам о современности,да,тут это может быть не всегда уместно.Но здесь 16 век! И мироощущение и в России,и в других странах было совершенно иным.
К великому сожалению, то и дело попадаются на глаза неуклюжие опусы защитников Грозного и самодержавия в частности.Такие люди слепы и глухи к правде.И смех и грех.Некоторые пишут о "цифрах и фактах".Какие цифры?! Какие факты?!Им что,опять какой-то "историк" мозги запудрил?!Или они ими вообще не пользуются?! Интересно,а женщина,защищавшая Ивана не изменила бы свои взгляды,если бы,скажем,опричники её изнасиловали и до смерти избили?А если б её собеседника помучали бы на дыбе - он бы и там кричал "враги на тебя понапраслину навели,царь наш"?!

 2.Сегодня фильм смотрели:я,моя мама и одна незнакомая дама.Всё.причем не только за сегодня.Чтобы посмотреть,нам с мамой пришлось не 2,а 4 билета купить.

 Приятельницы?Вы что!Они ж "Ранеток" с "фабриками звёзд" смотрят,куда мне-с.Они не знают ни Лунгина...ни Парфёнова и проч.Просто не знают,кто это.Конечно,преподы не задавали,оценочку не поставят,так и зачем.Вызубрить конспект и айда Билана слушать.

 В конце октября Быков в эфире шутил :"Хэллоуин скоро,и поэтому мы в студии пьём воду "Ессентуки"...

Правда-правда.

Счастье,что мои корни не тут.

И слава Богу,недолго осталось мне мучиться здесь.
Мерзкий,противный,огранниченный городишко.

"Жизнь других".Не могу,конечно, сказать,что пролила много слёз, или испытала какой-то безумный восторг,но фильм понравился. Всё вроде бы довольно сдержанно, и чем закончится , приблизительно ясно,но,тем не менее, оторваться не могла. Не ожидала,что Первый его покажет,да ещё и приемлемое время. Фильм прошлогодний,собрал призы на каких-то европейский кинофестивалях…
Основная тема жизнь (точнее - существование) в тоталитарном государстве (в данном случае - ГДР). Сотрудник безопасности,который в начале фильма внушал мне отвращение, решает учинить круглосуточную слежку за подозреваемым в "неблагонадёжности",известным драматургом, и незаметно для себя сам становится его "сообщником".В начале повествования Драйман (драматург) верит в гуманность строя,но самоубийство близкого друга,режиссёра Ярска,которому запретили работать,и он покончил с собой, отврезвляет его.Драйман решает написать статью о скрываемой статистике самоубийств, особенно частых среди интеллигенции.Статью планируют провести на Запад и опубликовать в "Шпигеле".Благодаря покрывательству "сотрудника HGW 20/7" всё удаётся, и Драймана и арестовать не получается.За это сотрудник безопасности расплачивается карьерой. А потом проходит некоторе время,и разрушается Берлинская стена...Герой узнаёт,что за ним следили, посвящает невидимому помощнику книгу "Соната о хорошем человеке". Подруга Драймана,актриса, до этого не дожила:покончила с собой, мучаясь угрызениями,что ради работы выдала его.Если бы она знала,что кое-кто успел спрятать улики...
Доля натурализма была намного более умеренна,чем в нашем,прости Господи, арт-хаусе.Не раздражает, и не вызывает вопрос "к чему это". Извиняюсь, если кого-то утомил пересказ.
Причина подобного восприятия фильма может,ещё и в том, что он очень точно вписался в вчерашнее настроение. А потом,когда сразу после кино переключала радиостанции,  услышала песню Высоцкого об узкой чужой колее, о подминающем под себя всех колесе (о нём говорила и актриса Кристина в начале этого фильма)где был куплет и про чудака, который, пытался его остановить, «подмял края»…Такое совпадение.
 

Из новых русских фильмов хочется увидеть только «Царя»(реж. Лунгин). Это последний фильм, в котором сыграл Янковский. Игра Мамонова, говорят,тоже блистательна. И ,безусловно, важна и проблематика: Иван Грозный – давнее искушение многих наших людей,до сих пор сакрализирующих власть. Увы,приходится часто слышать  не сожаления о некоторых исторических условиях,плохо повлиявших на развитие страны , не о собственной разобщенности, не о порочном круге, когда порой самым жестоким господином становится бывший холоп, а чудовищную фразу, что на всю огромную страну «нам нужен  Хозяин»…
Кстати о хозяине…Никиту Михалкова продолжает одолевать синдром барина. Перед самым показом «Царя» на Московском кинофестивале он вёл себя крайне развязно, язвил в адрес Лунгина на глазах у всех, стремясь показать, «кто здесь главный»…

Смотрел кто-нибудь новую экранизацию "Братьев Карамазовых"?
Начну с бытовой подробности - сломался телевизор,а возможности починить пока нет, и поэтому за прошедшую неделю не смотрела ничего...Но ещё раньше, когда по Первому показывали рекламу, появились,как говорится, "смутные подозрения" - не стоит мне это видеть...И уж совсем я успокоилась,(то есть убедилась - точно не стоит),заметив  анонс на сайте канала.Фильм в нём был представлен на манер мелодрамы,хотя проза ФМ прежде всего ФИЛОСОФСКАЯ...Врочем,что ж удивляться,задача сложная для преимущественно сериальных актёров,это вам не "Татьянин день"...
Мне кажется(точнее - чувствую), неплохо интервью Басинского с одним литературоведом в "Российской газете"http://www.rg.ru/2009/06/01/kino.html
К фильмам на Первом  теперь скептическое отношение.Не знаю,будут ли здесь когда-нибудь снова заметки о "Закрытом показе".Кончилось терпение.

То,что мой пятничный вечер перешёл в "Юрьев день",совсем не порадовало.И дело тут не в принципах типа "условность" и тому подобном.Дело в конкретном воплощении,а оно мне кажется неудачным.Много и давно говорили про этот фильм,и его явно переоценили.
Главный критерий-включился зритель(и тогда все изъяны ему не так видны),или нет.Я-нет.Даже как-то не хочется подробно разбирать темы,которые подняты в фильме.Вроде бы на будущей неделе "Закрытого показа" не будет-и славно,мне надо "отпуск" взять,надоело всё это...
Опять-таки - подробно рассуждать о проблематике не хочу,но скажу одно-для того,чтобы прийти к вере,не обязательно всё потерять,и "встать в хор" с большинством-порой примитивным.
P.S.Сердечно благодарю всех,кто поздравил меня с Днём рождения!

Не думаю,что это найдёт очень большую поддержку,но фильм "Миллионер из трущоб",пусть и с огромным опозданием,посмотрела,и мне в принципе,понравилось.Да,неправдоподобно,"слезоточиво"да,может быть,"Лучший фильм года"-это чересчур...Но я сопереживала героям,хотя кино с индийским акцентом никогда не любила.Композиция фантастична,но интересна.Подобное "наслаивание" историй напоминает "1000 и 1 ночь".Опять-таки - сказку.
Среди разнообразия тем (от истории любви,до горькой правды,что религии часто разъединяют людей-"если бы не Рама и Аллах,то моя мама была бы жива"-говорит главный герой) для меня главным было сочувствие к нищим,бесправным..."Ведь в каждом из них,может быть,убит Моцарт"(Экзюпери,если не ошибаюсь)...

Несмотря на позднее время,у меня таки получилось посмотреть фильм "Яр".....Натурализм вызывает у меня неоднозначную реакцию...Наверное,в этом моя старомодность.Можно объяснить его обильное присутствие жанром "деревенского" кино,но ведь такие снимали и в советское время,но там как-то поумереннее было...Во время обсуждения правильно назвали фильм языческим по духу.И действительно,это как раз то самое пресловутое двоеверие-странный,дикий сплав православия с древними религиозными представлениями.Кстати,неизжитый до сих пор.Когда кучка голых женщин сидела в бане и смотрела в окно,я сразу вспомнила обряд у ирландцев-язычников-женщины в неглиже шли в поле,чтобы провести обряд для вызывания дождя.Это было у многих народов,остаток матриархата...Как в воду глядела-через несколько секунд подобное и было сделано...Народ предстаёт жестоким и "тёмным"...Впрочем,часто это универсальное свойство массы.Есть расхождения с первоисточником-повестью Есенина-в фильме некоторые моменты сознательно "сгущаются"...
Герою не сопереживала нисколько-непонятная бесцельная бестолковость.Сама повесть довольно надуманна,как мне показалось.
Нет у меня желания ни хвалить,ни ругать это кино-0 градусов.И главная причина вот в чём: я изначально не поклонница так называемого "деревенского" направления-что поэзия,что проза.Не антипатия,а равнодушие.Это не плохо,и не хорошо-просто данность вроде цвета глаз,врождённое.И пусть не обижаются,скажем,поклонники Есенина-я к нему абсолютно индиффирентна.Поэтому,если вы любите,к примеру,его,или Клюева,или Распутина-ничего не имею против.Как писал Островский-"кто-то любит арбуз,а кто-то куриный хрящик".Даже рада за тех,у кого нет "слепоты" к деревне,как у меня.
Посему оценку фильму не ставлю.В принципе,не самый худший из мною виденных.ЛЮБЫЕ мнения приветствуются.

Сегодня ночью посмотрела фильм "Дикое поле"("Закрытый показ").И вновь не могу сказать,что мне понравилось.Как и в "Эйфории" (режиссёр-Воропаев,но,может,что-то путаю)-сплошная абстракция на тему "русская глушь".Главный герой статичен.Не было у меня никакого сопереживания...Защитники фильма восхваляли "притчевость",говоря,что "правда жизни и правда искусства-разные вещи".Так-то оно так,вот только и правды искусства я не увидела,не говоря уже о притче.Впрочем,у каждого своё видение,мнение...