Фото
Видео
Ответы
Ставка за Лидера
Ношение оружия — свобода или преступление?
На днях, блуждая по Интернету, прочел довольно забавную новость, которая произошла в Республике Удмуртия. Безработный житель явился в полицию, чтобы отдать им ни что иное, как 79 автоматов Калашникова.
Казалось бы, с какой стати торговцу оружием самовольно сдаваться в полицию?
Но мужчина оказался всего лишь невинной жертвой обстоятельств. Изначально он хотел купить совершенно не огнестрельное оружие, а дрова для растопки печи в доме. Но в 64 ящиках, которые продал ему «с рук» водитель КАМаза, при ближайшем рассмотрении, оказалось вот такое вот любопытное содержимое.
Не совсем понял из статьи, понимал ли сам водитель, что за товар он продает. Но, думаю, что и он был не в курсе.
Удивительная история, на мой взгляд, очень «в стиле» нашей страны.
Но новостью этой я решил поделиться скорее для того, чтобы доставить вам и себе удовольствие, и чтобы вы могли составить представление, каким образом мне пришло в голову написать это эссе.
Дело в том, что, после прочтения о данном событии, я задумался об оружии в принципе и вспомнил, что уже в течение очень долгих лет серьезной дискуссионной проблемой в нашей стране является вопрос разрешения свободного ношения оружия, как холодного, так и огнестрельного. Пожалуй, это проблему можно поставить в один ряд с проблемами смертной казни и эвтаназии, которые, мы, кстати, уже обсуждали с вами в этом блоге.
Итак, здесь тоже есть как ярые сторонники разрешения свободного ношения оружия, так и ярые противники. И те и другие, как это водится, приводят множество аргументов, причем вполне разумных, как с одной, так и с другой стороны.
Забавно, что все из них ссылаются на опыт Америки (где, кстати, ношение оружия, хоть и разрешено, но с определенными ограничениями), причем, одни называют, при этом, США прогрессивной, а другие — дикой страной.
Итак, противники данного нововведения вполне справедливо утверждают, что подобное послабление может существенно увеличить количество преступлений, в частности, убийств. Например, если взять ситуацию бытовой ссоры, которые так распространены в нашей стране, одно дело, если один ссорящийся стукнет другого табуреткой или, в крайнем случае, бутылкой по голове, и совсем другое дело, если у него будет пистолет. Количество глупых, бытовых смертей может вырасти очень сильно. К тому же, это развязывает руки преступникам, которые смогут пользоваться оружием как им угодно.
Сторонники свободного ношения оружия не менее справедливо возражают им, что, несмотря ни на какие законы, у всех преступников оружие итак есть, любое, какое захочешь. А вот честным и добропорядочным гражданам защищать себя как раз-таки совершенно нечем. А, что касается бытовых ссор, здесь и без оружия можно найти способы совершить множество глупостей.
Аргументы сильны. Какой стороны придерживаетесь вы, дорогие читатели блога? И какие аргументы за свою позицию можете привести вы?
Казалось бы, с какой стати торговцу оружием самовольно сдаваться в полицию?
Но мужчина оказался всего лишь невинной жертвой обстоятельств. Изначально он хотел купить совершенно не огнестрельное оружие, а дрова для растопки печи в доме. Но в 64 ящиках, которые продал ему «с рук» водитель КАМаза, при ближайшем рассмотрении, оказалось вот такое вот любопытное содержимое.
Не совсем понял из статьи, понимал ли сам водитель, что за товар он продает. Но, думаю, что и он был не в курсе.
Удивительная история, на мой взгляд, очень «в стиле» нашей страны.
Но новостью этой я решил поделиться скорее для того, чтобы доставить вам и себе удовольствие, и чтобы вы могли составить представление, каким образом мне пришло в голову написать это эссе.
Дело в том, что, после прочтения о данном событии, я задумался об оружии в принципе и вспомнил, что уже в течение очень долгих лет серьезной дискуссионной проблемой в нашей стране является вопрос разрешения свободного ношения оружия, как холодного, так и огнестрельного. Пожалуй, это проблему можно поставить в один ряд с проблемами смертной казни и эвтаназии, которые, мы, кстати, уже обсуждали с вами в этом блоге.
Итак, здесь тоже есть как ярые сторонники разрешения свободного ношения оружия, так и ярые противники. И те и другие, как это водится, приводят множество аргументов, причем вполне разумных, как с одной, так и с другой стороны.
Забавно, что все из них ссылаются на опыт Америки (где, кстати, ношение оружия, хоть и разрешено, но с определенными ограничениями), причем, одни называют, при этом, США прогрессивной, а другие — дикой страной.
Итак, противники данного нововведения вполне справедливо утверждают, что подобное послабление может существенно увеличить количество преступлений, в частности, убийств. Например, если взять ситуацию бытовой ссоры, которые так распространены в нашей стране, одно дело, если один ссорящийся стукнет другого табуреткой или, в крайнем случае, бутылкой по голове, и совсем другое дело, если у него будет пистолет. Количество глупых, бытовых смертей может вырасти очень сильно. К тому же, это развязывает руки преступникам, которые смогут пользоваться оружием как им угодно.
Сторонники свободного ношения оружия не менее справедливо возражают им, что, несмотря ни на какие законы, у всех преступников оружие итак есть, любое, какое захочешь. А вот честным и добропорядочным гражданам защищать себя как раз-таки совершенно нечем. А, что касается бытовых ссор, здесь и без оружия можно найти способы совершить множество глупостей.
Аргументы сильны. Какой стороны придерживаетесь вы, дорогие читатели блога? И какие аргументы за свою позицию можете привести вы?
|
Результаты опроса (185) | Позвать друзей голосовать |
Метки: новости, мир вокруг, общество, зарубежный опыт, современная Россия, оружие
