Блоги@Mail.Ru
новых блогов и сообществ: 15603
новых записей: 70335
  
   Дуэли
         Помощь
добавить запись мои записи мои метки new мои дуэли избранное обо мне настройки оформление  
читать всех друзей редактировать друзей редактировать группы дни рождения настройка подписки  
создать сообщество мои сообщества каталог сообществ  
комментируемые активные популярные читаемые звездные блогиЗвездные блоги на Mail.Ru популярные записи последние записи опросы  
мои дуэли победы поражения прямой эфир двустволка new в десятку! new  
Имя    ( регистрация )
Пароль ( забыли?)

Поиск по блогу

  
17-03-2009 22:58 (ссылка)
  ·  

О прагматизме

«Если бы у вас была возможность
задать вопрос Президенту, о чём бы вы его спросили?»
Расхожий журналистский штамп.

Мне никак не забыть ответа, который дал господин Медведев (будучи ещё куратором нац. проектов) на вопрос «Когда среднестатистическая семья россиян сможет решить свои жилищные проблемы?». В его ответе был такой пассаж: «У меня есть небогатые знакомые, которые коллекционируют квартиры». Это дословно, опущен только смешок. Поэтому никаких вопросов Президенту я задавать не буду.
Я буду утверждать.
Государственная жилищная политика безумна и преступна.
Доступное (без кавычек) жильё – это не «проект», который может «пойти», или нет, это - вопрос национальной безопасности. Впрямую. И прагматикам (свежий термин в лексиконе отечественной политической элиты) это не может быть не ясно. Если только они действительно прагматики. Нежелание россиян рожать следует воспринимать трезво – как акт гражданского неповиновения, пусть и неосознанный.
Нам негде рожать и воспитывать детей.
Мы вымираем.
Государство НЕ ХОЧЕТ влиять на порядок ценообразования в сфере жилищного строительства, «т.к. это противоречит принципам либеральной экономики» (Д. Медведев), и тем самым загоняет проблему в тупик, делает её по-настоящему прОклятой. (Странно, что при этом влияние на ценообразование в приложении к рынку авиационного топлива, например, подобным принципам, видимо, не противоречит, что и было как-то продемонстрировано. Что и исправило положение).
Государство в словах своих первых лиц выказывает как явное непонимание ситуации, так и отсутствие принципиального желания её всё-таки кардинально разрешить. Переложение на местные бюджеты, откладывание на «потом», на «авось, само рассосётся». Доказательства? Признав как-то (в прямом эфире), что проект «Доступное жильё» «не пошёл», Д. Медведев продолжил фразу предложением «подождать прихода на рынок «материнского капитала». Это тоже дословно. Это означает ещё несколько лет топтания на месте, и это стоимость всего нескольких кВ. м. (в Питере, например, трёх – четырёх). Так есть ли смысл эти «капиталы» ждать? Ко всему прочему, упование на них есть наглядная иллюстрация определённой тенденции: попытаться что-то изменить, ничего кардинально не меняя. Выскрёбывание сусеков.
Сибирь - то пресловутую кем населять будем? Надувными куклами из секс-шопов? Или всё-таки китайцами?
А чем можно объяснить упрямое и долгое нежелание введения налога на недвижимость как инструмента борьбы с вздуванием цен спекулянтами? Нежелание, сформулированное очень прагматично: «а они тогда станут оформлять на бабушек». Опять дословно, и опять Д.Медведев. И рассмотрение вопроса после такого поистине убийственного довода, естественно, было тоже отодвинуто на несколько лет. В «пользу небогатых знакомых», что ли?
Обманутых дольщиков в России – семьдесят тысяч семей. Позор такому государству!
Это говорит о том, что оно не то что влиять на ценообразование не хочет, а вообще не справляется даже с надзорной функцией над сектором строительства жилья. Просто не смотрит в эту сторону.
В отсутствие жилья упирается до 40% разводов российских семей и более миллиона абортов в ГОД. Государственная жилищная политика – в крови абортариев. Такой вот пафос. Такая вот демография.

Без жёсткого государственного влияния на рынок недвижимости никакие социальные программы не будут работать. Любые программы – это только инструменты. Но они бессмысленны без создания и поддержания условий, при которых они могут работать. И создание таких условий – это прерогатива государства.
Впрочем, никаких программ уже и нет. Кроме, через надсад решаемой проблемы обеспечения жильём военнослужащих, больше – НИ-ЧЕ-ГО. Немые хороводы. И это при том, что в устах ныне действующего Президента совсем ещё недавно словосочетание «социальное государство» звучало так же часто, как и слово «прагматизм».
Бездомные не могут быть сторонниками либеральных ценностей.
Бездомные не могут быть патриотами.
К слову сказать, можно и дальше напрягать фантазию на предмет бренчащих слоганов о каком-то "переде!", или о "стране возможностей"... Но в ноябре 2008 г. около трёх десятков петербургских семей, выселяемых из общежития на улицу (по решению суда), обратились не к губернатору города, не к премьеру, не к Президенту, а в Консульство Великобритании с просьбой о предоставлении им убежища. Такой вот практический урок патриотизма. Такая вот гордость за державу.
Любая проблема имеет строго определённые способы её разрешения. Государство их чурается, и тем самым профукивает страну.
Есть строго определённые способы разрешения любой, в том числе и этой проблемы. Нет государственной воли. Государственная жилищная политика лишена прагматизма. Она безумна.
Нам негде растить следующие поколения россиян.



.


 

Метки: мысли вслух


Комментарии

 

андрей Дементьев
андрей Дементьев
23-01-2009 15:25 (ссылка)
 
Re: О прагматизме
Безделье только вопросом жилья не ограничивается. Плохо просто все и по отдельности тоже. А самое страшное - что появился нездоровый огонек в глазах власти, когда она говорит о своих решениях и поступках. Дальше - ... возможно будет закатывать глаза и вещать... Сегодня Степашин в Комсомольской правде признался, что не знает, когда закончится кризис. Значит болтается все как в проруби, неизвестно куда вынесет.

 Комментарии запрещены

Вадим
Вадим
29-03-2009 01:20 (ссылка)
 
Re: О прагматизме
И вам не чужда проблема бездомных...
Но только, не совсем я согласен.
Проблема у нас в стране не жилищная.
Проблема у нас в стране сугубо духовная.
Пока мы имеем бездуховное общество- ничего не изменится.
А правительство лучше общества быть не может по определению...

 Комментарии запрещены

александр масленников
александр масленников
06-04-2009 23:46 (ссылка)
 
Re: О прагматизме
В виде дополнения:

ЖИТЬ В РОССИИ СКОРО БУДЕТ НЕКОМУ
Согласно прогнозу ведущего российского специалиста по демографии профессора Анатолия Антонова, в 2010 году в стране начнется крах рождаемости, а к 2080 году население составит всего 38 миллионов.
Сегодня принято считать, что в течение последних лет в демографической ситуации в России наметились серьезные улучшения. Предполагается, что Концепция демографической политики РФ на период до 2025 года и правительственные программы позволят увеличить прирост населения и снизить смертность. О том, насколько это соответствует действительности и какие проблемы с народонаселением ждут Россию в обозримом будущем, "Yтру" рассказал ведущий российский специалист по демографии, заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор философских наук, профессор Анатолий Антонов.


"Yтро": В последние пару лет было принято считать, что в России восстановился рост рождаемости и демографическая ситуация активно выправляется. Насколько это соответствует действительности?


Анатолий Антонов: Это абсолютно не соответствует действительности. Главная проблема демографии – рождаемость. Разговоры о том, что именно с ней у нас все плохо, начались после развала СССР в 1991 году. Принято считать, что именно тогда впервые снизилась рождаемость и пошла в рост смертность. Это не так. Еще в конце 70-х в одной из своих книг я приводил прогноз, что в 90-е годы все европейские республики СССР – Украина, Белоруссия, Украина, Литва, начнут депопулировать, а численность населения в СССР начнет уменьшаться после 2005 года. Собственно, так и произошло, правда, на три года пораньше.


Уже в начале 90-х смертность превысила рождаемость. Корни этой ситуации лежат в стремительном сокращении рождаемости с 1964 г., когда начал снижаться так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения. Поясню: значение коэффициента 1.0 – это восполнение поколения матерей поколением дочерей. После 60-х он стал ниже единицы. Дело в том, что в структуре населения в определенных пропорциях представлены и старики, и взрослые, и дети. Правильно сбалансированная структура населения может выдерживать голод, войны, природные катаклизмы и прочие беды.


"Y": А нынешний кризис как-то повлияет на демографическую ситуацию?


А.А.: Любая экономика рассчитана на рост населения, а его-то и нет. И этот кризис – первый сигнал, говорящий о том, что в мире просто не хватает населения для такой огромной экономики. Уменьшающееся население Европы и Северной Америки не может реализовать все финансово-экономические замыслы, рожденные в эпоху его бурного роста. Эта экономика исчерпала себя. Даже по расчетам экспертов ООН (а они, в отличие от меня, полагают, что рождаемость так низко не упадет), с 2075 г. по низкому варианту прогнозов (они делают три варианта: низкий, средний и высокий) начнется убыль всего населения земного шара. У нас по переписи 2002 г. доля стариков впервые превысила долю детей. И если так будет продолжаться дальше, то стариков будет 30%, а детей останется всего 10%.


"Y": В чем причина снижения рождаемости?


А.А.: Трагедия начинается, когда люди меняют отношение к семье и браку. В XX веке в Европе институт семьи потерял привлекательность. В СССР начало этого процесса мы датируем концом 60-х годов и до нашего времени. Я не хочу сейчас говорить о политике государств, я говорю о том, что сложилось в Европе и мире в XX веке. В Европе рождаемость низкая не потому, что они там плохо живут, а потому, что европейцы не хотят жить семьей. Сейчас очень много говорят о девальвации валют, но есть гораздо более страшная девальвация, и о ней мы говорим много десятилетий, – это девальвация жизненных ценностей.


Что касается России, то мы – единственная страна в цивилизованном мире, где государство создало систему, в которой молодой семье практически невозможно обзавестись собственной квартирой. Реальность такова, что молодежи просто негде жить в браке. Получаются какие-то встречи, сожительства, жизнь на съемном жилье, но нормальную семейную жизнь молодым людям строить негде. Я считаю, что антисемейная программа правительства продолжается вопреки заявлениям. И материальное стимулирование рождаемости, так называемый материнский капитал, – это блеф. На что его использовать? На образование? Но через 10 - 20 лет образование станет дороже. Если его оставить на пенсию матери, то это уже 2050 год. А если очередной кризис? Зарплаты по России минимальные, их не хватит на содержание семьи и детей. Все это приводит к тому, что рождаемости у нас нет.


"Y": Как складывается в России ситуация с институтом семьи?


А.А.: Картина примерно такая же, как в мире: меньше стали вступать в брак, больше стало образовываться сожительств, то есть незарегистрированных союзов. А они короче, чем зарегистрированные, быстрее разваливаются, и мы, к сожалению, мало что о них знаем, потому что они нигде не регистрируются. Мы располагаем только весьма приблизительными данными, полученными из социологических исследований. И видим следующее: 30% населения вообще не вступает в зарегистрированный брак. Из тех, кто вступает, 50% разводятся через девять лет. Из разведенных в повторный брак вступают меньше половины мужчин и меньше 20% женщин. И получается, что 2/3 населения находится в данный момент вне брака. Другие страны пытаются бороться с этой проблемой, стимулируют материально, но это напрасно. Например, в европейских странах коэффициент рождаемости составляет 1.6 - 1.7, у нас – примерно 1.35, так что они не далеко от нас ушли.


"Y": Но в последнее время институт семьи активно поддерживался государством, по крайней мере, на словах...


А.А.: На самом деле все несколько иначе. С 1917 года наши правители были заинтересованы в том, чтобы создать коммунистическое поколение. Была задача оторвать молодежь от "пагубного влияния" семьи как от "пережитка капитализма". Что получилось в итоге? Советское государство стало антисемейным. По сути, оно проводило политику антирождаемости, хотя все это сопровождалось заявлениями, что у нас рождаемость выше, чем в Америке. Все то же самое происходило и в 90-х. Политика была направлена не на то, чтобы действительно помогать семьям, а на то, чтобы немного облегчить жизнь женщины-работницы. Мы, кстати, единственная страна, в которой работает 90% женщин. Работающая же женщина, обязанная заниматься семьей и имеющая некие льготы, якобы призванные облегчить ей жизнь, все равно остается в первую очередь работницей. И тогда, и сейчас политика направлена не на то, чтобы увеличить рождаемость, а на то, чтобы чуть-чуть облегчить работницам сочетание работы с исполнением материнских функций. Соответственно, в конечном счете рождаемость не увеличивается. Хотя в 80-е эти меры позволили некоторым парам ускорить реализацию своей потребности во втором ребенке.


"Y": Вы хотите сказать, что в 80-е случился беби-бум?


А.А.: Те мальчики и девочки, которые родились в начале 80-х, в последние годы вступили в брак – их численно больше в сравнении с предшествующими когортами. И в этом браке 60% имеют одного ребенка, около 30% – двух, и всего 6% – трех. И поскольку поколение начала 80-х было численностью чуть побольше, оно родило чуть побольше первых детей, это поколение и дало в 2001 - 2009 гг. стихийный прирост рождаемости, который сегодня записывают в заслугу нынешним властям. Не по умыслу, а по наивности наши власти считают, что за это время выросла рождаемость. Это не совсем так, поскольку не увеличилась интенсивность рождений.


"Y": Каковы ближайшие перспективы России в плане рождаемости?


А.А.: В последние девять лет интенсивность рождаемости не увеличилась. То есть семьи не хотят рожать второго и последующих детей. Между тем именно это и обеспечивает рост рождаемости. У людей есть потребность в детях, но это дает лишь так называемую "полуторадетность", когда второго ребенка хотят лишь немногие, основная масса хочет только первого. Если таким людям добавлять пособия, то они, конечно, реализуют свою "полуторадетную" потребность, но больше этого уровня у них не будет. А после 2010 г. закончится волна рожденных в начале 80-х. Поколение второй половины 80-х и первой половины 90-х – это время начала депопуляции. Следовательно, с 2010 по 2025 годы каждое последующее поколение входящих в брачный возраст людей будет все меньше по сравнению с предыдущим. Все это породит невероятное сокращение нынешнего коэффициента рождаемости. А интенсивность ослабления потребности в детях будет продолжаться и дальше примерно на 1/3 ребенка каждые десять лет. В итоге, к 2025 г. можно будет говорить о полудетности: половина населения будет хотеть 0 детей, большая часть оставшейся половины будет хотеть одного, и только 15% – второго, третьего и т.д.


Я считаю, что наши государственные деятели не в состоянии представить, что будет с населением страны через 30 - 40 лет. Как демограф я утверждаю, что в правительстве нет людей, которые действительно думают о том, что будет со страной дальше. Всегда найдется кризис или очередная война, на которую можно будет списать свое нежелание заниматься проблемами демографии.


"Y": То есть власти не то что не имеют возможности, а просто не желают влиять на демографическую ситуацию?


А.А.: Да. Огромная российская проблема – демографическое невежество. У нас до сих пор нет ни одного демографического факультета. В Африке есть. А в депопулирующей России – нет, и не собираются заводить. На всю страну три кафедры. Если правительство проводит демографическую политику, то надо хотя бы обеспечить аппарат квалифицированными кадрами, а их нет, и взять их неоткуда. Как можно проводить демографическую политику вслепую? Почему в стране, вымирающей на протяжении 16 лет, никто не ставит задачу борьбы с демографической безграмотностью населения и чиновничьего аппарата? В Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г. написана чудовищная глупость. Боюсь, что к 2010 г. в России начнется крах рождаемости, к 2015-му чиновники осознают масштабы катастрофы и начнут кричать, что этот финансовый кризис сорвал им все планы.


"Y": Каковы вероятные последствия демографической катастрофы?


А.А.: Россия – страна, в которой проживают более 190 национальностей. Если вы помните, то в Конституции записано их право на самоопределение. И когда начинается депопуляция, у малых народов возникает желание отпочковаться от больших. Удмурты, коми, чуваши и многие другие малые народы не захотят исчезать с лица земли. Поэтому их главной задачей может стать отделение и собственная борьба за выживание, и за свою национальную самобытность. Сейчас мы пытаемся высчитать, до какой численности должно уменьшиться население России, чтобы начался процесс разбегания национальных автономий. И мы думаем, что это произойдет где-то на рубеже 75 - 65 миллионов. А теперь представьте себе, что будет, если Россия поделится, к примеру, на 30 частей. И это совсем не миф. Причина такого возможного распада в том, что при депопуляции каждый народ стремится сохранить себя от других. Эта логика перекроет все политические доводы и противостояния. Посмотрите, как дружно стали себя вести жители прибалтийских стран, как объединились на почве нелюбви к русским. И у нас может быть то же самое с малыми народами.


А следующий наш прогноз гласит, что к 2080 г. россиян будет всего 38 миллионов. И это уже не фантазии. К сожалению, думать так далеко нашим министрам не позволяет демографическая безграмотность. Поэтому решение этой проблемы они откладывают на потом, на тех, кто придет после них. И несовпадение политических задач с долговременными интересами страны – это сегодня самая главная трагедия.







 Комментарии запрещены

vedeney
vedeney
22-04-2009 11:39 (ссылка)
 
Re: О прагматизме
1.Жилищного вопроса нет. Нет такого государства, чтобы стояло на строительстве жилья, потому что это будет очень долгое и неторопливое государство, которое в современном "быстром" мире не выживет. Решение задачи комфортной жизни в стране находится не в государственной покупке и предоставлении комфорта, а в предоставлении возможности любому человеку самостоятельно и законно зарабатывать комфорт сверх гарантированных социальных норм для не полностью дееспособных или временно безработных. Решать задачу 140 миллионов в одном кабинете - это пытаться рассчитать искусственную матрицу для 140000000 штук роботов. В кабинете пусть думают как им этот свой кабинет присоединить к естественным процессам, что можно сделать для расчистки завалов из собственных структур на пути выражения естественных устремлений граждан к предпринимательству и здоровому труду. Тогда домов настроят нормально на все цены и для любых предпочтений.
2. Демографический вопрос решается точно таким же способом. И отпустите человека от зомбирующей рекламы к обсуждению реальных свойств вещей. Это и у вас присутствует, терроризируете население страшными фантазиями и картинами, а о сути вещей - у Вас диспут не подразумевается особо, где Ваши сомнения? Вот так и бывает, здесь думать - здесь не думать. И жизнь пропадает, остается надвигающийся танк "не обсуждаемого" решения, а как танк не раскрашивай - давление на грунт не меняется.
3. Где остались такие дикие журналисты, что не знают о возможности всех и каждого задать путину-шмутину-обаме-хуаме любой вопрос? Другое дело, что все идиотские с точки здравого смысла, и оскорбительные по существу вопросы - останутся без ответа. Молчание в трубке означает: ждите прихода ответа в самом себе; и обязательно приходите, когда с Вами можно будет говорить. Вот как с вами вполне приятно говорить, есть диалог. Роботов в правительствах не видел, только в японском и по телевизору и на очень неважной должности. Может прячут, но ни в Кремле ни в Белом доме - никаких роботов, все люди, Вас обязательно услышат, если Вы скажете в тему и по существу приемлемую вещь для всех. Спасибо могут и не сказать, а услышать - это у-у-у сколько ушей ловят умные мысли, умные мысли все наперечет, некоторые авторским правом охраняются, чтобы не особо часто пользовались. Но это уже четвертый вопрос, который глубоко в теме тоже, кстати.
ЗЫЖ есть мнение, что главный вопрос дня - это легализация лёгких наркотиков и проституции. у всех свои "англичане ружья кирпичом не чистют".
ЗЗЫЖ стоимость квадратного метра при современных технологиях стандартного современного дома (образно, как машины) может с дикими прибылями составлять 1500-2000 за квадратный метр полностью благоустроенной и построенной жилой площади без земли-внешних_коммуникаций-всяких-прочих-поборов-непроизводительных. Только строители не хотят этим заниматься, да я сам строитель и не хочу, что я, благотворительная организация с бюджетным финансированием?

 Комментарии запрещены


александр масленников
александр масленников
22-04-2009 15:35 (ссылка)
 
Re[2]: О прагматизме
Желание строителей получать 250-300% прибыли выворачивает карманы потенциальных покупателей и лишает других производителей возможности получать свои 15%. Это - "мультиэффект наоборот".
Впрочем, если "жилищного вопроса нет", как Вы считаете, я не вижу смысла в нашей дальнейшей дискуссии.

 Комментарии запрещены


Андрей Непритворенный
Андрей Непритворенный
07-01-2010 17:15 (ссылка)
 
Re[3]: О прагматизме
Желание строителей получать 250-300% прибыли выворачивает карманы потенциальных покупателей и лишает других производителей возможности получать свои 15%

Вы маленько смешиваете.
Прибыли получают владельцы строительных компаниий и минимум 25% стоимости жилья уходит на обслуживание аппетитов различных "государевых помощников". Заработки строителей существенно не меняются с начала нулевых, и учитывая тяжёлый труд позволяют просто более ни менее выживать.
О 15% процентной норме прибыли в производственной сфере и речи быть не может- абсурдно в принципе. Это вам не торговля.

 Комментарии запрещены


Re[4]: О прагматизме   -   александр масленников 07-01-2010 21:35

Re[5]: О прагматизме   -   Андрей Непритворенный 07-01-2010 21:57

Re[6]: О прагматизме   -   александр масленников 07-01-2010 21:58

Re[7]: О прагматизме   -   Андрей Непритворенный 07-01-2010 22:04

Sergey Baitelman
Sergey Baitelman
29-05-2009 01:34 (ссылка)
 
Re[2]: О прагматизме
"1.Жилищного вопроса нет. Нет такого государства, чтобы стояло на строительстве жилья, потому что это будет очень долгое и неторопливое государство, которое в современном "быстром" мире не выживет."
Странно!..... Во ВСЕМ МИРЕ ВО ВСЕХ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАНАХ, жилищная проблема решается на государственном уровне... как то:
для социальных случаев, одиноких стариков и инвалидов строится государственное социальное жилье.
Для молодых пар создаются ипотечные фонды, в которых государство имеет доли.
Для остальных работоспособных создается рынок ипотеки, в котором государство тоже принимает участие.
Дифференцированный подход безусловно помогает на западе решить эту проблему. Почему же не поучиться???

 Комментарии запрещены


vedeney
vedeney
29-05-2009 09:14 (ссылка)
 
Re[3]: О прагматизме
про социальную функцию государства по обеспечению ограниченно дееспособных у меня написано. учиться полезно, только не доучиться до американского страхования, когда часть населения ни то что социальное жильё получить, элементарного не имеют и даже в больницу их без денег не повезут и оставят умирать. может, пусть законы джунглей начинаются в районе избыточного потребления? элементарные гарантии права на жизнь не должны зависеть от расы или происхождения человека, как Вы думаете?

 Комментарии запрещены


Re[4]: О прагматизме   -   Sergey Baitelman 29-05-2009 13:11
Sergey Baitelman
Sergey Baitelman
29-05-2009 01:13 (ссылка)
 
Саша, а почему ты не выложишь это в СН???...
это интересная тема для обсуждения, в очередной раз можно взять за шкирки "Медведпутов" и всяких коммуняк-патриетов и мордой обстол их и МОРДОЙ ОБСТОЛ!!!! ох у меня руки чешутся....

 Комментарии запрещены

александр масленников
александр масленников
29-05-2009 13:59 (ссылка)
 
Для меня избыточным аргументом за ту точку зрения, что жилищный вопрос в России - это вопрос национальной безопасности, является факт 3 млн. абортов в год, вызванных отсутствием жилья. ТРИ МИЛЛИОНА КАЖДЫЙ ГОД.

 Комментарии запрещены

александр масленников
александр масленников
29-05-2009 14:15 (ссылка)
 
Да и 40% разводов в России имеют ту-же причину. Это, конечно, менее кровавая статистика, чем статистика абортариев, но на выходе - тоже вымирание страны.

 Комментарии запрещены

Alex Obukhov
Alex Obukhov
15-06-2009 00:31 (ссылка)
 
Re: О прагматизме
Очень грустно... Ценообразование в строительной сфере формируется по принципу получу сколько хочу... Прибыль строителей должна быть минимальной исходя из рентабельности...Сверхдоходы строителей по 300% пытаются покрыть за счет ипотеки, кредитов, сертификатов и так далее. Зачем? Сверхдоходы - мошенничество приводящее к росту цен и недоступности жилья... На глазах у всех... Или незаметно как-то...

 Комментарии запрещены

  Пользователь удален
22-06-2009 12:02 (ссылка)
 
Я полностью согласен с тем, что ты тут написал.Скажу более, если бы в России были созданы условия при которых честный человек, который работает, а тем более тот, чья работа требует долгой учебы до ( то есть люди с высшим образованием) мог жить по-человечески, то не убегала бы молодежь в другие страны и возвращалась бы после учебы на Западе на Родину.Таким образом был бы решен вопрос демографии, квалифицированных кадров.Но видимо это никому не надо.
В России остаются те, у кого нет никаких возможностей уехать.Они не знают других языков кроме русского, их квалификация не позволяет найти работу в другой стране и у них просто нет денег на билет.
Это - ужасно, но так оно и есть.

 Комментарии запрещены

александр масленников
александр масленников
05-12-2009 00:44 (ссылка)
 
И ещё одно дополнение:

Мы предлагаем государству прийти в строительную отрасль


11:20 19/11/2009
Сейчас и девелоперы, и чиновники, курирующие стройкомплекс РФ, говорят исключительно о том, как выжить во времена финансовых трудностей. Интерес к тому, что будет после окончания периода экономической нестабильности, не демонстрирует практически никто. И результат от подобной концентрации только на проблемах сегодняшнего дня может оказаться громоподобным – через три-четыре года с рынка жилой недвижимости страны, вполне вероятно, просто исчезнут предприятия, способные удовлетворить постепенно накапливающийся спрос на жилье.

О том, как государство и частные компании вместе могут работать над формированием более сильной, чем до кризиса, стройиндустрии в России, что из себя должен представлять механизм частно-государственного партнерства и на какие сегменты строительного рынка намерен в ближайшее время сделать ставку один из крупнейших игроков рынка недвижимости РФ – "Интеко", корреспондент "РИА Новости - Недвижимость" беседовал с вице-президентом компании Олегом Солощанским.

- Олег Моисеевич, прошел год с начала финансового кризиса в России. Что изменилось за это время на рынке недвижимости страны?

- Я бы сравнил кризис с промчавшимся ураганом. Не осталось ни одной организации, которая хотя бы сохранила свои прежние планы: если раньше компании ориентировались на растущий рынок, закладывая в свои бюджеты средства на развитие новых производств, то сейчас мы столкнулись с тем, что практически никто не может себе позволить вложиться в новые заводы.

Чтобы охарактеризовать нынешнее состояние строительной отрасли России, достаточно сказать, что до 2012 года не доживут 90% существующих ДСК в европейской части страны. При сокращении спроса на жилье на 70-80% большая часть из них будет остановлена, поскольку рентабельность крупнопанельного домостроения возникает лишь при 70-процентной и более загрузке производств.

Останутся лишь те заводы, которые были реконструированы в течение последних лет, находятся в хорошем состоянии и имеют значительную долю заказов от муниципальных и федеральных властей, но таких на настоящий момент немного, потому что к началу кризиса отечественная стройотрасль не успела перевооружиться. По сути, это и отраслью нельзя назвать – лишь разрозненные остатки того, что было в Советском Союзе.

Вдумайтесь: последние домостроительные комбинаты у нас были построены в середине 1970-х годов, а последний цементный завод – в конце 1970-х. А средний технологический уровень производств в строительной сфере в России – это вообще 1960-е годы.

- Что же тогда может спасти стройкомплекс РФ?

- Совместно с известным испанским архитектором Рикардо Бофиллом "Интеко" подготовило доклад о том, как поступали различные страны во времена экономической нестабильности в области жилищной политики. Из него следует, что везде: в США, Швеции, Германии, Франции – государство присутствовало на рынке недвижимости. Вот и мы предлагаем государству придти на строительный рынок. Все равно в ближайшие три года, скорее всего, на рынке не будет ничего происходить. А в 2012 – 2013 годах, когда рынок начнет подниматься, растущий спрос на жилье в России просто необходимо будет поддержать предложением, чтобы ситуация с тотальным ростом цен снова не повторилась.

Хотелось бы, чтобы за время кризисной "передышки" в РФ была создана мощная стройиндустрия – "Интеко", а также ряд других компаний, готовы принять в этом участие.

- То есть вы хотите, чтобы строителям дали денег?

- Отнюдь. По нашим оценкам, в 31 регионе России в настоящее время строится 80% жилья, причем в 10 из них – 50% жилья. Так вот, чтобы поддержать через три года спрос на жилье предложением, в этом 31 регионе нужно построить 30 – 40 домостроительных предприятий. При этом ни одна компания, даже самая крупная, не способна сейчас финансировать одновременно строительство больше, чем одного-двух заводов. Следовательно, чтобы ускорить развитие домостроительных комбинатов в РФ, рынку жилья обязательно нужна господдержка через механизм частно-государственного партнерства.

Каждое домостроительное предприятие обходится примерно в 2,5 – 3 миллиарда рублей, примерно половина из которых приходится на стоимость оборудования. Поэтому наше первое предложение – поддержать закупки современных технологических линий для ДСК путем предоставления государственных гарантий или создания специальных лизинговых схем. Сегодня, к сожалению, госгарантии в стройотрасли РФ предоставляются лишь с целью спасения неудачливых девелоперов от бремени финансовых обязательств.

Во-вторых, необходимо сформировать земельный банк, скажем, на основе Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС), который будет зарезервирован под строительство предприятий стройотрасли и оснащен инженерной инфраструктурой. Как будет выделяться земля коммерческим структурам – на конкурсах или напрямую компаниям отдельными нормативными актами – неважно.

Наконец, в-третьих, нужно продолжать работу по созданию покупательского спроса с помощью ипотеки.

- В вашей схеме понятно, что должно делать государство. А какие обязательства будут у строительных компаний?

- Подобное сотрудничество возможно, во-первых, в рамках создания совместных предприятий, где долевое участие государства может составлять, например, 50%, а бизнес внесет 50% предприятиями, технологиями, земельными участками. Во-вторых, это могут быть концессионные соглашения. В-третьих, по подсчетам Минрегиона, среднерыночная цена жилья в России равна 27,5 тысячи рублей за квадратный метр. Но эта цифра ничем не подкреплена! Давайте проведем нормальный расчет и обяжем девелопера в проектах частно-государственного партнерства иметь нормативную рентабельность в 3 %-5 %, продавая жилье по минимально возможной цене – например, 29 - 30 тысяч рублей за квадратный метр.

- Предложения весьма заманчивые. Но будут ли они услышаны и поддержаны представителями власти?

- Ваши сомнения обоснованны. Мы представители не самого популярного и не самого "легкого" с точки зрения зарабатывания денег бизнеса. И, боюсь, невнимание к состоянию строительного рынка даст оглушительный эффект уже в 2011 году. В один прекрасный момент, я уверен, чиновники вынуждены будут понять, что принцип "рынок всех спасет и все выровняет" не сработает – он несправедлив и неправилен, компании просто не могут в сегодняшних условиях инвестировать в развитие стройотрасли, у них нет на это средств. Не получится, что сильнейшие выживут и вложатся в новые производства, мы просто получим донельзя снизившееся предложение при огромном объеме отложенного спроса.

Вместе с тем, я не могу сказать, что государство совершенно не заинтересовано в наших инициативах. В августе "Интеко" участвовало в заседании Президентского совета по нацпроектам, где мы смогли поделиться нашими представлениями о том, в чем нуждается стройотрасль страны. Свои соображения мы смогли также высказать представителям правительства РФ и ВЭБа.

- На уровне вашей компании проекты по строительству новых домостроительных производств останутся без поддержки государства только проектами?

- Не совсем. Еще до кризиса за 14 месяцев мы осуществили реконструкцию Ростовского комбината крупнопанельного домостроения (ККПД), и совсем скоро мы сдадим первые 60 – 70 тысяч жилья, которые произведены на этом предприятии. А сейчас мы хотим сделать еще лучший завод, модернизировав московский комбинат "ДСК-7", также входящий в нашу промышленную группу.

Мы планируем наладить выпуск жилья эконом-класса принципиального иного уровня. Новые технологии производства, которые мы планируем внедрить на "ДСК-7", позволяют строить не только быстро и недорого, но и качественно, в том числе и с эстетической точки зрения за счет гибкости производства, позволяющего варьировать фасады домов, использования архитектурного бетона, а также прочих достижений современной домостроительной промышленности. В данный момент мы заканчиваем предпроектную подготовку, и этот проект мы в силах завершить в течение полутора лет.

Однако, хочу подчеркнуть, что появление одного такого завода будет иметь совсем другое влияние на рынок жилья, нежели реализация госпрограммы по строительству хотя бы пилотных пяти – десяти производств на первом этапе.

- Где будет использоваться продукция "ДСК-7" после завершения реконструкции, если ваши "программные" предложения так и не получат поддержки у государства?

- В Москве и Московской области есть огромный рынок земель, и нам придется конкурировать на рынке столичного региона с традиционными производителями жилья.

- То есть вы опять будете строить "эконом", как и в конце 1990-х – начале 2000-х? Тогда зачем было продавать "ДСК-3" ПИКу, если вы снова хотите играть на этом рынке?

- В тот момент у нас была потребность в деньгах на развитие нашей стратегии, которая, напомню, звучала так: "Продать ненужные активы, переложиться в объекты коммерческой недвижимости и гостиничную программу, развить индивидуальное строительство, уйти в регионы". Почти все из этого мы успели сделать. При этом, обратите внимание, "ДСК-3" мы улучшили, реконструировав, и продали почти в верхней точке рынка – так, как делают все успешные предприниматели. Заметьте, кстати, что проданный нами домостроительный завод позволял строить лишь то жилье эконом-класса, которое не отвечает требованиям сегодняшнего дня. А "ДСК-7" после своей реконструкции будет производить жилье совершенно другого уровня.

- Сколько будет стоить новое качественное жилье эконом-класса?

- А сколько будет стоить земля? Какой будет плата за подключение?

- Хорошо, сколько тогда вы будете производить жилья?

- Мы не хотим много. Думаю, до 150 тысяч квадратных метров в год. Нельзя скидывать со счетов такое понятие, как емкость рынка. По нашим данным, Московская область потребляет в год примерно 1,2 – 2 миллиона квадратных метров нового многоквартирного жилья, причем, весь этот объем разбросан по районам, отстоящим друг от друга на много километров. А на каждом субрынке – в Мытищах, Люберцах, Одинцове и так далее – продать больше, чем 150 тысяч квадратных метров в год, невозможно. С учетом того, что другие застройщики, безусловно, будут строить в этих же местах, думаю, этого достаточно.

- Вы готовите для себя какие-то конкретные площадки в Москве и области?

- Сейчас в Москве нам уже приходится искать в "неудобьях" – свободных площадок уже не осталось. Например, мы думаем о строительстве на землях, занимаемых ЛЭП, в Бескудникове и делаем концепцию застройки этого района вместе с НИиПИ Генплана Москвы и Рикардо Бофиллом в привязке к реконструкции "ДСК-7".

Также у нас в планах застройка Молжаниново на Международном шоссе – эти земли получены нами на аукционе, но, видимо, их придется перепроектировать в случае, если мы придем к выводу о необходимости их застройки продукцией "ДСК-7".

- Ранее президент "Интеко" Елена Батурина заявляла в своих интервью, что "Интеко" также интересуют рынки жилья Самары, Краснодара и Петербурга…

- Действительно, в Краснодаре у нас есть своя земля, проект планировки которой мы сейчас заканчиваем. Но пока мы не решили, что эффективнее: строить там с помощью продукции Ростовского КППД – ведь расстояние между городами относительно невелико, около 300 километров, или создавать там собственное предприятие.

В Самаре у нас есть договоренности о партнерстве с местными компаниями, владеющими примерно 600 гектарами. На юге Петербурга мы рассматриваем предложение по 50 гектарам земли.

При этом, если мы начнем развивать проекты в этих городах, то в Самаре, по всей видимости, домостроительный комбинат придется строить. В Петербурге же есть завод, к которому мы пока не имеем никакого отношения, но который может подойти для наших планов.
Однако подчеркиваю: как и любая частная компания, одновременно больше, чем одним-двумя подобными объектами мы заниматься не можем, поэтому уточнить сроки реализации всех этих проектов мне трудно.

- Сколько же всего земли находится под контролем "Интеко"?

- Около 200 гектаров, и этого нам достаточно - покупать больше в ближайшее время мы не намерены.

- Что происходит с проектами коммерческой недвижимости "Интеко"? Вы смогли достичь того соотношения жилья и коммерческих проектов, которого собирались – 50% на 50%?

- По проектированию мы идем ровно по тому графику, по которому и планировали, когда собирались к 2013 – 2014 годам достичь структуры проектов 50% на 50%. Из объектов, проектирование которых незавершенно, у нас остался лишь "Космо_парк". Мы спроектировали пару объектов в центре Москвы, завершаем строительство в Петергофе, Астане и Чехии, ввели в строй гостиницу в Австрии. Но в 2009 году мы не начали в соответствии с графиком строительство "Аэро_парка" в Москве, так как у нас есть нерешенные вопросы с Минобороны. Если точнее, у них есть претензии к ОАО "Авиапарк", у которого мы выкупили право на строительство на части земельного участка. Однако если в 2010 году нам удастся решить проблему, строительство мы начнем.

- "Все по графику" касается и гостиничной программы?

- Наша гостиничная программа трансформировалась. От нас ушли все московские объекты за исключением Ильинки, которая находится в нашей собственности. Город отменил все постановления по уполномоченным компаниям (компаниям, за которыми закреплялись на время подготовки исходно-разрешительной документации участки под строительство гостиниц в Москве – ред.), и мы потеряли три объекта с достаточно большим номерным фондом. Более того, нам даже не возместили ни копейки из потраченных на предпроектные работы средств.

- Как обстоят дела в сегменте жилой недвижимости?

- Наши продажи понизились где-то на 70% в первые месяцы кризиса – с ноября 2008 года по январь 2009 года. Начиная с февраля, они снова стали расти. К маю-июню этого года мы достигли примерно 60 – 70% от сентября прошлого года. В июле было около 80%, а августе – октябре мы превысили докризисные объемы. Только в октябре мы продали 12,5 тысячи квадратных метров.

- Рынок начал восстанавливаться или причина в удачной маркетинговой политике и скидках?

- Думаю, важнее всего было то, что ни один наш объект не остановился хотя бы на день. Дисконтные программы у нас были небольшими. В рублях мы цены не снижали, а в долларах мы продаем примерно на 10 – 15% дешевле по сравнению с "пиковой" ценой, достигнутой летом 2008 года.

- То есть выручка у вас не упала?

- К осени она восстановилась. Думаю, мы даже в этом году перевыполним на 15 – 20% "кризисный" план компании по выручке. При этом мы не сокращаем свою инвестиционную программу, для финансирования которой мы открыли в банках кредитные линии на 3 – 4 миллиарда рублей.

Как я понимаю, госгарантий на кредиты в банках в 49 миллиардов рублей вы так и не дождались ("Интеко" собиралось направить кредиты, полученные под госгарантии, на реконструкцию и создание новых предприятий стройиндустрии, стройматериалов и реализации проектов массовой жилой застройки в регионах – ред.)?

Нет, после рассмотрения в Минрегионе наша просьба о госгарантиях ушла выше, ее уже рассмотрели на комиссии, возглавляемой первым вице-премьером Игорем Шуваловым, и даже дали "добро" на 10 миллиардов госгарантий. Однако воспользоваться этими средствами чрезвычайно трудно. Банки кредитуют сейчас девелоперов, используя тройную и даже четверную страховочную систему. Вы приходите за кредитом, а банк вам говорит: дайте вашу недвижимость в залог, платите мне 18% в год (при том, что сам получает деньги под 13%), принесите госгарантии и доложите в залог еще объекты недвижимости, потому что мне кажется, что те, что уже заложены, стоят меньше, чем мне хотелось бы. В полном соответствии со здравым смыслом мы не будем брать такие кредиты, пытаясь справиться собственными силами.

- Возвращаясь к началу нашей беседы, к теме кризиса – можете ли Вы сказать, что пик кризиса уже пройден?

- "Дно" кризиса – понятие в чистом виде психологическое. Мы столкнулись с недоверием рынка, возникла огромная пауза, и нормальный ход событий остановился: проекты заморожены, немногочисленные предприятия заняты не модернизацией, а выживанием, вся инфраструктура разрушена. Участники рынка, потребители с большими или меньшими потерями переживут этот период, а для строительной отрасли в целом, как я и говорил раньше, кризис может обернуться настоящей катастрофой.

Если в ближайшее время при участии государства мы не предпримем необходимых действий, направленных на создание фундаментальных вещей, "основных активов" отрасли, то мы можем лишиться шанса на создание новой, современной стройиндустрии, без которой ввод больших объемов жилья для удовлетворения отложенного спроса просто невозможен.


 Комментарии запрещены

александр масленников
александр масленников
28-12-2009 03:02 (ссылка)
 

 Комментарии запрещены

Константин Несмеянов
Константин Несмеянов
07-01-2010 17:59 (ссылка)
 
Согласен со всем. От себя добавил бы, что страна фактически потерпела цивилизационный крах, то есть прекратила существование как нация, объединенная некими морально-нравственными ценностями, на основе которых сброд превращается в народ. В этом первопричина всех проблем страны, в том числе и с жильем. В стране победила криминальная революция, а криминалитет интересует только сиюминутная личная выгода. Если присмотреться, то все, что в стране делается или не делается, обусловлено сиюминутной выгодой каких-то малочисленных групп где-то "там, наверху". Общественный интерес,интерес страны в сферу интересов этих групп не входит. Вся собственность в стране их интересует только и исключительно с точки зрения выжимания из нее всего, что еще можно. И все, что делается в стране, выглядит так, как будто завтра в ней никто жить не собирается. А теперь скажите, что это "не так"...

 Комментарии запрещены


александр масленников
александр масленников
07-01-2010 21:27 (ссылка)
 
Re:
Не скажу.

 Комментарии запрещены


Константин Несмеянов
Константин Несмеянов
08-01-2010 05:06 (ссылка)
 
Re[2]:
Не сомневался в этом.

 Комментарии запрещены

  Пользователь удален
07-01-2010 20:56 (ссылка)
 
Если интересно, почитайте, что думают женщины об абортах http://www.sikirina.tsi.ru/discussion/theme.php?cat=000&theme=7
Я думаю, что в сложившейся ситуации надо думать на поколение вперед, т е отказать себе в просмотре древних памятников архитектуры где-нибудь в Италии, Риме, Ватикане, отказать себе в покупке дорогой машины, скопить хотя бы на пол квартиры своим детям. Так как программы "за трёх детей даём квартиру (хотя бы однокомнатную)" я думаю вапще не будет. Бесполезно думать, что правительство за нас что-нибудь решит или попытается помочь хотя бы.
И ещё, в бездетности также виновато поколение людей, которым по 40-50. Именно от них сейчас можно услышать - да зачем женится, пусть поживут, пусть узнают друг друга, чё нищету разводить. У меня дядя раз не выдержал и сказал: "Как сами, так в 20 повыскакивали, родили, и не думали, что жить негде". О чём говорить, если Лариса Гузеева каждый раз в программе "Давай поженимся" девушке, которая вышла замуж раньше 25, говорит, что рано, что по глупости, что не подумала. В 18-25 у девушки самый детородный возраст.

 Комментарии запрещены


александр масленников
александр масленников
07-01-2010 21:57 (ссылка)
 
Re:
Понимаете, нельзя требовать от людей того, что-бы они в своей частной, личной жизни придерживались государственных интересов, - ну, типа "думать на поколение вперёд". Им бы свои проблемы, проблемы сегодняшнего дня решить.
Вы, конечно, во многом правы. Но сам факт того, что жилищная проблема является в депопулирующей России причиной 3 млн. абортов в год и причиной 40% разводов, - сам масштаб проблемы такой, что без государственного и МОЩНОГО рывка в этой сфере, её не решить. Даже если мы будем думать о правнуках.
Безумцы сидят в московской Крепости.

 Комментарии запрещены


  Пользователь удален
07-01-2010 22:11 (ссылка)
 
Re[2]:
Их так много, я не представляю, что надо сделать, чтобы их оттуда вытащить!

 Комментарии запрещены


Марина Миронова
Марина Миронова
19-01-2010 22:58 (ссылка)
 
Re[2]:
Увы, не так все просто и однозначно. Там наверняка работают очень грамотные люди. Но они же не на острове-буяне живут и не на ковре-самолете прилетели. Обстоятельства, в которых приходится работать совсем не однозначны. Тут и исторические аспекты имеют огромное значение, и наша ментальность, и общий культурный уровень населения. И все это накопившееся нужно сдвинуть с места. Простому научному работнику, бывшему преподавателю вуза. А народ вокруг ох не простой,- в словах единодушие, на деле... людьми руководить тоже уметь надо..
А аборты больше от невежества и лени...

 Комментарии запрещены


Re[3]:   -   александр масленников 23-01-2010 01:16

Re[4]:   -   Марина Миронова 23-01-2010 11:03

Комментарий скрыт  Комментарий скрыт

Re: О прагматизме   -   Марина Миронова 23-01-2010 17:43
александр масленников
александр масленников
23-01-2010 01:10 (ссылка)
 
Жилищная проблема.
Обрисовывая возможные способы её разрешения, необходимо одно допущение, -
что Государство действительно в этом заинтересовано.
Итак.
Все разговоры о причинах безумной дороговизны «метра» упираются в один и тот же перечень: стоимость земли, стоимость и длительность «согласований», подключение к сетям «монополистов», коррупция. Этот список приводят строители. И поэтому, наверное, забывают ещё одну причину, - свой % рентабельности, - что, конечно, является мелочью по сравнению с остальным, но и про него забывать не стоит.
Так вот, для меня является непостижимой загадкой, просто какой-то метафизической тайной, почему государству не выставлять на тендер уже готовые, им же самим уже «согласованные», пакеты документов на строительство конкретных объектов, конкретных микрорайонов и т.д. на земле, которая уже им же и «отведена»? Причём суть тендера должна заключаться не в том, «кто больше даст», а в том, «кто быстрее и дешевле построит».
Мне это не понятно.
Мне кажется, что строго оговорённый % рентабельности для строителей при данной схеме – не такая уж обременительная ноша.
Да и с «монополистами» государству не в пример легче договариваться.
Строители должны строить. Государство – устанавливать правила.



 Комментарии запрещены


Марина Миронова
Марина Миронова
23-01-2010 11:06 (ссылка)
 
Re:
Там этот вопрос не возникает. Он никому не нужен (там). Тут уж точно все однозначно

 Комментарии запрещены

ЛОРА
ЛОРА
13-04-2012 09:39 (ссылка)
 
2012 год, а ничего! не изменилось в отношении этого...

 Комментарии запрещены


Имя:      



Тема:   
Текст:
 
Классические
:) ;) :-)) ;-P 8-) :-D }:o) $-) :-' :-( 8-( :'( :''() $:-o (:-o 8-0 8-[o] ):-p ):-( ):-$ ):-D :-E :devil: :vampire: :-][ :-| B-j :~o (_I_) :heart: :-* :sleepy:
Жесты
:cool: :viva: :ok: :yol: :yor: :suxx: :think: :figu: :kulak: :fuck:
Анимированные
Ангелочек Аплодисменты Красотка Пиво Читаю Мёрзну Рыдаю Танцую Чертовски злюсь Жую Побью Побили Дарю цветочек Смеюсь Смеюсь и плачу Подарок Ворчу Целую Люблю Застрелю Выпей яду Лучезарно Смущаюсь Расстраиваюсь Пою Скучаю Засыпаю Улыбаюсь Показываю язык Peace! Удивляюсь Тошнит
Продвинутые
Улыбаюсь Злорадствую Радуюсь Старичок Свирепствую Пугаюсь Показываю язык Умник Алкоголик Вояка Удивляюсь Чертовски злюсь Расстраиваюсь Панк Лопну от смеха Подмигиваю Думаю Люблю Подавлен Рыдаю Сейчас расплачусь Злюсь Тошнит Сумасшествие Целую Поцеловали Красотка Ангелочек Подозрительно Жую Смущаюсь Стыдно
    Закрыть