- Хорошо, воли Божией нет на страдания невинных детей. Но ПОЧЕМУ тогда? в чем их смысл? Видимо, ни почему. Нету в них смысла. Ну НЕТУ. Смысл есть в том, что Бог создал. В том, что "добро зело". А вот этого кошмара - Бог не создавал. И на зло и страдания - Его воли нет и не было и не будет. Знаю точно одно: как был Христос на кресте из-за любви и сострадания к нам - так до сих пор и есть. И с девочкой этой был , в бетонной яме с ледяной водой. корчился и умирал, и ее утешал и сострадал, а КАК ИМЕННО - кому-то понятно и видно, а кому-то нет. И оттого, что кто-то Его там не видел и в ярости и горе вопил: "Да где же ты. Бог?! Как ты это допустил?!" - не видя Христа в яме - от этого Ему стократ больнее было...не только за девочку, но и за этого человека.
- ...Да, есть воля Божия. И промысел Его существует.... Но есть и наша воля. Земля-то и жизнь - НАМ даны. Бог к нам серьезно отнесся, дал нам жизнь, чтоб мы ее жили по-серьезному, доверил....Вместо нас ее жить?...нет, мы же не пешки, мы у Него - дети. Помогать - да, помогает. Но ВМЕСТО - нет.
И вот эти постоянные разговоры, что "на всё воля Божия", что Он управляет, попытки всё объяснить Его волей, в том числе всякое зло и страдание и безобразие...не есть ли это признак нашей инфантильности и безответственности? Попытка спереть на Бога - не признак ли нашего нежелания взрослеть? Он-то ждет, чтоб мы из сопливых младенцев и полоумных пубертатов взрослыми стали - а мы как часто не хотим... Когда на Саяно-Шушенской ГЭС была авария, тоже многие наши прихожане говорили: "Бог нас наказывает этим...." Про "недоведомые тайны Божии" , про "попущения" и "предопределения" не скажу, не знаю, я не нострадамус (про то только, что Бог есть добро и в Нем нет никакого зла, и что Он всем желает спастись и в разум истины прийти, и что вместо того чтоб жестоко наказать, как Отец с ремнем, нас за наши грехи. Он Сам стал человеком и на крест и смерть пошел, - про это знаю, про это в Библии написано).
Бог нас наказывает, говорю? Он, что ли, построил бетонную дуру посередь реки, а потом еще и разворовал деньги, которые отпускались на ее ремонт ?!
Дорогие мои, ну о чем мы спорим?! хорош на Бога-то сваливать. Сами-то за себя будем ли отвечать когда-нибудь? Тайны там Его промысла или что, - а у нас своего выше крыши, чего Он нам впрямую заповедал делать, а мы не только не делаем, но еще и своей дурной волей, наоборот, столько зла делаем, что когда расхлебаем, и расхлебаем ли - неизвестно...
Людоедом может стать каждый из нас. Людоед – это тот, кто получает радость от того, что вредит другому человеку. Людоед – тот, кто видит в другом человеке только повод для своего обогащения за его счет.
На форуме диакона Андрея Кураева продолжается обсуждение его главы для школьного учебника ОПК О людоедах. Поскольку у многих возникают проблемы с заходом на форум, публикую текст у себя целиком.
Я закрываю глаза и вижу эти бесконечные маршевые роты
Вы, наверное, заметили, что в последнее время я часто даю ссылки на посты священника и бакалавра теологии Александра Дьяченко, пишущего под ником alex-the-priest. Пожалуй, это самый талантливый (и очень плодовитый) публицист блогосферы, который мне встречался за неполные три года, что я нахожусь в сети. Пройти мимо записей этого автора и остаться равнодушным, наверное, нельзя. С ними можно в чем-то не соглашаться, но они заставляют обо многом задуматься. Сегодня я целиком публикую его пост под названием "Суд совести". О чём здесь говорится? О тех душевных ранах, которые неизбежно получают на войне солдаты и командиры, в том числе, о самых страшных ранах - совести. О маршале Ч. (Чуйкове, очевидно?) О священнике Мартине Бормане - да-да, сыне того самого Бормана, мальчик чудом спасся от неминуемой смерти, к которой приговорил его родной отец, а когда вырос, он стал священником - ведь кто-то же должен отвечать за грехи отцов... Итак, представляю вашему вниманию...
Из-за этого в прошлом веке развалилась Российская империя. Для значительной части населения, и прежде всего, для молодежи, христианство превратилось в набор нравственных, поведенческих и даже административных правил, которые к тому же зачастую понимались как фундамент государственности.
Но по точной формулировке Канта, человек не может быть средством ни для каких благих целей. Он сам есть цель и смысл всего происходящего во вселенной. А при таком голом морализаторстве «от христианства» человек вырождается в функцию, бездумный механизм, проводящий правильные законы в жизнь. Но кто согласится с тем, чтобы христианская мораль пользовалась им для того, чтобы претворять себя в повседневности? Естественная реакция на это – протест и отказ следовать слишком правильным правилам.
Христианская доктрина учит, что природа испорчена, искажена злом. Принципы Господни в ней извращаются, и этого не исправишь, не изменив ее. Христианство обещает искупление, то есть изменение природы, а возрождение человека возвестит об этом. Искупленное человечество прекрасней, чем непадшее.
Возможно, что если бы не было первородного греха, Бог все равно воплотился бы, чтобы прославить мир и дать ему совершенство. Только обстоятельства были бы другие - без скорбей и уничижения.
Христиане считают, что смерть - порождение греха. До грехопадения человек был защищен от смерти, и будет защищен после искупления, в новой жизни послушной природы. Это учение возможно, если человек - существо двусоставное, организм в симбиозе со сверхъестественным духом.
Дух и природа постоянно воюют. Но природа, обуздывая дух, мешает ему; дух, обуздывая природу, помогает ей.
Главное чудо христианства - Вочеловечивание Бога. Любое естественное событие отражает суть природы. Любое чудо отражает суть Воплощения. Чудо не произвольно, не случайно, это этап обдуманного наступления, цель которого - полная победа.
Чудо Воплощения случилось только однажды, поэтому оно считается в высшей степени невероятным. Но в этом же смысле и сама история, которая случилась лишь однажды, мало вероятна Очень трудно объяснить жизнь Христа и всё, что с Ним связано, без объяснения веры.
Многие рассказы о чудесах ложны. Так же, как ложны и многие свидетельства о естественных событиях. Для определения истинности свидетельства нужен особый критерий. Нельзя ответить на вопрос "Насколько достоверно свидетельство?", пока не определишь "Насколько вероятен сам случай".
Если Бог - не абстракция, а Бог Живой, то он может действовать. Но будет ли Он это делать? Многие считают, что нет, потому что это Его недостойно: создатель мира не должен нарушать его собственные законы. Однако это ошибочное мнение. Мы знаем, что буквальное исполнение всех правил - это признак ученичества. Мастер может нарушить поверхностное правило, если это важно для глубинных законов. Закономерности, которые мы знаем, могут быть уложены нашей мыслью в узор. Знать эти узоры полезно, но не стоит думать, что нарушение их - ошибка. Если чудеса случаются, это значит, что ошибкой было бы обойтись без них.
В прошлый раз мы постарались разобраться с соотношением мысли, воображения и речи (см."Чудо" Льюиса). Сегодня рассмотрим, как соотносится христианство и религиозность.
Христиане утверждают, что Бог творит чудеса, современный мир, даже веря в Бога и видя беззащитность природы, с этим не согласны. Тот бог, в которого верит современный человек, чудес творить не стал бы. Какова вера современного человека? Это вера, отрицающая Бога Живого, условно можно ее назвать пантеизмом, она основана на весьма произвольной истории человеческих верований. И эта вера приводит к тому, что Бог становится "просто всем", абстракцией. Хотя в самом деле это не так. Просто пантеизм удобен для современного сознания, являясь его постоянным фоном, дном. Сознание неизбежно впадает в него и кажется нам соприродным нашей мысли. Если "религия" - это то, что человек говорит о Боге, а не то, что Бог делает с человеком, пантеизм и есть религия, и враг у него один - христианство. Христианство гораздо более сложное, неприятное для нашего сознания, нам с ним труднее.
Мы закончили на том, что чудо не противоречит природе, но сама природа не может породить чудес. (см."Чудо" Льюиса). Сегодня постараемся разобраться с соотношением мысли, воображения и речи.
Современный неверующий образованный человек, сталкиваясь с каким-либо утверждением христианской догматики, видит перед собой примитивное или дикое представление о мире. Постараемся отградить суть вероучения от несущественного. При этом чудо не отсеется, так как оно соприродно сути христианства.
Законы - это просто факты, смысл которых нам знать не обязательно.
Законы связаны с законом больших чисел, при этом невозможное становится крайне маловероятным.
Основные законы физики необходимо истинны и одна часть события уравновешивает другие.
Первые две точки зрения от чудес не страхуют. Если мы знаем, что бывает так, а не иначе, мы не знаем того, что иначе быть не может. Что касается третьй точки зрения, то можно сказать, что при любом физическом опыте при вмешательстве новых факторов изменяется результат. Вопрос: кто знает, вмешиваются ли эти факторы?
Даже решив, что Бог есть и Он создал природу, мы не можем утверждать, что чудеса есть на самом деле. Возможно, Он создал ее так, что никакие вторжения в природу внеприродного не могут иметь места.
Опыт не способен показать, есть чудеса или нет. Опыт обнаруживает норму, правило. Те, кто верят в чудеса, нормы не отрицают. По самому определению чудо - это исключение из правила.
Вернёмся, однако, к Льюису (трактат "Чудо"). Ещё несколько замечаний, прежде чем двинемся дальше.
Как мышление человека обусловлено природным элементом - мозгом, так и нравственная система общества связана с историей, экономикой и географией. Разум и нравственность в сознании человека - те точки, где внеприродное входит в природу, используя предлагаемые ею условия. При отсутствии условий внеприродное войти не может; там, где плохие условия, входит с трудом. Разум человека способен вместить вечный Разум, настолько, насколько позволяет его мозг. Нравственность народа настолько вмещает вечную Нравственность, насколько позволяет окружающая среда и ее факторы.
Мы обсуждали внеприродность разумной мысли в трактовке Клайва Льюиса (трактат "Чудо"). Есть еще одна сложность природоверия, которую стоит упомянуть. Это вопросы этики. Нравственные суждения ставят природовера в тупик. Когда мы говорим о нравственности, мы считаем доводы обесцененными, если они обусловлены вненравственными или внеразумными причинами. Нравственные суждения принимаются нами в расчет только при условии того, что они базируются на моральном факторе.
Мы говорили о трудностях, возникающих у тех, кто исповедует природоверие (конспектируем. трактат Клайва Льюиса Чудо. Мышление связано с природой аналогично тому, как понимание работы машины связано с самой машиной, но не так, как детали самой машины между собой. Уразумение предмета не является частью предмета. Таким образом, при работе нашего мышления включается внеприродное. Граница проходит между природой и разумом.
Итак, я продолжаю читать книгу Льюиса Чудо. Пока что вещь дико любопытная. А потому, я думаю, есть смысл периодами сбрасывать из неё некие интересные тезисы, о которых если у кого будет желание, можно порассуждать. В прошлый раз мы говорили о том, что опыт не может нам достоверно сообщить, существует чудо или нет. Это вопрос не столько исторический, сколько философский. Давайте двинем дальше.
«Под чудом я понимаю вмешательство в природу внеприродной, т.е. сверхъестественной силы. Если кроме природы нет ничего, чудо невозможно. Многие так и думают; их я назову природоверами. Другие полагают, что природа - еще не все. Первый наш вопрос - кто из них прав».
Клайв Стейплз Льюис
Кто такое природовер, по Льюису? Это человек который верит, что единственная подлинная реальность есть некий огромный пространственно-временной процесс, который идет сам по себе. Все события внутри системы связаны и взаимозависимы , и это, в частности, отрицает свободу воли человека, как способность поступать независимо.
Противники природоверов - это те, кто считают, что помимо подобной реальности есть Тот, Кто вызвал ее к существованию.
За три с половиной недели, прошедшие с моего прибытия в Анадырь, многое изменилось в моём видении ситуации, много чего я узнал впервые. Прежде всего, я понял, что ситуация неоднозначна. Вот например - местные зилоты, как правило искренние, верующие добрые люди в общении. Но те, кто выступает от их имени в сети - лгут не стесняясь клеветы, используют низкопробные методы в интернет-дискуссиях, позволяют себе просто хамское обращение в отношении церковных иерархов и духовенства, считая себя "право имеющими", так говорить.
Смешно спорить о том, кто выиграет информационную войну, так как это футбол в одни ворота. Два специализированных сайта, поддержка портальчега-кредо, ряда форумов и нескольких газетных сетевых изданий с одной стороны и... ничего с другой. Единственный этот вот несчастный частный ЖЖ, который мониторит Интерфакс-религия иногда перепечатывая отсюда сообщения.
И они сплочены, они - все вместе "против", а это всегда объединяет. Мы же, полагая, что фантастичность последних выступлений Чукотского епископа, объявившего вдовствующими Московскую, Смоленскую и Минскую кафедры, а себя, временно и. о. правящего архиерея(т. е. по статусу епископа города Москвы - и. о. Патриарха) - говорит сама за себя, - не придаём серьёзного значения событиям, происходящим в России от мыса Шмидта до Москвы. Мы легкомысленно считаем, что через месяц всё забудется, а зилоты - строят баррикады и запасают муку и спички.
Тут спрашивают, знает ли кто лично еп. Диамида… Мне довелось знать его довольно близко. Я проходил у него в храме послушание перед поступлением в семинарию. Это было в 1993 году на Камчатке, г. Елизово в храме Успения Божия Матери. Иеромонах Диамид мне дал рекомендацию на поступление в семинарию. (Камчатского епископа тогда еще не было) Благодаря этой рекомендации я без проблем поступил в МДС. За это я ему до сих пор благодарен.
Так вот, первое что вспоминается это радикальная вражда о. Диамида со всем Камчатским духовенством. Он всех настроил против себя и сам себя вел так, словно весь мир шел войной против него. Помню его конфликт с Камчатским благочинным отцом Ярославом Левко. История чем-то похожа на нынешнюю. Диамид обвинял о. Ярослава в сребролюбии в незаконном сокращении служб и т. д. В СМИ появлялись статьи с описанием имущества о. Ярослава. Диамид его называл жидом и обновленцем. Говорил, что у о. Ярослава есть в наличие несколько квартир на материке, яхта, несколько машин, несметные денежные сбережения и т. д.. Хотя реально, как потом выяснилось и сотой доли из перечисленного у о. Ярослава не было. И опять сам о. Диамид всячески избегал личных встреч с о. Ярославом. Весь конфликт обсуждался в СМИ. Я помню сам, по благословению, о. Диамида сочинял статьи против о. Ярослава. Слава Богу, их не напечатали. Весь город обсуждал заявления о. Диамида. Православный народ оказался расколотым на два непримиримых лагеря. Неприятно вспоминать. Самое ужасное, что все это обсуждалось в светских СМИ на радость безбожникам и сектантам. [ читай дальше→ ]
Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека
На протяжении всей истории человечества понимание того, что есть человек, существенно влияло на устроение частной и общественной жизни людей. Несмотря на глубокие различия между отдельными цивилизациями и культурами, в любой из них наличествуют некоторые представления о правах и обязанностях человека.
В современном мире значительное распространение получило убеждение, что институт прав человека сам по себе может наилучшим образом способствовать развитию человеческой личности и организации общества. При этом со ссылкой на защиту прав человека на практике нередко реализуются такие воззрения, которые в корне расходятся с христианским учением. Христиане оказываются в условиях, когда общественные и государственные структуры могут принуждать, а зачастую уже принуждают их мыслить и поступать вопреки Божиим заповедям, что препятствует достижению самой важной цели в жизни человека - избавлению от греха и обретению спасения.
Неловко мне так много тырить из одного и того же блога, но уж больно сильно сказано... и какую надежду дают такие слова, когда в тебе столько греха и боли...
Уж сколько лет растут цены на нефть. Но жителей России это, кажется, не убеждает и не радует. По прежнему предновогодние калькуляции высвечивают черные цифирки: и за этот год россиян стало на миллион меньше… Термин «русский крест» стал уже почти официальным термином демографии. Крест этот образуется двумя почти прямыми линиями на графике: уже более полувека число рождений стремится вниз, а число смертей – вверх. Хорошая линия в начале графика была вверху, в 1965 году она пересеклась со злой линией, а затем с каждым годом все более удаляется от нее – вниз.
Иногда встретится в блогах вот такой одинокий и думающий. Посмотришь, как всем до фени то, что он говорит, и кажется, что все на самом деле гораздо хуже, чем казалось прежде. Но с другой стороны, авось Господь вывезет, пока еще кто-то об этом говорит...
Умер в реанимации после автокатастрофы один мой давний знакомый. Когда он оказался в больнице, мне общие с ним друзья сообщили об этом, и я, зная о его неправославных взглядах, запереживал, что он может быть некрещеным. После его смерти это подозрение подтвердилось. В реанимации он лежал несколько дней в полном сознании. Я был в эти дни в том же городе, думал о том, что надо бы доехать до больницы и попытаться прорваться в реанимацию, поговорить с ним — и так и не попытался. Не успел собраться. Может быть, меня не пустили бы. А если бы и впустили, может быть, он отказался бы креститься. Может быть. Но это «может быть» мне не оправдание. Потому что шанс был. [ читай дальше→ ]
В "Азбуке неофита" начато обсуждение статьи, посвященной завещанию Ицхака Кадури, скончавшегося в прошлом году известного 106-летнего религиозного лидера Израиля, который утверждал, что в видениях разговаривал с Мессией и решившего огласить его имя; на похоронах Ицхака Кадури присутствовало 300.000 человек, через год было вскрыто письмо с именем Мессии.
"Люди размышляют о том, как звучит имя Машиаха. Многим оно известно, но они не верят, что он - мессия", - часто говорил раввин.
"Когда письмо вскрыли, то не поверили своим глазам: имя мессии звучало как Иешуа - Иисус. Вся израильская пресса, активно писавшая о похоронах раввина, теперь будто бы в рот воды набрала".
Статья была переведена с польского сайта "Wiara.pl" - "Rzeczpospolita", 28 мая 2007 г. и опубликована Порталом Credo.Ru
Очень не хотелось бы, чтобы неопятидесятническое харизматическое сектанство победило Православную Церковь. Общая теологическая безграмотность ведет к тому, что всё большие слои населения подвергаются опасности быть обманутыми и зомбированными. Никто ведь не думает, что именно его удастся одурачить. Но случиться это может практически с каждым. Достаточно повесить красивые этикетки, призвать к обретению общих ценностей, обмануться словами... Для того, чтобы приблизить конец света, не обязательно непосредственно участвовать в харизматическом движении. Достаточно декларировать все те свободы, которые когда-нибудь дадут нам самим по голове. Иногда достаточно всего лишь отправить своего ребенка в обычный лагерь отдыха. Но думать сейчас об этом не хочется. Это ведь будет не сей момент. Потом. А может быть, опять пронесет мимо?
В общем-то была у меня мысля кинуть ссылку на образчик спора православного с неоязыками, но подумалось, что никто особо не заинтересуется и в эти дебри не полезет. Однако, Подосинкина из этого разговора вывела некоторое резюме, которое я вам и представляю.
ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ ЯЗЫЧНИКА, ПРОВЕДЕННЫЙ НА ОСНОВЕ ОБЩЕНИЯ С НЕСКОЛЬКИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ КУЛЬТА В результате длительной и вялой перепалки на 1000 коментов собрался очень интересный материал, на основе которого я попыталась сделать этот анализ. Сразу хочу оговориться, что не уверена в том, что таковой образ мышления присущ всем язычникам, возможно, это всего лишь индивидуальные особенности конкретных личностей, любезно предоставивших мне вышеупомянутый материал. Не буду уверять читающих в своем богатом опыте общения с сатанистами, но все-таки сочту нужным заметить: представители культа сатанизма, пылая (естественно) ненавистью к христианам, тем не менее, диалог ведут нормально, преимущественно в рамках логики, учитывают замечания оппонентов, способны признать свои просчеты и в общем вполне вменяемы.
Сегодня ночью умер во сне о. Георгий Чистяков. И образовалась новая пустота, которую теперь нечем восполнить. Её становится все больше во вселенной. С каждой потерей становится все больше вакуума и, я знаю это, скоро мы начнем задыхаться. И тогда мы перестанем жить - ибо в меоне невозможно простираться тому, что умеет дышать.
Господь призывает к себе праведников, возвещая нам, конец вечности и конец времен. И сейчас я молюсь о нем вспоминая, как много он помог мне. Помог сохранить целостность моей души в тяжкие дни существования. Помог обрести смысл молитвы в молитвенном молчании перед образами. Помог вернуть содержание самой жизни.... Помог множеству множеств таких же неприкаянных и мятущихся тварей обрести Бога и, что главное, узрить себя в Нем......
Закончила читать отложенный с осени сборник трудов Александра Шмемана, объединенных в книге "Литургия и Предание". Протопресвитер Александр Шмеман был одним из крупнейших исследователей литургического богословия. Трудно назвать более значительного православного богослова ХХ века, чем он. Проблемы, обозначенные Шмеманом, реально существуют в современной Церкви. И этих проблем немало. Возможны ли пути их разрешения? Вопрос остается открытым, а пока что решается на уровне личной веры каждым верующим. Однако, умнейший человек был... До чего же все просто, но как донести?
Размышляя о современном богословии и пытаясь понять значение его разнообразия, всевозможных тенденций, идеологий, конфессиональных акцентов, которыми оно так глубоко отмечено, я всегда вспоминаю выражение, которое в последние годы распространилось в некоторых кругах - "постхристианская эпоха". Что бы еще ни означало это выражение, над ним определенно необходимо задуматься всякому, кто желает понять смысл современного богословия. Общая исходная посылка этого богословия, принимаемая сознательно или бессознательно, состоит в том, что что богословские утверждения излагаются, обдумываются или принимаются в постхристианскую эпоху. Такова исходная посылка . Это вовсе не означает, что каждый богослов пишет о постхристианской эпохе в явном виде; напротив, в значительной мере дела в богословии идут своим чередом. Однако если мы попытаемся отыскать некий обобщающий принцип, лежащий в основе современного богословия, то,
похоже, он будет звучать так: мы живем, молимся и богословствуем в мире, который полностью порвал с нашей христианской верой; культура и общество, в которых мы живем, находятся в состоянии глубокого разрыва не только с Церковью, но и с христианским мировоззрением вообще. Это считается само собой разумеющимся. Это - не тема современного богословия, но один из его источников . Нам важно попытаться осознать этот опыт разрыва. Богословие всегда обращено и было обращено к миру. Оно не предназначено лишь для внутренних нужд Церкви. Христиане всегда пытались выразить Евангелие в терминах определенной культуры, определенного мирового сообщества. И поэтому богословие всегда стремилось говорить на одном языке с миром, в котором живут богословы. Отцы Церкви поступали именно так (хотя этим вовсе не исчерпывается значение святоотеческой эпохи); они примиряли Иерусалим с Афинами, Афины с Иерусалимом, создавая общий язык, который оставался верен Евангелию и вместе с тем был понятен и приемлем для мира. Но что делать, если этот общий язык утрачен, если его больше не существует? Ибо именно такова наша нынешняя ситуация. Завершилась целая эпоха, облик которой определялся христианской Церковью, христианским богословием, действительно христианским миром.
Из статьи "Литургия и эсхатология" в сб. Александра Шмемана "Литургия и Предание" (Пролог, Киев, 2005)
Вопреки глубоко укорененному общему мнению, литургия всегда меняется, потому что она живет. Одно из различий между восточным и западным "менталитетом", может быть, как раз состоит в том, что Запад слишком полагается на планы и реформы сверху. Да, конечно, наша литургия несет в себе много несущественных элементов, много "археологических" пережитков. Но вместо того, чтобы осуждать их во имя литургической чистоты, мы должны постараться открыть и помочь другим открыть lex orandi, которую ни одному из этих случайных элементов не удалось заменить. Стало быть, пришла пора не для внешних литургических реформ, но для того, чтобы богословие и благочестие вновь стали пить из вечного и неизменного источника литургического предания.
Александр Шмеман. Литургия и предание
настроение: Задумчивое хочется: чтоб Лешка был дома слушаю: Роман Тамберг
В глубочайшем смысле христианство означает конец религии.Нигде в Новом Завете христианство не явлено как "культ" или "религия". Ибо религия нужна там, где существует непроходимая преграда между Богом и человеком. Но Богочеловек Иисус Христос разрушил эту стену, ибо возвратил и даровал нам не новую "религию", а новую жизнь. Таким образом, в Нем был явлен конец религии, потому что Он Сам был ответом на всякую религию и исполнением ее, утолением всей человеческой жажды Бога, потому что в Нем жизнь, утраченная человеком, была возвращена ему. Подобно тому, как христианство можно и должно рассматривать как "конец религии", так и христианскую литургию надо воспринимать как конец "культа" - религиозного священнодействия, изолированного от жизни и противопоставленного ей.
Протопресвитер Александр Шмеман. За жизнь мира
настроение: Внимательное хочется: как-то помочь некоторым разным людям. А никак слушаю: свой надрывный кашель.Надоело!
Фото
Видео
Ответы
Ставка за Лидера
В "Азбуке неофита" начато обсуждение статьи, посвященной 
