Этой заметки могло и не быть, не будь я насколько глуп, чтобы однажды выразить свое мнение вслух. Те кто меня хоть сколечко знают, понимают: довели. А раз довели, то мнение было нелицеприятное, а раз нелицеприятное, то, скорее всего циничное и, разумеется, безосновательное. Во всяком случае, доказывать его я не стал, ибо не намеревался спорить, так как заведомо известно: победителей не будет и каждый уйдет со своим. Они – потому что уверены, что все не так плохо; я – потому что уверен, что это самообман.

Нет, тут не изложены мои аргументы за, нет опровержений «неправильных мнений» - в конце концов — это всего лишь частная точка зрения, а не глобальный анализ, сил на который хватит лишь у Всемогущего. Точка зрения на мышление, о том, в какой мере осознанными должны быть наши убеждения и как следствия — поступки.

Вроде бы и темы как таковой нет: Убеждения – то в чем убежден, о чем сознательно знаешь. Вот только суть в том, что убеждений как таковых не осталось. У кого-то они, конечно, есть, не спорю, но мы о серой безликой массе говорим. В которую все верят, но о которой, если речь идет о личностях, предпочитаем не упоминать. Тогда осталось уяснить, что такое убеждение. Решение? — да, и это тоже. Вот только чем продиктовано решение? Точно ли оно наше? Иными словами, отдаем ли мы себе отчет в этом решении.

Скольким из нас мама перед сном говорила чистить зубы. И многим даже рассказывала, почему это нужно. Мы выросли, и чистим зубы. Мама добилась своего. Ура! А помним ли мы, почему мы решили это делать? И мы ли это решили? – каково наше убеждение на этот счет? «Чистить зубы надо, потому что это полезно для зубов» - это убеждение. Но не наше. Это то, что нам сказали. А почему я их чищу? Где моя личная позиция, убеждение? Её тут нет.

Этот бытовой пример – частный, безусловно, — показывает простую вещь, о которой не перестаю думать уже лет пять-семь: мы не любим, не умеем и не хотим думать. Мы предпочитаем – в большинстве вещей, которые происходят в жизни – пользоваться готовыми рецептами поведения. Причем часто не нашими — внедренными неизвестно когда и кем.

Впрочем, осознаю, — это нормальное явление. Десятки миллионов решений, которые мы принимаем в сутки нельзя постоянно осмысливать и вырабатывать к ним позицию. Я к этому и не призываю. Суть в том, что думать готовыми «рецептами», или стереотипными установками, навязанными нам извне, обществом — уже стало привычкой. «Ты мужчина – ты должен…». Чудесно, это все неплохо, и часто даже полезно. Но где личная позиция? Нет, личная позиция не «я мужчина, я должен», и не «религия мне не позволяет…» - это тоже суррогатный продукт.

В чем же дело? В вопросе «почему?». Реклама говорит: «купи», и убеждает — иначе ты не успешен. И покупают, и так формируется мнение об успехе. Коллективное мнение, примерно такое же мнение есть у муравьев о том, что луна – это большой кусок швейцарского сыра, и тот, кто первым найдет к нему дорогу, станет счастлив.

Это уже не вопрос о чистке зубов — это серьёзно: что для меня счастье, что для меня успех. Почему именно это, а не новый телефон от nokia? Пока не будет ответа на почему противостоять коллективному информацинно-идеологическому гнету невозможно. Кто-то и не хочет, и не задумывается. До поры до времени, когда темп жизни чуть замедлится, и начнешь думать: а правда ли, что модель телефона, счет в банке что-то решает?

Значит ли это, что нужно отрицать все? К этому ли я побуждаю? Отнюдь. Привычка чистить зубы — очень хорошая привычка. Но если нет убеждения, своего, личного, кто угодно сможет фактами убедить, что нет, не надо этого делать. И рано или поздно мы с ним согласимся.

Привычка не грабить, не убивать, почтительно относится к людям — тоже хорошая привычка, традиция, навык… они такими и останутся, пока мы не ответим для себя на вопрос «почему», почему это важно и правильно именно для меня. А без этого, при должном старании нам можно внушить что угодно, и у нас же самих не будет против этого противоядия.

Нельзя становиться конформистом, или нонконформистом, но выбрать свою линию поведения, отсекая вредные традиции, привычки, цели, аргументируя их для себя — необходимое условие, чтобы оставаться человеком, и не становиться частью серой массы, которой, впрочем, тоже не существует.

ну что,напрягли извилины!!! ваша соображалка работает на ОТЛ!

это значит,что у вас высокий уровень понимания абстракций и логического мышления! а вот и бонус http://img360.imageshack.us/img360/3097/43194083ws1.jpg

Пройти тест

В одной компьютерной игре встретился интересную запись о Леонардо да Винчи. там указано, что он был гомосексуалистом. И наверное не затронула меня эта заметка, если бы не тот факт, что достоверно о его интимной жизни мы сегодня сказать ничего не можем. И ведь не единичный случай. Элтон Джон считал Иисуса геем, такое же мнения есть о Робин Гуде. Другие утверждают, что Моцарт и Бетховен писали музыку под влиянием психотропных препаратов. И вот ведь вопрос: откуда такие мысли?

Как мне видится, мы просто не можем признать, что другие люди сильно отличаются от нас. не видим других ценностей, иных увлечений, и другого уровня развития - социального, умственного, психического. А ещё не учитываем время.

О времени надо сказать по двум причинам: во-первых, мы сами часто обвиняем людей нашего поколения только потому, что они отличаются от нас. Например, поиграйте в CS по сети. Если вы хороший игрок, налево и направо раздающий хэдшоты и умело уходите из под огня, кто-то непременно скажет, что вы читер. Именно по той софисткой логике, что я так не могу, а я играю хорошо, значит он жульничает.

Во-вторых, о времени надо сказать, потому что, по словам Цицерона "О tempora, о mores!" (О времена, о нравы!) на людей имеет сильное влияние окружение. Наши нормы красоты, достатка, ценностей диктует общество в каком мы живем. Поэтому рассматривая историю стоит помнить, что у людей в разные времена были разные представления, и общество в целом было другим.

Если вернуться к да Винчи, то о его интимной жизни доподлинно ничего не известно, все чем мы располагаем - догадками. Он несомненно был талантливым и увлеченным человеком. Человеком, надо сказать верующим, и не мог не знать - и почитать - требование католической церкви в отношении гомосексуализма. Но кого это останавливало, спросите вы? - в те времена много кого.

Волей неволей придется снова поговорить о той эпохе. Это начало эпохи Возрождения. факты говорят, что Церковь имела огромное влияние, но и люди... люди были верующими не на словах. Мы сегодня, даже если считаем себя верующими, все равно в большей степени расцениваем события в жизни как рациональные, а не как вмешательство свыше. Мало кто сегодня искренне верит, что Бог влияет на его жизнь лично. Тогда верили. И боялись.

Цель заметки вовсе не оправдать Леонардо. По сути, мне все равно, был он гетеросексуалом, или нет. Мне важнее показать, почему мы вообще строим такие догадки. А все, с моей точки зрения просто: мы переносим наши ценности и ценности нашей эпохи в его время. Здесь тоже есть два фактора.

Первый о том во-первых наша эпоха - это период крайне низкой морали. Мир буквально пропитан сексом. Ну что уж делать - нравится он нашему общество: спрос рождает предложение, а этого спроса не бывает мало :) . Вот здесь нам очень трудно представить себе благочестивого человека, который как-то мог обходиться без секса. Это противоречит нашему представлению "нормального" человека. Значит он ненормальный.

В какую сторону ненормальный - люди решают по-разному: или психотропными препаратами баловался Моцарт, либо Робин Гуд был геем. И ведь логично как: окружил себя группой мужчин, ушел в лес жить, и там он... эх, развлекался. Ну а как иначе может объяснить поведение человека средневековья Хомо Сапиенс начала XXI века.

Второй фактор прямо связан с предыдущим, и отвечает на вопрос: что породило такое критическое отношение к окружению. На мой взгляд в этом "виновата" направленность современного человека на рационализм. Сам рационализм был предложен Декартом, а позднее развит Юмом.

Здесь же можно открыть для себя ещё одну сторону фундамента сегодняшнего общества. Юм рьяно критиковал Библию, и был одним из первых (конечно, насколько я знаю) библейских критиков. Многие его аргументы смешны, и выглядят как солипсизм, присущий рационализму. Но дело было сделано: некогда прочное основание библейских принципов дало трещину. Их уже не считали надежными и незыблемыми.

В этом я вижу одну из причин, почему теория Дарвина так хорошо привилась. Она попала в хорошую почву, сдобренную пометом библейской критики. И если уж можно критиковать и оспаривать те нравственные принципы, которые бережно хранились (или по-крайней мере, люди делали вид что хранили), то почему бы не сомневаться во всем остальном? Чудеса Иисуса - ха! я их не видел (солипсизм); Моцарт был гением? - да что вы, он всего лишь находился под кайфом; а Леонардо да Винчи - вообще был гомосексуалистом. И вообще, кто сказал, что существует солнце? - я не видел.

Круг общения у меня в восприятии рисует картину как раз чего-то круглого. В общем в этом нет ничего экстраординарного - сравнение замечательное, особенно если представить это общения как другие круги, которые проходят по касательной нашего круга. Места где три круга соприкасаются можно назвать общими знакомыми, и вообще, с помощью таких кругов очень легко себе представить схему взаимоотношений. Здесь, в социальных сетях это ещё и довольно просто проследить - достаточно посмотреть в ""друзья друзей"". Очень скоро вы обнаружите, что с какой-нибудь общеизвестной личностью вас отделает всего двое, трое знакомых.

В реальной жизни все конечно сложнее: не все кого мы знаем можно назвать друзьями, и если назвать - то позднее это подтвердить. В результате у всех у нас за редким исключением в реальной жизни маленький круг близких-не очень близких - далеких друзей. что-то вроде ступенек - заметьте не круга. А уж места соприкосновений можно все-таки вписать в круг. Получится этакая пружина: те что близкие знакомые нам - далекие для наших друзей. Ну и наоборот, и так далее. Пожалуй такая объемная фигура как пружина смогла бы описать не только факт знакомства, но и близости этих знакомств, а также их глубину. Но не количество.

Для этого параметра мне кажется нужно придумать ещё одну условность: динамичность и статичность круга общения. Это легче всего сравнить с колесом и воздушным шаром.

Первое движется и имеет фиксированное количество знакомых. Просто из круга общения одни убывают - перемещаются вверх или вниз по спирали пружины, другие прибывают. Реально это значит, что человек близко дружит с фиксированным количеством людей, ограничивая новые знакомства, а если они появляются, то старые, отжившие самые интересные момента отношения становятся менее значимыми и перемещаются по спирали в ту или иную сторону - смотря что считать близким - низ, или верх спирали пружины. Таким образом они освобождают ограниченное место психики для новых, неизбежных людей.

Второй случай более прост. Этот шар просто вбирает в себя новые контакты, периодически передвигая их вверх или вниз по своей воле. количество людей увеличивается, человек всех их считает друзьями. Это пример динамического круга общения: он изменятся и по факту близости - причем не формально, а исключительно сознательно - и по количество людей, входящих в круг, а вернее спираль пружины.

Это настоящие экстраверты, замечательно лавирующие в вопросах отношений. по темпераменту это скорее всего холерики, хотя возможно и сдержанные, в то время как первые, со статичным - по количеству и качеству (имею в виду, что сознательно отношения они не приближают и не отдаляют) кругом - это скорее интраверты, мыслительного типа (по Юнгу) с меланхоличным и флегматичным (с производными) темпераментом.

Итак, подводя итого кошачьего ликбеза, выясняем, что: Ученый кот тебе товарищ

Описан А. С. Пушкиным в поэме «Руслан и Людмила» как народный сказитель. Учёное звание и степень кота пока не выяснены. Но научные способности налицо. Так что мудрые советы вам обеспечены, и никаких библиотек не нужно. Главное, не отпускать его надолго «налево», а то будете вечно слушать его сказки

Пройти тест

... из сериала "Теория большого взрыва":

Ленард: Я знаю. что тебя взбодрит. Давай сыграем в одну из твоих игр "за рулем"!
Шелдон: Хорошо... Как насчет игры под названием "Предатели"... Я называю трех исторических персонажей, ты же расставляешь их по степени ужасности их предательства.
Второй раунд: Ленард Хофстадер, Дарт Вейдер, Руперт Мердок.
Ленадр: Руперт Мердок??
Шелдон: Он владелец телеканала FOX, а они перестали снимать Firefly!

я плакал :)

(источник: http://community.livejournal.com/ru_firefly/130981.html)

На днях прочитал две уже переведенные на русский книги Дрю Карпишена, о вожделенного погружения в НФ, или по крайне мере в боевую фантастику, не говоря уже о космоопере не произошло. Автор и не сильно старался, с тщанием лишь старался сгладить острые углы повествования там, где они соприкасались с сюжетом игры. Так, мы не узнаем, остался сенат цел, или корабли людей, потому что в Mass Effect этот выбор остался на совести игрока. Зато автор упоминает, что Андерсон стал послом - хм, а лично я выбирал Удину. Опускать подробности, так до конца, но нет, автор не хуже нас понимает, как сильно теряет книга, созданная в нагрузку к игре.

Скрывая подробности о мире, он вечно упускает главное. В "Восхождении" мы узнаем о молодости Андерсона, но человеку, не игравшему в ME ровным счетом все равно, кто он такой, и что там нашел Сарен. Вторая книга, "Вознесение" ещё хуже. Упоминание в ней Андерсона - дело понятно, он де личность галактического масштаба, но его случайна я знакомая Кали - зачем писать книгу о её приключениях? Возможно ответ в третьей книге, но учитывая слабую связь первой со второй (пропасть двадцать лет, и о них в книге ни слова) это вряд ли. Так зачем вся эта мышиная возня, когда рядом происходят события галактического масштаба?

Раскрытие личностей, как и положено НФ, не получится. Страдает и экшен, и люди. Андерсон показан порядочным злодеем, а Андерсон - типичным героем. это противопоставление настолько явно, что кажется, будто читаешь детскую книжку. О кали вообще складываются противоречивые представления, она не ощущается как личностей, впрочем, как и остальные персонажи.

Это богатая вселенная, из который вырезали сердцевину и персонажей, а затем посмотрели, что осталось - чистая недо-НФ. Описания оружия, технологий, отношений - все это подается рваными фрагментами текста, не сильно отличающимися от отрывков из игры. Здесь автор снова огибает проблему параллельного с игровой повествования, но тем и добивает книгу - она не несет ничего нового. И если о молодости Андерсона - первого капитана Шепарда читать ещё интересно (в книге описывается как раз тот фрагмент, о котором Андерсон рассказывал Шепард: как он чуть не стал Спектром), то о проекте Вознесение и Кали - в общем-то нет (это то самое "Вознесение", о котором говорил Шепард Объекту Зеро, на заброшенной базе Цербера).

Из-за параллельного повествования и огибания основных, сюжетно-галактически весомых событий, книга теряет читателя. Начинайся она сразу после игровой трилогии, или повествуй о событиях отдаленного будущего (что невозможно, пока не выйдет заключительная, третья часть игры) - у автора были бы развязаны руки сделать действительно научную фантастику,тем более что его мир, который мы видим в ME, пусть и пестрит клише - все же своеобразный и качественный. Пока же - эти книги платный довесок к игре, ничем не примечательный.

Пара веселых картинок


Они нашли друг друга:

Результат теста «На кого из героев „Футурамы“ ты похож»: Проф. Лила Гермес Бендер Зойдберг Фрай Эми Киф Зепп 10 -6 -3 -4 -1 3 1 7 -1 Если Вы желаете узнать больше о своем характере и о характере героев «Футурамы», то прочитайте статью «Псих-о-рама». Пройти тест.

собсна:

Шизоид (Профессор Фарнсворт). - по соционике наверное Роб
Главная черта шизоида — склонность к теоретизированию. Это и есть тот самый nerd. В целом шизоид неэнергичен и ведёт вполне размеренное существование, хотя изредка способен к неким вспышкам. Мысль у него явно превалирует над образом или действием. Во внешнем облике выражена неаккуратность: неглаженные рубашки и брюки, плохо пришитые пуговицы, белый халат поверх домашних тапочек... Занимается только тем, что ему кажется интересным, при этом ничего и никого вокруг не замечая. Шизоиду вообще трудно услеживать за своим окружением, паче среди других людей он чувствует себя несколько неуютно. В мышлении критичен и часто язвителен. Зато вполне креативен и способен к парадоксальным идеям, часто переворачивающим взгляды. В общем, данный психотип практически идеален для учёного, хотя бизнесмен из него, прямо скажем, аховый.

Сензитив (Киф). - по соционике вероятнее всего Есенин или Достоевский
Также весьма эмоциональный и впечатлительный психотип, но, в отличие от лабила, невыразителен. Свои эмоции держит в себе. Робок и застенчив, предпочитает всё время находиться в тени. Очень страдает от грубого обращения, но отпора дать решительно не способен. Во всех конфликтах уступает ещё до их начала, даже тогда, когда бывает прав. Довольно утомителен при личном общении. При появлении в большом обществе начинает чувствовать себя неловко, может краснеть и заикаться. Как и астеник, склонен к комплексу неполноценности. Переживает из-за того, что он не такой как все. Людям сильным и уверенным в себе завидует. Натура сензитива также мягка и лишена костей, но к обороне, как активной, так и пассивной он не способен. Пожалуй, военный из него неважный. Но неплохой муж, и уж точно, славный мальчик.

Cомневающийся:

("научное название" акцентуации - ПСИХАСТЕНИЧНОСТЬ) Что я думаю о себе? Жизнь полна непредсказуемых событий, однако каждое событие предопределено. Предчувствия часто сбываются. В жизни и в природе все взаимосвязано, но обычно эти взаимосвязи не очевидны. Если их знать, можно предвидеть ВСЕ. Обычно же этих знаний не хватает, и тогда жизнь преподносит неприятные сюрпризы. Это обстоятельство и заставляет меня во всем сомневаться, и поэтому я никогда не могу быть ни в чем уверенным. Меня очень интересуют вопросы безопасности личности и имущества, потому что забота о безопасности - лучшее средство против посягательств. Лучший способ избежать неприятностей - не создавать своим поведением ситуаций, благоприятных для криминальных личностей. Мне очень не нравится принимать решения в дефиците времени и информации. Для меня это серьезный стресс. Поэтому в жизни я часто не успеваю воспользоваться какой-то счастливой случайностью и упускаю множество выгодных предложений. Очень сложно для меня сделать выбор. Когда мне необходимо что-нибудь купить в магазине, я должен заранее знать, что именно я хочу. Разнообразие не радует, а напрягает меня: при множестве вариантов я не уверен, что смогу сделать оптимальный выбор. Я стараюсь всегда все делать как можно лучше. И поэтому стараюсь ограничить свою деятельность теми делами, которые вероятнее всего успею качественно довести до конца. Любимые цвета - смешанные, мягкие: бежевый, палевый, салатовый, бледно-голубой. Люблю все пастельные цвета, неяркие оттенки. Любимая одежда - та, к которой давно привык.На самом деле: МАСТЕР КОМПРОМИССОВ. Видит мир многогранным, многоплановым. Можно сказать, что сам себе усложняет окружающую действительность. Но в общении с ним легко, так как он всегда старается сгладить острые углы. Часто он заботится не о себе, а о других, но столь же часто его обвиняют в неорганизованности и эгоизме - потому, что свою заботу он порой проявляет тогда, когда его об этом не просят. Старается никогда ничего не обещать, потому что знает - может не выполнить. Однако не умеет отказывать, и поэтому все же порой приобретает славу человека неорганизованного, неверного своему слову.Главная проблема - дефицит времени. Не способен браться за работу с фиксированными сроками - Если же берется, то чувствует себя дискомфортно. Больше всего в жизни боится неуспеха: лучше ничего не делать, чем делать плохо. Будучи руководителем, стремится избавить свой коллектив от взаимных трений подчиненных, под его началом легко работать, однако часто у подчиненных создается иллюзия, будто этот начальник - тюфяк и рохля. На самом же деле при необходимости такой начальник вполне способен настоять на своем. Он постоянно над чем-то размышляет, постоянно ищет лучший путь решения каких-то вопросов. Но многое в жизни не успевает из-за неспособности быстро принимать решения. Порой ему приходится принижать собственные амбиции: по его мнению, он мог бы добиться в жизни большего, если бы не роковые обстоятельства...Его часто недооценивают - как на работе, так и в семье. Его неспособность к быстрым реакциям многие принимают за нерешительность или за ограниченность ума. Он нередко опаздывает, потому что перед всякой встречей ему нужно выработать определенную стратегию общения. У него ослаблено чувство времени. Он с трудом меняет стиль и имидж, вообще тяжело привыкает к любой новой одежде. Не замечает мелочей и во всем сомневается. Например, уйдя из дома, весь день переживает: выключил ли плиту, закрыл ли кран в ванной и тому подобное. Эти сомнения особенно сильны, если он отбывает надолго: все время отсутствия он будет тревожиться - все ли дома в порядке? Он мягок, добр, но в ситуации экстремального выбора может впасть в агрессию. И вследствие этой агрессии часто совершает нелогичные действия, принимает неадекватные решения; а наломав таким образом дров, потом будет жалеть и мучиться. Еще одна его проблема - дефицит информации. Поэтому он постоянно стремится как можно больше узнать и изучить.СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ: чувство ответственности, самоконтроль, готовность помочь, стремление к бесконфликтному общению.СЛАБЫЕ СТОРОНЫ: неспособность к быстрому принятию решений, невнимательность к мелочам, трудности адаптации в нестабильной обстановке.

Пройти тест

Лови нейтрино! Или ностальгия по неслучившемуся.
Пишет zina_korzina

Этот постинг меня сподвигли написать сразу три события, которые произошли как-то одновременно. Во-первых, мне были подарены несколько номеров журнала «Наука и жизнь» за 1965-1967 год. Во-вторых, была дискуссия у germanych на тему научной фантастики и предсказаний фантастов. В-третьих, мы с семьёй смотрели очень старый, но очень качественно сделанный фильм «Воспоминание о будущем». Если вкратце — этот документальный фильм начала 1970-х годов даёт понять, что, возможно, разнообразные человеческие боги — это и есть пришельцы из Космоса. (Если кому интересно — фильм выложен на разных сайтах, вроде video.mail и так далее). А какой там потрясающий саундрек... Так вот, что интересно. Если проанализировать научно-популярные источники 1960-х — первой половины 1970-х, то первое, что бросается в глаза, так это радостная утопичность всех этих статей. Нет, конечно, если бы наука пошла по пути, указанном в «Науках и жизнях» середины 1960-х, она достигла бы цели. И «яблони на Марсе» и пресловутая «ветка сирени в Космосе» — всё так и было бы. germanych отмечает: «То есть фантасты прошлого были уверены, что XXI век станет веком покорения космического пространства. Но мы-то знаем, что в этом направлении не то что ничего не происходит, а, напротив, наметился роде даже какой-то регресс – даже о пилотируемом полёте к Марсу уже речь не идёт. Зато появилась другая реальность – виртуальная».
Если быть совсем уж точными, то научно-популярная и фантастическая литература оставляли место и для бытовых вещей — много говорилось о всяких видео-телефонах в любой точке Земли, но главным, основным был всё же Космос.
[ Читать далее... → ]

Малообщительный, довольно скрытный человек. На людях сдержанный, собранный, над общими шутками вежливо улыбается, в деловом разговоре внимательный и сосредоточенный.

На контакт идет неохотно и осторожно, не терпит навязчивость и фамильярность. При знакомстве не сразу может почувствовать человека, не знает, как себя вести, поэтому держится немного настороженно. Выжидает, когда оппонент выскажется и проявит себя больше, чтобы это позволило сделать определенные выводы. Когда не чувствует интуитивно, запускает логику. Сближается только с теми, с кем совпадают этические и моральные принципы. Сам первый не знакомится, только в случае деловой необходимости. Общаться при этом, предпочитает в рабочей обстановке, нежели в неформальной (деловой обед в кафе).

Расслабится и легко разговаривать может только в тесной компании немногочисленных друзей в спокойной и дружелюбной обстановке. В этом случае ведет себя весело и непринужденно.

Во всем следует логике, прежде чем взяться за любое дело проведет анализ и выберет наиболее рациональное решение. Любит строить схемы, теоретически подготовится к заданию, составлять план, во всем полагается только на достоверные источники. Обладает хорошей памятью, не перестает учиться и развиваться.

В рамках системы, с противоречащими в отношении его принципов, законами и правилами, существовать не может. К любому выражению несправедливости (с его точки зрения) не может относится равнодушно. Поэтому никогда не стоит вне политики, если не участвует активно, то, как минимум, имеет свое мнение и готов отстаивать его.

Работая в коллективе, Робеспьер придерживается не личных симпатий, а оценивая в первую очередь деловые и рабочие качества человека. Старается быть объективным и непредвзятым, поблажек не делает никому. Как и везде, стремится к справедливости. Поэтому способен признавать собственные ошибки, но и ждет должного отношения к себе. Требователен к другим в той же степени, что и к себе.

Не терпит вечно жалующихся и ноющих личностей, они его раздражают. Но в целом чужие эмоции его мало волнуют, иногда создается впечатление черствости. Плохо разбирается и в мотивации чужих поступков, если это касается его лично, легче заподозрит умысел, нежели добрые намерения. Если кто-то подробно начинает расспрашивать Робеспьера, он тут же настораживается, моментально пытаясь найти подвох. Обидчив даже на самые мелкие замечания в свой адрес.

Не любит ничего яркого и вызывающего. Если меняет прическу или наряд, ему кажется, что все на него смотрят. Но хуже всего решается на глобальные перемены в жизни.

В случае неудачи, плохого настроения, болезни, никогда не ноет и не раскисает. Не склонен к жалостливости и сентиментальности. Не любит просить, уговаривать, или быть кому-то должным.

Не любит людей необязательных, ветреных, несерьезных, еще больше лицемерных и наглых, таких попросту игнорирует. Обиды помнит долго, предательства не прощает. Прежде чем оказать кому-то помощь или услугу, взвесит с точки зрения необходимости и оправданности. Никогда не позволит сесть себе на шею, и диктовать условия.

В быту очень неприхотлив, не требует и не нуждается в роскоши. Покупки совершенные им обоснованы с точки зрения практичности и экономии времени. Готовить не любит, в силу неинтелектуальности занятия, не гурман. Домашними делами заниматься так же не любит, не видит в этом большой важности. Но на диване не лежит, все время занят делом. Отдыхать не умеет, а в качестве отдыха переключается на другой род занятий, самообразование.

Так как Робеспьер много работает, время для него очень ценно. Никогда не тратит его на пустую болтовню. Поэтому не любит набеги гостей и посиделки. Ему важен размеренный, привычный ритм жизни. Суета, много шума из ничего – раздражают.

Говорит кратко и связанно, сугубо по делу. Если Робеспьер говорит много, это значит - все, что он излагает логически увязано с предметом разговора. Лишен авантюризма, в полном понимании этого слова. Но если его заведет друг-экстраверт, легко согласится на приключения. Посторонним же он кажется скучным и неинтересным, Робеспьер это прекрасно чувствует, но не собирается никому доказывать обратное.

Главным недостатком являются слабые волевые качества, причем некоторые Робеспьеры это тщательно скрывают. Однако им очень сложно заставить себя на что-то сделать, если нет мотивации и настроения. Он буквально выбит из колеи, и чем больше требуется усилий, тем сильнее и надольше выпадает из нормального режима, может в прямом смысле заболеть. Чтобы расшевелить Робеспьера нужна мощная позитивная поддержка из вне.

недавно появилась мысль, что человек проходит 4 этапа к зрелости:
1. он не осознает своих достоинств и недостаток
2. он осознает достоинства и считает недостатки незначительными
3. он научился использовать достоинства
4. он смирилися со своими недостатками

Get Your Cyborg Name

Концепция цвета была выработана Гетте: все темные цвета успокаивают, светлые возбуждают. Из тьмы выходит первым синий цвет, из света - желтый. Это основные цвета, из них идут остальные. Цвета могут оказывать физическое (очень мимолетное) и психическое (при долгом взгляде на определенный предмет) воздействие.

Цвета воспринимаются через ассоциацию, например - синий - холодный. От зрения восприятие цвета идет на органы и доходит до тактильных ощущений. Цвет оказывает влияние на кровяное давление - оно повышается от синего к зеленому, к желтому и красному (в совокупности и по отдельности), обратный процесс при обратном предъявлении.

Каждый цвет имеет множество значений. Существует взаимодействие цвета и времени - каждая эпоха выбирает свой цвет: серый - пуританство и послевоенная Британия, Древний Рим - пурпур, как символ власти. Очень большое разнообразие цветов - нация процветает.
Существует также школа исцеления с помощью цвета. Впервые над этим задумались древние греки: проходя через окно храма цвет разбивается на спектр, таким образом человек вбирал тот цвет, который хотел. В Древнем Китае на солнце лежали в красном шелке - излечение следов оспы. В 18 веке в Европе были распространены цветные витражи.
[ Читать далее... → ]

Робеспьер – Коричневый Капуцин

Небольшой изящный робеспьер отличается от прочих представителей животного царства обостренным чувством справедливости. Всегда готов прийти на помощь слабому при условии, что слабый является членом его стада. Мозг у робеспьеров хорошо развит, что заметно отражается на их поведении. Они легко приобретают новые навыки, охотно идут на сотрудничество. Робеспьеры не завистливы, но очень расстраиваются, когда понимают, что их работу не оценили должным образом, особенно если кто-то за ту же работу получает большее вознаграждение. Или не заводите робеспьера, или вознаграждайте его по заслугам, иначе в один прекрасный день робеспьер может швырнуть в вас унизительной подачкой.

Не так давно задался вопросом, что же делает человека взрослым, или молодым (а сегодня меня о возрасте спросила  Ангелина). Поспрашивал разных людей, уже проживших жизнь и пришел к интересной формулировке:

Возраст - это не то, сколько времени ты прожил, а то, как к этому времени относишься.

В детстве не думаешь о времени. В молодости кажется что ещё вся жизнь впереди, и времени достаточно на всё - время тянется. Становишься чуть старше, и понимаешь: нужно планировать важные дела и второстепенные. Время бежит быстрее. Проходит ещё немного и начинается паника: жизнь, лучшие её годы прожиты, а ты ещё ничего не сделал - время летит. К старости думаешь, что времени не было вообще ни на что.

Не утверждаю, что это универсальное описание, есть исключения, несомненно, но вот такая мысль появилась.

лет 14 назад разговаривал я со своим другом, большим выдумщиком, романтиком и фантазером Юркой. Он был меня в два раза старше (и, не удивляйтесь, старше ровно настолько же до сих пор), но это тот случай, когда возраст не помеха (впрочем, все, с кем у меня складывались продолжительные отношения имели со мной такой возрастной разрыв).

Встретились мы с ним на одном шумном мероприятии и, как всегда, начали на ходу что-то сочинять. Сегодня взглянул я на звездное небо и вспомнил что мы сочинили тогда...

Мы придумали сюжет фильма. Представьте себе: обсерватория. астроном, сидит, что-то пишет. Чешет в затылке (крупный план). Зевает (общий план). Встает и идет к телескопу. Нам не показывают, что он пишет, на что смотрит. Мы просто наблюдаем за его действиями.

Он опять садится на стул, склоняется за тетрадью и пишет... процедура повторяется каждые десять минут и отличается только деталями (иногда астроном произносит многозначительное "ага!").

Так проходит 2 часа фильма. Потом титры.

Вот такой астросюжетный фильм. А ведь есть реальный аналог: посмотрите Космическая одиссея 2001. Гениальная картина.

Знаю, текст немного сложноват, но достаточно интересен.

Интровертный мыслительный тип

Точно так же как Дарвина можно считать представителем нормального экстравертного мыслительного типа, так Канта, например, можно было бы охарактеризовать как противоположный нормальный, интровертный мыслительный тип. Как первый говорит фактами, так последний ссылается на субъективный фактор. Дарвин стремится на широкое поле объективной фактической действительности, Кант, напротив, отмежевывает себе область критики познания вообще. Если мы возьмем такого человека, как Кювье, и противопоставим его, например, Ницше, то противоположности обрисуются еще более резко.

[ Читать далее... → ]

"Каждый выбирает птицу по полету". - известная пословица, не так ли? Мне всегда было интересно понять, что же в этот "полет" включается? птицы различаются по массе факторов: образу жизни, зрению, скорости, маневренности, ореола обитания, высоте, на которой летают.

Последнее предположение долгие годы оставалось в моей голове по умолчанию: этакая иерархическая лестница: ниже, выше. Получается одномерная модель, когда мы имеем единственный параметр, по которому оцениваем высоту, или целый комплекс параметров. Знаете, еще в детстве обращал внимание, что красивые (на мой детский взгляд) девушки выбирают в основном красивых парней. Причем под красиво понимался целый спектр факторов: рост, лицо, фигура. Эта закономерность в детстве если не сбивала с толка, то во всяком случае ставила вопрос почему?

Скорее всего ответ на него в ценностях.

[ Дальше продолжение мысли → ]

- Жизнь в одиночестве среди деревьев гораздо проще, чем оная среди похожих на деревья людей.
- Если ты ничего не ждешь от жизни - она тебя никогда не разочарует.
- Человек с двумя головами и четырьмя руками воспринимается менее странным, чем тот, который во всем имеет мнение отличное от нашего.
- Жизнь - затянувшаяся репетиция к смерти. :)
- Надеяться, что в жизни мы никогда не узнаем горя, все равно, что лететь на самолете и сокрушаться, что никогда не увидим неба.

Не знаю, говорил ли это кто-то до меня, но высказывания мои :)

на днях еду на месяц на свою родину, на кавказ, в родные места, а ехать совсем не хочется, как будто я чего-то, или кого-то сильно боюсь, за что-то тревожусь. Не знаю. Одно знаю: не люблю возвращаться, только вперед.

Наверное это потому что с прошлым у меня связаны все самые теплые воспоминания, хотя, помню, когда прошлое было настоящим - не так уж все было хорошо. От будущего тоже не жду ничего хорошего, с завидной частотой повторяя фразу, что все самое лучшее, что могло со мной случиться - случилось, до 5 лет.

В прошлом остались люди, которых я потерял за прошедшее время - близкое и далекое. Это пространство, которое отделяет нас - иногда даже если это расстояние в пределах одного города. Это отношения, которые остались в прошлом, и не всегда потому что мы так хотели. Прошлое - это, как выразился Макс Пейн, зияющая рана, осколок стекла, в котором видишь себя, но не таким, как сейчас.

Поэтому вперед, только вперед к светлому будущему. Чтобы когда будущее станет настоящим снова вспоминать "старые добрые времена в хорошей компании", как говорил Генрих VII.

в силу некоторых обстоятельств, сегодня пришла в голову мысль, которую довелось сформулировать года два назад:

"Настоящая любовь заключается не в том, чтобы видеть как счастлив человек рядом с тобой, а в том, что он счастлив без тебя и даже с другим человеком".

вчера ночью, часа в три голову посетила безумная мысль:

на каком велосипеде легче кататься, с треугольными, или квадратными колесами?

я мыслил так: у квадрата 4 вершины (у куда 8, но мы упростим и будем говорить о плоской модели колеса), а у треугольника 3. на колесе из 2-х вершин ездить практически нереально (это скорее лопасть будет ). Несложно представить, что гекс намного больше похож на колесо. Значит, чем больше вершин, тем более удобно колесо.

найдите ошибку в рассуждении.

Что такое Успех для INTP?

Люди с типом личности INTP — глобальные мыслители. Они видят мир одним огромным Бытием, в котором все связано и ищут знаний об этом Бытии. Они постоянно находятся в поиске Истины (Truth) и питают к ней большое уважение. INTP нелегко принять решение об Истине. Их вспомогательная функция Экстравертной Интуиции позволяет им воспринимать многие сложности мира, и они склонны взвешивать каждую из этих сложностей прежде, чем принять решение. Однажды приняв решение или открыв Истину, они будут очень скурпулезны в отношении выражения Истины и ее понимания. Они хотят быть уверенными, что принципы этого понимания были восприняты корректно и требуют абсолютной точности и корректности от других в описании этих принципов. Кроме того, они применяют эти стандарты к себе, когда сообщают другим свои знания. Если они уделят развитию своих навыков достаточное время и будут удовлетворены их уровнем, то смогут стать отличными образовательными писателями.
[ Читать далее... → ]

Вчера уже после публикации подумалось, что беды в самом деле объединяют людей. Например, как известно, в более бедных странах люди живут сплоченно - потому что вместе безопасней. Мы ищем убежища, когда плохо.

Но такая схема работает не везде и не со всеми: когда мне плохо я предпочту уйти в тень и выйти из "блюзового настроения" самостоятельно. Когда хорошо - тем более редко кто нужен.

Знаю людей, у которых всё наоборот, у третьих что-то среднее. В любом случае есть культура, у всех она разная, в том числе моё субьективное восприятие вполне может ошибаться в своей ненужности. Но каждое действие должно рождать ответное. Если этого не происходит и контакт односторонний - то смысл продолжать такой контакт - это уже объективно.

На ум приходит фраза "если человек любит тебя не так как тебе хочется - это не значит, что он любит тебя не от всего сердца". Она справедлива, но, как я уже писал, есть большая разница между ситуациями, когда тебе говорят, что любят, а ты этого не ощущаешь и когда не говорят, но ты это чувствуешь.

В любом случае вопрос почему остаётся открыт

PS стоит подчеркнуть, что были и исключение, поэтому вопрос носит скорее объективный характер, чем субъективный

лирическое отступление: со всеми людьми за последние 5 лет я сближался лишь потому что им было плохо, а я оказывался рядом и помогал. когда всё налаживалось я начинал чувствовать себя здесь уже ненужным и уходил. обычно - никто и не искал. интересно, отчего так?

Запись опубликована через Mail.Ru Agent

сегодня на noname наткнулся на эту милую подборку черного юмора из фильма Доктор Хаус. не мог пройти мимо.

Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной © Доктор Хауз

Все лгут © Доктор Хауз

Вы можете жить с достоинством, но вы не можете с ним умереть © Доктор Хауз

Вы всё равно не станете Президентом, Белый Дом называется белым не из-за цвета стен © Доктор Хауз чёрнокожему сенатору

— Женщина с которой вы жили? — Это индейское имя, а в правах она значится как Стейси © Доктор Хауз

Сразу он не умрёт, но будет об этом мечтать © Доктор Хауз

— И пока бы я Вам порекомендовал воздерживаться от секса. — Как долго? — С точки зрения эволюции — вечно © Доктор Хауз

Доктор Хауз не нарушает правила, он их игнорирует © Форман о Докторе Хаузе

Последним симптомом была смерть. И, на случай если вы пропустили этот урок в медицинской школе, этот симптом не лечится © Доктор Хауз
[ Читать далее... → ]

Это сравнение родилось лет пять назад. Многие из моих знакомых уже знают его, так что прошу у них прощение за повтор :-)

Все люди, даже незнакомые всегда находятся в каких-то отношениях между собой. Это проклятие и благословение жизни в социуме. Проклятие, потому что зачастую не знаешь чего ожидать от того, кого считаешь другом, а чего от того кого - врагом. Мы живем в обществе, построенном и верящем в Эволюцию, где собственное Я всегда возвеличивается над другими. На практике - все не так. Мы знаем, что человек способен на самопожертвование, бескорыстную любовь - пусть и недолго, - и на многие другие подвиги, которые отличают его от других живых существ.

Прочитал очень сжатую статью из Вики по сабжу тут

Определение К. Г. Юнга

К. Г. Юнг определяет экстраверсию и интроверсию как принципиально различные способы психической адаптации.

Основным критерием, различающим экстравертов и интровертов Юнг ставит направление движения либидо, или энергии. Экстраверт направлен на растрачивание собственной энергии, движение её по направлению к окружающим объектам, интроверт — на накопление, движение энергии во внутренний мир.

Экстраверты характеризуются следующими ключевыми признаками:[ Читать далее... → ]

- Лучше поздно, чем никогда - Тит Ливий
- Без смешного не познать серьёзного - Платон
- Умирают только за то, за что стоит жить - Антуант Де Сент-Экзюпери
- Я знаю, что я ничего не знаю - Сократ
- То что мы знаем - ограничено, а то что не знаем - бесконечно - Апулей
- Хитрость - оружие слабого и ум слепого - Козьма Прутков
- Остроумие - это отшлифованное высокомерие - (Аристотель, если не ошибаюсь)
- Не покупай приятного ценой полезного - Пифагор
- Не говори что знаешь, а знай, что говоришь - Клавдиан
- Легче найти ошибку, чем истину - Гете
- Молодость - это недостаток, который быстро проходит - Гете
- Предвидеть - значит управлять - Блез Паскаль
- Выпущенное слово не поймаешь - Граций
- самое тяжелое рабство - рабство у рабов - Платон
- Сам погибай, а товарища выручай - Суворов

решил продолжить начатое и вносить те фразы, которые изображают меня, или, с которыми я полностью согласен. Часть - на странице "обо мне" моём мире. остальное тут (запись будет редактироваться).

- кто имеет друзей - не имеет друга. Аристотель
- лучше обнаружить свой ум в молчании, чем в разговорах - Артур Шопенгауэр
- кто не карает зла - способствует его совершению - Леонардо Да Винчи
- большие обещания - уменьшают доверие - Граций
- не стремись знать всё, чтобы не стать во ВСЁМ невеждой - Демокрит
- лучше ничем не заниматься, чем заниматься ничем - Плиний Младший
- нельзя врачевать тела, не врачуя души - Сократ

Спасибо  моим эстонским друзьям, за то, что они растормошили мою сознание от потока текущих и суетных переживаний :)

Пару месяцев назад мне кто-то сказал, что "жениться - это такая ответственность". Помню, было поздно, и я как всегда возвращался ночью домой один. Это было зимой, и чтоб как-то обезопасить свой мозг от замерзания (забыл кепку дома ), стал думать Думать в общем-то об этой фразе, о том, что за ней стоит. Сколько раз вы слышали что брак - это большая ответственность, но вот что это за ответственность, пока никто не дал ответа.

Мне конечно можно дать прямой и вполне логичный, весомый ответ. что-то вроде: ну, нужно заботится материально, эмоционально, духовно. На практике: зарабатывать деньги, кормиться, одевать посещать места отдыха (ну и так далее). Все эти ответы вертелись в голове. Но простите, а если человек живет один, он не должен себя одевать, питать, зарабатывать деньги, отдыхать, читать умные и просто приятные книжки (ну и так далее)?

Конечно, семье, нужно больше денег, одежды, больше уделять внимания эмоциональным аспектам другого, не такого как ты человека и... какое это имеет отношение к ответственности? Ну не сможет человек этого не делать, если только не олух какой-то. Неужели различия между холостяцкой (поверьте, не кой уж безответственной в контексте сказанного) и брачной жизнью только в объеме?

Нет, так быть не может. И тут заканчивается теория одна и начинается практика... причем не моя, так что семейные люди: дополняйте, что не так, чего не хватает? Отличия именно в том, что рядом другой человек и с ним надо считаться больше чем с собой. вот в чем ответственность: растаптывать гордость.

В этом настоящая любовь? возможно. в конце концов может возникнуть ситуации.... допустим, перед свадьбой пара живет в разных городах. и обоим нравится именно свой город и уезжать из него ну никак не хочется. Как быть? переезд в третий город не рассматриваем - условия "ни мне ни тебе" годятся разве что для старых приятелей, готовых разорвать друг друга на части, ну или детей, не поделивших в песочнице найденную чужую лопатку для песка. А вот тут лучше себя проявит тот, кто проявит ответственность - пойдет на уступки,не требуя ответной уступки взамен. Старая истина, не я придумал? Да ну! а допустим что и так - много ли тех, кто так поступает. и не первые три месяца после брачной жизни, а всё время? Вы знаете ответ.

Ответственно, хочу чтобы меня правильно поняли, не в разовом поступке, а в стиле поведения, мышления, жизни с целью "улучшить нашу супружескую жизнь". Причем, не все же такие сознательные\ответственные, в одностороннем порядке. Сколько нужно улучшать? Не знаю, не женат. Но что-то подсказывает, что до тех пор, пока брак не перестать нет быть браком, а превратится в совершенство. так сколько? Вы знаете ответ.