В России началось проектирование самой мощной в мире лазерной установки для термоядерного синтеза, она будет построена в Дивеевском районе Нижегородской области на территории технопарка «Саров».
Мощность устройства составит 2,8 мегаджоуля, что больше, чем у подобной установки, строящейся международными силами во Франции (ITER).
Стоимость строительства, по предварительным данным, составит 45 млрд рублей. Лазерный комплекс, длина которого составят 360м, а высота – более 30м, предназначен для исследований в области термоядерного синтеза.
Согласно планам ученых, лучи лазеров будут сходиться в определенной точке, где и будет создаваться плазма. По словам Радия Илькаева, эта мощнейшая установка будет создана только на российских технологиях.
В это время в США запускается новый лазер с рекордной мощностью импульса в 500 триллионов ватт.
Можно такую науку создать? Можно, потому что наука состоит из двух частей. Кто-то пробивает стену, кто-то собирает осколки. Чтобы собирать осколки нужно очень много народу. Прорывные технологии — это 15-20 человек в течении 5-7 лет — создание парадигмы. Эта новая наука безусловно должна создаваться как психо-историческое оружие.
Мозг это нейро-квантовый компьютер — плоть от плоти единственного реального Мира. Мозг создает Зеркало, в котором отражается динамично развивающийся Мир. Это Отражение и есть Феномен сознания, если учесть, что отражение не механическое, а Сущностное. Отражается живая Вселенная, отражаешься Ты, как неотъемлемая часть этого Мира. Я из вечности в вечность перетекаю, жизнь на Земле, как один миг ощущаю.
Вселенная искрит, излучается. Угасает луч …. другой появляется. То есть, я был, есть и всегда буду. Вспыхивая и исчезая. И, разумеется, ни один закон природы Мира не нарушен. Так было, есть и будет.
2. В борьбе с религией наука победит, поскольку она "работает. Это совершенно очевидно: Бог в Книгах ведет себя как Ограниченная Группа Наблюдателей Инопланетян - ОГНИ, которая всеми силами пытается передать знание, но доходит лишь самое простое. Бог, если он существует в реальности, не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете, точно как и Вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка.
Если бога нет, его необходимо Создать, как ориентир для развития цивилизации: Любая планетарно-звездная цивилизация 0: либо погибнет; 1: либо будет существовать вечно, как живая цивилизация.
Мир существует вечно — разум всему может научиться у Мира. Нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться гармонично и вечно: Бог есть предел развития всех живых цивилизаций - Идеальная Разумная Осознающая Сущность — Самая сложная структура бесконечного единственного реального Мира.
3. Не обязательно взвывать к Богу, чтобы запустить Вселенную. Логично — Дарвин прав, у Бога руки не кривые. Взорвал Вселенную, ... а вот уже и мы. Живые. Внутри моей головы, которая содержит мозг, который генерирует феномен сознания, так же ни один закон природы не нарушен. Внутри моей головы нет ничего, кроме движения материи, что есть движение энергии, что есть движение информации. Мой мозг - нейро-квантовый компьютер. Если построить бесконечный нейро-квантовый компьютер, дальнейшее масштабирование которого не увеличит уже его сложности, то это и можно уже считать Богом — пределом развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственом Мире. Мир и Бог неразрывно связаны. Все находится внутри Мира. Мир не тождественен Богу, как Вы — феномен сознания — не тождественны своему мозгу.
4. В современной науке нет места для Создателя — ученые могут объяснить происхождение всего сущего. Из того, что я отлично понимаю, что Мир устроен строго логично, например, в Видимой Вселенной все электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения (2=2=2=2) и что я неотъемлемая часть этого логичного Мира, никак не следует, что я должен перекрыть все свои творческие способности и свободу воли или отключить свой феномен сознания.
5. Мы должны стремиться к тому, чтобы наши действия имели наибольшую ценность. Задача у нас, действительно, простая: адекватно отражать единственный реальный Мир Бога в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно и в пределе развития достигла уровня развития Идеальной разумной осознающей сущности, которая обладает мировоззрением, до основ которого мы уже можем догадаться прямо сейчас — http://docme.ru/Tx2
Впрочем, не допустим спама дураков по просторам Вселенной
Лично я строго стою на фундаменте логики, математики, науки, потому что Мир строго логичен, в нем даже все электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения 0=0=0=0=0 или 1=1=1=1=1
Итак, самое простое определение бога — Бог есть самая сложная сущность Мира.
Я - не атеист. Я - не верующий. Я - последовательный материалист. Как и реальный Бог.
Из строгой логичности Мира легко следует строго научный критерий Истины: В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем. (В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)
Предложу другой, всем понятный опыт, который будет точно таким же квантовым измерением в квантовой механике и будет состоять из суперпозиции двух состояний с некоторыми вероятностями.
Я сижу в своей квартире в городе, на улицу два окна, из кухни и из комнаты. Чаще всего я нахожусь в комнате, как и сейчас. Но кухню посещаю регулярно.
Вы находитесь в подъезде соседнего дома. Вы можете подпрыгнуть и посмотреть в прыжке в бинокль только на одно мое окно, на кухне или в комнате.
Вы тут же падаете на пол и уже не можете посмотреть на другое окно. Для этого Вам надо передохнуть, собраться с силами и снова подпрыгнуть, как можно выше с биноклем в руках.
Когда Вы на мгновение смотрите на одно мое окно в бинокль, то Вы тем самым делаете измерение. И обнаруживаете, есть я в той комнате, на которую направлен ваш бинокль, или меня там нет. С некоторой вероятностью.
Точно то же самое происходит и на реальном квантовом уровне.
Различие только в том, что у вас в городе есть еще много способов измерения, где я нахожусь, Вы можете выбрать такую позицию, с которой видно сразу два окна и смотреть вы можете непрерывно. Или заявиться прямо ко мне в гости.
А на микроуровне мы имеем материю, которая находится в непрерывном движении и чем меньше размеры частиц, тем они движутся быстрее.
И у нас просто нет способа сделать измерение иначе, как послать частицу в исследуемую микросистему и попытаться отследить ее дальнейшую судьбу или обнаружить вылетающие какие-то другие частицы из микросистемы.
Причем вся эта микросистема как-то движется внутри себя и наша частица есть волновой пакет, который так же живет своей бурной внутренней жизнью.
Совершенно очевидно, что в таком случае результат измерения если и предсказуем, то с некоторой вероятностью.
И в этом совершенно нет ничего удивительного.
Еще есть бредни, что одна частица как-то может мгновенно узнать о состоянии другой частицы в момент измерения состояния одной из частиц.
Кто-то нас всех держит за идиотов.
Вот, разлетелись две частицы. Они могут лететь бесконечно долго, каждая в своем состоянии. Естественно, я не знаю, какая частица летит в каком состоянии. Но совершенно очевидно, что одна частица устойчиво приобрела строго одно состояние, а другая частица устойчиво приобрела строго другое состояние.
Ежу понятно, что как только мы измерим состояние одной частицы, мы мгновенно можем вычислить и состояние другой частицы. Нет абсолютно никакого парадокса.
Теперь о сверхсветовом нейтрино скажу напоследок.
Предположим, что факт регистрации сверхсветового нейтрино будет доказан, а не опровергнут.
Первое объяснение может опираться на теорию суперструн, которая предполагает наличие дополнительных измерений, в которых скорость света может быть больше.
Второе объяснение будет обобщением первого и исходить из простых и естественных предположений:
Скорость света превзойти в Видимой Вселенной нельзя, хотя решение уравнений и может нам дать возможность существования тахионов. Но действие этого постулата реализовано в конкретных механизмах структуры Вселенной. Этот механизм имеет внутреннюю структуру и, в силу этого, не может быть идеально совершенным.
Фраза «не может быть идеально совершенным» имеет тот смысл, что мы можем увеличить разрешение наших приборов и увидеть более тонкую структуру материи, которая раньше была недоступна нашему наблюдению.
Если мы имеем частицы, такие как нейтрино, которые достаточно малы и достаточно мало взаимодействуют со структурой Вселенной, то эти частицы могут лететь чуть быстрее скорости света в вакууме, потому что механизм реализации ограничения скорости света несовершенен (в указанном смысле) и для некоторых частиц допускает погрешность, благодаря чему они могут лететь быстрее света. Что мы и наблюдаем, если только в эксперименте ЦЕРН нет ошибки.
В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра.
Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей.
Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга и каждые 55 дней население удваивалось, (С.П. Капица «Об ускорении исторического времени») лишь через 315 дней рост замедлился.
Во Вселенной 25 теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места.
Появились «отверженные», и они стали собираться в группы в центре — их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали психовать — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм.
Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом. Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие.
А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодника достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад. Все умерли. (Алексей Турчин «Война и ещё 25 сценариев конца света»)
Добрый ученый повторял свой опыт много раз, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение. (Парадокс Ферми — Великое молчание космоса)
Напоследок, немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во Вселенной 25 дольше всех выживали самые общительные, инновационные, хитрожопые мыши. (Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ»)
Любая планетарно-звездная цивилизация 0: либо погибнет; 1: либо будет существовать вечно.
Нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться гармонично и вечно.
Такие чипы в теории смогут изменять параметры собственной деятельности в зависимости от условий и окружающих задач. Это значит, что для решения новых задач таким компьютерам будущего не потребуется написание новых программ – компьютер создаст их для себя сам.
Исследователи IBM корпорации создали два прототипа «нейросинаптических вычислительных чипов», способных обрабатывать информацию примерно таким же образом, каким делает это наш мозг. Эти чипы могут воспринимать данные из самых разных источников, находить неочевидные связи между разными событиями, делать предположения, выдвигать гипотезы, накапливать ранее полученные знания. Важно, что и энергопотребление этих чипов совсем невелико: менее 20 Вт. Проблема только в том, что вес таких устройств пока очень велик – 1,3 кг.
«Это первое когнитивное компьютерное ядро, которое сочетает в себе способности к вычислению (нейроны), память (синапсы) и связи между этими элементами (аксоны)», – рассказывает в интервью изданию CNET руководитель исследовательской группы Дхармендра Модха. Ученый уверен: несмотря на все текущие сложности, создаваемые им чипы придут на смену архитектуре процессоров фон Неймана, на которой построены практически все современные компьютеры.
В представленных инженерами IBM чипах не содержится биологических элементов: вместо них здесь используют электронные цепи. Речь идет о чипах, изготовленных по 45-нанометровому техпроцессу и содержащих пока всего лишь 256 «цифровых нейронов». У одного из микрочипов – 262 144 программируемых «синапса». В человеческом мозге их миллиарды. Поэтому говорить о том, что компьютеры скоро станут умнее нас, было бы большим преувеличением.
Но эти прототипы уже способны решать простейшие задачи – распознают образы, классифицируют объекты по группам и т.д.
IBM понадобится пара лет для создания чипов, которые бы содержали до 10 млрд цифровых «нейронов» и до 10 триллионов синапсов – эти цифры уже соответствуют тем, которые сделают из компьютера полноценный искусственный разум, который ни в чем не будет уступать нашему.
Аналитик Рик Доэрти, глава Envisioneering Group, ждет появления процессоров нового типа к 2015-2016 году.
Один ответ на все многочисленные лженаучные теории и религии
Вышкинд Светлана Яковлевна: Трудно не согласиться с очевидным. Смена парадигмы мировоззрения неизбежна, и количество понимающих это приближается (очень бы хотелось надеяться) к критической массе.
Я постаралась поучаствовать в этом процессе, занимаясь и в научной, и в педагогической работе преимущественно изучением закономерностей процессов различного генезиса. Результаты (никоим образом не только не запланированные, но и не предполагаемые заранее) неожиданно для меня сложились в единую, целостную картину мироустройства, о чём я и рассказывала на семинарах, конференциях, включала в лекционные курсы, читаемые на кафедре теории колебаний ННГУ.
Затем была издана моя книжка "Монолистическая парадигма мироустройства" (М.,2008). Её электронный вариант размещён по адресу http://www.vyshkind.narod.ru. В качестве своебразного введения к материалу книги могу предложить научно-популярную лекцию, видеовариант которой размещён по адресу http://www.youtube.com/user/Vyshkinds (части (1-7)).
Прошу прощения за огрехи, которые не заметила или не успела исправить. Буду признательна за любые замечания, вопросы, возражения (предпочтительно - аргументированные), пожелания.
Александр Макеев: Уважаемый Алексей Лотов, Вы Один из немногих Ищущих Истину! Вас ведёт инициативная жажда познания Мира интуитивно-рассудочным методом.
К сожалению, Вы самостоятельно не постигли ещё всеобъемлющей естественнонаучной парадигмы. Без этого научного базиса не объять интеллектом мир, природу, человека и общество.
Всеобъемлющая естественнонаучная парадигма очень проста и она неотвратимо проявляется во всём. Суть этой парадигмы: самоорганизация (синергия) идеальных и всевозможно видоизменённых сферовекторов во всевозможных фрактальных реализациях и всевозможных фрактальных масштабах, мироздания, устроенного на вихрях энергии сферических и цилиндрических электрических конденсаторов.
Подробности в интегральной междисциплинарной естественнонаучной монографии: Макеев А. К. Синергия Сферовекторных Фракталов Мироздания. // Агентство научно-технической информации. Научно-техническая библиотека, сайт. – Дата публикации 20 апреля 2011. - 1093 с. http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3795.pdf
Алексей Лотов: Повторю еще раз о своих принципах, мне не трудно.
Строго научных данных, достоверных и многократно перепроверенных, более чем достаточно для создания мировоззрения, которое должно просто адекватно отражать единственную реальность.
Лженауку, манипуляции, религии, ложь и обман необходимо отбросить.
Вот сначала пусть мировое научное сообщество признает вашу теорию. Мы должны еще выждать год-два, чтобы убедиться, что тут нет ошибки. И если ваша теория имеет фундаментальное значение для успешного преодоления Технологической сингулярности, которая случится не позднее середины 21 века по расчетам ученых, то мы сделаем ссылку на ваш труд.
Хотя ссылку можно будет уже и не давать. Ведь ваша теория войдет в область строго научных и достоверных данных, а мы должны все их учитывать, чтобы не погрешить против истины.
Специально написал этот пост, чтобы давать его различным научным фрикам, которые вместо постижения истины заняты лишь тем, чтобы пропиарить свой опус.
Перельману же было достаточно один раз опубликовать доказательство Гипотезы Пуанкаре, после чего научное сообщество просто убедилось, что в доказательстве нет пробелов и ошибок.
Впервые об этом я узнал из Концепции общественной безопасности
Наблюдало ли знахарство Египтаавтосинхронизацию у светлячков и изпользовало её понимание при создании иудаизма или нет, но во всяком случае, численность евреев в рассеянии в каждой стране в пределах критической массы (т.е. не больше, чем «их может терпеть страна» — выражение из сионистской литературы), а сама критиче-ская масса в пределах 1 — 5%, что вполне достаточно для вовлече-ния в процесс автосинхронизации по любому социальному действию толпо-“элитарного” общества, не различающего «ни эллина, ни иудея», — Мертвая вода, II том.
Современная наука подтверждает это: Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает 10%, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством.
Это исследование было спонсировано Лабораторией сухопутных войск США и является частью огромной работы, которая проделывается в Политехническом институте Ренсселира, где собраны исследователи с образованием в различных сферах (социологии, физике, информационных технологиях и проектировании) для того, чтобы изучить социальные связи. Изучаются основы структуры сообществ, и как эти структуры были изменены современными технологиями. Целью является более глубокое понимание сообществ и выявление чёткой научной основы для недавно возникшей сфера изучения науки, изучающей социальные сети.
«Наша первейшая задача, – говорил Тамм, – научиться "слушать" природу, чтобы понять ее язык». Но где он этот язык? В чем? Он в законах. В законе Ньютона, в уравнениях Максвелла, в евклидовой геометрии, в законах квантовой механики. Все эти законы «написаны» на некотором едином языке.
Так впервые, в конце 1960 года была поставлена совершенно необычная задача – найти единый универсальный язык, на котором написаны все фундаментальные физические законы, и опираясь на него, пересмотреть и переосмыслить основания всей физики.
Суть любых фундаментальных физических законов состоит в объективном существовании абстрактных физических структур – особого рода отношений, в которых находятся идеальные «двойники» – прообразы объектов материальной действительности.
Настало время признать существование более полной формы познания – сакрального знания, в основе которого лежит предположение о всеобщем Единстве и самосогласованности всего Сущего.
Сакральное знание строится на понятиях и представлениях, в том числе и на трансфинитных, какими бы абстрактными и далекими от воспринимаемой нашими органами чувств материальной действительности они ни казались, позволяющих последовательно и строго, с минимальной степенью произвола, исходя из минимального числа исходных предпосылок, построить, переосмысливая духовное содержание различных философских систем от древности до наших дней, современную Единую самосогласованную картину Мира и тем самым реконструировать величественный Проект мироздания.
Наблюдаемый физический мир – мир материальной действительности, в котором мы живем, является вторичным, производным; образно говоря, является «тенью» (в платоновском смысле слова) Мира высшей реальности, существующего объективно, независимо от нашего сознания. (материя имеет структуру, которая изоморфна некоторой математической модели)
Наличие структуры в Мире абстрактных первообразов проявляется в вещественном мире как некоторый фундаментальный закон, допускающий экспериментальную проверку. То есть структуры, существующие на идеальных объектах в Мире высшей реальности вечно, отражаются в нашем мире материальной действительности в виде приближенных «законов природы», имманентных нашему миру.
Закон несет в себе идею необходимости. Программа, напротив, несет в себе элемент свободы. При одних и тех же законах может существовать много различных программ.
Очевидно, что ни законы, ни структуры, ни программы не являются материальными объектами. Они существуют объективно и принадлежат Миру высшей реальности.
Теория физических структур позволяет установить соответствие между отношениями между идеальными объектами – эйдесами Мира высшей реальности и фундаментальными физическими законами в мире эмпирической действительности.
Мир высшей реальности представляет собой иерархию различных форм существования. Над миром материальных объектов возвышаются:
– этаж физических и математических структур, задающих фундаментальные законы природы;
– этаж многочисленных программ, по которым происходит эволюция Вселенной и которые лежат в основании всех живых организмов;
– этаж духовного мира человека – мира духовной свободы. Вершиной этой «пирамиды» является Бог – Предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире — самая сложная структура Мира — Идеальная разумная осознающая сущность — бесконечная связная Паутина из цивилизаций, каждая из которых может породить сегмент такой Паутины.
5. Любой тип семейного насилия, даже самый на первый взгляд безобидный, становится безусловным фактором риска по формированию агрессивного поведения у детей в будущем.
8. Существует взаимосвязь между духовным опытом человека и функционированием в его мозге развитой сети, которая связывает между собой лобную, париентальную и темпоральную кору головного мозга.
9. Стресс активирует воспоминания, возвращая их к тому состоянию, когда процесс перехода памяти из краткосрочной в долговременную форму еще не завершен. Именно этот механизм может играть ключевую роль в создании связей между самим стрессовым воспоминаниями и безобидными образами из обыденного опыта.
Какой смысл адекватно отражать единственный реальный мир?
Клим Климыч: Лотов, предшествующая ваша попытка "сменить мировозрение" закончилась так: «Поскольку тема превратилась в рекламу Лотовым собственного "вечного двигателя" в виде очередного учения "обо всем" (вариация КОБ), а также учитывая количество "прозревших" участников форума, предлагаю всем проснуться и разорвав дремотную паутину, навязываемого нам парадигмального бреда, прекратить клинические попытки преодоления энтропии через выход за пределы не только вселенной, но, прежде всего, здравого смысла», — тема закрыта. Выводов вы не сделали. Тема очередной раз закрывается. Лично вам, последнее предупреждение, затем последует "бан". Навсегда.
Мы просто можем договориться что-то считать истиной. Например, мы считаем истиной одну религию, а вы считаете истиной любую другую. Так мы играем в игру свой/чужой, используя конспирологические теории в отношении символа Бога.
Не важно, что у нас нет строго научной системы доказательств того, что мы считаем истиной. Мы ведь и не применяем никак эти договоренности в реальной жизни. Религии сами по себе, а реальная жизнь течет сама по себе. Ни кто еще ни разу не воскрес, реанимация, пересадка органов и фантазии трансгуманистов — не считаются.
Ну, конечно, у нас есть теперь система распознования свой/чужой. А, например, чтобы не убивать друг друга — «Не убий», нам совсем не обязательно быть религиозным. Во первых, это постулируется во всех мировых религиях. Во вторых, мы как убивали друг друга, так и продолжаем это делать. В третьих, ни в каком живом сообществе, начиная от бактерий, истребление себе подобных не очень-то практикуется, потому что это противоречит самым простым основам жизни — выживать и продолжать свое существование, надеясь на лучшее.
Есть и другой подход. Мы по прежнему можем договариваться о чем угодно, но истиной мы будем считать только то, что никак не будет зависеть ни от каких договоренностей. Но если мы, например, подпишем договор, как документ, то факт подписания договора может считаться истиной. Но что написано в договоре — следует подвергнуть анализу отдельно. Может, в договоре написано, что «На другой стороне листа находится истинное высказывание». Переворачиваем лист — «На другой стороне листа находится ложное высказывание». И мы можем войти в бесконечный цикл, пытаясь понять, что же мы подписали. А подписали мы, в данном случае, текст, в котором описан некий алгоритм действий, который входит в бесконечный цикл.
Хрестоматийный пример поиска истины — «Были или не были американцы на Луне»? Как ни странно, в интернете можно встретить доказательства как одного, так и противоположного мнения, хотя, очевидно, ответ должен быть однозначен.
И если мы не можем разобраться в таком, казалось бы, простом вопросе, то что можно от нас ожидать? Это будет означать, что с нами можно делать всё что угодно, предварительно убедив нас в чем угодно с помощью очередной фантастической теории, переливающей всеми цветами радуги. Или мы не будем верить никому и ничему, закрыв для себя все возможности изучать единственный реальный мир. И в этом нет ничего хорошего.
Поэтому нам, как воздух, нужен критерий истины. И не надо никуда далеко ходить, чтобы его для себя открыть. Все очень просто, логично и будет понятно даже любому первокласснику. Ну а мы-то уж тем более все обладаем более высоким интеллектом, чем наши дети.
Мы имеем один-единственный реальный мир, вне которого мы можем обнаружить части все того же нашего одного-единственного мира. Вы говорите — много миров, а я говорю, что ваши миры есть части одного и того же мира. И Вы правы. И я прав. Не хотите подняться ко мне и посмотреть на все многообразие мира с более общих позиций? А потом можно спуститься ниже и рассмотреть все детали. Есть такой анекдот про молодого и старого бычка.
Изучением этого единственного реального мира, каждый день, занимается земная наука и что же она обнаруживает? Она обнаруживает факты. И все эти факты удивительным образом складываются в единственную целостную картину мира. И все новые и новые факты приводят лишь к тому, что картина мира продолжает уточняться. Это факт, твердо установленный наукой: Абсолютно все твердо установленные наукой факты складываются в единственную целостную картину мира. Это и можно уже считать критерием истины. Именно им я всегда и пользуюсь. И этим пользуются все математики — Юджин Вигнер: «Непостижимая эффективность математики в естественных науках».
Так были или не были американцы на Луне? Конечно же, были, потому что эта версия вбирает в себя абсолютно все факты, а не только короткую выборку из артефактов, которые, к тому же, легко могут быть объяснены, если продолжать поиск истины, а не произвольно останавливаться на полпути, специально закрывая глаза на все, что только противоречит нашей версии.
Наука нам поставляет множество простых фактов, которые мы должны обязательно всегда учитывать, потому что они нам дают как бы каркас единственного реального мира, который легко и просто отсекает все вымышленные варианты и манипуляции. Приведу пару примеров.
Все свободные электроны в Видимой Вселенной абсолютно одинаковы, почему мы и можем говорить о заряде электрона. Это зафиксировано в Принципе тождественности одинаковых частиц в квантовой механике. Не правда ли, тем самым, электроны так похожи на числа одного порядка?
Более сложный пример. Теорема Эмми Нётер (доказана в 1918) утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения. Так, закон сохранения энергии соответствует однородности времени. Когда Видимая Вселенная взорвалась 13.7 миллиарда лет тому назад, про однородность времени в момент взрыва мы мало что можем сказать сейчас.
У нас есть одна цивилизация. Земная, планетарно-звездная. Если она не погибнет, то может получиться много планетарно-звездных цивилизаций, рассеянных по просторам Видимой Вселенной. Если удастся преодолеть ограниченность конечной Видимой Вселенной, то мы можем получить цивилизацию, которая будет неограниченно масштабироваться по просторам неограниченного ничем мира. Мы получим цивилизацию, которая будет приближаться по своим параметрам к параметрам единственного реального вечного бесконечного мира.
Зачем нам напрашиваться на бан Клим Климыча, когда многие произвольно считают, что велика вероятность того, что мы и так все погибнем скоро? Но цивилизация может погибнуть, а может и нет, что легко отразить в одном бите информации: Любая планетарно-звездная цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно.
Нет и не может быть закона природы, по которому бы все цивилизации погибали, потому что они всему могут научиться у мира. Хотя, благодаря стараниям Клим Климычей, они будут погибать чаще. Нам же важно здесь и теперь, на планете Земля, то, что цивилизация, которая существует и развивается гармонично и вечно, приближается к свойствам мира, к свойствам Символа идеальной разумной осознающей сущности, которая обладает, конечно же, мировоззрением, до основ которого, мы теперь и будем пытаться догадаться. И это мы уже начали делать прямо сейчас, читая этот текст.
По способу развития и по построению такой совершенной сверхцивилизации, учитывая свойства единственного реального мира, мы уже прямо сейчас можем сказать, что мировоззрение идеальной разумной оосознающей сущности есть математическая метатеория мировоззрений.
И, как только что мы выяснили, основы этого мировоззрения доступны для понимания и первокласснику. Ну, нам взрослым, и тем более, правда Клим Климыч?
По видимому, нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться вечно. Откуда следует, что все цивилизации погибают, которые не осознали это явным образом.
Я это осознал. Надеюсь, что, теперь, это осознали и Вы. Клим Климыч, Вы осознали это или сейчас последует бан, который будет свидетельствовать, что шансы Земной цивилизации на неограниченное развитие не очень-то и велики?
Сильно ли изменилось ваше сознание за всю сознательную жизнь?
Случайно стал припоминать все события жизни, пытаясь обнаружить самое первое. Каким я был?.. Да все таким же, как и сейчас. Как я сейчас помню, как я воспринимал мир в три года, как относился к людям, как себя воспринимал, какой был ритм жизни, так я и сейчас все так же воспринимаю и так же и живу.
В семь лет, уж и не помню почему, я задался вопросом, на чьей я стороне, на стороне сил добра или на стороне сил зла. Довольно быстро пришел к выводу, что не надо делать другому того, что сам не хочешь получить в ответ. Откуда уже следовал вывод, что я на стороне сил добра.
Но чтобы быть на стороне сил добра надо быть сильным, смелым, умным, потому что зло сильное, наглое и хитрое. И сила зла в том, что ты действуешь ближе к базовым способностям, заложенным еще в мозжечок со времен динозавров. Когда добрый человек думает, как тебя ударить, чтобы ничего тебе не повредить, злой человек немедленно наносит удары во всю силу и достигает победы, потратив минимум и умственных сил и физических.
Откуда следует вывод, что ответственность за развитие меня до трех лет лежит на маме и папе, причем мама считается ключевой фигурой для ребенка до трех лет, потому что ребенок общается с ней больше всего.
Поэтому если обсуждать поведение ребенка, то необходимо, прежде всего, изучить поведение его родителей, которые его таким образом сформировали. А так как взрослые уже ведут себя как биороботы и абсолютно уже неспособны изменить свое поведение, за редчайшим исключением, которые лишь подтверждают правило, то следует снова обратиться к ребенку, к его внутренней сущности, понять, что внутри его происходит, и помочь ему с обработкой информации, которая ему необходима в неискаженном виде для развития в свободную целостную творческую самостоятельную личность для цивилизации, которая будет существовать и развиваться гармонично и вечно, и достигнет в пределе уровня развития идеальной разумной осознающей сущности.
Итак, сильно ли изменилось ваше личное сознание за всю свою сознательную жизнь, отсчитывая от трех лет?
Количество рецепторов в желудочно-кишечном тракте соизмеримо с числом палочек и колбочек в сетчатке глаза.
«Активность более трети исследованных корковых нейронов, связанных в бодрствовании с обработкой зрительной информации, в определенные периоды медленно-волнового сна коррелировала с фазами перистальтических циклов двенадцатиперстной кишки»
Думающая шапка стимулирует творческие способности мозга
Разработчики утверждают, что при помощи этого устройства человек способен находить новые пути разрешения задач и в три раза быстрее решать комплексные проблемы, благодаря электроимпульсам, которые стимулируют работу мозга человека.
Идея создания подобного рода «думающей» шапки пришла в голову профессору Алану Снайдеру еще 8 лет назад. С тех пор он со своей командой вел активную работу по ее созданию. И вот теперь, после многочисленных экспериментов, они готовы демонстрировать конечный результат. После десятиминутного воздействия низкочастотных электрических импульсов чудо-шапки, люди в состоянии намного быстрее решать сложные задачи.
Но главное преимущество такой шапки не в том, что она дает возможность быстро и качественно аккумулировать знания, а в том, что она дает возможность мыслить комплексно, анализировать и синтезировать уже имеющиеся знания и навыки.
Группа исследователей изКитайского университета Гонконга нашла способ шифрования и хранения данных в бактериях. В 1 г живого материала помещается примерно 900 ТБ информации. Проект называется Bioencryption.
Шифрование осуществляется методом перемешивания ДНК (DNA shuffle). Считывание информации из бактерий подтверждается контрольной суммой.
Для хранения данных, как и можно было предположить, используется четверичная система счисления, по количеству нуклеотидов (0 = A, 1 = T, 2 = C, 3 = G).
Текст переводится в цифры по таблице ASCII (i = 105; G = 71; E = 69; M = 77), затем в четверичную систему (105 → 1221; 71 → 0113; 69 → 0111; 77 → 0131), а потом в цепочку нуклеотидов.
iGem → 1221011301110131 → ATCTATTGATTTATGT
Затем информацию пропускают через алгоритм компрессии, чтобы не тратить впустую нуклеотиды.
Для шифрования и хранения данные разбиваются на блоки по 1 КБ (столько помещается в одну клетку бактерии).
Учёные синтезируют ДНК с необходимой последовательностью нуклеотидов и внедряют её в клетки бактерий. В 1 грамме бактерий содержится примерно 10 миллионов клеток, так что информация может быть продублирована сотни тысяч раз естественным методом (путём деления клеток).
Заметим, что синтез ДНК до сих пор остаётся дорогим удовольствием (примерно $0,29 за пару оснований), и оборудование для этого нужно очень дорогое.
По информационной ёмкости 1 грамм бактерий равен примерно 900 ТБ.
Учёные считают, что созданная ими информационная система может использоваться для хранения мультимедийных файлов: фотографий, музыки, кинофильмов. Они предупреждают только, что в синтетические бактерии лучше всего изначально вставлять штрихкоды, чтобы не перепутать их с биологическими организмами.
Теперь работу своего мозга можно увидеть на смартфоне
Несложный прибор не только отображает уровень мозговой активности, но и позволяет управлять объектами в играх и графических приложениях. Управлять усилием мысли.
Звучит футуристично, но, вообще говоря, принцип действия устройства XWave известен давно: на нём основана электроэнцефалография. В разных состояниях мозг человека испускает электрические волны различной частоты (0–50 Гц): чем активнее работа серой субстанции, тем выше частота.
Главным преимуществом XWave перед его профессиональным медицинским «конкурентом» является простота конструкции. Вместо целого шлема, напичканного электродами, мы имеем дело с двумя ободками, один из которых располагается на лбу и оборудован датчиком. Боковое ответвление заканчивается ушной клипсой (поскольку ухо не испускает волн, оно служит нулевой точкой отсчёта для головного сенсора).
Чтобы устройство заработало, его должно подключить к любому гаджету Apple, управляемому ОС iOS.
Более продвинутые модели могут использовать для соединения Wi-Fi или Bluetooth и взаимодействовать с программной платформой Android и компьютером.
Стоит XWave от 100 до 300 североамериканских долларов.
График мозговой активности отображён в виде цветной круговой диаграммы.
Если частота волн составляет 13–30 Гц, на экране появляется «уровень концентрации» по 100-балльной шкале, если же частота колеблется в пределах 7–12 Гц, мы имеем дело с «уровнем медитации».
Сейчас возможности XWave не слишком велики: например, можно, концентрируясь и расслабляясь, двигать виртуальный шарик.
Александр Каплан, психофизиолог, профессор и руководитель группы изучения мозга человека биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова: "Мозг нам остается неизвестным. Мозг обладает большей пластичностью, чем мы думаем. Мозг может очень хорошо пересчитывать внешний мир, чтобы с ним не произошло", — из видеолекции на час.
Рождение мальчика обходится матерям значительно «дороже», чем рождение девочек. Цена продолжения мужского рода – большее снижение продолжительности жизни матерей, повышение смертности от инфекционных болезней, а кроме того, ограничение ресурсов, вкладываемых женским организмом в следующего ребенка.
Кроме того, мальчики быстрее развиваются в утробе, заставляя будущую маму есть гораздо больше, чем при вынашивании дочери, что не лучшим образом сказывается на здоровье. В это же время развивающаяся гормональная система плода подавляет иммунную систему матери. Внутриутробным развитием всё не заканчивается: младенцы мужского пола пьют даже более калорийное молоко.
Этот же феномен известен и в животном мире, и, видимо, за миллионы лет эволюции слабый пол приспособился к таким «тратам»: находящиеся в благоприятных условиях обитания самки, в том числе и человека, больше склонны рожать мальчиков.
Рождавшиеся после брата дети были легче на 9% по сравнению с родившимися после сестры. А во взрослой жизни в среднем ниже на 2,4 сантиметра.
Подтверждаю, старший брат здоровее))
Что из этого следует практически? Питаться маме надо полноценно при вынашивании ребенка. И если рождается мальчик, то питаться надо еще лучше: 30 витаминов, 60 микроэлементов в суточной дозе в усвояемой форме — доктор Уоллок "Умершие доктора не лгут".
Группа ученых из разных стран намерена создать симулятор, способный воспроизводить все, что происходит на Земле, - от погоды и эпидемий до международных финансовых расчетов и заторов на дорогах Бирмингема.
Получивший название "Живой симулятор Земли" (LES), этот проект призван помочь ученым понять, что происходит на нашей планете, как поведение человека влияет на развитие общества, и каким образом формируется окружающий нас мир.
Все большее внимание научных кругов стала привлекать оптогенетика -сложное сочетание волоконной оптики и генной инженерии. С помощью оптогенетических методов оказалось возможным изменять поведение животных - например, вызывать постоянное вращение мыши по кругу с помощью светового луча, прицельно направленного в мозг.
Ключевым событием, привлекшим к оптогенетике особое внимание научной общественности, стали опыты Карла Диссерота (Karl Deisseroth) и его сотрудников из Стенфордского университета совместно с коллективом исследователей из Института биофизики имени Макса Планка во Франкфурте-на-Майне. Эти авторы смогли с помощью вирусного носителя внедрить в определенные нейроны мозга млекопитающих ген каналородопсина-2 - белка водорослей, формирующего светочувствительный ионный канал. В результате эти нейроны приобрели способность активироваться под действием света. Появилась возможность «включать» и «выключать» отдельные нейроны, не затрагивая их соседей, причем делать это за несколько миллисекунд - то есть время, соответствующее самопроизвольному разряду нейронов. В дальнейшем методика Диссерота была принята на вооружение в сотнях других лабораторий.
Карл Диссерот по образованию психиатр, ему 38 лет и он до сих пор раз в неделю принимает пациентов. В молекулярную биологию его привела неудовлетворенность существующими способами изучения и лечения психических и нейродегенеративных расстройств.
Для активации опсинов в лаборатории Дейссерота используются лазерные светодиоды и тончайшие оптические волокна, вживляемые в глубинные структуры мозга. Одновременно имплантируются электроды, регистрирующие импульсацию нейронов.
На заседании Общества нейронауки, состоявшемся в октябре 2008 года в Чикаго, исследователь из Университетского колледжа Лондона Майкл Хауссер (Michael Husser) сообщил об эксперименте, в котором вызываемая оптогенетическими методами активация 100 нейронов приводила к извлечению элемента памяти, хранимого в гораздо более обширном нейронном ансамбле (порядка 100 000 нейронов).
Конец саентологии. Наука работает над новым способом одитинга
catta: Давно известно, что существует две принципиально разные формы памяти: кратковременная и долговременная. Кратковременная – что-то вроде рабочего стола, на котором все под рукой для текущей работы, но картина на нем в любой момент может измениться бесследно. Долговременная – вроде склада, она может длиться долго или вообще всегда.
«Центр» кратковременной памяти находится в префронтальной коре (если вы человек, то она у вас сразу за лобной костью), но в зависимости от типа запоминаемой информации вовлекаются самые разные другие области коры.
Одним из доказательств правомерности деления памяти на долговременную и кратковременную является существование антероградной амнезии. Люди с антероградной амнезией могут оперировать новыми понятиями, но только очень короткое время – до 30 секунд. А дальше новая информация стирается, они неспособны выучиться ничему новому, потому что нарушен переход кратковременной памяти в долговременную. Процесс этого перехода называется консолидацией памяти.
Консолидация проходит в два этапа. Для первого этапа критически необходим синтез белка, потому что происходит изменение структуры синапсов – контактов между нейронами. На животных показано, что если после усвоения новой информации ввести вещества, препятствующие синтезу белка, то усвоения новой информации не произойдет.
Первый этап консолидации проходит с практически обязательным участием гиппокампа (их два, по одному на каждое полушарие, расположены примерно промеж ушей) и нескольких связанных с ним областей. Повреждение гиппокампа собственно и приводит к возникновению антероградной амнезии.
Предполагается, что гиппокамп и связанные с ним области – основное место хранения недавно собранного, но память остается там не навсегда.
На втором этапе консолидации память разделяется по типам сохраненной информации, переносится (либо копируется) в самые разные области коры и становится независимой от гиппокампа. Здесь она может храниться вечно, но может со временем и исчезнуть. Почему – пока не вполне ясно.
Уже сохраненную память можно грубо разделить на несколько типов: процедурная память - на последовательность действий, и декларативная – на факты.
Декларативная в свою очередь бывает семантическая – на логические последовательности событий и функции объектов, и эпизодическая – совственно «всплывающие в памяти картины», воспоминания как таковые.
Дальше памятью можно пользоваться – вызывать по требованию.
(тут мы наконец добрались до того, ради чего было введение)
ВНИМАНИЕ: оказалось, что попытка детально проиграть воспоминания из эпизодической памяти вызывает их частичную перезапись.
В момент перезаписи старые воспоминания начинают опять зависеть от гиппокампа, как записываемые новые.
И в этот момент память ненадолго теряет стабильность, так что если во время перезаписи произойдет ошибка, то дальше этот фрагмент памяти так и будет существовать с ошибкой, ошибка будет воспроизводиться наравне с правильными эпизодами.
Любопытный эксперимент на эту тему был сделан группой Roediger. Людей просили пересказывать запомненную историю и отслеживали возникающие искажения. Они выяснили, во-первых, что возникающие искажения воспроизводятся в последующих пересказах, и, во-вторых, что появление искажений зависит от инструкции по пересказу.
Искажения возникают, если при первом пересказе просто попросить рассказать эту историю, и не возникают, если просить рассказать ее как можно более точно.
В общем, хотите сохранить свои воспоминание неповрежденными – вспоминайте аккуртно, во всех деталях. Или записывайте. А то будете помнить чего на самом деле не было.
С другой стороны, можно ведь и намеренно переписывать записи, вводя детали в свою пользу.
Эта особенность памяти открывает новые возможности терапии для случаев травматических воспоминаний.
Существует вещество, препятствующее перезаписи памяти (реконсолидации). Называется оно пропранолол.
Показано, что если пациентов с посттравматическим синдромом просить воспроизвести то самое мучительное для них воспоминание, и ввести при этом пропранолол, то воспоминание ослабляется.
Такую терапию проводят в несколько циклов, и она оказывается довольно эффективна. Ее уже начали использовать в Штатах для лечения солдат, вернувшихся с войны.
Так что, выходит, первый «стиратель памяти» найден, но применить его вопреки желанию человека невозможно.
Демон Максвелла работает — соотношение информации и энергии
Демон способен различать и сортировать отдельные молекулы. Представим некий сосуд, разделенный перегородкой на две части (на рисунке). Сосуд заполнен молекулами двух типов: «горячие» (на рисунке темные) частицы движутся быстрее, а «холодные» (светлые на рисунке) движутся медленнее. В состоянии равновесия (верхняя часть рисунка) молекулы перемешаны, как того требует второй закон термодинамики: всякая система в изолированном состоянии стремится к максимальной энтропии, то есть максимуму беспорядка.
Однако в перегородке есть отверстие, которое может открывать и закрывать тот самый демон. Он обладает описанной выше способностью, то есть отличает «горячие» частицы от «холодных». Поэтому он может «поработать» так, чтобы все «горячие» частицы оказались справа от перегородки, а «холодные» слева. Для этого он будет позволять броуновски (беспорядочно) движущимся «горячим» частицами из левой части преодолеть перегородку, а из правой – нет (и проделывать всё наоборот с «холодными» частицами). В результате из неупорядоченного состояния возникнет упорядоченное, что противоречит второму закону термодинамики. Демон Максвелла, пользуясь только информацией о качестве частиц, создаст энергию за счет разности температур в двух частях сосуда, которую затем можно будет использовать.
Парадокс разрешается тем, что демон сам должен тратить определенную энергию, чтобы получить информацию о хаотично движущихся частицах. Поэтому нарушения законов термодинамики здесь нет: энергия возникает из работы, проделываемой демоном.
Японские ученые, однако, сообщили в последнем номере Nature Physics об успехе такого эксперимента.
В эксперименте использовались два шарика из обычного пластика, диаметром 0,3 мкм (300 нм). Один из них закрепили на стеклянной поверхности, а второй был расположен так, что мог свободно вращаться вокруг первого. Всю систему погрузили в жидкость. В результате хаотического движения молекул жидкости система с равной частотой поворачивалась и по, и против часовой стрелки (из-за маленьких размеров шарик «чувствовал» флуктуации жидкости).
Затем к жидкости приложили дополнительное электрическое поле, которое сообщало системе шариков вращательный момент. Картина колебания системы сохранилась. Хотя в некоторых случаях энергия хаотического движения частиц жидкости была достаточной, чтобы повернуть шарик против направления действия электрического поля, все-таки чаще система следовала вращательному моменту, сообщаемому ей полем.
Наконец, на «сцене» появился сам «демон» в виде камеры и компьютера, контролирующего электрическое поле.
Камера контролировала вращение системы; как только системе удавалось самостоятельно противостоять приложенному электрическому полю, «демон» в компьютере менял его режим, слегка «подталкивая» систему в нужном направлении. Дальше она снова следовала ему сама, используя только силы броуновского движения.
Таким образом вращающаяся система производила механическую энергию. Расчеты показали, что производимая энергия чуть больше, чем энергия электрического поля, приложенного к системе. «Демону» требовалась лишь информация о направлении вращения системы, чтобы ее создать. Оказалось, что при комнатной температуре один бит информации способен создать очень маленькую энергию в 3x10-21 джоуля.
«Мы показали соотношение информации и энергии, получаемое при работе «демона», и подтвердили фундаментальный принцип его работы», – сказал один из авторов работы Шоичи Тоябе, слова которого приводит NewScientist.
Он подчеркнул, что энергия, производимая системой, ничтожно мала, однако в будущем может быть использована для питания наноустройств.
Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума.
"Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего, - цитирует книгу Хокинга газета Times. - Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования".
"Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен бог", - заключает Хокинг
Но если верна теория суперструн, то требуется небольшое и абсолютно незаметное вмешательство, чтобы создать вселенную с заданными параметрами: «В теории суперструн несколько теорий, различающихся на сверхмалых расстояниях, могут привести к одному и тому же макроскопическому миру. Даже одна и та же суперструнная теория при различном наборе значений параметров может привести к самым разнообразным макроскопическим мирам».
Неужели Хокинг не знает о существовании Теории суперструн???
Мир один, целостен, внутренне непротиворечив. Когда я пишу эти строки, когда Вы читаете эти строки, не происходит абсолютно никакого нарушения ни одного закона природы. Однако вряд ли мы настолько спонтанны, как утверждает Хокинг, чтобы не попадать по клавишам и попадать мимо смысла написанного, но мы ведь и не боги))
Фото
Видео
Ответы
Вызвать на дуэль
Ставка за Лидера
«
