Экономика Политика Общество Происшествия В мире Спорт Культура Авто Наука Калейдоскоп Эксклюзив ONLINE BALTKOM MIXFM Марина Костенецкая в программе "Личное утро" на радио Балтком
02.12.2011 Эксклюзив
Класс! one.lv

Встроить: Эксклюзив
Политолог: "нулевой" вариант гражданства – это утопия (11)

Депутат рассказал, почему Православное Рождество в ЛР не является праздником (15)

Латвийцы против сокращения летних каникул (7)

Новодворская едет в Латвию заниматься интеграцией (43)

Политолог: референдумы - это манипуляция народом (15)

Публицист: поезд "Латвия" на всех парах несется в революцию (АУДИО) (18)

Писательница сравнила Новодворскую с катафалком (АУДИО) (15)

Макаров: затея с референдумом откидывает нас на много лет назад (37)

Педагог: неразумно сокращать летние каникулы (2)

Аболтиня: мнение почти 200 000 граждан ничего не значит (АУДИО) (87)

Политолог: латыши уже хотят снести памятник Победы (АУДИО) (37)

Линдерман рассказал о новейших планах организации (АУДИО) (19)

Юдин сравнил русский с Холокостом и равноправием полов (21)

Ректор ЛУ понимает тех, кто подписался за русский (АУДИО) (3)

VL-ТБ/ДННЛ: "пятая колонна" сама себя зарегистрировала (82)

ЦИК рассказал о нарушениях в сборе подписей за русский (АУДИО)

Министр среды озабочен высоким налогом на землю (1)

За русский как государственный собрано более 180 000 подписей (33)

Экс-министр интеграции: латгальцы считают президентом Лукашенко (АУДИО) (10)

Видеообращение посла РФ в Латвии к гражданам России

Экс-министр: Линдерман поможет ЦС войти в правительство (7)

СЗК советует премьеру серьезно отнестись к числу подписей за русский язык (2)

Писательница: "Единство" заинтересовалось "русским вопросом" (аудио) (23)

Экс-министр рассказал о неуважении друг к другу латышей и русских (6)

Политолог: умеренные латыши будут вынуждены встать на сторону Дзинтарса (12)

Сбор подписей оживил русскоязычных (АУДИО) (4)

Как диджей Mix FM 102,7 Олеся Шалецкая подписывалась за русский язык (АУДИО) (65)

Журналист рассказал, какое место Берзиньшу отдавил Затлерс (АУДИО/ФОТО) (5)

Эксперты не верят в смерть бумажных СМИ

BMW протаранил стену банка в центре Риги (ФОТО) (3)

Слактерис: Krajbanka топят из-за кредиторов (2)

Глава Citadele о выплатах вкладов Krājbanka: денег хватит на всех (2)

Парадниекс: подписавшиеся за русский язык попросту одурачены (АУДИО) (65)

Педагог: говорить на родном языке – нормальная потребность человека

Эксперт: латышское общество надеялось, что "все русское умрет само собой" (4)

Депутат Сейма одобряет отставку Крумане

Политик: уход Крумане - это самый простой выход (1)

Члена VL-ТБ/ДННЛ обвинили в юридической неграмотности (АУДИО) (12)

Ремонт электросетей в Латвии проходит успешно (АУДИО)

Ожидаются очередные перебои в электроснабжении (АУДИО) (1)

Банкир: за 5 лет падут еще несколько банков (АУДИО) (8)

ПРЯМАЯ ВИДЕОТРАНСЛЯЦИЯ: GRAND PRIX детского хореографического конкурса Pirmais Lido Kauss

Аналитик советует не воспринимать трагически национальный долг (АУДИО) (5)

Агешин превысил скорость на 20 км/ч (9)

ПРЯМАЯ ВИДЕОТРАНСЛЯЦИЯ: Концерт группы Quest Pistols в клубе Studio 69 (3)

Альшанский поддерживает переход на евро (АУДИО) (5)

Экс-банкир назвал министра финансов "идиотом и негодяем" (9)

Латвийский университет подаст на FKTK в суд (4)

Политолог: заявление Медведева выгодно Бараку Обаме (АУДИО) (6)

Министр: Литва импортировала нам проблемы (8)

Экс-министр: будущее airBaltic зависит от Литвы (1)

Клементьев будет отстаивать досрочную пенсию (АУДИО) (4)

Министр внутренних дел хочет вернуть советских участковых (АУДИО) (4)

Даукштс рассказал о начале новой "холодной войны" (АУДИО) (18)

Глава МВД призвал политиков не разделять общество (АУДИО) (3)

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО
Марина Костенецкая в программе "Личное утро" на радио Балтком
Эксклюзив 02.12.2011
GRAND PRIX хореографического конкурса Pirmais Lido Kauss
Эксклюзив 29.11.2011
Банкир Рунгайнис в программе "Деловой вторник" о ситуации с Krājbanka
Экономика 29.11.2011
Линдерман подаст в суд на спикера Сейма
Эксклюзив 25.11.2011
Политолог Кристиан Розенвалдс: как примирить русских и латышей комментарии: 1
Эксклюзив 24.11.2011
Сергей Долгополов: Нынешний парламент слабее предыдущего комментарии: 3
Эксклюзив 24.11.2011
Альфред Рубикс на радио Балтком: национализм - официальная идеология Латвии
Эксклюзив 22.11.2011
Александр Гордон в гостях на радио Балтком
Культура 21.11.2011
Министр благосостояния Илзе Винкеле ("Единство") в программе "Разворот"
Эксклюзив 21.11.2011
Представители Hipotēku banka в программе "Деловой вторник" обсуждают последствия продажи банка
Экономика 18.11.2011

Экономика Политика Общество Происшествия В мире Спорт Культура Авто Наука Калейдоскоп ONLINE BALTKOM

Копирование и распространение материалов не возбраняется, а приветствуется. Нам не жалко.

Главное указывайте автора, то есть www.mixnews.lv.

Тел.: +371 6 700 102 7 Обратная связь



Редакция не несет ответственности за содержимое материалов авторов.



Время загрузки страницы: 0.02 sec
×Рекомендовать друзьям

«Европейская комиссия разработала 500-страничный документ о порядке, в котором будет разрабатываться бюджет Европейского Союза на 2014-2020 годы. Из предлагаемой методики, которая описана в этом документе, получается, что Латвия в этот период планирования получает в целом меньше денег на все виды деятельности — на дороги, культуру, образование, медицину, развитие городов, сельское хозяйство. Времени с того момента, как этот документ был получен, до момента, когда вчера вечером должна была пройти первая дискуссия в Европейской Комиссии, прошло очень мало. Правительство работало над позицией Латвии, СЗК представили свои предложения, суть которых была в том, что Латвия должна занять прочные позиции в том, что нельзя сокращать финансирование Латвии, и что его нужно повышать. Был также отдельный разговор с селами и крестьянами — о платежах за площади для тех землевладельцев, чьи земли обрабатываются в сельскохозяйственных целях. Что касается последнего, в Латвии в среднем за использование земель в сельскохозяйственных целях получают 99 евро за гектар, а в среднем в Европе это 269 евро за гектар, то есть в Латвии за площади получают в три раза меньше, чем в среднем по Европе. По предложенной методике получилось, что у Латвии платеж за площадь может быть 150 евро на гектар, в результате чего поддержка для Латвии как была, так и останется самой маленькой в ЕС, и отставание от среднего по ЕС показателя останется очень высоким», - сказал Лембергс.

«Позиция СЗК, которую я и защищаю, такова, что Латвия должна добиться, чтобы платеж за площадь был бы 230-250 евро за гектар. У нашей партии «Латвии и Вентспилсу» были еще свои предложения, которые отличались от предложений правительства — мы предположили, что должен быть 20%-ный прирост финансовой поддержки от ЕС, которую получает Латвия. И позицию Латвии нужно одобрить в парламенте, в Комитете по европейским делам. Только с той позицией, которую утвердил комитет, представители Латвии могут ехать и говорить в Брюссель. Тогда Дана Рейзниеце-Озола 27 июля сообщила мне, что заседание комитета назначено только на сентябрь, а министру иностранных дел Латвии нужно принять участие в неформальном обсуждении 28 июля. Таким образом получается, что он либо едет без позиции, либо едет со своей позицией без мандата», - сказал Лембергс.

«Имантс Лиегис, глава комитета, сейчас отдыхает в Испании. Тогда Дана Рейзниеце-Озола взяла на себя инициативу, и ей удалось из 19 членов комитета созвать 10. И комитет принял решение, что денег от ЕС должно быть на 20% больше, чем в текущий период планирования до 2013 года. Были еще предложения, но не хватило времени, так как представителю МИД нужно было спешить в Брюссель. Значит, спор идет примерно об одном миллиарде, но времени на обсуждение и принятие решения о миллиарде нет! Я думаю, это очень ясно описывает латвийское правительство и отношение многих депутатов к своим обязанностям, их понимание ответственности. Нужно было ехать Кристовскису, а Кристовскис тоже в отпуске! А что такое миллиард?! Сейчас, когда пенсионерам стоило бы повысить пенсии, чтобы компенсировать рост цен — проценты инфляции, где надо 7 миллионов — это называют популизмом, и идут огромные толки, а тогда, когда надо бороться, чтобы из общего котла Европы получить на миллиард больше, на это нет времени! Часу не хватает! Часу, чтобы бороться за миллиард! А потом Лембергс виноват, что в Латвии плохо живут», - подытожил Лембергс.

Он рассказал, что написал премьер-министру письмо, в котором выражается возмущение по поводу такого поведения, призвал премьер-министра вызвать из отпуска Кристовскиса, чтобы он работал в эти несколько месяцев, которые остались, и ушел в отпуск, когда закончатся полномочия правительства. По мнению Лембергса, работа по отстаиванию латвийских интересов в Европейской Комиссии, ведется на неподобающем уровне.

«В связи с этим я могу еще сказать, что меня не удивляет, что от «Единства» в этом заседании ЕК не участвовал ни один депутат. Они просто бойкотировали заседание Комитета по европейским делам, что не допустить принятие латвийской позиции и создать препятствия для защиты интересов Латвии в Еврокомиссии, нанести миллиардный ущерб народу Латвии», - сказал Лембергс.

Источник: Отдел бизнеса

Получить доступ к сотовому телефону, чтобы его прослушивать, на самом деле не так уж и сложно. Однако существуют способы, позволяющие предотвратить вторжение в свою частную жизнь.

«Руформатор» представляет перевод статьи портала Makeuseof.com, с помощью которой можно определить, «под колпаком» вы или нет.

Сотовый телефон есть у каждого из нас. Когда последний раз вы выходили из дома без мобильника? Наверняка это было случайно. Не секрет, что мы используем телефоны очень часто, мы уже фактически зависим от них и от их возможностей.

Мы не пытаемся вас напугать, но знаете ли вы, как легко получить к ним доступ со стороны? Если кто-то захочет прослушивать ваши разговоры, читать SMS-сообщения и следить за вами по GPS – он это сделает.

Есть много причин, по которым человек хочет подслушать чужой телефонный разговор. Это может быть любопытный босс, ревнивый супруг, «домушник» или телефонный хулиган.

Следить за чьим-то телефоном без разрешения его владельца незаконно, но это случается. Необязательно, что это случится с вами, но если вы подозреваете, что кто-то читает вашу SMS-переписку, то вот вам несколько полезных советов о том, как вычислить злодея.

Температура батареи
Один из вероятных индикаторов наличия «прослушки» – это батарея. Пощупайте ваш телефон в то время, когда вы его не используете – если он будет теплым или даже горячим, это значит, что он все еще используется. Учтите, что тепло бывает прежде всего от чрезмерного использования. Аккумулятор может быть горячим только в том случае, если телефон использовался некоторое время назад.

Телефон разряжается очень быстро
Заряжаете свой мобильный телефон чаще, чем обычно – получите еще один знак потенциальной угрозы. Если вы не использовали гаджет больше, чем обычно, вполне возможно, что ваш телефон использоваться кем-то без вашего ведома. Когда мобильный телефон прослушивают, он теряет заряд аккумулятора гораздо быстрее. Прослушиваемый мобильный телефон постоянно записывает разговоры в комнате, даже если выглядит так, как будто он лежит без дела.

Можно использовать приложения BatteryLife LX или Battery LED для iPhone, чтобы отслеживать скорость разряда батареи.

Примечание: мобильные телефоны имеют тенденцию терять максимальный уровень заряда батареи с течением времени. Если вашему телефону больше года, то емкость батареи будет неуклонно снижаться в зависимости от интенсивности использования.

Задержка при выключении
Когда вы выключаете свой телефон и наблюдаете большую задержку, подсветку, горящую в течение длительного времени или просто отказ телефона от выключения, то вполне возможно, что вы на крючке. Всегда подмечайте нетипичное поведение телефона. Хотя, описанные проблемы могут быть вызваны сбоями в аппаратном или программном обеспечении телефона.

Странная активность
Когда ваш телефон работает, бывает ли так, что у него внезапно загорается подсветка, сами по себе устанавливаются какие-то приложения, происходит самопроизвольное выключение? Странное поведение может быть сигналом к тому, что кто-то удаленно управляет этим устройством. Кстати, это также может происходить из-за помех при передаче данных.

Фоновый шум
Когда вы разговариваете, телефон «на прослушке» может создавать помехи. Что-то вроде эха, разрядов электричества, щелчков – эти звуки могут быть вызваны окружающей средой, помехами при соединении… или тем, что кто-то вас прослушивает. Если слышите пульсирующий шум из своего телефона, когда вы его не используете – это может быть серьезной проблемой.

Помехи
Если вы используете свой телефон в непосредственной близи к другим электронным устройствам (вроде телевизора) и он создает помехи на них, то это может быть следствием наличия посторонних устройств в корпусе мобильника. В большинстве случаев помехи – это нормально, но если это происходит в те моменты, когда вы не используете телефон, то это вполне может значит то, что вы «под колпаком».

Станьте дезинформатором
Если вы подозреваете, что ваш телефонный разговор прослушивается или записывается кем-то, кого вы знаете, можете попробовать дезинформировать шпиона, чтобы точно подтвердить это подозрение. Сообщите кому-то, кому вы доверяете, свою «секретную» личную информацию по телефону. Если вы узнаете позже, что посторонние это узнали, то это может быть ответом «да».

Получите помощь
Если у вас есть основания полагать, что ваш мобильный телефон прослушивается, обратитесь за помощью. Полиция – это тоже вариант, поскольку у них есть оборудование, которым можно проверить телефон, но по этому пути нужно идти только в том случае, если вы точно уверены в том, что вас прослушивают

Заключение
Мы вновь подчеркнем, что шансы оказаться у кого-то «на крючке» очень малы. Большинство из проблем, описанных выше, могут быть объяснены плохой связью, старой батареей, «глюками» прошивки – но есть и те признаки, на которые в любом случае стоит обратить внимание. Если вы – добрый самаритянин, то у вас есть все шансы на то, что ваш телефон чист.

Если вы хотите быть в безопасности, то вам стоит заблокировать свой телефон паролем и держать его при себе все время. Если вы его не используете – удалите батарею из отсека, чтобы быть точно уверенным в том, что вас не прослушивают.

Артур Лоянич, обозреватель «Руформатора»
«Руформатор» (проект группы ФИНАМ)
http://ruformator.ru/news/article06896/default.asp?is_print=1

Один из московских студентов, которого отправили практиковаться в Госдуму, в интернет-дневнике под ником yeenzo поделился своими впечатлениями от увиденного. Таким образом, многочисленные пользователи "Живого журнала" узнали, что же на самом деле происходит на заседаниях и в кулуарах "одной из святынь российской государственности".

Так как студенту довелось проверять транспортные документы парламентариев, он рассказал, как некоторые депутаты "пытаются протащить по своему удостоверению кого-то из своих друзей", поехать на государственные деньги по личным делам или и вовсе "летать туда, куда бесплатный проезд им не положен - за рубеж". Средняя сумма счета на транспортные расходы составляет, по информации блоггера, 3 миллиона. А некоторые умудряются только в ожидании своего рейса, в терминале, потратить 50 тыс. рублей.

Поразили студента и книги, которые продаются в холле, - "про плохого Путина, про Ходорковского, Викиликс компромат на Россию, Разоблачения высших чиновников и т.д". В Госдуме, к удивлению практиканта, "глубоко засела РПЦ – во всех кабинетах иконы, много церковных лавок, каждый день священника какого-нибудь видишь", – отметил блогер.

Однако главным источником ярких впечатлений и основной темой сообщения практиканта стали заседания Госдумы. Пока представители "Единой России" на заседании "играют в айпады", остальные "свободно ходят по залу, болтают друг с другом, кто-то читает газеты, на задних рядах вообще играют в карты"; "зал полон меньше чем на четверть, а те, кто есть, заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов"; "везде царит атмосфера разгильдяйства, даже в кресле председателя Морозова," - поделился впечатлениями студент (некоторые слова в цитатах из этических соображений заменены на цензурный эквивалент).

А дальше блогер рассказал, кто и как в России принимает решения. По его словам, главный человек в государстве - это … "толстенькая тетенька в красном", предположительно, представитель "Единой России". Именно она "бегает по рядам и говорит, кому как голосовать", когда парламентарии по команде Морозова подходят к своим местам и "нажимают на кнопочки". Потом чиновники снова принимаются за свои дела. "А между прочим, - подчеркнул студент, - на повестке дня было повышение индексации зарплат, пенсий и стипендий. Поэтому на вопрос, где ваши деньги, знайте, что их зажала эта тетенька в красном, по указке которой все поправки на повышение были завалены".

"Неужели вот на это вот они так усердно летят по встречке с мигалкой, рискуя жизнями простых граждан, просто чтобы тупо посидеть в зале, играя в айпад или читая газету? Все это грустно и стыдно. Стыдно за все это. Это не парламент, а офисная курилка," - подытожил практикант.

В апреле 2010 г. возмущение прогулами парламентариев выразил президент России Дмитрий Медведев. По словам главы государства, его удивила картинка из зала заседаний, где присутствовали только 10% - 15% народных избранников. Уже в мае началась "широкомасштабная борьба с прогулами". В июле в закон о статусе депутата Госдумы внесли поправки, согласно которым парламентарии обязаны посещать все пленарные заседания. При этом голосовать за закон каждый депутат должен лично. А если же народному избраннику мешают прийти на заседание какие-то обстоятельства, то он обязан передать по письменной доверенности свой голос коллегам по фракции или комитету.

А в ноябре российские парламентарии составили "исчерпывающий перечень причин", на основании которых они имеют право не приходить на пленарные заседания. Среди поводов для отсутствия народных избранников фигурируют прорыв трубы в квартире, автомобильная пробка и свадьба. В списке значатся и стандартные для Трудового кодекса командировка, отпуск, болезнь, рождение ребенка, регистрация брака, смерть близких родственников. Депутаты добавили к этому перечню "участие в выполнении поручений Госдумы и совета Госдумы", а также "обстоятельства непреодолимой силы" - задержка авиарейса, автомобильная пробка и т.д.

International Court of Justice Peace
Palace 2517 kJ the Hague
Netherlands

From: Moscow Housing Ecology Committee members

The applicants: Петухова Anna Яковлевна (г.Москва), Алексеев Игорь Георгиевич (г.Мин-Воды), Галанин Виталий Иванович (г.Москва), Воронцова Светлана Борисовна (г.Долгопрудный), Воронцов Владимир Бори­сович (г.Москва), Доможирова Татьяна Кон-дратьевна (г.Москва), Зацепин Владимир Андреевич (г.Москва), Зыбина Надежда Пет­ровна (г.Москва), Козлов Валентин Алексее­вич (г.Москва), Кандыбин Эдуард Николае­вич (г.Москва), Кочетова Наталья Ивановна (г.Москва), Кострова Лия Николаевна (г.Архангельск), Миронова Светлана Александровна (г.Москва), Попов Владимир Федорович (г.Вологда), Попова Инна Ивановна (г.Курган), Попов Виталий Евгеньевич (г.Курган), Рыбин Петр Лукич (г.Москва), Рыбина Александра Филипповна (г.Москва), Третьякова Тамара Витальевна (г.Москва), Фролов Сергей Тимофеевич (г.Москва), Храпалов Николай Стратонович (г.Москва), Юношева Валентина Михайловна (г.Москва).

Members of the «St. Petersbourgh Society of Persons Subject to Remote Controlled Bioenergetic Terror»: Гнездилова Евгения Романовна, Дружинина Ирина Владимировна, Данилов Виктор Егорович, Дерибина Антонина Петровна, Кацерикова Галина Ивановна, Кондратова Светлана Васильевна, Королева Лидия Аркадьевна, Котлова Нина Михайловна, Кривошеева Вера Федоровна, Левина Анна Петровна, Лукьянова Нина Константиновна, Смирнова Валентина Николаевна, Розанчук Маргарита Ивановна.

В соответствии со статусом Международного Уголовного Суда ООН (ст. ст. 1,2,3) члены Московского комитета экологии жилища и «Санкт-Петербургского общества защиты лиц, подвергающихся биоэнергетическому террору» обращаются с жалобой в Международный Уголовный трибунал при ООН по факту многолетнего применения над ними и их семьями военно-медицинских экспериментов с целью отработки и испытания психофизического оружия. Заявители вынуждены жить в условиях психофизического и социального террора со стороны государства, хотя являются законопослушными гражданами, которые выполняли и выполняют свои обязанности перед государством в соответствии с Конституцией РФ (см. приложение - личные папки заявителей). Россия нарушает подписанные ею следующие международные соглашения: Всеобщую декларацию прав человека (ст. ст. 2, 3, 5, 7, 12, 28, 30) Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. ст. 2, 5, 6, 7) Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих дос тоинство видов обращения и наказания (ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 14) и Конституцию РФ (ст. ст. 17, 20 п. 1, 21 п.2, 23 п. 1, 38,42)

Члены Московского комитета экологии жилища и «Санкт-Петербургского общества защиты лиц, подвергающихся биоэнергетическому террору» многократно обращались во все государственные инстанции РФ по вопросу скрытого применения психофизического оружия к гражданам страны, но безрезультатно.

Вопрос о запрещении использования психофизического оружия поднимался в Гос. Думе еще в 90-х годах, но лоббировался Министерством обороны и спецслужбами РФ, и только в июле 2001 г. было принято дополнение к ст. 6 Федерального закона «Об оружии» (см. приложение 4а).

В связи с этим члены Московского комитета экологии жилища и «Санкт-Петербургского общества защиты лиц, подвергающихся биоэнергетическому террору» стали обращаться в районные прокуратуры, требуя открывать уголовные дела по фактам облучения, но прокуратуры бездействовали, либо пересылали жалобы в отделы милиции, а те отделывались отписками.

15.12.2002г. Московский комитет экологии жилища подал жалобу в Верховный Суд РФ на руководителей МО, ФСБ, Министерство здравоохранения и Генеральной прокуратуры. 24.12.2002г. состоялся суд без заявителей и ответчиков - в иске отказали. Ни кассационная, ни надзорная жалобы не изменили решения Верховного Суда, который, как ни странно, рассматривал нарушение прав и свобод граждан, а также применение пыток к гражданам РФ, ссылаясь только на Гражданский процессуальный Кодекс.

12.04.2002 г., 21.08.2002 г. и 3.11.2002 г. члены Московского комитета экологии жилища и Санкт-Петербургского «Общества защиты лиц, подвергающихся биоэнергетическому террору» отправили заявление с жалобой на применение психофизического оружия к гражданам России в Европейский Суд по правам человека. Однако 2 комплекта документов были «потеряны» (скорее всего, изъяты) при пересылке, 3-й комплект пришлось доставлять нарочным.

В РФ ведется интенсивная разработка «информационного», в том числе психофизического оружия массового поражения. Это оружие рекламируется, как «нелетальное», но по результатам воздействия представляет страшную угрозу для психофизической безопасности человека, общества, государства, населения всего мира. Последствия его применения значительно превосходят все виды воздействия оружия массового поражения, оно комплексно объединяет все «достижения» человечества в области варварских методов уничтожения себе подобных - все химические, биологические и техногенные средства. Оно предназначается, как для поражения противника и нарушителей законов, так и для населения России в целях скрытого управления его сознанием, поведением, здоровьем; а также для уничтожения неугодных и преднамеренного сокращения численности населения.

Если раньше для испытаний новых видов вооружений строились полигоны и разрабатывались мишени, то для психофизического оружия в качестве полигонов используются квартиры законопослушных граждан, тайно начиненные спецаппаратурой и превращенные в камеры пыток, а мишенями служат сами граждане, их дети и внуки, без их ведома и согласия.


Человека-мишень подключают к нейрокомпьютеру, автоматически управляют его сознанием и поведением, используя его при программировании игровых ситуаций различного характера: семейного, служебного, военного, политического, коммерческого, криминального (насилия, суицида, грабежей и разбоев, убийств, террористических актов, аварий, катастроф и т.п.). Считаем, что терроризм, происходящий в России: трагедия в Беслане, «Норд-Ост», взрывы в Москве, в Волгодонске и других городах, взрывы самолетов и наземного транспорта, появление «чеченок-шахидок» и yескончаемая война в Чечне имеют государственную основу с использованием психофизического оружия.

Психофизическое оружие, вследствие его комплектности, воздействует и на соматику, вплоть до летального исхода. Миф о «нелетальности» психофизического оружия может быть опровергнут демографической катастрофой в России: с 1989 по 1999г. было уничтожено 20 млн. человек; смертность мужчин до 45-и лет в РФ в 5 раз больше, чем в Европе, средняя продолжительность жизни мужчин по России - 55 лет, по Москве - 52 года, по Санкт-Петербургу - 54 года, по числу сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний «неясной этиологии» Россия вышла на одно из первых мест в мире. Факты уничтожения родственников заявителей с применением психофизического оружия приведены в их документах.

Существующее в России нарушение прав и основных свобод заявителей, применение к ним пыток, уничтожение родных и близких усиленно скрывается, о чем говорят следующие факты:

1. Взятых на обработку психофизическим оружием полностью дискредитируют: увольняют с работы, вешают ярлык «психически ненормальных», создают проблемы со здоровьем, обманным путем отбирают комнаты и квартиры, разбивают семьи, уничтожают детей и близких.

2. Жалующихся на проведение над ними военно-медицинских опытов в соответствии с приказом № 133/269 от 30.04.1997г. заочно ставят на учет в психоневрологические диспансеры, отправляют в психоневрологические больницы.

3. Методическим письмом от 23.06.2000г. Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве запрещено проводить экологические экспертизы квартир. Измерения, проводимые коммерческими службами, для судов не являются доказательством.

4. В государственных медицинских учреждениях во многих случаях с учетом подведомственных инструкций замалчиваются травмы от психофизического оружия, выдаются ложные показания анализов. Большая часть коммерческих медучреждений контролируется спецслужбами.

5. Прокурорам и милиции запрещено открывать по факту облучения уголовные дела, и у пострадавших нет возможности пройти судебно-медицинскую экспертизу, которую назначают только при открытии уголовных дел.

6. Средствам массовой информации согласно пункту 13.8 «Перечня сведений запрещенных к публикации» запрещено освещать проблему психофизической обработки населения.

Заявители знают, что согласно Международной Конвенции, они не могут одновременно обращаться в несколько Международных инстанций, однако настоящая ситуация в России, вынуждает наши общественные организации обратиться за помощью к Международным судам, с целью прекратить геноцид населения России. Прошел год с момента нашего обращения в Европейский суд. За этот год были убиты три члена Московского комитета экологии жилища ( Рыбин В.П., Блинникова Е.В., Сазонов И.Н.) о чем мы поставили в известность Европейский суд и просили его ускорить рассмотрение нашего дела,, но суд ответил: "Что Ваша жалоба будет рассмотрена, как только это представится возможным». Наши люди находятся под пытками и их убивают, поэтому мы не можем ждать, когда у Европейского суда появится возможность рассмотреть наше дело. Мы обращаемся к Международному трибуналу и просим:

1. Признать незаконным применение в России оружия массового поражения - психофизического оружия к своему народу и содействовать организации военного трибунала над преступниками за геноцид народа.

2. Обязать Россию прекратить проведение военно-медицинских экспериментов над заявителями и всеми гражданами страны без их согласия.

3. Признать заявителей потерпевшими, чтобы на основании этого они имели право просить политическое убежище в странах, которые согласятся им его предоставить.

4. Обязать Россию выплатить потерпевшим и членам их семей, в том числе убитым (Павловский Г.Ф., Петухов В.Н., Редькина СИ.) 1000000 долларов (один миллион долларов) США с учетом реституции, компенсации и реабилитации (ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статусом Международного Уголовного трибунала ООН).

Информационное оружие и его составляющая психофизическое оружие представляет огромную опасность для отдельного человека, общества, государства и всего населения планеты, так как его властолюбивые создатели ставят задачу управления как человеком, обществом, так и целыми народами, государствами, всем миром.

Просим Международный трибунал передать наши предложения в Совет Безопасности ООН:

1. Обязать другие страны мира, в которых ведется разработка этого оружия, прекратить его разработку, создать Международный контроль над разработкой, производством и распространением психофизического оружия.

2. Выработать пакет Международных юридических документов подобных международным нормам в области ядерного нераспространения и договорам о запрете химического, биологического оружия и противопехотных мин.

Председатель Московского комитета экологии жилища А.Я.Петухова

moscomeco.narod.ru

енпрокуратура и СКП изучают видеообращение Чичваркина к Медведеву
11 мая 2010 19:23



http://www.forbesrussia.ru/news/49415-genprokuratura-izuchaet-videoobrashchenie-chichvarkina-k-medvedevu

Российские правоохранительные органы приняли во внимание видеообращение к президенту Дмитрию Медведеву бывшего совладельца компании «Евросеть» Евгения Чичваркина. Бизнесмен разместил запись в собственных блогах.

Чичваркин обвинил управление «К» Бюро специальных технических мероприятий МВД в давлении на сотрудников «Евросети» и попытке рейдерского захвата компании, а также призвал главу государства обратить внимание на судьбу бывшего вице-президента сотового ритейлера, который, по его мнению, может умереть в заключении из-за серьезных проблем со здоровьем и пополнить таким образом список погибших в российских следственных изоляторах бизнесменов.

По данным источника РИА «Новости» в одной из силовых структур, о появлении видеообращения уже доложено руководству Генпрокуратуры, которое в настоящее время знакомится с выступлением Чичваркина. Представитель правоохранительных органов не исключил, что в ближайшее время по факту записи будет принято решение.

В управлении «К» от комментариев по поводу слов бизнесмена пока воздерживаются.

Официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева подтвердила, что в надзорном ведомстве проверяют сообщения СМИ о плохом состоянии здоровья находящегося под стражей экс-вице-президента «Евросети».

Вслед за прокуратурой собственную проверку по делу Левина инициировал и СКП России. По словам официального представителя комитета Владимира Маркина, ведомство отреагировало на сообщения СМИ еще днем во вторник, то есть уже через несколько часов после размещения обращения экс-совладельца «Евросети».

Левин, по словам Чичваркина, болен гепатитом. Срок его ареста продлен до 2 июля.

Юрий Смирнов, негражданин Латвии
26 марта 2010, 14:02


В пятницу, 19 марта 2010 года, "русский мэр" Риги Нил Ушаков заявил в эфире передачи Krustojumi Латвийского радио, что пенсионерами, приходящими 9 мая к памятнику Освободителям с красными флагами, должна заниматься полиция.


Вот перевод фрагмента радиопередачи (оригинал радиопередачи можно прослушать здесь, приведенный ниже фрагмент — это 64-65-я минута записи от 19.03.2010), в котором Ушаков отвечает на вопрос радиослушательницы: "Когда будет запрет использовать красные флаги 9 мая?":

Нил Ушаков: Я Вам честно скажу, там, если я не ошибаюсь, в окрестностях памятника 2-3 этих красных флага, с которыми приходят те же самые пенсионеры. К сожалению, по природным причинам количество этих пенсионеров с каждым годом уменьшается, и количество этих флагов от 4 сократилось уже до двух или до трех.

Ведущий: То есть Вы им так и разрешите приходить с этими флагами?

Нил Ушаков: Ну, это полиции, с одной стороны, компетенция заниматься этими оставшимися пенсионерами с этими несколькими красными флагами.

Ведущий: Вы можете призвать не приходить 9 мая с этими флагами.

Нил Ушаков: Ну, можем персонально с каждым из этих пенсионеров поговорить.

Красный Флаг Победы сам по себе, без серпа, молота и звезды (как большинство флагов у памятника в этот день), не нарушает никаких нормативных актов Латвийской республики. Более того, в последнее время праздник 9-го мая у памятника Освободителям оформляется не как митинг, а как "массовое мероприятие". В этом случае закон не запрещает использование даже советского флага со всеми его атрибутами.

Святость Красного Флага Победы для каждого из нас — непреложная истина. Мэру Риги следовало бы понимать, что праздник 9-го мая предназначен именно для пенсионеров-ветеранов, а не для предвыборного пиара "Центра Согласия" и молодого мэра. Великая Победа завоевана в этот день и под этим флагом именно этими людьми, а не придумана пиарщиками ЦС по заказу спонсоров партии.

Крайне неприятно видеть, что на вершину политического олимпа с помощью мощного дорогостоящего пиара восходит человек, чья политическая карьера начиналась со статьи, по сути предлагавшей русским Латвии признать миф об "оккупации". В этой статье Ушаков рассуждает, в том числе, цитирую, "о признании русскоязычным меньшинством факта оккупации Латвии большевистским режимом".

Говоря о том, как именно это можно было бы сделать, Нил Ушаков писал: "Я абсолютно уверен, что есть механизмы, с помощью которых русскоязычные жители могли бы централизованно выполнить просьбы латышского большинства. Например, это могло бы произойти при помощи создания широкого форума из русскоязычных партий, общественных и культурных организаций, частных лиц и обязательно русскоязычных СМИ".

Особенно интересна последняя фраза. Из нее очень четко видно, для чего именно создавался Центр Согласия. Не для того ли, чтобы внушить нашим детям необходимость назвать своих прадедов "оккупантами"? В свете этой концепции очень логично отдать 9-го мая стариков с флагами на расправу полиции.

При этом следует отметить, что сам Ушаков и поддерживающие его организации широко используют красный цвет и красные флаги, когда считают это целесообразным для достижения своих целей. Широко известны красные флажки Центра Согласия и красные майки их молодежных организаций. И уж тем более неотделима от красного флага Социалистическая партия, также входящая в состав ЦС. То есть Центр Согласия использует Красный Флаг Победы в тех случаях, когда это выгодно, а когда не выгодно, то люди с красными флагами — компетенция полиции?

Что же вообще происходит с праздником Дня Победы в последнее время? Обратимся немного к истории этой даты в современной Латвии. После распада СССР тысячи людей продолжали приходить к Монументу в этот день, но праздник проходил тяжело. Были и придирки полиции, и попытки взорвать монумент, и акты вандализма. Всего не перечислишь. Возлагали цветы, проводили короткие митинги. На главных действующих лиц праздника — ветеранов — тяжело давил факт распада Союза, враждебное отношение новой власти, а также упадок и бардак, творящиеся в России.

Ситуация начала кардинально меняться в 1998 году. Тогда активистам партии "Равноправие" (ныне ЗаПЧЕЛ) удалось пробить разрешение на небольшое шествие от Дома Печати к Памятнику Освободителям. Весть о планируемом шествии разлетелась по городу. Вот, как описывала в те дни эти события Наталья Лебедева, корреспондент газеты "СМ": "Такого празднования Дня Победы Латвия не припомнит уже много лет. Казалось, люди проснулись от какого-то дурного сна и снова желают дышать полной грудью. Столько народа у монумента Освободителям Риги, залечившего свои раны, отреставрированного и засиявшего свежими красками, не было здесь и в советское время".

В тот день началось становление праздника Дня Победы в Риге таким, какой он нам близок и дорог сейчас. Это был момент психологического перелома, когда люди, которым дороги идеалы Великой Победы, почувствовали свою силу.

Год от года праздник становился мощнее и краше. Несмотря на то, что ведущая роль в его организации была за активистами ЗаПЧЕЛ, над проведением праздника работала команда, включающая социалистов, другие партии, ветеранские организации, общественников, а также частные лица. Партии и организации делили время и зоны ответственности, каждый делал, что мог, никто не чувствовал себя отодвинутым в сторону. Непримиримых конкурентов объединяла общая цель и Великая Победа.

Ситуация изменилась в последние пару лет. Многие люди, своими руками и ценой своего здоровья возрождавшие этот праздник, теперь отодвинуты в сторону.

Но даже с этим можно было бы смириться, если бы все не оказалось еще хуже. Когда цель — власть, ничего святого на этом пути не остается. Структуры, близкие к известной партии, развернули минувшей весной мощнейшую кампанию по сбору средств на поздравление ветеранов. Благое дело! Но подарки вручили лишь примерно четверти стариков. Большинство участников войны всю весну слышали телевизорный пиар, но ничего так и не дождались.

Самым молодым ветеранам сейчас по 83 года. И в этом возрасте они нередко немного наивны. Они ждали…

Старики не выходили неделями из домов ни в аптеку, ни за хлебом. Они ждали. Ведь по телевизору так много говорилось о том, что их поздравят. Они ждали… Они реагировали на каждый шум под дверью. Ведь "по телевизору сказали"…

Так — нельзя.

Дайте таблетку! Нам плохо! Как-то так, если предварительно отфильтровать ненормативную лексику, можно выразить общее настроение в стране. Причем, чудодейственную таблетку требует, как сама власть так и контуженное ее фантастическим бесчинством выбороспособное население. Таблетка называется "сильная рука".



Для управления страной предлагается срочно пригласить сильную руку, при этом, правда, не уточняется, какую именно. Например, неизвестный "спаситель отечества" с сильной левой рукой покажет совсем иной рисунок боя, чем его собрат "правша". Если же речь идет о партноменклатуре "местного разлива", то их правая рука уже давно по локоть в наших карманах и усиление ее добавит нам лишь дырок в штанах.

А почему не нога? Любая сильная толчковая конечность "спасителя" придаст Вам нужное ускорение для перемещения в любом напралении, включая Англию, Ирландию и Уэльс. А может, сегодня нам необходим сильный детородный орган? Ведь население страны катастрофически убывает. Часть в горизонтальном направлении без всякой надежды возвратиться в ближайшее время, а часть — в вертикальном и… навсегда. Или, чем плох, скажем, пупок? Если вам ночью захочется поесть свежей редиски, то лучшей солонки просто не найти.

Этим я хочу сказать, что ситуция в стране доведена до абсурда, а отсутствие мужества услышать реальный диагноз и приступить к стационарному лечению заменяется наивной верой в любые чудодейственные таблетки быстрого исцеления.

Не поможет! Ни смена правительства — ее суть, лишь перетасовка старой колоды. Ни усиление рук, ног и, вообще, любых частей тела партноменклатуры. Менять надо не отдельные части власти и даже не власть целиком, а СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ государством. Она абсурдна.

Ну не может общество одновременно находиться в демократической системе координат и управляться лишь частью налогоплательщиков. Не может огромная часть постоянного населения демократической страны не допускаться к управлению общей неделимой собсвенностью, к распределению финансовых ресурсов, которые являются результатом ее труда.

Не может по определению. Нас обманули.

Потому, что демократия — это не "власть народа", а особый механизм по управлению общей неделимой собственностью государства. Многие граждане в течении двадцати лет просто заходились от счастья, когда политическая элита переводила им это мудреное слово, как соединение воедино "демос" и "кратос" — власть народа.

С демократией у нас пока личного контакта не было. Поэтому мы молча глотаем пустую жвачку про "власть народа" которой нас угощают почти двадцать лет.

Если уж мы записались в Европейское сообщество, как систему координат демценностей, то надо понимать, что хорошо работает эта система только при максимальном участии населения в управлении общей собственностью. И совсем не работает при дискриминационном. Просто она так устроена, эта самая демократия, как говорится — "только бизнес, ничего личного".

И, как тут не изворачивайся, как не ловчи, каких только оправданий и обвинений не придумывай — эта система бездушно и отстраненно будет обслуживать только тех, кто вписался в ее координаты и выполняет ее законы.

Можно, конечно, этого не замечать, но тогда однажды может наступить коллапс, и обрушится вся доморощенная конструкция. Потому, что на ней лишь вывеска Евростандарта, "а делает ее хромой бочар…" Ну, и дальше по тексту Н.В.Гоголя.

Именно так и получилось — обрушилась вся структура управления государством, построенная вопреки законам системы, рекомендациям институтов мирового сообщества и, наконец, просто здравому смыслу.

Если ущербность политического модуля можно хоть как-то объяснить желанием "маленького" угодить "большому и сильному", то метод управления экономикой поддается анализу только с участием психиатра: своими руками разрушить мощнейшую индустриальную базу и пытаться жить взаймы, довольствуясь дешевыми кредитами — это уже диагноз с прилагательным "клинический".

Как тут не вспомнить слова Шарапова из фильма "Место встречи изменить нельзя": "Граждане мазурики… господа бандиты, вы ж не только лихостью промышляете, вы ж и умом живете. Ну сами подумайте…"

Ну, поставили эксперимент на себе. Ну, получили результат — однозначный и ошеломляюще-негативный. Какие доказательства нужны еще, чтобы понять, что так управлять государством нельзя! Надо или следовать по пути успешных европейских демократий, создавая условия для максимального участия постоянного населения в управлении общей неделимой собственностью, или оформлять de jure переход в другую систему координат (de facto мы уже там), где дискриминация и ксенофобия являются нормой, а законы, обязательные для населения, открыто нарушаются властью.

В последнее время все чаще приходится слышать весьма самокритичные высказывания руководителей нашей страны о латышском народе. То президент Банка Латвии Римшевич, то сам премьер Домбровскис вдруг заявят, что, дескать, мы, латыши, не имеем большого опыта в финансовой и банковской деятельности, а также в сложных экономических вопросах. Оттого и происходят все наши нынешние беды и кризис. Но вот чего нельзя отнять у латышей, так это их высокой культуры. Культура латышского народа — точно на мировом уровне.


А кто спорит? Тем более, что латышская культура постоянно о себе напоминает. Не дает забыть. Например, в конце прошлого года Бюро по борьбе с коррупцией возбудило дела против двух великих деятелей культуры — директора театра Dailes Айвара Линиса и директора Национального театра Ояра Рубениса. Эти замечательные деятели национальной культуры учинили друг другу консультации. Директор театра Dailes проконсультировал директора Национального театра, а тот в свою очередь дал ответную консультацию своему коллеге.
За эти благородные консультации оба театра заплатили из государственных средств по 2 тысячи латов. Театр Dailes заплатил в карман директора Национального театра, а Национальный театр — в карман директора театра Dailes. И тема консультаций между двумя деятелями латвийской культуры была в наших кризисных условиях просто животрепещущей: организация системы оплаты труда в театре в условиях кризиса. Даже в чувстве юмора нашим директорам театров не откажешь…
А на прошлой неделе радостная весть пришла из агентства "Государственные культурные информационные системы". Это агентство объявило семь конкурсов, в которых победили аж шесть его же работников. Таким образом эти очень культурные государственные работники получили право администрировать два проекта стоимостью в 5,5 млн. латов. А заработная плата этих чудесных администраторов на три года составит от 11000 до 39000 латов. Правда, молодцы? А сколько еще денег из этих 5,5 миллиона разойдется по карманам их друзей и родственников, которым они раздадут заказы… А какие там будут откаты… Процветает латышская культура!
Впрочем, не только культура у нас процветает в суровые годы всеобщей экономии. Вот уже второй месяц бухгалтеры коммерческих предприятий ломают головы над новым налогом на использование служебных автомобилей в личных целях. Этот налог нам правительство измыслило в конце прошлого года. Оно намеревается собрать за год на нем 40 миллионов латов.
То есть если твой автомобиль, товарищ бизнесмен, записан не на тебя лично, а на фирму, то по личным делам ты на нем уже бесплатно не съездишь. А если съездишь, придется заплатить налог государству. Небольшой, правда, — 40 латиков в месяц. Но платить придется. Коммерсанты сейчас строят предположения, каким образом государство сможет узнать, куда и с какой целью они едут. Будут ли полицейские их караулить по утрам у собственного дома? Или будут отлавливать по выходным у ресторанов?
Ну и потом: что будет, если поймали меня, скажем, на "рабочей" машине утром у дома. А я им под нос — бумагу, где написано, что у меня дома — филиал офиса и я там работаю по ночам. Кстати, лично я очень часто работаю дома по ночам. А если поймают меня в воскресенье у бани, то я им под нос — проект договора с партнером, с которым я по воскресеньям как раз в бане и заключаю выгодные сделки? Разве так не бывает? Если им нужны от нас такие бумаги, мы их запросто нарисуем и будем возить с собой.
Однако не волнуйтесь, господа коммерсанты, не для вас этот закон писался. Этот закон писался для самих же чиновников. Понимаете, изначально для чиновников существует такой "Закон о конфликте интересов", в котором строго записано, что должностные лица не имеют права использовать служебные машины в личных нуждах. А они — используют. И по магазинам-ресторанам на служебных авто разъезжают, и в школу своих детей возят. А сейчас в условиях экономии зловредная пресса их может за таким незаконным делом подловить. Министра внутренних дел Линду Мурниеце уже поймали и сфотографировали. Деток она в школу везла на оперативной машине.
Вот для таких-то целей и придумали новый налог. Мурниеце первой заявила, что будет платить этот налог с радостью и возить своих детей в школу на законных основаниях. А пять наших министров его уже заплатили и торжественно об этом объявили. Теперь им катайся — не хочу: хоть в баню, хоть к теще в провинцию. Всего-то 40 латов "налога" в месяц, и служебная машина твоя! Причем 23 лата из этих сорока платит министр из своего кармана, а остальные 17 — его работодатель, то есть государство. То есть мы с вами, дорогие налогоплательщики!
Последние 17 латов меня особенно умилили. То есть, я плачу сначала налоги на содержание наших министров и всей их канцелярии, оплачиваю покупку их служебных автомобилей. А потом из моих же налогов они отчисляют по 17 латов в месяц налогу за то, чтобы пользоваться купленными на мои налоги авто в личных целях. Даже эту малую сумму они не хотят оплатить из своих карманных денег…
Вы знаете, какое слово приходит мне в голову при виде этого чиновничьего праздника жизни? Недавно показывали, что происходило на Гаити после катастрофического землетрясения. Поразительная картина: иностранные спасатели, рискуя жизнью, вытаскивают из-под завалов убитых и раненных, горе, слезы, стоны. Международные гуманитарные организации изо всех сил пытаются помочь местному населению продуктами питания, одеждой, одеялами…
И тут же носятся банды аборигенов-мародеров, которые грабят магазины, дома, тащат все, что можно еще утащить. Вырывают из рук спасателей ту же самую международную гуманитарную помощь и волокут ее на базар… Так вот, и "культурное процветание", и "автомобильные хитрости", и прочие милые способы наших чиновников обустроить свой личный "хуторок" в разоренной ими же стране, и веселый разгул гаитянских банд на руинах землетрясения определяется одним и тем же словом: "мародерство"!

VES.LV: Новости:
http://www.ves.lv/article/108303
11.01.2010 10:26

Диссидент forever
Он хотел "слишком много"

Наши пути пересеклись в конце 90–х. В памяти журналиста "ВС" мало что уцелело от той его эпопеи. Помню лишь, что Альберт еще с советских времен занимал комнату в общежитии строительного треста, а в начале 90–х эта комната понадобилась какому–то ООО, которому был сдан в аренду якобы весь этаж. Альберту предложили переселиться этажом ниже, в худшие условия, и платить этой фирме аренду в размере "сколько скажут" без оформления договора. Он отказался. Тогда фирма, имевшая, по–видимому, в структурах самоуправления достаточно сильных покровителей, начала выдавливать строптивого жильца по–другому.

Борьба велась жестко. Поначалу Сваринскису, якобы за неуплату, отключили основные услуги. Затем решили выселить "по закону".

Процесс этот мог бы стать прекрасной иллюстрацией судебного беспредела 90–х годов. Достаточно сказать, что финалом противостояния стало расторжение судом договора аренды, которого вообще не существовало…

На каждый факт беззакония А. Сваринскис отвечал заявлением в правоохранительные и властные структуры. Боролся в одиночку, потом с помощью правозащитника Владимира Богданова. Позже подключилась и "ВС". Но "весовые категории" были несопоставимы. И через некоторое время местом жительства А. Сваринскиса стал ночной приют для бездомных.

Последним в той борьбе стал наш визит к одному из высокопоставленных чиновников Рижской думы. Рассеянно пробежав взглядом по первым страницам увесистой стопки документов, принесенных Альбертом, и решительно отодвинув в сторону остальные документы, чин благодушно–покровительственно пожурил визитера:

— Ну что вы все судитесь, все жалуетесь? Вы же не пенсионер, не инвалид — найдите работу, снимите угол, живите дальше! За что тут сражаться — за комнату в общаге?

То, что сражается Альберт не за "комнату в общаге", а за принципы и законность, довести до сознания визави нам тогда так и не удалось.

"Я был как загнанный зверь"

После публикации статьи "Он хотел жить по законам Латвии — и стал бездомным" наши пути разошлись. И вот семь лет спустя — снова звонок, предложение встретиться. Как жил, что делал? "Расскажу при встрече. Да только вряд ли опубликуете".

И вот он сидит в редакции. Рассказывает, и я понимаю: если описывать все в подробностях, то тут и впрямь рассказ не для журналиста, скорее для романиста. Или сценариста остросюжетных фильмов.

После выселения 8 месяцев жил в ночном приюте. Потом турнули и оттуда — слишком уж долго там находился. Как жил потом? "Жив остался — это главное", — отвечает Альберт.

И при этом он как–то умудрялся продолжать свою эпистолярную борьбу. Писал заявления, жалобы, получал ответы и снова писал… В какой–то момент чиновникам, по–видимому, это надоело.

— В начале 2001 года тогдашнее руководство Видземского предместья направило заявление в суд Видземского предместья признать меня душевнобольным и недееспособным. Почему? А вы у них спросите. Хотя догадаться можно: я же столько жалоб на их действия написал — в суды, прокуратуру… Суд в мое отсутствие рассмотрел это дело и назначил амбулаторное обследование. Я не явился, и тогда по решению суда меня туда направили вторично. Полиция — должен признать, в очень комфортабельном микроавтобусе — доставила меня сначала в участок, а потом в Психоневрологический центр на ул. Твайка. Было около трех часов дня. Мне дали лист бумаги и предложили нарисовать то, что я вижу за окном. Помню, персоналу надо было на какое–то собрание, и меня очень торопили. Я предложил: "Когда по решению суда получу доступ к своим вещам, лучше возьму фотоаппарат и все тут вам красиво сфотографирую. Это будет гораздо качественнее!" В конце концов медики сказали, что в амбулаторных условиях поставить диагноз не могут, требуется стационарное обследование".

Ложиться в стационар Альберту по понятным причинам не хотелось. От обследования уклонялся около года.

— В марте 2002 года меня едва не поймали, — вспоминает он. — Пришел на почту (она тогда находилась напротив "Сакты") отправить письмо. И при выходе столкнулся буквально в дверях с сотрудницей Видземского самоуправления! Я выбежал — она бросилась за мной с криком "полиция!". Я бежал через Эспланаду, через улицу Кр. Валдемара, перепрыгивая через какие–то скамейки, петляя и запутывая след. Вскоре вокруг засвистели сирены полицейских машин. Такое чувство было, словно весь город воет сиренами! Я чувствовал себя зверем, на которого устроили облаву. Забежал в какой–то двор в районе улицы Миера — на мне сухой нитки не было! Но в тот раз мне удалось убежать. А через два месяца все–таки взяли — на почте, у абонентского ящика. И в точно таком же комфортабельном полицейском микроавтобусе доставили сначала в участок, а потом на Твайка, 2…

В стационаре Альберт провел ровно год. Много там насмотрелся — и комичного, и трагичного. Относились к нему там, по его словам, нормально, а выпускали неохотно. Дескать, куда же вы пойдете, жить–то негде! "В ночлежку вернусь!" — стоял на своем Альберт. Отпустили…

Оказавшись в "свободном полете", Альберт обратился за помощью в жилищном вопросе в Рижскую думу. Сначала ему посоветовали искать съемное жилье в частном секторе. В ответ Альберт попросил предоставить ему список адресов владельцев частного жилья, у которых он мог бы снять крышу над головой. "Неадекватность" просьбы возымела неожиданный, но позитивный эффект: его поставили на учет на получение жилья. В апреле 2004 года Альберт уже отметил новоселье — получил комнату в социальном доме типа общежития на ул. Аглонас. По–видимому, сыграла свою роль инвалидность 2–й группы, которая была присвоена А. Сваринскису по выходу из стационара.

"Не способен адаптироваться"

— Я не раз задумывался: болен я или все–таки здоров? — рассуждает Альберт. — Ситуация: некто сильный и влиятельный требует с человека деньги. Большинство и не пикнет — отдаст до последнего сантима, даже если потом ему будет грозить голодная смерть. А я не отдал, а спросил: "Кто ты такой? Докажи, что у тебя есть право с меня что–то требовать, обоснуй механизм образования этой суммы!" Не получив убедительных ответов на свои вопросы, я не махнул рукой (как, возможно, сделало бы подавляющее большинство), а продолжал писать в инстанции и добиваться, чтобы мне давали не отписки, а ответы по существу. Адекватны ли были мои действия?

Далее. Возьмем бедолаг, беды которых начались именно с выселения из жилья. Масса их пошла по самому простому пути: спят где придется, за питанием и одеждой идут к мусорным контейнерам, что удастся заработать или украсть, пускают на алкоголь. Живут себе, никого не беспокоя… Я тоже был выселен. Но позиция у меня другая: что несправедливо отняли, то отдайте! Выходит, их образ мыслей и действий адекватен (во всяком случае, я не слышал о массовом обследовании бомжей на предмет адекватности), а мои — нет?

Один из диагнозов, который мне поставили, звучал так: "Неспособность адаптироваться". То есть я не пошел, как многие другие, копаться в урнах или искать угол в хозяйском доме, а изучил законодательство. В инстанции приходил не просителем и требовал, чтобы со мной поступали в соответствии с латвийским законодательством. И в итоге это было признано "действиями, неадекватными ситуации".

"И вновь продолжается бой…"

В редакцию "ВС" Альберт Сваринскис пришел не только ради того, чтобы рассказать о своих приключениях. К концу беседы он поведал и о своих проблемах. О том, в частности, что Сиротский суд без его ведома, даже не пригласив на заседание, назначил ему попечителя. Не имея никаких претензий к даме лично, он тем не менее считает, что роль "помощника и проводника по жизни" она не исполняет. "На данный момент ее роль сводится только к тому, что она получает мою пенсию, — поясняет Альберт. — А вот когда я обратился к ней как–то с бытовым вопросом, получил отказ. Дескать, просьбу мою выполнить невозможно. А потом оказалось, что все выполнимо…"

Но главное, что не устраивает Альберта на сегодняшний день, — то, что у него забрали и до сих пор не вернули паспорт.

В законе названы конкретные учреждения и конкретные случаи, когда у человека можно изъять паспорт. У меня он был отнят в момент, когда мне продлевали группу инвалидности: моя первая попечительница (позже она была этого статуса лишена) выхватила паспорт, и дальше контроль над ним я утратил. Где он сейчас, у кого — понятия не имею. А ведь паспорт требуется буквально на каждом шагу! Без него услугу абонентского ящика на почте не продлить, какую–то официальную организацию не посетить… И, в конце концов, с паспортом я мог бы поехать и проверить состояние своего психического здоровья за рубежом, у независимых медиков! В Лондоне, например, или в Брюсселе.

— И в случае, если там вы будете признаны дееспособным, — искать правду в Европейском суде и привлечь официальную Латвию к ответу за все, что довелось пережить? — уточнила "ВС".

— Да нет, конечно! Ведь всегда можно сказать, что все это время я был болен, а выздоровел, ну, скажем, пять минут назад! — отвечает Альберт Сваринскис.

Он еще может шутить…

"Вести Сегодня" № 6.

Автор: Марина Блументаль

Очередное весеннее обострение, помноженное на кризис и приближающиеся выборы, возбудило в сердцах лучшей части латвийского человечества тему оккупации. Самые лучшие сердца Латвии даже предложили по такому случаю запретить празднование Дня Победы над фашизмом;— 9 мая. Не будучи в силах устоять перед всенародным порывом, хочу поделиться своими соображениями.

Во-первых, надо сразу оговориться, какая именно оккупация нас интересует. В принципе есть два вида оккупаций. Первая;— цивилизованная. Это когда одна страна оккупирует другую, меняет там политическую систему, помогает справиться с разрухой, перестроиться, а потом отпускает на все четыре стороны. Примерно так в 20-м веке поступили союзники с гитлеровской Германией и агрессивной Японией. За такую оккупацию умные народы потом благодарят своих оккупантов. А есть оккупация — варварская. Это когда цель оккупантов — сравнять захваченную страну с землей, чтобы порабощенный ими народ больше уже никогда не поднялся. Чтобы исчез этот народ с карты мира навсегда, рассосался. Что бы вот, скажем, сделал я, если бы захотел изничтожить какой-нибудь небольшой народец?
Первое;— это провел бы в этой стране полную деиндустриализацию. Причем бы сделал это самым жестким способом: попилил бы на металлолом все заводы, чтобы духу их не осталось. Таким образом я бы достиг две цели: во-первых, лишил страну возможности что-либо продавать за рубеж и на том зарабатывать. А во-вторых, уничтожил бы на корню рабочий класс. Рабочий класс, зараза, имеет свойство самоорганизовываться. А это — политика, забастовки, профсоюзы, их лидеры и прочие проблемы для оккупантов. А мелкие кустари, плетущие варежки по подвалам, не организуются никогда.
Второе, что бы я сделал, это низвел бы сельское хозяйство до уровня мелкого фермерства и огородничества. Чтобы основная технология там была — лопата и вилы. Абориген, гребущий вилами навоз из под своей тощей коровы — нет лучше зрелища для настоящего оккупанта. С другой стороны я бы вывел из сельскохозяйственного оборота этой страны кучу земли, поскольку лопатой много не напашешь. Пусть зарастает кустами и бурьяном. А народ пусть кушает импортное.
Третье, что я бы сделал, это угробил бы образование. Нет, совсем уничтожать образование нельзя. Молодежь будет слоняться по улицам и безобразничать. Я бы придумал для нее что-нибудь совершенно бесполезное. Пусть изучают какую-нибудь гуманитарную или этнографическую белиберду. Филологию, политологию, историю… И обязательно;— на своем языке. Обязательно! Чтобы в случае попадания за границу;— в конкурентные условия, ни на что, кроме мытья посуды, «специалисты» с таким образованием не годились.
Четвертое;— я бы развел в этой стране национальную бюрократию. Чем больше;— тем лучше. Бюрократ лоялен любой оккупационной власти. Кто его кормит;— тому он и лоялен. И семья его — лояльна. И главное: нет лучшего тормоза любому прогрессу, чем жирный бюрократический аппарат. Я бы создал в этой стране с десяток опереточных партий, подкинул бы им какую-нибудь простенькую идейку вроде «особого исторического пути» или «национальной боли» и намекнул: «Воруйте, ребята и размножайтесь!». Остальное они бы добили сами.
Пятое;— я бы постарался загнать оккупированную мною страну в огромные долги. Такие долги, которые надо отдавать десятилетиями. На военном языке это называется «репарации». Народ, работающий на отдачу долго;— покладист и пуглив. С ним можно делать, что хочешь.
Да, и еще: я бы постарался «перевести стрелки». Для этого надо найти оккупированному народу какой-нибудь образ врага. Например, какую-нибудь другую национальность, живущую в той же стране. Народ то в большинстве своем;— не слепой, в конце концов он заметит, что жизнь его стала какая-то бесперспективная. Так вот пусть он получит установку, кого надо винить в своих проблемах.
Ну напоследок;— позитивчик. Чтобы оккупированный мною народец не затосковал, я бы развил в этой стране какую-нибудь всенародную самодеятельность. Лучше всего— хоровое пение. Хоровое пение ведь чем хорошо? Тем, что это искусство;— без зрителей, поют все;— никто не слушает. А значит с коммерческой и эстетической точки зрения оно непродуктивно. Ну и главное: хоровое пение прекрасно дисциплинирует. Народ, с детства приученный подчиняться дирижеру и по команде повторять один и тот же текст;— мечта любого оккупанта.
Вот, что бы я сделал, как настоящий, злобный и циничный захватчик с оккупированной мною страной. Впрочем, бывают народы, которые ВСЕ ЭТО со своей страной делают САМИ.

Предисловие к книге «Зеро»



Джульетто Кьеза





Основная причина, побудившая меня приступить к написанию этого коллективного труда, глубокая разделяемая всеми авторами убежденность, что 11 сентября 2001 года – это не просто колоссальный обман, нанесший ущерб всему человечеству. Но и оружие огромной разрушительной силы, подрывающее основы международного мира. Если не воспрепятствовать этому, то применение этого оружия может поставить под вопрос существование миллионов или даже миллиардов человек.

Авторитетные лица утверждают, будто нам никогда не узнать правды об 11 сентября. По меньшей мере – в ближайшее столетие. Это реалистическое утверждение подразумевает, что официальная версия не только не сообщает нам всей правды, но и обусловлена жесткими требованиями государственной целесообразности. Так что, ситуация более ужасна, чем сводки о жертвах того трагического дня. Отныне ничто не препятствует массовым бойням невинных людей. Истребление продолжается в тот момент, когда я пишу эти строки. Бойня готова приобрести всемирный характер, если никто не попытается остановить руку безумцев, управляющих планетой.

В своей работе авторы книги исходили из необходимости раскрыть правду. При этом мы сознаем, что правда не скрывается в каком-то одном месте. И уж во всяком случае, не в одной из афганских пещер. Проделанная нами исследовательская работа одним своим фактом направлена на то, чтобы поставить преграду развязанной 11 сентября перманентной войне. К сожалению, отсутствуют признаки окончания этой войны. Более того – перед нами постоянная угроза ее расширения. Речь идет о войне способной поджечь весь мир.

Согласно теории Гёделя[1], количество верных, но недоказуемых утверждений бесконечно. Тем не менее, в ходе работы мы убедились в возможности доказать ложность определенного числа ошибочных утверждений. Наряду с этим авторы книги – и те, кто работал над этой темой в Италии, и десятки тысяч исследователей во всем мире, – приходят к следующему выводу. Для преодоления запретов достаточно доказать лживость официальной версии. Ведь предъявил нам эту огромную ложь вовсе не Усама бин Ладен. Причем несущественно, кто именно автор этой лжи. С кем он взаимодействовал и какую роль сыграл в этих событиях. При всем при том мы полагаем, что автору лжи и обмана принадлежит весьма важная роль. Ведь не Усама бин Ладен автор итогового доклада Комиссии Конгресса Соединенных Штатов Америки.

Так, Дейвид Рэй Гриффин (David Ray Griffin) на страницах нашей книги проводит безупречный качественный и количественный анализ разнообразных видов лжи, которыми практически нашпигован доклад Комиссии. Собственно говоря, авторы лжи по совместительству являются авторами доклада. Иное дело – знают ли они правду? Скорее всего, лишь немногие понимают истинную подоплеку события или знают о ней. Однако они сознательно пошли на сокрытие правды. Как, впрочем, свойственно многим обычным людям, они в испуге отшатнулись перед лицом суровой реальности. Предпочли закрыть глаза. Ведь попытка взглянуть правде в лицо чревата такими нравственными муками, которые вынесет не всякий. Мы, авторы этой книги, доказываем, что составители официального доклада являются лжецами. И мы в праве задать вопрос – зачем вы лжете? Ведь, согласно вашим собственным утверждениям, ответ на вопрос настолько элементарен, что может быть сформулирован всего в нескольких словах: «Это все Усама бин Ладен».

К чему столько обмана, коль скоро истина столь незатейлива, как вы пытаетесь внушить нам? Если правы мы, тогда возникает целый ряд вопросов вслед за первым и основным вопросом. В таком случае афганская война лишается своего исходного смысла, приобретая совершенно иное значение. В таком случае резолюция Совета безопасности ООН, санкционировавшая войну, лишается юридического обоснования и предстает тем, чем она является в действительности. Речь идет о применении силы со стороны империи – Соединенных Штатов Америки против международного сообщества.

В таком случае становится ясно, зачем был трансформирован блок НАТО задолго до 11 сентября. Из оборонительного – в наступательный альянс. При этом сфера деятельности НАТО была расширена в планетарном масштабе. Становится ясно, что война в Ираке – это не только ложь. Каждому, кто способен думать своим умом, очевидно – в Ираке не было никакого оружия массового поражения. Заявления о наличии этого оружия являются составной частью плана сфабрикованного группой авантюристов, задолго до 11 сентября составивших заговор с целью захвата власти в Соединенных Штатах. Ясно также, почему «Патриотический акт» был подготовлен заблаговременно. Его ловко вытащили из-под сукна, чтобы нанести смертельный удар по американской демократии.

Своей работой мы желаем придать силы требованию создать Международную комиссию по расследованию событий 11 сентября. Комиссия призвана пролить свет на секреты и фальсификации, вызванные этим событием. С течением времени требование создать такую Международную комиссию раздается все громче и шире – особенно в самих Соединенных Штатах, народ которых был первым получателем, а лучше сказать – первой жертвой глобального обмана. Мы прекрасно сознаем, что, вряд ли, найдется такой трибунал, место или юридическая инстанция, где можно было бы принять решение о создании Международной комиссии. Быть может, наиболее подходящее место это Международный уголовный трибунал. Все же недаром Соединенные Штаты не имеют в нем членства. Тем самым этот международный орган обладает такой же силой, что и правительства – союзники Соединенных Штатов, разделяющие ответственность с Вашингтоном. Однако Международный уголовный трибунал не обладает необходимыми полномочиями. И все-таки беспристрастный суд является настоятельной необходимостью как в интересах самой Америки, так и всего остального мира.

Только международный суд присяжных вне всякого подозрения, беспристрастный и независимый суд в состоянии вынести вердикт, пользующийся доверием международного сообщества. Наша книга является вкладом в формирование Международного комитета по расследованию событий 11 сентября, своего рода стимулом, подготовительным этапом, вместилищем фактов и идей, которые могут пригодиться всем вступившими на этот путь.

Итак, наша коллективная цель не столько попытка пролить свет на события, которые насильственно изменили движение мировой истории, сколько стремление понять механизмы, не позволившие миру защититься от лжи и обмана. Предотвратить опасность. Данная работа является также описанием и анализом запретов, которые вот уже на протяжении шести лет удерживают международную политику в тисках, ввергают в паралич политические классы Запада и всего мира, превращают международную политику в череду бесконечных заклинаний с повторением одной и той же обязательной мантры о «борьбе с международным терроризмом». Причитания на эту тему стали уже ритуалом.

События 11 сентября 2001 года поставили на пьедестал трагический тотем. В ходе кровавой литургии на его алтарь уже принесены человеческие жертвы – три тысячи ни в чем не повинных людей. Так стартовала новая эра коллективного террора. Все человечество призвано присутствовать на литургии. И все приняли участие в ней. Более того – можно сказать, что 11 сентября и было задумано таким образом, чтобы все увидели это кровавое зрелище. Без глобального телевидения 11 сентября превратилось бы в бесполезную мизансцену. При внимательном рассмотрении заметно, что наряду с ложью и обманом в событиях 11 сентября (подобно всем эпохальным событиям, ознаменовавшим собой человеческую историю) содержится немало парадигм предвосхищающих будущее. Нелепо и жалко выглядят попытки придать рациональный характер этим событиям, прибегая к услугам здравого смысла. Включить 11 сентября в цепь технических частностей и мелочей. Лучший способ сделать событие непонятным – вывести его за пределы контекста. В чаще подробностей невозможно разглядеть целое. Понятное дело – за деревьями не разглядеть леса. Дело в том, что события 11 сентября – это квинтэссенция манипулирования здравым смыслом.

Те, кто планировал 11 сентября, прекрасно осведомлены насчет психологии рядового человека – человека с улицы. Они знают, что нормальный человек гораздо легче примет на веру объяснение чудовищного насилия как результат безумия и фанатизма. Нормальный человек является «нормальным» потому, что он уважает нормы гражданского общежития. В его восприятии речь идет о личностно мотивированных правилах. Нормальный человек считает их нормой. Например, нормой является отказ от убийства ближнего, от применения пыток, от насилия. В голове нормального человека не укладывается тот факт, что существуют люди, хладнокровно замышляющие массовое убийство. Подобное вне рамок нормы – нормального человеческого понимания.

Нормальному человеку гораздо проще принять объяснение чудовищной жестокости как результата безумия или фанатизма. Каждому из нас доводилось хотя бы раз в жизни сталкиваться с проявлениями безумия, наблюдать озлобленность фанатизма. Например, по телевизору. Так что, в данном случае речь идет об обыденном опыте. Но отнюдь не обыденным является понимание, что существуют люди, способные планировать массовое убийство в тиши кабинета и в окружении созданной по новейшим технологиям аппаратуры.

Известный физик, университетский профессор Стивен Джонс (Steven Jones) в публикуемой нами статье доказывает, что событие 11 сентября нельзя рассматривать как результат импровизации группы фанатиков – дилетантов в области точного научного знания. Эксперт в сфере служб безопасности Андреас фон Бюлов (Andreas von Bulow) на основе количественных параметров, почерпнутых из открытых информационных источников анализирует основные гипотезы. Фон Бюлов выдвигает тезис о том, что 11 сентября проводилась секретная операция спецслужб, действовавших под флагом прикрытия. Обычно невероятную по своей мощи акцию приписывают группе неискушенных простаков. Действительно, речь идет о неискушенных простаках. Это можно утверждать без тени сомнения. К тому же речь ведут о группе фанатиков. Последнее маловероятно, если учесть характеристики членов группы представленные авторами официальной теории. Наряду с вышесказанным они еще и террористы-камикадзе. В отношении отдельных членов группы данное утверждение нельзя не подвергнуть сомнению.

Вообще данное положение официального доклада Фон Бюлов находит комичным. Дело в том, что многие подробности, вышедшие на поверхность в ходе работы официальной комиссии, впоследствии были подвергнуты цензурному редактированию. Отдельные положения были полностью изъяты из доклада, другие упомянуты как второстепенные и несущественные. В результате – десять сенаторов во главе с Томасом Кином[2] и вице-президентом Ли Гамильтоном повели себя вроде зрителей мультфильма, где все так по-детски просто и понятно.

Как иначе объяснить факт, что с первой страницы доклада «9/11 Commission Report» начинается список нелепостей, «принятых с одобрения» 81 члена Комиссии? Кстати, нам так и не удалось выяснить, откуда, собственно говоря, взялась и каким образом была сформирована группа «экспертов» во главе с исполнительным директором Филиппом Зеликовым (Philip Zelikow). Этот деятель был не в меру замешан в делах различных американских администраций и открыто поддерживал дружеские отношения с Кондолизой Райс. При всем при том он получил назначение на такой пост. Это назначение нарушило закон о Комиссии по расследованию событий 11 сентября. Данная Комиссия создавалась для определения ответственности государства и степени его эффективности. С самого начала было очевидно, что в любом ином направлениях Комиссия не имеет права вести расследование. Преодолев длившееся более двух лет бешеное сопротивление президента Буша, комиссия была учреждена только и исключительно для того, чтобы поддержать официальную версию, которая и без того была принята на веру как истина в последней инстанции.

Печально знаменитый Мухаммед Атта является читателю на первых страницах доклада. Однако вовсе не для того, чтобы прояснить вопросы и раскрыть тайны. Появление этого деятеля сверх всякой меры затемняет существо дела. Настырная попытка восстановить схему его передвижений служит единственной цели – доказать недоказуемое. Ключевая фигура террористического акта, организатор и координатор группы, в состав которой входило девятнадцать человек, Атта был призван решить деликатнейшую задачу – обеспечить стыковку членов группы в определенном месте и в определенный час. В итоге – изменение соотношения сил между Великим Сатаной и Исламом. Однако за несколько часов до наступления времени «Х» Атта отправляется на загородную прогулку. Тем самым он ставит под вопрос реализацию всего плана. Удивительно? И, тем не менее, если придерживаться официальной версии, события разворачивались именно таким образом. Мухаммед Атта прекрасно знает, что 11 сентября в 07.45 ему предстоит подняться на борт «Америкэн Эйрлайнс», рейс номер 11, отправлением из бостонского аэропорта Логэн. Направление Лос-Анджелес… Он выезжает из Бостона, где уже был 10 сентября. Садится в машину. Цель – Портлэнд, штат Мэн. В компании со своим сообщником Умари. Но только душевнобольному могло прийти в голову отправиться в Портлэнд, зная, что единственная возможность вернуться в Бостон – утренний 6-часовой рейс 5930 из Портлэнда. Только этим рейсом можно попасть в Бостон, чтобы успеть на «исторический» рейс АА-11. Согласно официальной версии, так оно и было на самом деле. Однако что заставило Атта отправиться в Портлэнд за день до исторического дня, нам так никто и не объяснил. Даже Комиссия. В примечании 1 на странице 451 комиссия ничтоже сумняшеся утверждает: «Отсутствуют материальные улики, равно как и аналитические выводы, которые в состоянии объяснить, зачем Атта и Умари отправились на машине в Портлэнд». Тем не менее, Мухаммед Атта буквально чудом успел на самолет. Но что случилось бы, задержись рейс из Портлэнда всего лишь минут на пятнадцать в силу каких-нибудь непредвиденных обстоятельств? В таком случае по причине совершенно невероятного легкомыслия ее исполнителя вся операция была бы отложена? Остальные 566 страниц Доклада выдержаны в том же удивительно наивном духе. Особенно если учесть еще одно поразительное обстоятельство. Оказывается, на утро 11 сентября были запланированы учения ВВС США. Значительная часть истребителей-прехватчиков была передислоцирована на значительное удаление от театра предстоящих событий.

Весьма помогает прояснить ситуацию работа Уэбстера Тарпли (Webster Tarpley). Знали ли террористы о таком поразительном, потрясающем, судьбоносном обстоятельстве? Трудно предположить, будто речь идет о случайных совпадениях, причем такого грандиозного масштаба. Предположим, что они знали, Тогда возникает вопрос, кто снабдил их информацией? Неужели ни у одного из сенаторов заседавших в Комиссии не возникло подозрения, что у террористов имелся «крот» из числа высших чинов генштаба военно-воздушных сил США? Ведь неизбежной тени подозрения было достаточно, чтобы отдать распоряжение о более глубоком расследовании с целью выяснить – кто обеспечил террористическую группу информацией стратегического значения? Но никаких распоряжений не было отдано, причем и в более позднее время. Все, что представляется из ряда вон выходящим и необычным, все, что поставило бы на уши даже самого неопытного следователя, – все это было положено под сукно.

Действительно прав Гор Видал (Gore Vidal). В публикуемом на этих страницах интервью он полагает, что уровень компетенции комиссии Кина-Гамильтона-Зеликова сравним с уровнем комиссии Уоррена, которая безапелляционно постановила, будто убийцей Джона Кеннеди является Ли Освальд, что речь идет об убийце одиночке, самостоятельно подготовившем террористический акт, открывшем беглый огонь и безошибочно поразившим цель из своего Манлихера-Каркано. Неважно, что Манлихер-Каркано не является автоматически оружием, и что этой цели Ли Освальд мог бы приобрести нечто более современное в любом магазине Далласа, к тому же по сходной цене.

Впрочем, чего ждать от результатов расследования, которое с самого начала[3] заявляет, что в его цели не входит «предъявление индивидуальных обвинений»? Но если не привлекать к ответственности некомпетентных и допустивших ошибки лиц, тогда зачем вообще понадобилась Комиссия? Ведь единственной декларированной задачей Комиссии созданной по требованию демократов являлось определение уровня некомпетентности. Как минимум речь шла о тяжелейшей ответственности противовоздушной обороны Соединенных Штатов, секретных служб – ЦРУ и ФБР, оказавшихся неспособными среагировать на событие. В противном случае, как объяснить функции Комиссии? В Докладе совершенно недвусмысленно говорится об ответственности порождаемой халатностью и отсутствием компетентности. Причем речь идет о масштабных преступлениях на грани государственной измены. Чем объяснить тот факт, что никто, повторим – никто из виноватых лиц, работавших в различных правительственных агентствах, впоследствии не был наказан, привлечен к суду, понижен в звании, уволен? Напротив – многие из числа наиболее бездарных политических и военных руководителей, оказавшихся под следствием, в последующие месяцы и годы получили повышение по службе. Чем объяснить, что на протяжении последних шести лет в Соединенных Штатах не состоялось ни одного судебного процесса с целью наказать виновных из числа американских граждан, пренебрегших своим долгом? В этой книге содержится огромное число имен таких должностных лиц. В то же время, почему другие американские граждане, доказавшие на деле верность родине и долгу были наказаны, уволены и понижены в звании? Вопросы, вопросы и еще раз вопросы из числа тысяч вопросов, оставшихся без ответа. На них невозможно ответить в контексте шитого белыми нитками расследования, рассчитанного на широкую публику, куцего и содержащего пробелы по целому ряду проблем. По ряду других вопросов расследование можно считать откровенно лживым.

Итак, предстоит воссоздать общий контекст событий, чтобы объяснить, как могло произойти 11 сентября 2001 года. В нашей книге предпринимается попытку упорядочить многочисленные факты, сформировать своего рода ориентир в море умолчаний, фальсификаций и обмана. В частности, на эту тему высказывается Джанни Ваттимо (Gianni Vattimo). Его краткий, но насыщенный очерк посвящен способам защиты от манипулирования общественным мнением. Ваттимо пишет на примере Италии. Однако проблема имеет универсальное значение.

Тьерри Мейссан (Thierry Meyssan) одним из первых попытался сорвать покровы лжи. За это он подвергся нападкам со стороны информационного мейнстрима Франции. Правые и левые сплотились, не желая взглянуть правде в лицо. На наших страницах французский исследователь публикует свои сенсационные изобличения. Как пишет автор, именно эти открытия заставили его пойти по следу лжецов наподобие полицейской ищейки.

Подобно многим другим, он сделал свое «открытие» в первые же минуты событий 11 сентября, когда в режиме реального времени можно было наблюдать формирования обмана. Например, первые «молнии» агентства Франс-пресс содержат сообщения о взрывах внутри здания Пентагона еще до падения «самолета». Из других телеграмм того же информационного агентства явствует, что журналистам «известно», что приближающийся самолет направляется в сторону Пентагона. Десятки тележурналистов сообщают о многочисленных взрывах внутри Башен Близнецов прежде, чем произошло их обрушение. Впоследствии вся эта информация исчезла с информационных лент, так что понадобилось приложить титанические усилия для восстановления истины. Предварительный вывод из этой истории – противостоять обману и лжи возможно только благодаря высокой интеллектуальной бдительности. После того, как выявлена ложь, требуется изрядная доля гражданской смелости, чтобы публично изобличить ее. Собственно говоря, наша книга является попыткой интеллектуального сопротивления необходимого для перехода к гражданскому сопротивлению. Речь идет о сопротивлении тех, кто во имя собственного достоинства отказывается пойти на поводу у лжецов.

Нередко наши вопросы нарываются на возмущение и публичное порицание со стороны тех, кто не в состоянии терпимо относиться к сомнениям. В особенности, когда речь идет об идолах и тотемах, которым они поклоняются. В частности, когда сомнению подвергаются и разрушаются определенные табуированные темы. Так, нельзя подвергать критике верховенство Соединенных Штатов Америки. Это табу. На него нельзя посягать. К нему нельзя прикасаться. Ведь Соединенные Штаты – это колыбель демократии, светоч свободы, спаситель Европы от нацизма и всего мира от коммунизма. Любой критический вопрос среди лицемеров вызывает сначала недоумение, затем гнев, ярость и бешенство. С лицемерной точки зрения любой человек, задающий вопросы, заведомо «плохо отзывается об Америке», возводит на нее напрасные хулы. Обыкновенно вслед за недоумением вздувается волна словесной агрессии. Такой переход лицемерам представляется вполне естественным: «Итак, вы утверждаете, что американцы сами все это устроили?» Естественно, ни один из авторов этой книги не говорит подобного вздора. При всем при том такая лицемерная реакция на наши вопросы имеет широкое хождение даже в журналистской среде. Однако журналисты должны были бы находиться на стороне тех, кто задает, а не тех, кто запрещает вопросы. В подтверждение того факта, что численность лицемеров, равно как и глупцов, является неизменной величиной, достаточно напомнить замечательный памфлет, принадлежащий перу профессора Чиполла[4]. Действительно, последнее, что можно сказать насчет 11 сентября, так это то, что американцы, мол, все это сами подстроили. Притом, что такое утверждение совершенно не противоречит мнению, господствующему среди американских граждан. Почти две трети американцев неоднократно заявляли, что не верят официальной версии. Согласно опросам, более одной трети американцев считает, что 11 сентября произошло при попустительстве властей или даже при активном их участии.

Однако совсем не обязательно соглашаться с миллионами американцев. Достаточно вызвать в воображение нечто весьма похожее и неоднократно мастерски воспроизведенное Голливудом в жанре фикшн – предвосхищающем события. Упомянем такие ленты, как «Три дня кондора», «Плутовство», «Сириана»[5]. Существуют события, причем не только в Америке, которые оказываются вне поля зрения даже высшего политического руководства. Среди контролеров могут оказаться секретные структуры или отдельные сегменты засекреченных служб. Они могут действовать совершенно самостоятельно и использовать гигантские средства, необходимые для реализации планов, в тайну которых посвящен весьма ограниченный круг лиц. Джордж Тенет (George Tenet), в день 11 сентября 2001 года стоявший во главе ЦРУ, заявил, что «быть может, только четверо или пятеро человек могут быть в курсе дела». По всей вероятности сам он не был в курсе дела. Однако это обстоятельство не исключает, что кое-кто в его окружении был прекрасно информирован обо всем происходящем.

*****

Тем же, кто продолжает играть в наивность и возмущаться всякий раз, когда выдвигаются предположения насчет структур, существование которых не подлежит сомнению (о чем будет сказано ниже), напомним о подразделениях действующих под кодовым названием UFO (Unauthorized Foreign Operations) и проводящих несанкционированные операции за рубежом. Их существование раскрыто Освальдом Ле-Винтером (Oswald Le Winter) в ходе «встречи для приглашенных лиц», состоявшейся в парижском клубе «Reseau Voltaire» (Сеть Вольтера)[6]. Свидетельство генерал-майора, в прошлом «руководителя высшего звена ЦРУ» Ле-Винтера является решающим. Ле-Винтер в качестве офицера NOC (Non Official Cover) т.н. неофициального прикрытия был в подчинении у Джеймса Энглтона (James Angleton), считающегося отцом секретных операций ЦРУ. Чем занимались офицеры неофициального прикрытия? Свидетельство Ле-Винтера целиком и полностью соответствует изобличениям Сеймура Герша (Seymour Hersh), преданным огласке в журнале «Нью-Йоркер» в январе 2005 года. Согласно информации, полученной, по словам Сеймура, из источников в американских спецслужбах «военная агентура выступает в роли коррумпированных бизнесменов, стремящихся приобрести компоненты для изготовления атомной бомбы, причем в ряде случаев рекрутируются лица из числа местных [то есть не американцев – прим. ред.] для участия в повстанческих или террористических группах; перед ними ставятся задачи по организации и проведению боевых операций вплоть до террористических».

Как называются такие группы? Согласно свидетельствам Герша, им присвоен код P2OG (Proactive Preemptive Operations Groups) – Оперативные группы активного упреждения (ОГАУ). Как первоклассный журналист Герш приступил к сбору более весомых улик. Однако уже в 2002 году существование такой программы было раскрыто в публикации пентагоновского Научного комитета обороны. Правда, в публикации не указывалась дата вступления программы в действие. Притом, что о существовании программы стало известно в 2002 году, источник Герша утверждает, что программа была «запущена» в 2005 году. Согласно Ле-Винтеру, группы «UFO» (по проведению несанкционированных операций за рубежом) функционировали задолго до 2001 года, обладая в принципе теми же характеристиками, что и P2OG. В их задачу входит организация подпольных операций с повышенным уровнем сложности. Операции осуществляются сверхсекретными подразделениями из числа офицеров спецслужб с целью «вызвать ответную реакцию» со стороны террористического подполья. Иными словами – речь идет о внедрении агентов-провокаторов в террористические группы с целью проведения «ложных» акций. После их «выявления» представляется возможность уничтожения группы или ее использование с использованием средств шантажа.

Возьмем в качестве референтного примера историю с «глобальным заговором» (как его окрестила британская пресса) 10 августа 2006 года. В тот день британская полиция арестовала 24 человека по подозрению в захвате и угоне десяти самолетов, вылетающих из Лондона в Соединенные Штаты. По всей вероятности, как заявляли официальные источники, с целью повторить в гигантском масштабе события 11 сентября 2001 года. Однако новейший террористический акт не был подготовлен к исполнению. Как выяснилось в ходе дальнейшего следствия, подозреваемые не успели приобрести или забронировать билеты.

У многих подозреваемых не было даже паспортов для полета в Соединенные Штаты, то есть отсутствовали документы для посадки в самолет. Но, разумеется, совершенно ненужные воздушным камикадзе по прибытии. Возникает вопрос – зачем понадобилось придавать огласке эту сенсационную новость в августе в разгар летних отпусков в Европе? Информационные сообщения на эту тему были переданы через службу «NBC News», которая в свою очередь ссылалась на официальный источник, который так никогда и не был назван в эфире. Та же телевизионная сеть сообщила, что многие подозреваемые находились под строгим наблюдением в течение более года, иными словами – до июльских террористических актов 2005 года. Но коль скоро участники террористической группы были под наблюдением, следовательно, с их стороны отсутствовала непосредственная угроза. Зачем же в таком случае понадобилось раскрывать карты? Служба «NBC News» сообщила также, что решение арестовать группу произошло «по инициативе вашингтонских чиновников».

Продолжим рассмотрение предполагаемой «модели поведения» подразделений ОГАУ. Как вскоре выяснилось, «мозгом» Оперативных групп активного упреждения являлся некто Рашид Рауф (Rashid Rauf). Он был задержан пресловутой ISI – пакистанской военной разведкой. Рауф дал признательные показания. Согласно пакистанским газетам Рауф заговорил на допросе. Нетрудно догадаться каким был этот допрос. Пакистанские тюрьмы известны своими допросами с пристрастием. Пытки широко применяются в ходе допросов. Кстати, Халед-шейх Мухаммед (Khaled Sheikh Mohammed), известный прессе по инициалам «KSM», и которого официальный доклад называет разработчиком террористического акта на Манхэттене, как оказалось, допрашивался по той же методологии и в тех же застенках, что и Рауф. Признательные показания в подобных обстоятельствах дело решенное. Рашид Рауф сознался, что самолеты должны были взорваться в воздухе. Однако при этом нигде не говорится, что целью террористов было повторение в гигантском масштабе события 11 сентября, иными словами – уничтожение общественных зданий-символов власти. Однако было расшифровано взрывчатое вещество «TATP» – смесь перекиси водорода, ацетона и серной кислоты.

В результате этого признательного показания сегодня никто не может попасть на борт самолета с флаконом жидкости, превышающим установленную дозу. Увы, вся эта история с жидкостями также не имеет никакого отношения к реальности. По свидетельству большинства экспертов-взрывотехников, для того, чтобы на основе указанных компонентов изготовить настоящую взрывчатку понадобилось бы гораздо больше времени, чем длится весь трансатлантический перелет. Наряду с этим необходим набор аппаратуры для специфических химических реакций, который не может оставаться незамеченным даже в туалете воздушного лайнера.
И, тем не менее, несмотря на явные доказательства абсурдности применения жидких реагентов на борту, пассажиров по-прежнему подвергают совершенно бессмысленному досмотру. Как пишет американский журналист Томас Грин (Thomas Green), «весь мир обманут голливудской выдумкой о бинарных взрывчатых жидкостях; этот миф повлиял на правительства и предопределил политику, иначе говоря – все мы повелись на киношный заговор». Чистейший вымысел – фикшн. Зато – какой грандиозный успех.

Однако вернемся к основному вопросу – кто все это придумал? Согласно детальному анализу, который провел Нафиз-Мосадек Ахмед (Nafeez Mossadeq Ahmed), ссылающийся также на Сведа Шахзада[7], главу пакистанского бюро «Asia Times», британские граждане пакистанского происхождения, арестованные в Лахоре и Карачи по делу о заговоре, являются активными членами исламо-британского подполья «Аль-Мухаджирун», главарем которого считается Умар-Бакри Мухаммед. Кстати, в настоящее время он находится в Ливане в качестве «высланного» британскими властями, притом, что числится подозреваемым по делу о лондонских взрывах 7 июля 2005 года. Не странно ли, что англичане, имея в своих лапах террориста, предоставили ему возможность ускользнуть? Правда, этот факт покажется менее странным, если учесть, что Умар-Бакри Мухаммед является агентом британской секретной службы «MI-6». И был завербован в середине 90-х годов с целью использования в качестве вербовщика исламских боевиков для Косово. Согласно тому же источнику, и ЦРУ, и MI-6 с давних пор имеют агентов внедренных в «Аль-Мухаджирун». Нельзя не заметить, что вся эта история до боли напоминает «секретную миссию» группы ОГАУ. Организовывать ложные или подлинные террористические операции, проникать внутрь террористических групп с целью использовать их по своему усмотрению. Вот где источник порождения фикшн. В выдумку тотчас уверовали все основные средства информации, а затем перепродали нам, выдавая фикшн за подлинную реальность. Таким образом, СМИ вносят свой вклад в организацию «отвлекающего маневра».

В дальнейшем все это дело лопнуло как мыльный пузырь. Доказательства не обнаружены. Почти все участники «заговора» освобождены. Остается вопрос, который задают всякий раз, когда я пытаюсь объяснить, что событие 11 сентября с большой долей вероятности аналогично вышеописанному самолетному делу. Однако с той разницей, что событие 11 сентября имело место. При этом неизменно возникает вопрос: неужели организаторы подобных зрелищ до такой степени наивны, что оставляют после себя нестыковки, и до такой степени рассеяны, что допускают столь многочисленные ошибки? Вопрос справедливый, но наивный.

Да, нестыковки видны невооруженным глазом, однако лишь немногие в состоянии осознать их наличие. Избежать нестыковок тем труднее, чем больше количество участников в операции. Большинство допускает ошибки, хотя бы потому, что не введено в курс дела, участниками которого являются. Главный медийный поток делает все остальное. Затушевывает противоречия, искажает логические выводы, подвергает умолчанию все, что подлежит умолчанию, выносит в заголовки второстепенное, добиваясь переключения общественного внимания. Таким образом, становятся невидимыми «прорехи» новостной истории. Все, что «просеивается» через это сито становится официальной версией. Она гонит волну, которую власти используют в своих целях. Организаторы такой операции вовсе не глупые люди. Они знают, как функционируют СМИ не хуже нас и даже лучше, чем многие главные редакторы газет и теленовостей.

Очерк Уэбстера Тарпли (Webster Tarpley) содержит блестящее описание событий, во многом напоминающих сценарий государственного переворота. Автор раскрывает методы рекрутирования «козлов отпущения», формирование системы «кротов», которых затем внедряют в жизненно важные государственные структуры, подключение «специалистов» путем превращения заблаговременно запланированных учений в реальные террористические акции.

Завеса лицемерия, окружающая 11 сентября является своего рода косвенным доказательством успеха проведенной операции. Всякий, кто пытается оспорить официальную версию о заговоре группы исламских террористов, сам обвиняется как «заговорщик». Поистине странной выглядит эта мозговая игра, согласно которой власти имеют право разрабатывать собственные теории заговора, в то время как все прочие превращаются в объект общественного порицания.

Нетрудно понять смысл подобного трюкачества. Лица, контролирующие медийную систему, трудятся над упрочением официальных теорий и мешают прохождению других интерпретаций. Всякий раз, когда благодаря собственным усилиям и силой аргументации удается пробиться в СМИ, сторонники официальной точки зрения прибегают к методу личной дискредитации автора. Отряды так называемых обличителей, специалистов в области дезинформации, распространители опровержений, придирчиво изучающие каждую мелочь и при этом ничуть не заботящиеся о главном, как по команде, бросаются в бой на страницах газет и веб-сайтов. Перед ними стоит одна цель – расчленить исследовательскую работу на тысячу враждующих между собой направлений.

Вообще мошеннические операции проходят тем легче, чем шире ряды, не доверяющих официальной версии и справедливо стремящихся к правде. Разумеется, не все соответствуют высоте поставленной задачи. Возможны ошибки. Кстати, ошибок может быть даже больше, чем истинных открытий. В такой остановке проще простого замутить воду. Сосредоточить главный удар на ошибках с целью скрыть открывающуюся правду. Или того проще. Сначала объявить сумасшедшими и визионерами всех, кто не придерживается правил официальной игры. Затем придать криминальный налет любой исследовательской работе. При этом главный и едва ли не единственный аргумент в руках сбивающих со следа следующий: тот, кто не верит в официальную версию, - пособник террористов. В лучшем случае пытается обелить террористов. Следовательно, является их сообщником. Испытанный прием в охоте на ведьм. Очерк Юргена Эльзессера (Jürgen Elsässer) – это, несомненно, лучшая из ныне опубликованных аналитических работ на тему исламской составляющей в ходе террористического акта 11 сентября 2001 года. Эльзессер последовательно опровергает упрощенный подход к такому явлению, как терроризм, путем сведения феномена к исламской составляющей. Благодаря научно-исследовательской и журналистской проницательности автора, в статье убедительно показана взаимосвязь между террористическим актом 11 сентября, мадридской бойней и Боснийским исламским легионом, который тогдашний главарь Алией Изетбегович под прикрытием «MPRI» («предприятия» подчиненного ЦРУ) использовал для вооруженной борьбы с сербами Милошевича. Да, конечно, существуют исламские боевики. Кто бы сомневался! Однако проблема заключается в понимании того, какие преступления они совершили, на каких условиях они были введены в игру, какой информацией владели.

Именно в этом направление не велось никаких расследований. Отсутствовало желание изучать связи исламского терроризма с американскими спецслужбами. Мишель Хоссудовски (Michel Chossudovski) в статье «Аль-Каида и война с террором» расширяет горизонт исследования, предлагая возможный сценарий дальнейшего развития событий в русле логики 11 сентября. При этом используются те же самые трюки призванные «отвлечь массы от существа дела».
Автор чрезвычайно четко и ясно показывает, что опасность до сих пор не миновала. Следовательно, жизненно важно продолжать исследования событий 11 сентября 2001 года. Ведь как уже было сказано самими творцами этого события: 11 сентября не закончилось – оно продолжается. Мы же являемся его участниками в качестве жертвоприношения.

Высказываться же на эту тему подобно тому, как поступаем мы, авторы этой книги, значит незамедлительно получить обвинение в антиамериканизме. В действительности же никто из участников этой книге никогда не выступал с позиций антиамериканизма. Прежде всего, хотя бы в силу той очевидной причины, что многие авторы являются американскими гражданами. Они бросают вызов табуированным запретам во имя попранных американских свобод. Среди авторов есть и немцы, и французы, и итальянцы, и канадцы. Каждый внес свой вклад в общую работу. Работая над статьями, все мы руководствовались одинаковыми мотивациями. Так что, на этих страницах обвиняется не Америка, а те, кто завел Америку в тупик войны с остальным миром. Эта ситуация в центре нашего размышления. Достаточно процитировать Пола Крейга Робертса (Paul Craig Roberts), секретаря казначейства в администрации Рональда Рейгана, убежденного республиканца, в прошлом колумниста такого консервативного издания, как «Уолл стрит Джорнал». Робертс - полная противоположность антиамериканизма:

«Многие патриотически настроенные читатели обращаются ко мне с письмами. Они разочарованы тем, что факты и здравый смысл не в состоянии возвысить свой голос в дискуссии, подавленной истерией и дезинформацией. Читатели просят разъяснить, отчего три здания Всемирного торгового центра были уничтожены до основания и обрушились в один тот же день со скоростью свободного падения. Речь идет о событии, возможность которого исключают законы физики. Такое обрушение могло произойти разве что под воздействием контролируемого взрыва. Читатели выражают уверенность, что нам предстоит влачить существование в обстановке перманентной войны и в режиме полицейского государства до тех пор, пока не будет опровергнута официальная правительственная версия. Быть может, они правы. Не так-то уж много главных редакторов, которые готовы публиковать критические высказывания в адрес ошибочных положений доклада Комиссии по расследованию событий 11 сентября […] Мы знаем, что правительство солгало по вопросу об оружии массового поражения в Ираке. Однако мы верим, что правительство скажет правду об 11 сентября»[8]

В этом контексте большего внимания заслуживает также позиция такого непререкаемого авторитета, как Ноам Хомский (Noam Chomsky). В одном из интервью группе активистов ученый собрал воедино (не могу не признаться, он сделал это с потрясающим негативным шармом) все общие места, использованные американской администрацией, впоследствии подхваченные и усиленные информационным мейнстримом. Это было сделано с целью помешать любой попытке продолжить расследование, а также дискредитировать всякого, кто попытается вести расследование на собственный страх и риск. Это высказывание Хомского тем более удивительно, что в ходе интервью он как бы предает забвению все написанное им на протяжении десятилетий об американской информационной системе, обманах и заговорах имперской власти. «Администрация Буша извлекла выгоды из этого события. Это не подлежит сомнению, – утверждает Хомский. – Правда, речь идет только об одной из стран среди прочих, которые также сумели извлечь выгоду из террористических актов 11/9. При всем при том мне представляется маловероятным, будто бы администрация тем или иным образом принимала участие в подготовке террористического акта или знала об этом».

Поразмыслим над этими словами. Во-первых, намек на «администрацию Буша» как источник террористического акта не может не породить двусмысленность. Непонятно также, с кем полемизирует Хомский. Разве что с каким-нибудь неприкаянным чудаком на просторах Интернета. Речь идет об очевидной попытке перевести разговор на банальности. Как явствует из совокупности серьезных аналитических работ, вряд ли возможно утверждать, будто организатором 11/9 является администрация Буша. Иными словами заявлять, что администрация Буша «готовила» или «знала» о террористическом акте. Говоря об администрации в целом, Хомский допускает упрощение. Тем самым он вводит в заблуждение собеседников. Хомский превосходит самого себя, когда включает Соединенные Штаты в ряд стран, извлекших выгоду из 11 сентября. Как если бы Вашингтон не являлся глобальным игроком, центром мировой власти, святилищем планетарных финансов. Как если бы его вклад в подобное событие был сравним с потенциалом любого другого государства. Это все равно, что сказать: 11 сентября могло произойти в любом уголке земного шара и произвело бы точно такой же эффект. Большая глупость, которая очевидна каждому.

Однако Хомский на этом не останавливается и усугубляет ошибку: «Прежде всего, на такое могли пойти только сумасшедшие. Практически не подлежит сомнению, что кое-что могло всплыть заранее. Система весьма неэффективна, и в ней очень трудно хранить секреты. Что-нибудь да вышло бы наружу. Но, произойди что-нибудь подобное, то всех поставили бы к стенке. Это был бы конец республиканской партии».

Напомним – инцидент в Тонкинском заливе, позволивший Соединенным Штатом вступить в войну с Вьетнамом, был построен на обмане. Результат - десятки тысяч погибших американцев и два миллиона вьетнамцев. Хомский знает об этом, потому что много раз писал на эту тему. Речь идет о безумной авантюре и одновременно о весьма эффективном мероприятии. О том, что это дело рук сумасшедших, стало известно, к сожалению, только после окончания проигранной войны. Афера «Иран–контрас» позволила Вашингтону свергнуть законный режим в Никарагуа. Еще тысячи погибших. В эту аферу также были вовлечены сотни человек. Тем не менее, операция была доведена до конца. А государственный переворот против Сальваторе Альенде? И в этом случае в заговоре были задействованы сотни лиц. Однако и эта авантюра сработала на отлично. И ничуть не помешала Генри Киссинджеру получить Нобелевскую премию мира.

Конечно, секреты трудно держать под замком. Вся проблема лишь в том, сколько времени должно пройти прежде, чем они будут раскрыты. Когда цель - произвести переворот в мировой политике, как в случае 11 сентября, тогда важна не секретность, а сохранение тайны на определенное время. Поймут ли это через пятьдесят или сотню лет – в данном случае не имеет никакого значения. Непонятно, почему Хомский, объяснивший все эти трюки имперской власти, в данном случае не применяет на практике свои же собственные знания?

Что касается «постановки к стенке», то тут мы имеем дело с фарсом. Можно привести десятки цитат из самого Ноама Хомского, чтобы убедиться в одном. Совершенно исключено, чтобы организаторы заговора оказались на скамье подсудимых по обвинению в государственной измене. Лица, обладающие подлинной властью в Соединенных Штатах – властью лгать и обманывать, манипулировать сотнями миллионов человек, вполне в состоянии предотвратить такой исход.

Мне ли напоминать Хомскому его пророческие слова, сказанные в 1996 году: «Появилась мысль о том, что опасные враги вот-вот нападут на нас, следовательно, пора забиться под покровительственное крыло власти»? Приходит на память его инвектива против «разглагольствований насчет капитализма и свободы». Ведь это ни что иное как «преднамеренная ложь и обман». Ибо «достаточно окунуться в реальный мир, чтобы понять – в действительности никто не верит в эти благоглупости»? Или Хомский забыл (будем надеяться – забыл только на мгновение), что пропагандисты «благоглупостей» обладают достаточной властью, чтобы навязать миллионам «преднамеренную ложь и обман». И, следовательно, избежать расстрела.

Хомский заявляет, что, по его мнению, «представленные доказательства лишены какой бы то ни было ценности по существу» и «всякий мало-мальски разбирающийся в науке человек отвергнет эти доказательства». Однако наиболее сознательная часть движения за правду об 11 сентября предъявляет не доказательства, а вопросы. В том числе и многие люди науки. Все они разделяют убеждение, что 11/9 является важным и сравнимым с убийством Кеннеди событием. Однако Ноам Хомский полагает, Комиссия Уоррена разобралась в этом деле до конца. Надо полагать, Хомскому безразличны оба расследования. Ибо ему «в принципе начхать на эти вопросы […] и вообще, кого это может интересовать? [...] Если бы появились основания предполагать заговор на высшем уровне, тогда вопрос, быть может, и вызовет мой интерес. Однако доказательства противоположного лагеря абсолютно убийственны, следовательно, не стоит растрачивать энергию по пустякам».

Несомненно одно. Хомский не исследовал интересующее нас событие. На этот счет он высказывается, подобно человеку с улицы. Правда, при этом Хомский констатирует, что «находится в изоляции на Западе», где «значительная часть левых полностью не согласна со мной». Конечно, эта изоляция ничего не доказывает. Можно быть праведником, при этом оставаясь в меньшинстве. Тем не менее, не перестает удивлять позиция ученого, высказывающегося на тему, которой он не владеет, и полагающего, будто события 11 сентября, положившие начало большой войне с международным терроризмом, по сути дела являются «пустяком»[9].

Очерк Лидии Раверы (Lidia Ravera) написан в жанре прозаического отрывка. Он напрямую переносит читателя в атмосферу драмы пережитой американцами. Лидия Равера показывает нормальных людей, раздираемых противоречиями. С одной стороны горе, с другой – чувство патриотизма. Людей терзают сомнения. И все-таки они верят в свою страну. В Европе об этом говорилось мало или вообще ничего, а если и говорилось, то только в дни трагедии. Вскоре об этих терзаниях американцев в Европе забыли. Чувства уступили место лозунгу – «мы все американцы». Под давлением риторики как-то упустили из виду многоликость Америки, разнообразие настроений, господство науки и техники в повседневной жизни. Но Америка – это также целая планета нищеты, страна, где разверзлась пропасть между богатством и нищетой, черными, белыми, латиносами и азиатами. Америка – это столкновение идей, не только между демократами и республиканцами, но и внутри каждого из противоборствующих лагерей.

Так что, провозглашать лозунг «мы все американцы» в принципе невозможно. Прежде всего, необходимо решить о какой Америке идет речь. Причем вопрос о том, каким образом оценивать события 11 сентября, зависит от контекста. Ибо только контекст объясняет и придает достоверность всем подозрениям. Конфронтация с официальной версией основана не только на подозрениях. В книге собран и предан огласке огромный массив данных относящихся к фальсификации истории, тому, как события 11 сентября были преподнесены международной общественности. Наряду с неопровержимыми фактами существует движение течений в мире культуры и политики. Важно учитывать соотношение сил между ними, как в прошлом, так и в настоящем. Не только изучать и анализировать движение мысли, но и воспринимать взаимосвязи, существующие в этой среде. Бывают события, которые могут произойти только в определенном контексте и при определенном соотношении сил. Достаточно понять тот контекст, в котором разворачиваются те или иные события, чтобы увидеть взаимосвязь фактов с политическими, экономическими и социальными сдвигами, вызвавшими их к жизни.

Франко Кардини (Franco Cardini) и Марина Монтесано (Marina Montesano) помогают распутать клубок идеологических и религиозных противоречий, связанных с феноменом неоконсерватизма – «neocon». Разговор об этом течении мысли, организационной сети, центрах власти и средствах массовой информации, которые поддерживают неоконсерваторов, обычно сводится к обсуждению ключевых фигур в администрации Соединенных Штатов. Существует практически полное совпадение между неоконами и администрацией. Внутри PNAC – «Проекта нового американского столетия»[10] нетрудно обнаружить ярко выраженные реакционные проявления. При этом справедливо предположение, что реакционные инстинкты являются составной частью мышления наиболее заметных фигур в администрации президента. Речь идет о христиански мотивированном интегризме, персонификацией которого является президент Буш, о замешанном на насилии политическом примитивизме евангелических проповедников, заполонивших территорию Соединенных Штатов. Речь идет также о засевшей в их голове идее, будто они (да разве только они?) являются светочем Америки, которой предстоит особая миссия. Доводы реальной политики бледнеют перед величием этой миссии. Ведь «Реалполитик» не обладает самостоятельной ценностью. Ничто не может обладать ценностью перед лицом Армагеддона. Ибо с Божьей помощью Армагеддон явится точкой отсчета для созидания системы ценностей. Вот так выглядят общественный контекст и тот плавильный котел, в котором зарождается угроза миру…

Изложенная в «Проекте нового американского столетия» идея о новом Перл-Харборе также является порождением этого контекста. Не будет преувеличением назвать его «революционным», ибо только революционер может воспринимать себя как носителя радикально нового учения. Провозглашенное Френсисом Фукуямой учение о «конце истории» в глазах неоконов выглядит неполным и ущербным. Неоконы провозглашают зарю новой эры. В глобальном мире возможен только один критерий поведения – подчинение Империи[11]. Но, как уже не раз бывало в истории человечества, империи начинают осознавать свое величие лишь под бременем собственной тяжести, иначе говоря – склоняясь к своему закату. Опасность в том, что империя не желает отдавать себе отчет в этом и пытается преодолеть кризис путем повышения ставок.

Энцо Модуньо (Enzo Modugno) раскрывает один из наименее исследованных аспектов 11 сентября. Оказавшись в рецессии, Америка пытается выйти из кризиса при помощи войны. Америке необходима война, чтобы встать на ноги и продолжить экспансию власти Империи. Америка ведет войны не для победы, а во имя процветания. С ее «капитанского мостика» уже просматривается опасность заката. Желая не допустить упадка, Америка пытается противостоять ему всеми имеющимися средствами. После 11 сентября Америка возвращается к безудержному потреблению («Продолжайте шоппинг!» – призвал американцев Буш сразу же после трагедии), то есть влезать в долги выше всякого предела, допустимого мировым рынком. Америка сделала свой выбор в качестве единственно подлинного центра власти. И желает навязать себя остальному миру. В то же время другие гиганты встают на ноги и поднимают голову. Оказывая упорное сопротивление, они выжидают, пока не станут сильнее соперника. В силу этих причин Америка выступает в роли возмутителя мирового спокойствия, навязывая миру свои войны, отказываясь подписывать Киотский протокол, присоединяться к Международному уголовному трибуналу, сохраняя смертную казнь, восстанавливая пыточную практику.

В подобных обстоятельствах осуществлять руководство планетой нелегкая задача, разве что при помощи силы. Но теперь не так-то просто получить два миллиарда долларов в день на международных рынках для выравнивания американской задолженности. Когда происходит снижение уровня жизни американского народа, то есть того мизерного меньшинства американцев, которое не желает сокращать хотя бы на один цент свой уровень потребления, но вопреки очевидной невозможности стремится к дальнейшему повышению своего уровня жизни. Тогда не остается ничего иного, как использовать «Warfare» – военную силу. Самым решительным образом использовать ее в отношении всех и вся. В том числе и союзников, и тех, кто был внесен в список «изгоев», чья судьба предрешена. Они должны быть примерно наказаны. «В среднем каждые десять лет Соединенные Штаты обязаны взять за горло какую-нибудь непокорную страну, загнать ее в угол, дабы продемонстрировать всему миру наши правила ведения бизнеса»[12]. Это высказывание принадлежит профессору Микаэлю Лидину (Michael Ledeen), одному из создателей «Проекта нового американского столетия». Профессор является ближайшим сотрудником Ричарда Перла (Richard Perle), наиболее известного члена группы, близкого друга Пола Вульфовитца (Paul Wolfowitz) и Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld). В известном смысле подобный образ мыслей является коллективным портретом всей группы. Однако такие вещи нельзя делать путем открытых заявлений, на глазах у всего мира. Всякий шаг в этом направлении должен предварительно готовиться таким образом, чтобы международное общественное мнение прошло через стадию манипулирования. И только пройдя ее, будет готово принять эту политику, считая ее не просто нормальной, но даже справедливой. Заговоры, которые так удивляют и возмущают комментаторов информационного мейнстрима, должны преподноситься читателю в ореоле достоверности.

Публикуемая на этих страницах работа Клаудио Фракасси (Claudio Fracassi) «Ватерлоо информации» предлагает взглянуть изнутри на функционирование одного из главных действующих лиц трагедии – Великую фабрику снов и лжи. Она является протагонистом, для которого и была написана вся эта трагедия. В полной мере фабрика снов и лжи является также соавтором каждого из актов драмы. Она же – главный режиссер-постановщик, без которого трагедия была бы немыслима. Мир вступил в новую фазу, предполагающую отмирание информации и превращение ее в пропаганду. Вполне в духе Джорджа Оруэлла. Как пишет Ноам Хомский, демократия находится в опасности, когда информация подчинена замыслам рулевых, занявших место на капитанском мостике. В таком случае не представляется возможным защитить себя от реализации их планов. Когда же эти планы обретают все признаки безумия, только информация является той единственной системой, которая способна помешать их осуществлению. События 11 сентября как раз являются парадигмой не только обмана, но и его увеличения в геометрической прогрессии – его способности подчинить себе единственную альтернативу, чтобы нанести ей поражение. Речь идет о массовой информации.

Реальный социализм потерпел поражение. В советское время был известный анекдот – в «Правде» нет известий, в «Известиях» нет правды. И вот прямо на наших глазах активизировался тот же вирус. Как бы подчиняясь закону равновесия, он заработал внутри американского глобального капитализма. Событие 11 сентября является своего рода синтезом этой вирусной атаки – манипулирование, обман, умолчание. Нечто вроде посмертной вендетты советского коммунизма. Или хуже того – его призрака.

Однако 11 сентября является также симптомом краха иллюзий тех, кто встал у штурвала планеты и не ведает, куда плыть. Бег времени убыстряется. Число очередных изгоев неудержимо растет. Список «непокорных» переполняет повестку дня Империи. Кандидатов, которых надлежит поставить к стенке, уже целая очередь. Но Империя не в состоянии уничтожить всех. Обещанный экономический подъем не мог продолжаться до бесконечности. И на наших глазах исчерпал себя. Энергетических ресурсов не хватает на всех. Земная атмосфера бесконтрольно разогревается все больше и больше. Некоторые страны-гиганты выросли настолько, что их не запугать.

Китай, Россия, Индия – то есть Азия, требуют своей доли в мировых делах. События 11 сентября было использовано с целью принудить мир к новой гонке вооружений. Без всяких поблажек подчинить мир меньшинству – 300 миллионам американцев и 500 миллионам европейцев. Но продолжать в том же духе невозможно. Альтернативой войне за мировое господство (а именно такую войну подразумевали те, кто планировал 11 сентября) является большой компромисс. Он нужен для того, чтобы заключить мир с приютившей нас планетой Земля. Но во имя компромисса, требующего определенных жертв от самых богатых, необходимо разоблачить планы перманентной войны. Так или иначе, такая война чревата глобальной катастрофой. Вот почему так важно знать правду об 11 сентября 2001 года. Она необходима для выживания.