Публикую свою дискуссию из сообщества "Жизнь и приключения Иисуса",
в которой я приняла участие -
в посте БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ :
http://my.mail.ru/community/yesusxrist/469CBC15D4789D98.html?thread=5A6C4083901E40C1&skip=0#comment_571BF5156F05FF79
Здесь эту дискуссию даю в 2-х частях. (в ЖЖ и на Ya.ru - в 4-х частях)

ЧАСТЬ 2.

Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 11:11
Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, если Вы окажетесь способны рассудить. Просто рассудить умом не обремененным так и не понятыми богословскими формулами. Ведь я не утверждаю, что всё неправильно. - Я просто отделяю зёрна от плевел. Я уточняю. Ведь я сослалась на пророка Исайю (7 гл.), я сослалась на древние тексты и соответственно возвращаю утраченный за поздними переводами смысл "сделал за нас грехом".

Чтобы отвергнуть грех, нужно с ним соприкоснуться. Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся. Каким образом Он бы это делал? Сила воспитывается постоянным напряжением.

Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?

Скажите, Ян, когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была? Бога-Отца? Именно в этот момент - сами мучения - это победа Бога-Отца? Да или нет? - то, что было потом, я знаю - потом была победа, но именно в часы мучения чья была победа? не сатана ли торжествовал? - да это и написано где-то в Писаниях, в Святоотеческом предании - о временном торжестве победы сатаны.

Ведь вся история человечества - это серия взаимных ударов - это битва между Богом и сатаной. И если бы не было сменяющихся побед сторон, то не было бы и битвы. Просто мы знаем, что Бог - сильнейший и Он победил (это предречено), а значит в конце концов победит. И нужно быть с Ним, чтобы главную победу праздновать вместе с Богом.

Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить. поэтому я просто могу пуститься рассуждать на вольные темы. Что конкретно ими Вы хотели опровергнуть из моих слов? - ничто не вступает в противоречие. Антиномии есть, противоречий нет. Также по мнению иудеев противоречил закону Моисееву Христос. Между тем Он сказал "не нарушить пришел Я, но исполнить". - Он просто поставил, вернул всё на свои настоящие места, о которых забыли тогда иудеи, извратив Закон Моисеев, низведя его до набора правил морали.

Ян Артулович 24-08-2010 15:29
Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, между богословами говорится такая пословица, что "все заблуждения происходят из Библии" и понимается это таким образом, что всякий человек ссылающийся на Писания, может из Библии выбрать для него подходящую цитату, но при этому намеренно закрывает глаза перед другими, и так легко может Писаниями обосновать своё заблуждения. Даже не каждый поймёт выражения Библии, т.к. они часто поэтическим образом написаны. Библию не может просто толковать каждый по своему, как ему захочется. Это книга Церкви, т.к. она возникла в Церкви и для Церкви. А в Церкви её представители, т.е. апостолы, или их преемники - епископы всегда были первые ответственны за толкование Библии. Даже между ними не все специалисты на толкование. Дя правильного толкования надо быть образованным в языках Библии (гречески, еврейски, арамейски), надо что-то знать из истории библейской среды (Палестина), образа жизни, знать контекст исторический, литературный (каким образом тогда люди выражали свои мысли...). Просто, я удивлен, что вы не боитесь авторитетно толковать Библию только по своему разуму. Это - я вам честно говорю - лучший путь, как стать сектантам, и разойтись с вашей Церковью (знаю несколько похожих людей. Кто остаётся упрямый во своих взглядах, как правило, уходит из церкви и основывает секту...)

Исаия в 7 гл. ничего об этом не пишет. Что касается выражения "его ранами мы исцелены" - это не означает грехи Спасителя, а утверждение, что мучение, крест, которым Его казнили Он принимал в качестве жертвы за наши грехи. Исаия 53 кап. в этом однозначно пишет...

А тоже изречение Павла, что Бог Христа "сделал за нас грехом" тоже означает то же: Христос принял наши грехи как будто своими грехами, и за эти грехи был измучен, страдал на кресте... Почему вам не читать комментарии, толкования Церкви, но вы стремитесь по своему всё толковать?... Церковное толкование Библии - ясное и понятное, никакие формулы...

"Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся."
- Заблуждение. Христос был совершенный, безгрешный человек, поймите конечно... Бого-человек не может грешить! ... Для Него, тотально святого уже само по себе было страданием жить между греховными людьми, не кажется вам?... Христос согласно церковных отцов "новый Адам", новое начало человечества, или как пишет Павел - "новое творение". А те, которые в Нём возрождены верой - то же. Адам был до греха тоже безгрешным... (Подобно дева Мария - новая Ева...). Во Христе начинается новая эра возобновления человечества. Т.к. Он принял Святого Духа, это не значит, что Он был прежде греховным. Это было помазание Духом при крещении в Иордане ради начала Его мессианской миссии. У Христа не были внутреннее искушения плоти или мыслей похоже нам, грешникам, ведь у Него не были последствия первородного греха...

"Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?"
- Бог нам дал Христа примером во всём. В Евангелие вспоминается единственный эпизод в связи с храмом, где12-летний Иисус показал своим родителем, что уже повзрослел, и осознает своё мессианское призвание, о котором они обязательно слышали при Его зачатии от ангела Гавриила. Поэтому остался в храме... А вспомните ,ччто пишет ся чуть дальше: "И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем. Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков."Луки 2 гл.) Я сомневаюсь, чтобы Иисус был как другие дети. По моему был на намного высшем уровни с самого начала, но не проявлял своё превосходство, т.к. в Нём не была гордыня...

"когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была?..."
- В истории бывает часто так, что кажется, что сатана побеждает, но покажется позже, это не так. Христос победил над Сатаной, т.к. Он даже в жестоком страдании не согрешил, и смиренно принял всё, что было надо принять и пострадать в верности Отцу. А тем самым нас спас от греха. если был бы согрешил, начал ругать, то было бы победа Сатаны... Но своей смертью и страданием нас освободил. Конечгно, что не автоматически, но только тех, которые уверуют и примут Христа своим Спасителем и Его дело искупления...

"
Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить."
- Ведь я написал ясно, что они касаются вашего ошибочного утверждения, что Христос тоже грешник. Это, пожалуйста, поймите, и не повторяйте больше...

А что касается ""не нарушить пришел Я, но исполнить" - то Церковь понимает так, что Он на протяжении своей земной жизни - т.к. жил в среде евреев - Он соблюдал законы Мойсея (обрезание, жертвы и т.д.), но Он в конце концов своей жертвой на кресте устранил эти ветхозаветные законы, т.к. Он принёс единственную жертву про всегда, и уже не надо этого. Он закон исполнил... Мы уже не совершаем никаких жертв, обрезания, ритуалов ветхозаветных, только жертву Христа вспоминаем...

Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 17:36
Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ох, Ян, знали бы Вы, как Вы заблудились и как больно будет выходить из этого заблуждения! Как больно, потому что придется сразу выходить, а могло быть по-чуть-чуть - по-чуть-чуть - терпимо еще, а вот если всё сразу - это "как бы из огня"...

Давайте определимся в терминах – что такое Церковь? Это сообщество людей? – НЕТ.
«Церковь – это единство Духа Божия, пребывающего в людях» - почти точная цитата кажется Хомякова. Он для Вас авторитет?

Объясняю, что он имел ввиду, потому что я с ним согласна. Единство Духа Божия – это не «членский билет», это не единство отдельного церковного прихода и приходов между собой. Написано «не мерою даёт Бог Духа». То есть, Бог даёт Святой Дух, в котором пребывают люди – истинные члены церкви, не по нашим человеческим меркам. У Бога Своя мера. Он видит душу каждого человека и сколько там Духа может, образно говоря, поместиться.

Как известно, в видимой церкви разные люди собраны – и плохие, и хорошие. Причем, плохими я называю не алкашей или бандитов, а хулителей Духа Истины. То есть грешащие с кайфом – эдакие клеветники, садисты в разной степени психологического (духовного – точнее будет сказать) садизма. Хорошими называю не священников всех поголовно, не архиереев всех поголовного и не патриархов с папами всех поголовно, также и не людей, внешне показывающих себя образцами кротости и смирения. Хорошими я называю тех, кто ищет Бога – «спотыкается», «падает», встаёт или «ползёт» в «полуслепоте» на зов Духа Божия, – задающихся вопросами, не отвергающих мысль, что Бога можно и нужно поступательно познавать, - познающих при обязательном условии покаяния (не от ума библиотечного, не от эрудиции, не от интеллекта).

Люди хорошие (Вы не станете с этим спорить?) находятся не в одной отдельно взятой церкви, хоть каждая и претендует на Филадельфийскую. Они разбросаны даже не только по церквям, но и среди атеистов они есть. Скажем, многие в спячке, но в потенциале по объёму наполняемости их «сосуда» Духом фору дадут многим именитым богословам.

Вот такие «сосуды» в состоянии открытости (не закупоренности, не спячки) и наполняются «не мерою» Духом. Именно эти люди и становятся членами истинной Христовой Церкви. Они могут даже друг о друге не знать – в своё время Бог всех соберет, но единство Духа Божия, пребывающего в них и определяет их как Церковь.

Большое заблуждение думать, что все, преступающие в таинствам, автоматически становятся членами церкви. Есть обязательное условие – нелицемерное покаяние, которое и очищает богоизбранные сосуды от всякого мусора (чтобы было куда Духу вместиться).

Да, часть действительной церкви находится в видимой церкви. Они, как правило, впрямую или подспудно, гонимы. Но еще держатся. Кстати, у Федченкова (знаете эту фамилию?) в одной из работ он прямо говорит, что однажды придется церковь покинуть (это не моя вольная интерпретация его слов – он та написал). Важно только с моментом не ошибиться (времена тогда были – много народу сомневалось – уходить или не уходить из церкви).

Часть – рассеяна по другим церквям, иноверцам и как Виктор – убеждённым атеистам. Когда подойдёт время, господь легко вмиг обратит и приведет к таинствам, ибо без таинств церковь разлагается. Но это может быть и за день до Страшного Суда. Но работник 11 часа получает столько же, сколько и первого. Так соберется действительная Христова церковь, при этом отвергнуты другие члены видимой церкви, которые, может, всю жизнь поклоны клали и с амвона проповедовали.

Кто-то из святых сказал «не думаю, чтобы из священников многие спаслись». Знал, что говорил – сам священником был и изнутри видел. Ян, положа руку на сердце: Вы много видели ответственных епископов? Не за золочение куполов ответственны, а за то, что происходит с вверенной им паствой. Хотите взглянуть на стандарт? Пожалуйста – пара постов:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e5%ef%e0%f0%f5%e8%ff

В большинстве своём они воспринимают свою ответственность, как строгое соблюдение обряда… законничество. И еще восстановление храмов, создание воскресных школ, обществ и коллективов православного толка и т.д. Само по себе это неплохо, если бы цели не менялись со средствами – о спасении все забывают, об исполнении заповедей – а зачем? – все ж уж причащаются. (Разумеется, я не про всех, но про большинство). Тут ведь главное – обряд, главное – чтобы всё в норме было. Кто определил эту норму? – Сам Христос был не от мира сего и был часто называем сумасшедшим. Или бесноватым.

Поэтому не смешите меня ответственностью духовенства за церковь – она сейчас наблюдается крайне редко, если мы говорим о том, что на самом деле главное в Церкви. Напомню, что в войну и во времена гонений люди собирались и в квартирах и под открытым небом («Отец Арсений» не читали?) и служили литургию. И благодати не меряно было. А сейчас…

Это я сейчас так спокойно говорю, а лет пять-шесть назад я от духовной боли корчилась, столкнувшись с вопиющим в ней беззаконием – хуже чем в миру. Вы, вообще, на «больную мозоль» наступили… Я долго могу рассказывать о проявлениях апостасии в разных ракурсах и разрезах, потому что она впрямую по мне била, прямо чуть ли не «мочила». Поэтому не нужно мне говорить об ответственности церковного духовенства и архиереев (епископов). Уже в глазах слеза.

Так дальше. Я не боюсь интерпретировать – уже говорила Вам, почему, - знания ложатся на опыт. И просто знайте, что как я впитывала Писание, Святоотеческое предание – не знаю, кто из моих знакомых православных впитывал. И рассуждала я так же, как Вы – общо, как все. До тех пор пока меня там же – в церкви – травить не начали. И вот тут-то и начала я открывать глубины Божьи. Не от ума это – не от ума. От боли. Страдания очищают. А на очищенное Бог уже добавляет благодати и ею постепенно открывается человеку. Постепенно. То, что Вы от меня слышите (читаете) – это не вмиг и это не на основе множества прочтенного. Вы, наверное, знаете, что такое взять книгу и открыть на той странице, где для Вас лежит то, что Бог хочет вам открыть. У меня на большее времени не было, и Он это знает. Я так живу уже лет восемь-девять. Я на ходу в суете дел вдруг останавливаюсь «Точно! – так оно и есть» - оно само приходит – не по моей воле. Видно подсознание пашет на износ в этом направлении. Прихожу домой, открываю Писание – точно, листаю страницы – нахожу подтверждение в других местах, которые закрепляют это «точно!» и уже ты стоишь твёрдо, какие-то «пазлы» мироздания закрылись. Как в «поле чудес» - не знаю, есть сейчас эта программа – одна буква открывает всё слово.

Я ропщу порой и ругаюсь от этого с Богом – прямо в небо: я Тебя об этом всём не просила! Я – женщина, у меня ребенок, я хотела всего лишь спокойного женского счастья. Знали бы Вы, сколько раз я пробовала упросить, чтобы Он у меня всё, что дал – дары духовные забрал – я просила, чтобы как все. Знаете, сколько раз я слышала то же, что вы мне говорите – мол это всё вольная интерпретация. Но никто, правда, противостоять не мог – всё те же самые общие фразы, которыми я сама еще разговаривала несколько лет назад. Вы не можете меня судить – Вы не были в моей шкуре. И если окажетесь, то с непривычки можете просто помереть. Вы не знаете, какой крест я несу (я не о ребенке и не о том, что открывается). Но поверьте, то, что я перенесла в качестве ударной духовной дозы вначале травли и то, что сейчас переношу систематически (уже будучи готова к таким ударам) дёт мне право утверждать то, что не просто открыто – ОБОСНОВАНО.

Еще раз: я всё обосновываю. И это не от ума. Но ум помогает проанализировать полученный опыт. Чем я согрешила, что не мужчина и не богослов? – Вы так и не ответили мне на этот вопрос. Вы говорите, что занимаетесь этим (богословием) профессионально. Господи помилуй! – делать из веры профессию! Или Вы имели ввиду, что просто не можете жить без богословствования? Тогда чем Вы отличаетесь от меня, которая если инее открывает ежеминутно книг, но мыслит уже, преломляя все события через христианство, выправляя, восстанавливая истину. Громко сказано? Но еще раз: я обосновываю. Возможно Вы не дотягиваете (простите), но если Ваша мера менбе моей, то моя ли в том вина? Возможно, Вам еще предстоит увеличить свою.

Вы пишете: «Бог Христа "сделал за нас грехом" тоже означает то же: Христос принял наши грехи как будто своими грехами». Вы пробовали разбираться, что значит принял на Себя? – не должно ли каждому человеку пройти свой крестный путь. А значит пусть не в той мере, но так же познать, что это такое. Что это такое? Как вы это понимаете? Или опять – Бог непонимаем, непознаваем – не для нашего ума? А Вы попытайтесь! Церковное толкование – никакое. То есть я-то опытно понимаю, что это означает. И могу объяснить от своего опыта. Ибо у меня есть маленький аналогичный опыт. Такой же, но меньший по силе. Вы как понимаете? Или это Ваше толкование всё – потолок? Верх, предел? Тогда Вы не были там, где Был Христос, Вы не шли за ним, Вы не искали его, Вы не пытались его понять, понять Его глубочайшее вселенское одиночество.

Помазание после крещения в Иордане. Оно всего лишь расставило точки над «i». К тому моменту Он еще долго шел, набирался опыта, укреплялся Духом. Почему Вы не рассмотрели, почему отвергли такую простую и очевидную мысль о том, что не укрепляются без усилия. Усилие возможно только там, где есть сила противодействия. Переведите это на духовный язык. Можете? На Вас давят. Крестом. Вы падаете. Но потом встаёте. И уже несёте.
Напомню, что на Христа в пустыне давил лукавый тремя разными способами. Если бы Христу было бы легко, то не было бы предмета для этого фрагмента Евангелия. Любое «тяжело» сопряжено с колебаниями…

Ох, Ян, я ведь только саамы верхний уровень даю. Знали бы Вы что глубже…

Мне сейчас нужно на некоторое время уйти. Я не ответила полностью. Позже отвечу. Если, конечно, меня по выходе из дому не сожгут на костре в соответствии с Вашей идеей…

Ян Артулович 24-08-2010 18:50
Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, извините, я вижу, что вы достаточно мудрая сама для себя, и довольно довольная с собой. А мне кажется, вам даже сам патриарх или папа римский бы вряд ли что-то объяснил. У вас своё понимание христианской веры, у меня церковное понимание, т.к. верую, что когда Христос основал свою Церковь на апостолах и сказал "Кто вас слушает, Меня слушает" или "Что свяжете на земле, будет связано на небе...", из этого однозначно вытекает, то слушаться преемников апостолов, значить слушаться Христа. Сомневаться Церковью - это против Христа... Я тоже понимаю, что в Церкви не все и всё совершенно. Тоже понимаю, что даже вне Церкви много людей лучше тех, которые внутри Церкви. Даже понимаю, что Бог не русский чиновник, который замечает только формальную правильность всего... Но убеждён, что это ещё не позволяет человеку, чтобы начал придумывать своё понимание Христа, Его дела спасения, Церкви, веры и т.д. Вам не подобает всем отвергать и делать вид, что вы мудрее всей Церкви. Если бы вы хорошо изучали Библию, её толкование Церковью, церковных отцов и их толкование, учебник веры своей Церкви, то бы вы заметили, что всё, что вы на самом деле ищете, там находится... Желаю достаточно смиренности принять Христа тоже посредством Его Церкви, и не придумывать свои фантазии или не распространять другие заблуждения. Тех в нашем мире уже слишком много. Пора объединиться с христианами между собой, и не создавать новые заблуждения... Всего доброго Ян.

Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 04:53
Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Вы заметили, Ян, что я еще ни один ярлык на Вас не повесила. А Вы уже успели мне столько навесить. А ведь у меня, наверное, больше право это сделать. Потому что я не голословна как Вы, не поверхностна. Вы даже вчитаться не захотели, вдуматься. Любой вопрос, которым Вы не задавались и который способен заставить Вас задуматься, вызывает у Вас отторжение: нет потому что нет - такова Ваша формула. Между тем, я привожу Вам всё необходимое, чтобы Вы просто подумали.

Это Вы достаточно мудрый сам для себя и довольный сам собой. Вам совершенно не хочется сказать себе самому правду - Вам и так неплохо живётся. Горькую правду, что те, кому когда-то Бог вручил Церковь де-факто, остались в её главе лишь де-юро.

Я пока хожу в православную церковь и не собираюсь оттуда никуда, пока не прогонят. Но при этом я открытыми глазами смотрю на то, что происходит.
Скажите, Вы апокалипсис как себе представляете? Это метеорит? Или злая Америка начнёт бомбить? И тут явится добрый царь-батюшка (обещан же на последние времена), который половником будет раздавать суп по котелкам? - да нет же! - церковь окажется в полном разложении - та, что де-юро. Или Или Вы с этим не согласны?

Вы мне говорите про то, что я всё отвергаю??? А Вы сами, намеренно пропуская непростые места в Евангелии, через которые, быть может, Бог кричит глухим - НЕУЖЕЛИ НЕ ВИДИТЕ ОЧЕВИДНОСТИ? - ТАК НЕ БЫВАЕТ!

Я не об антиномиях говорю, а о том, что не бывает вообще, например как двойка не может являться тройкой.

Что я отвергаю конкретно, кроме Ваших очень размытых и поверхностных непонятностей. Как Вы понимаете - принять Христа? Вы вообще это понимаете или опыт есть?

Что я отвергаю? - я Вам привела высказывание Хомякова - православная церковь к нему лояльна - его изучают. Я могу Вам привести Игнатия Брянчанинова, который тоже Вам скажет, что церковь еще в 19 веке была похожа на цветущее дерево, внутри которого лишь труха. 21 век лучше?

Вот Вы рассуждаете о моих словах, что в момент распятия была временная победа сатаны. Вы своими непонятными фантазиями это отвергаете. Это дух противоречия? - ведь Вы подспудно говорите о том же. Это была временная победа сатаны над Богом. И я Вам ясно объяснила, что не полная и окончательная. Неужели неочевидно? Неужто Вы так слепы, чтобы не признававать такие ПРОСТЫЕ вещи? Какая тут вольная интерпретация-то? Или Вам нужно, чтобы сначала эа простая мысль прошла "модерацию" у папы Римского или патриарха, чтобы их высочайшества позволили включить её в проповеди т.д.? Чтобы потом можно было спокойно опираться на опыт церкви? Так ведь сколько там еще не написано-то в Библии. И если каждый вытекающий оттуда, но не написанный вывод запускать по церковным инстанциям, то к концу света, наверное, можно будет получить ответ. При таком уровне коррупции в церкви.

Какое своё понимание Христа я придумала? Что конкретно? слова мои приведите, которые Вас подтолкнули к такой мысли? - Вы прочли общо, не потрудились подумать, у Вас это "общо" прошло фильтрацию через Ваши фантазии которыми очень многие отправляют Христа на крест. А я Вам предлагаю пройтись в "Марианскую впадину", где на маленькой площади пространства огромная глубина. Но если Вы будете рассматривать подводный ландшафт так же общо, то Вы её просто не заметите и станете утверждать, что факт её существования - это фантазии и заблуждения.

Да Вы ведь не пытались ничего разглядеть.

Растолкуйте-ка мне (самое простое) - Евангелие от Матфея 21 главу, 44 стих. Ну пусть в контексте, т.е и то, что относится к этому стиху. Давайте конкретно будем доказывать, по пунктам, кто на самом деле фантазёр.

И напомню, что к пришествию антихриста фантазёры, которые окажутся в большинстве, как раз его и примут. И кстати, он будет очень лоялен к церкви. (Это по пророчествам).

Скажите, Вы ведь сейчас в большинстве? Ну вот и растолкуйте мне мнение своего большинства на этот фрагмент. Вооружитесь, если хотите, книжками.

Вообще, хотела попросить Вас Исайю 54 главу, но боюсь, это слишком высокая планка. Давайте с простого начнём. Думаю, у католиков и православных на это похожее мнение.

Ян Артулович 26-08-2010 06:50
Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, слишком много тщетных слов. не имеет смысл растягивать наш разговор до бесконечна. Дело очень простое: я вам ничего другого не упрекал кроме того вашего утверждения, что Христос тоже согрешил и мы спасаемся нашим покаянием, и всё... Я, напротив, утверждал со всей Церковью (в этом случае не только в с православной, а тоже католической, даже со всеми основными направлениями протестантизма...), что Христос полностью безгрешный, невинный Агнец Божий, который снял наши грехи своей смертью и страданием на кресте.

Он просто должен принять всё то,что связано с грехом: боль, страдание, оставление от Бога и смерть, и Он поэтому всё это испытывал на кресте. Но нив чём Он при этом не согрешил, и остался верен Богу, Отцу. И всё это было только, лишь за наши грехи, т.к. у Него не были никакие... Бог принял эту жертвы и подтвердил всё воскресением Христа в третий день... В этом и состоит наше спасение, т.к. на основе этого дела искупления Христа мы все на основе нашего крещения и покаяния можем приобрести прощение наших грехов и жизнь вечную, и всё.

Не надо о ничем ссориться. Хватит принять это учение всей Церкви, и всё... Но вы тоже осознавайте, что придерживаться сознательно и добровольно неправильного учения, это согласно также вашей церкви - ересь... Я принимаю учение Церкви, т.к. Христос сказал: "Кто вас слышит, Меня слышит". Но вы, это ваше дело, как вам угодно. Я вам сказал своё мнение... С уважением...

Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 13:48
Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, ответьте мне на два вопроса:
1) Откуда взялась апостасия? - в духовном аспекте.
2) Растолкуйте мне Евангелие от Матфея 21:44 в данном там контексте.

Вот после этого моего комментария в одном своём комментарии.

С уважением,
Анна Колесникова

Ян Артулович 27-08-2010 15:14
Re[28]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

1) Чуть больше о апостасии можно найти на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82 . Но по моему всякая апостасия в истории церкви связана с грехом, т.е. с действием дьявола и его искушением, с гордыней отступников от истинной веры, которые не хотят принять по каким-то поводам учение Церкви апостольской и думают, что они мудрее всех... Из-за этого Церковь разделялась по протяжении всей истории. Т.е. апостасия по сути - грех, один вид греха...

2) Изречение Матфей 21,44 надо понимать во всем контексте притчи о злых виноградарях (21: 33 - 46), которую - как свидетельствует об этом сити 21,45 - "первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит". Значит, Иисус всем этим намекнул, что царство Божье возьмётся Израильтянам (который был призван среди народов первым), и дастся другому народу. Сейчас уже понимаем, ч то это была новозаветная Церковь Христова, которая продолжением прежнего Израиля, но на высшем степени, и она носителем Божьих ветхозаветных обетований, и через неё будет спасение принесено всему миру.
Краеугольным камнем этой новой "стройки" станет согласно пророчества выраженном в Псалтырь 117,22-23 ("Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах наших.") станет Иисус Христос, истинный предсказанный пророками Мессия Израиля, которого этот народ в целом отверг. Поэтому этот народ Израиля, который не принял Мессию, привлечет на себя твёрдые наказания (об этом и свидетельствует вся история)...

(Примечание: Тогда было евреев несколько миллионов, многие были из-за своё упрямство уничтожены в войнах с Римлянами в гг. 67 -70 или 132 - 135 н.э., даже всё время на протяжении истории. Поэтому сегодня еврей подобное количество как тогда, даже истинно верующих намного менее... Но христиан было тогда несколько тысяч, а сегодня выше 2 миллиард...)

Анна Вячеславовна Колесникова 06-09-2010 10:31
Re[29]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Странно, я так ждала именно этот Ваш комментарий, но не нашла. Только сейчас пошла смотреть этот пост и обнаружила. Поэтому извините за задержку с ответом.

Ян, простите, но это бла-бла-бла - ничего.
Я не просила проинтерпретировать притчу о виноградарях. Вы бы еще начали толковать с самого начала главы. Или Евангелия от Матфея. Вот этот контекст был достаточен для толкования Мф.21:44:
от Матфея 21 глава, стихи 42-46.
42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?
43 Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
44 и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
45 И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,
46 и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.

Вы своим толкованием продемонстрировали мне, что никогда всерьёз не задумывались над тем, что же Христос имел ввиду. Только в общих чертах. Так Вам однажды в общих чертах подсунут вместо Христа антихриста - похож будет в общих чертах. И поступать в общих чертах будет так же, как Христос. И слова в общих чертах говорить будет похоже.

Вы ничего в своём комментарии не сказали о том, о чем я спросила. Вы вернулись по Евангелию назад, много пафоса – браво, но где тот стих, о котором я спросила? ГДЕ Мф.21:44?
и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.

Я уже ставлю вопрос, как на экзамене по физике: «Скажите, пожалуйста, в чем измеряется сила тока?» -
Скажите, пожалуйста, что значит «упасть на камень» и чем это отличается от «на кого-то упадёт камень»?

ОТВЕЧАЙТЕ – я Вас на «тройку» тяну за уши :))))

Ян АртуловичЯн Артулович 06.09.2010 11:45
Re[30]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, искренно скажу, что мне когда-то трудно понять, что вы имеете ввиду. А вы чуть и непонятливая. Ведь в моем ответе находится точно то,что вы хотите. Это слово Иисуса относительно судьбы израильского народа. ОН всё же упал на Иисуса (причинил ему смерть, страдание и т.п.), и впоследствии этого этому народу возьмётся "царство Божье", этот нард будет св многом унижен (вспомните на пророчество о уничтожении города Иерусалима и храма, которое и исполнилось в 70 г. н.э.) - а согласно Иисуса потому, что город "не распознал своё посещение" (Богом - в Иисусе)...

Анна Вячеславовна Колесникова 08.09.2010 16:32
Re[31]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Известное и авторитетное у православных толкование Фиофилакта Болгарского на Мф.21,42:46 (вот ссылка: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=52)

"Глагола им Иисус: несте ли чли николиже в писаниях: камень его же не в ряду сотвориша (небрегоша) зиждущии, сей бысть во главу угла: от Господа бысть cue, u есть дивно во очию вашею. Сего ради глаголю вам, яко отъимется от вас царствие Божие, и дастся языку творящему плоды его. И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и. Камнем называет Себя Самого, а зиждущими учителей иудейских, которые пренебрегли Его, как непотребного, когда говорили: самарянин ecu Ты, и беса имаши (Иоан, 8, 48). Но Он, воскресши из мертвых, положен во главу угла, то есть стал главою церкви, связуя иудеев и язычников одною верою. Ибо как камень, положенный под угол в здании, сдерживает с той и другой стороны стены его, так и Христос совокупил всех оною верою. Сей угол дивен, и бысть от Господа; ибо церковь, содержащая и соединяющая нас верою, произошла от Господа, и достойна великого удивления, по своему благолепному устройству. Дивен угол сей и потому, что слово Христово утверждено и укреплено чудесами, а потому дивно и составление церкви. Царствие Божие, то есть право иудеев принадлежать Богу отнято у них и дано уверовавшим. Упадающие на камень и соблазняющиеся о Христе, сокрушатся во второе пришествие; впрочем они сокрушены уже Им и ныне, то есть рассеяны по всей земле, как видим это на несчастных иудеях. Сотрыет значит рассеет и развеет их".

Собственно, это толкование похоже на Ваше.

Но оно ошибочно. Впрочем, Ваше избежало этой ошибке, потому что попыток растолковать конкретно Мф.21,44 у Вас вообще не обнаруживается или Вы поставили что-то чему в соответствии, о чем мне не сообщили. Фиофилакт хотя бы не обходит это молчанием - и то хорошо. Камень - понятно, Христос. Но куда он падает и кто на него падает?
ОН падает сам на себя? - (Вы написали "ОН всё же упал на Иисуса").

Итак Мф.21,44 на церковно-славянском (на русском Вы видели выше):
"И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и".

Помните, я Вам сегодня утром написала (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html?thread=575FA96E720C3031&skip=0),что бывает при неточных переводах, тем более, если переводит человек, в котором не дышит Дух Божий? Бывают искажения, извращения Писания. И человечество свернуло в сторону. Или по крайней мере у многих отобрали надежду на спасение, из-за чего они на это дело плюнули и пустились еще в более тяжкие. Между тем, Христос имел ввиду следующее:

Есть два варианта для людей в отношении к истине: либо ты падаешь на этот камень, либо он на тебя падает. Одно из двух и третьего не дано. Не дано, потому что нет человека не согрешившего ни разу. А грех рождает одно из двух – ты падаешь или на тебя падает. Камень, надо сказать, с гору - по весу, точнее по силе - неподъёмный для человека. Надеюсь, Вы с этим спорить не будете, что Христос – это самое весомое создание Бога?

И вот теперь ярко представьте сначала, как Вы падаете на огромный камень. А потом представьте, как на Вас падает тот же самый большой камень. Разница есть? (Уж не в амперах ли выражается сила тока? :)))

Подумайте: упав, Вы ушибётесь или сильно ушибётесь, но шанс выжить большой. Но если на Вас такой камень упадёт, то в живых Вы не останетесь ни при каких условиях. Разница есть? Вы шли-шли и упали на бетонную 100-тонную плиту. Ну, шишка, ну перелом. Или Вы шли-шли, и тут на Вас падает 100-тонная бетонная плита, накрывая всей своей плоскостью поверхности толщиной, скажем в метров пять.

Понимаете, о чем говорил Христос? Даже церковно-славянский язык (более точная версия этого фрагмента) даёт совсем иной смысл. Послушайте: "И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и". Не сказано «разобьётся», но «сокрушится». Слово «сокрушиться» имеет в переводе на русский не только значение «разобьётся», но и буквально «сокрушится», то есть раскается. А «сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (50 псалом). ПОНИМАЕТЕ?

Бог говорил о разном роде людей. Одни хоть и грешат (падают), но сокрушаются (каются) и потому выживают духовно и продолжают свой путь. Даже можно сказать так: именно способность к сокрушению, к покаянию свидетельствует о том, что речь и идёт о падении человека на «камень», а не о падении «камня» на человека. Вторые, не имея уже места для покаяния, не имея способности к сокрушению (т.е. имея сожженную совесть) уже не на «камень» падают, а «камень» падает на них.

Теперь, собственно, что означает падение на камень и падение камня. Если одним словом назвать оба эти события, то это столкновение с «камнем». Только по-разному. Как мы знаем, «камень» - есть Христос, то есть Истина. Итак, встреча с Истиной у всех проходит по-разному. Но у всех без исключения эти принципиально разные «падения» систематически происходят именно по причине греха. Согрешил человек, некоторое время живёт себе, не думая каяться. Но возвращается ему это зло какой-нибудь скорбью, которую он может связывать или не связывать с конкретным грехом. Лучше всё-таки рефлексировать почаще и искать причины всех скорбей, потому что так становится понятным, в чем надо каяться. Но это уже другой вопрос.

Если человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает и человек это принимает и кается – тогда это упал, столкнувшись с истиной, ударился об неё - о «камень», сокрушился, остался жив – духовно жив – не сжёг кусок совести, восстановил духовное здоровье, очистил совесть, вернул утраченную благодать.
Если же человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает, а человек упрямо не желает это признавать, то какое-то время он, конечно, в этой иллюзии протянет, но обязательно Истина настигнет его «бетонной плитой», «камнем» и раздавит.

В первом случае Христос говорил о том, что будет больно, но излечимо. Во втором – не лечится.

А теперь о неотвратимости столкновения с Истиной.
Хочет того человек или нет – однажды он встречается с неотвратимой и очевидной истиной, которую он раньше не видел по слепоте или намеренно от неё оторачивался. И как пройдёт эта встреча, с каким результатом, полностью зависит от человека. Но в любом случае. Христос не отнимал надежду у людей, которые грешат против Него, отвергая Его. Ведь любой грех есть отвержение Христа, отвержение Истины. Надо ложь отвергать, а люди порой Истину отвергают. Истина = Христос = камень, который отвергли строители.

Неужели Вы сами никогда не отвергали то, что потом оказывалось правдой. А потом «ах какой я был, дурак!» Обнаружение правды, в которую Вы когда-то не поверили, – есть как раз обнаружение себя упавшим на камень при условии того, что Вы признаетесь в этом себе и готовы это признать, если потребуется, если спросят. А не так, что сам-то про себя знаю, что дурак, но когда нужно будет публично это признать, то нет, - это как раз приведет к плачевному результату, когда однажды истина будет настолько очевидно всем явленной, что уже бесполезно будет искать какие-то уловки, оправдания, сочинять новую ложь – тогда Истина просто рухнет на такого человека и раздавит своей очевидностью.

Евангелие – это живая книга, которой можно у нужно пользоваться для строительства своей жизни, сверяясь с ней по ходу - каждый шаг, а не строить жизнь, как придется, «примерно» как Христос сказал.

А теперь сравните с Вашим толкованием и толкованием Фиофилакта Болгарского.
Я сказала: люди, нехристи, мусульмане, буддисты, сатанисты, колдуны, атеисты, иудеи – ребята – Вы все отвергали Бога и вас несло, потому что Вы не видели смысла и надежды у Вас не было. Если кто-то из вас умудрялся зайти в церковь, то при первом соприкосновении со слащавыми, пустыми, безжизненными проповедями, не имеющие ничего с Вашей жизнью, то вы сразу уходили и больше не возвращались - не верили. Но, ребята, знайте, что все люди, в том числе и христиане периодически отвергают Бога. Потому что любой грех – это оно и есть. Но знайте, что вы просто неудачно попали и встретились не с тем представлением христианства. Бог дал вам всем, а не только христианам одинаковые возможности – они прописаны в Евангелии, которое хоть и искарёжено луавым за столетия и тысячелетия, но не смог полностью истребить оттуда истину. Поэтому, ребята, сделайте попытку – Бог не останется в догу. Вера – это нечто опытное – это вера Марии Магдалины, а не Марфы. Вера – от опыта. Бог сказал – я доверился и сделал – получил, как и обещал Бог – вера умножилась. Опытная вера. УМ-НО-ЖИ-ЛАСЬ. Выросла то есть. Вера – доверие Богу, а не веренье – мол, да, был Христос, проповедовал, пострадал, умер, воскрес когда-то…

Какое практическое применение у Вашего толкования и у толкования Фиофилакте Болгарского в нашей настоящей жизни? Вы показали на иудеев, на евреев – они потом получили по полной. И это всё? Больше никто на «камни» не падает, ни на кого они не падают? Всё? Это фрагмент Евангелия можно уже забыть как дело прошлого и извлекать только уроки истории?

Ян АртуловичЯн Артулович 08.09.2010 17:33
Re[32]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, пожалуйста, не посылайте мне те большие "трактаты". Я не читаю. Есть и другое. Извините..

Анна Вячеславовна Колесникова 09.09.2010 08:45
Re[33]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, это не только Вам.
Кроме Вас есть масса других людей, для которых это востребовано.
Неужели Вы думаете, что я не уловила еще несколько дней назад, что Вы сворачиваете диалог? - просто я живу в более широком контексте, предусматривая и многое другое, а не только локальное решение задачи.
Конечно, я сразу поняла, что Вам это всё не нужно - я общалась с такими людьми и очень хорошо понимаю, что не в моей власти что-то переменить в Вашем мировоззрении.
Я не навязчива, Ян, - я ответственна. Просто есть много людей, которых сюда Бог привёл разными путями читать эту дискуссию. Я об их присутствии знаю, а поэтому отдаю отчёт в том, что написанное - более, чем целесообразно.
Помоги, Господи.

Всё с тем же уважением,
Анна Колесникова
_____________________________

ЧАСТЬ 1: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/15D8BC3C188C2B33.html

Колесникова Анна Вячеславовна,Москва, 917-550-47-44, 919-798-89-60
на фото я на разрешенной к проходу части солеи в Сретенском монастыре

anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com
Моё резюме: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7C29347361796F4C.html
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/

Мой блог на mail.ru (этот, самый старый): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna/
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мои посты
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
о клевете: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7F7426A11F297636.html
о зависти: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ce%20%e7%e0%e2%e8%f1%f2%e8

Этот пост от 24 августа 2010 был позже удалён как спам деятелями mail.ru Публикую снова.
Здесь эту дискуссию даю в 2-х частях. (в ЖЖ и на Ya.ru - в 4-х частях)

Всё-таки я решила опубликовать всю дискуссию с момента, когда в неё включилась я, - в сообществе "Жизнь и приключения Иисуса" в посте
БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ :
http://my.mail.ru/community/yesusxrist/469CBC15D4789D98.html?thread=5A6C4083901E40C1&skip=0#comment_571BF5156F05FF79

Дискуссия шла о Божьей матери и о том, что Христос придет для всех без исключения только при кончине мира.

ЧАСТЬ 1.

Анна Вячеславовна Колесникова 20-08-2010 01:07
Re[8]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Вообще-то перед этим Бог постепенно должен своих к этому подготовить. В смысле - постепенно открывать правду так, чтобы она не рухнула бетонной плитой на них во время Страшного Дня Господня.

Надо признать, что описанный в Евангелии период жизни Христа не содержит практически ничего о том, чем занималась всё это время Мария. (Помимо того, что она Его родила плюс несколько вышеупомянутых моментов). Между тем, церковное предание до нас донесло море историй о том, что она делала после смерти Христа.

Надо признать, что её не было нигде после Его смерти. И церковь это никак не объясняет.

Надо признать, что Христос глубоко нуждался в поддержке во время Гефсиманской молитвы (помните, что Он сказал ученикам, чтобы они побыли с Ним, не оставляли Его одного). Почему Он не пошел за этой поддержкой к своей матери? Где она была, если была такова, как её описывают церковные историки, т.е. понимающей и любящей матерью?

Надо признать, что у креста она никаким словом Его не поддержала. Напомню, что Он возроптал "Господи, почему Ты оставил Меня?". Если бы он чувствовал духовно хотя бы поддержку матери, пусть даже молчаливую, то этих слов бы не состоялось: богооставленность - это оставленность всеми без исключения.

И главное: для того, чтобы вырастить такого человека, способного на такие страдания, начиная от клеветы, которой Христос подвергался в жизни , заканчивая крестной смертью, необходимо было с детства его постепенно приучать к страданиям и к победоносной борьбе с лукавым. Семья для человека - это первое место, где Он этому учится. То есть должны были быть у Него страдания, начиная с элементарного бытового уровня, переходящие на психологические и духовные. Таким образом остается задаться вопросом, откуда были у Христа страдания в детстве, отрочестве, юности, когда Он жил в семье. вы понимаете, о чем я говорю? - булки на деревьях не растут, поэтому не мог вырасти такой человек (Богочеловек) без проявления злобы со стороны окружающих. И надо сказать, что если бы это были соседские мальчишки, а родные стояли бы на стороне Иисуса, за него, то это бы был комфорт для Него,т.к.Он чувствовал бы защиту и поддержку и был бы спокоен. И только человек, оказавшейся перед жестокой необходимостью уповать лишь на Бога (поскольку больше не на кого), мог развить в себе этот навык. Так не бывает, чтобы человек рос в комфортных душевных отношениях с близкими, а потом в 33 ему что-то в голову стукнуло и Он пошел на страдания, которых до того и рядом не было.

Такие дела.

Виктор Иванов 20-08-2010 09:51
Re[9]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Анна, спасибо за комментарий. Честно говоря, не ожидал от вас таких логических мыслей.
С уважением....

Ян Артулович 20-08-2010 15:23
Re[9]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

"Бог постепенно должен своих к этому подготовить..."
- Согласен. Ведь почти 2000 лет от Авраама Бог постепенно создавал и воспитывал свой народ к подготовке своего пришествия в Мессии, Христе...

"в Евангелии период жизни Христа не содержит практически ничего о том, чем занималась всё это время Мария."
- Тоже правильно, но это логически обосновано тем, что а первом стадию был решающим лицом не Мария, а Христос. Поэтому о Марии ученики и много не знали, и не считали потребным писать...

"церковное предание до нас донесло море историй о том, что она делала после смерти Христа."
- Более менее это были не слишком достоверные апокрифы...

"её не было нигде после Его смерти. И церковь это никак не объясняет."
Католическая и православная церкви всё-таки торжествую её успение и взятие на небо, т.к. по свидетельству св. Иоанна Дамасценского тело Марии просто "исчезло", не было его, когда апостол Фома несколько дней после её смерти хотел смотреть на неё... Церковь верует, что она в небес телом и душей...

"Христос глубоко нуждался в поддержке во время Гефсиманской молитвы..."
- Христос был тоже истинным человеком, и поэтому и чувствовал истинный страх перед смертью и мученичеством, которое ожидал. Это всё должно происходить со всем страданием на кресте, т.к. Христос сознательно принял последствия греха людей: боль, страдание, оставленность, даже богооставленность, смерть (Христос был только с учениками в Гефсиманском саду, и мама его тогда- кто знает?... Может в Бетании у друзьей Лазара и Марфи и Марии... Или в Вифлееме - 9 км от Иерусалима - у родных...

"у креста она никаким словом Его не поддержала..."
- А ведь Мария была под крестом... А что могла ещё делать? Только то, что её позволили... А вы думаете, что в Евангелию всё подробно написано?...

"Напомню, что Он возроптал "Господи, почему Ты оставил Меня?". Если бы он чувствовал духовно хотя бы поддержку матери, пусть даже молчаливую, то этих слов бы не состоялось: богооставленность - это оставленность всеми без исключения."
- Аня, выше уже объяснил. Богооставленность - это естественное последствие греха, и поэтому Иисус должен принять тоже это... Он всё-т каи взял на себя все последствия греха...

" откуда были у Христа страдания в детстве, отрочестве, юности, когда Он жил в семье.."
- Аня, а вы знаете, как чувствует себя человек полностью святой, полный любви между большими или меньшими грешниками? Обязательно это само по себе не приятно. Такой был Иисус, истинный, совершенный человек, Божий Сын. И Он жил среди родных, которые не понимали Его, или завидовали Ему, соседей, родственников... На самом деле мы не знаем подробнее его жизнь в молодости. Он наверно твёрдо и совестно работал, т.к. во всём хотел стать примером..., встречался с людьми... И самом по себе такая жизнь часто приносит трудности, даже страдания. Ведь они не были богатыми. И Иисус наверно в свою пользу не совершал никакие чудеса, чтобы помочь самому самому Себе, или своей семье. Ему умер тоже легитимный отец- Иосиф, и Он Его не воскрес, т.к. "ещё не пришло Его время" совершать что-то подобное...

Аня, хорошо, что вы критически смотрите на дело, но когда бы вам чуть лучше познакомиться со своей верой православной, то бы бы наверно понимали лучше Христа и Марию. Хватит последовательно прочитать некоторые хорошие книги например отца Александра Меня и др. Всего доброго.

Виктор Иванов 20-08-2010 20:01
Re[10]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

*********по свидетельству св. Иоанна Дамасценского тело Марии просто "исчезло"*********
Ян, ну как может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ (то есть он был СВИДЕТЕЛЕМ события) Иоанн Дамаскин, если он жил в 8м веке???

**********А ведь Мария была под крестом***********
Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Лука этого не говорят. Только нестолько слов у Иоанна! И к тому же из текста ясно, что Иоанн упоминает о Марии с единственной целью: показать, что Иоанн - любимый ученик Иисуса.

С уважением....

Анна Вячеславовна Колесникова 21-08-2010 01:21
Re[11]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Пять баллов.

Виктор Иванов 21-08-2010 10:15
Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Спасибо. С уважением....

Ян Артулович 21-08-2010 11:20
Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

"как может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ (то есть он был СВИДЕТЕЛЕМ события) Иоанн Дамаскин, если он жил в 8м веке???"
- Сохранилась только его цитата происходящая из древнего предания. Иоанн цитировал ответ одного епископа на желание жены царя в 4 веке, которая желала тело Марии, и он ответил таким образом, что при смерти или успении Марии были большие апостолы, но когда пришёл апостол Фома, уже там не было... С некоторой стороны: В то время были очень желательны для многих мощи святых. Если бы было где-то тело Марии, то бы все обязательно желали этого и хотели...

"Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Лука этого не говорят. Только несто,лько слов у Иоанна! И к тому же из текста ясно, что Иоанн упоминает о Марии с единственной целью: по-казать, что Иоанн - любимый ученик Иисуса."
- Иван, признайте, что немножко намеренно демагогизируете... Читайте внимательно: " При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе."(Иоанн 19:25-27)
Зачем вам надо, чтобы писали все о всём?... Остальные апостолы под крестом и небыли, ведь они ушли, Только Иоанн был под крестом...

Виктор Иванов 21-08-2010 11:54
Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, спасибо за комментарий!
В который уж раз повторяю: читатель сам разберется где право, а где лево.
С уважением.....

Анна Вячеславовна Колесникова 06-09-2010 10:42
Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Виктор, мы с Яном Артуловичем немного переместились в мой блог - в один из постов , продолжая дискуссию. Не хотите взглянуть? - Вам будет интересно, поверьте. Тем более, многое, что Вы там прочтёте, согласно с многими Вашими выводами данного поста, который мы тут комментируем, дискутируя.
Взгляните: О СТРАДАНИЯХ БЕЗВИННЫХ ЖЕРТВ: ЖИЗНЬ – ОТРЕЗОК ИЛИ ПРЯМАЯ? - http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html?skip=0

Ян Артулович 21-08-2010 13:47
Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, мне кажется, что у вас кризис веры, т.к. вы больше доверяете людям, по сути намеренно сомневающихся всё христианское, даже религиозное, и не веруете своим христианским истоком, к которым - как я читал у вас - признаете. (Конечно, это ваше дело и выбор...)

Анна Вячеславовна Колесникова 21-08-2010 15:54
Re[13]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Но Вы ведь прочли мой комментарий где-то тут же, что надо признать, что ... (и там по пунктам)?
Разве это не свидетельство того, что я без рассуждений ничего не утверждаю? Кроме того, я здесь же оппонирую автору поста на тему того, что Бог не неудачник, а напротив. И предлагаю ему немного поправить своё видение: в принципе вопросы, которыми он задаётся, реально существующие вопросы, которые обычные ответы толковников по сути не разъясняют. И те, что я написала - тоже.

Помните, что Истина - это как луч, ярко вспыхивающий сквозь тучи - не перепутаешь, т.е. будет ощущение на уровне "ТОЧНО!" Именно точной бывает истина, когда не нужны уже всякие витиеватые туманные объяснения, которые с натяжкой можно назвать правильными. Когда Бог со своей истиной приходит, уже не перепутает никто - даже те, кто очень этого желает.

Про то, что я подпадаю в зависимость от чьего-то мнения (Вы это хотели сказать?) - просто насмешили. Ежели бы я была такова, то вряд ли бы я жила несколько лет под систематическим прессингом. Я-то как раз не прогибаюсь и за то страдаю. Везде ищу истину, вне зависимости от принадлежности высказывания атеисту или христианину. Вы же видели - я указала на правду в словах автора и одновременно и на неправду в его же словах.

Вот я еще Владимиру Соловьёву доверяю - он, кстати, тоже во многом сомневался. Однако ни к кому другому, кроме него, Премудрость Божия не являлась...

Ян Артулович 22-08-2010 09:00
Re[14]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Но мне казалось,что к деве Марии ваше отношение не то...А может ещё надо что-то изучать. На сайтах дискутировать с атеистами может быть опасно христианину с недостаточным знанием прежде всего своей веры. Я всё больше в дискуссиях осознавать, что наша христианская вера очень большее сокровище и не стоит рисковать её потерю... Пусть вам господь помогает...

Анна Вячеславовна Колесникова 22-08-2010 19:58
Re[15]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

У меня несколько книжных полок завалено её иконами, акафистами и житиями. Не так давно поймала себя на мысли что её икон у всех на порядки (!!!) больше чем Спасителя (т.е. Бога)

Что еще изучать, если это позднее предание. Между тем, как вопросы, которые я поставила, были сформулированы исключительно на текстах Евангелий. И долгое время я рассуждала так же - по несколько акафистов в день - ей, молитвы - ей, молебны - ей, слёзы - ей. А Ему что? Что вы все Ему отдаёте кроме вашей боли? К ней - за избавлением от бед, а к Нему? - чтоб он своими Страданиями избавил нас от страданий?

Признайте - это горькая правда. Как и страшные ответы на сформулированные мной вопросы.

И когда Вы не по своей воле очутитьесь на кресте в состоянии богооставленности, то очень быстро на них ответите.Дело в том, что Бог избавил Христа от страданий не только потому что Тот взмолился "почему Ты меня оставил?". Нечто произошло - наверное, самый большой выбор в Его жизни, правильный выбор, который и принёс Ему избавление от страданий, и Бог-Отец Его забрал к Себе. Только это открывается ТАМ ЖЕ.

Ян Артулович 23-08-2010 07:54
Re[16]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, на счёт девы Марии, я как католик это очень понимаю, т.к. у нас тоже некоторые люди больше обращаются Марии, чем к Иисусу. И когда-то я выразил взгляд, что нам нужно немножко протестантизма... Но если глубже подумать, при правильном понимании почитания Девы Девы Марии нет никаких противоречий, т.к. она не является противоположной Иисусу Христу или Отцу небесному. Я поэтому молюсь к Богу или Христу или Святому Духу как будто вместе с Марией, она как будто рядом меня, присутствует рядом, и я с ней - которая к Богу ближе всех... - молюсь... А на самом деле, если вы ваши молитвы таким образом принимаете, как я описал, то всё равно, если вы формально, внешне обращаетесь к Марии. Ведь она очень близко и интимно соединёна с Богом, и Бог всё знает, он не будет как будто ревнивый на то, что вы обращаетесь формально к Марии. Он знает, что конечном итоге вы на самом деле обращаетесь к Нему...

Мне протестанты (в дискуссиях) с ними когда-то в прошлом таким образом запутали голову, и у меня были с этим тоже проблемы. Но я узнал, что это не так, и они в этом вообще не подразумевают, они что касается Марии или святых, икон и т.п. в целом очень скрупулёзны, и из этой их скрупулёзности вытекает их отношение к Марии и к святым... Поэтому не бойтесь, если правильно понимаете и осознаете, всё в порядке... Даже опыт всех святых в духовной жизни однозначное свидетельствует, что почитание Девы Марии или святых нашим (католическим или православным) образом вообще не приносит какого-то вреда ддля духовной жизни человека. Напротив, всех практикующих почитание Девы Марии и святых согласно опыту всей Церкви Бог благословит. Т.к. Бог как Отец желает .чтобы Его дети друг другу домогались, ходатайствовали друг за друга. И это точно осуществляется образом молитвы к святым (правильным образом понятной).

А что касается страданий Христа, Бог Его не избавил страданий, ведь Он пришёл именно страдать. Даже Христос на кресте и не принял помощь, которая была бы Ему уменьшила немножко боль. Он хотел страдать намеренно, т.к. он осознал,что наше (моё, ваше...) спасение нуждается именно Его страдание, принятием которого Он с одной стороны принял наказание за наши грехи, но с другой стороны Он показал большую любовь Бога к людям (который готов отдать своего Сына ради нашего спасения... мы стоим и достойны Ему ради этого...). Одновременно Христос выразил от имени нашем нашу любовь к Богу, которую мы своим грехом Богу отказываемся... Страдание Христос окончило только смертью...

Аня, всего доброго, держитесь Господа и своей веры. Она самое большое сокровище для нас. Бог вас благослови. Ян.

Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 11:00
Re[17]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Мне никто не запутал ни в каких дискуссиях голову, ибо я достаточно твёрдо стою на основах веры и всегда обосновываю свои утверждения. Даёт знать о себе моё первое математическое образование - не удостоверившись, не проверив сто раз, не утверждаю - просто молчу и анализирую. А вот когда всё проверено и сомнений больше нет, тогда я легко отделяю зёрна от плевел в любой дискуссии, в любом тексте, показывая на правду в нём и на неправду.

Что касается страданий Христа:
Бог не хотел Его смерти. И то, что Бог просто так вот послал на землю Сына, чтобы убить Его на кресте, - это большая ложь и клевета на Бога. Как и то, что Бог велел Аврааму убить сына.
Почитайте внимательно: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4FBED5F4D52D4137.html

На кресте со Христом случилось примерно то же самое, что и с Авраамом - Он испытывал мощнейший прессинг (более духовного характера, нежели физического), Ему нужно было отвергнуть некоторую ложь, как некогда Христос отверг ложь искушавшего Его в пустыне сатаны. И только при тех условиях Бог-Отец смог придти Ему на помощь, избавив от дикой боли.

Богооставленность бывает только тогда, когда "свято место пусто не бывает". Либо, либо. И третьего не дано. Напомню, что Ангелы приступили и служили Христу в пустыне именно после того, как Христос отверг все искушения сатаны. И это был мощный прессинг. Это была одна из ступеней, последующие отвержения искушений были по силе больше и тяжелее. Весь Его крестный путь - это поступательное движение вверх по такой "лестнице", где каждая следующая ступень укрепляла Христа в силе Духа. Но схема одна и та же: отверг следующее искушение - приступили Ангелы и служили Ему, Он укрепился в силе.

Поэтому то, что произошло на кресте - это была последняя и самая тяжелая такая ступень. И Он отверг последнюю ложь сатаны. И сразу после этого Ангелы приступили к нему вновь и просто забрали Его из этого ада. Если бы этого не произошло, то Он бы мучился дальше.

Бог-Отец - не садист - Он не хотел, чтобы мучился Сын. Просто Бог - есть и Закон, которы ненарушим никем, в том числе Им Самим. После повереждения вселенной (после того, как Адам и Ева согрешили), закон действует таким образом: сначала отвержение лукавого (его лжи) и только после этого возвращение благодати.

И не надо говорить, что проявлением любви Божьей было то, что он убил Сына. Ах, да! - богословы смягчают эту фразу примерно так "Бог отдал Сына на смерть, чтобы мы жили". Но если не смягчать, то слово "убил" = "отдал Сына на смерть".

Нет, не убил, не отдал Сына на смерть. Скорее проявление любви Божьей к нам было то, что после этого полнейшего вселенского беспрtдела (где не только у евреев, но и у ангелов оказалось рыло в пуху), Бог-Отец не сжёг всю эту компанию на веки веков, а дал возможность понять, что они наделали и покаяться перед Христом и, соответственно, перед Богом-Отцом за этот беспредел - каждому за своё. вот в этом и состоит любовь Божья и поныне, что Он еще нас терпит, снова и снова давая возможность покаяться за то, что люди снова и снова своими грехами распинают Христа.

Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 10:51
Re[18]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Я удивлена... Мне казалось, что я вчера публиковала нижеследующий комментарий, после того как этот текст опубликовала в своём блоге. Ну, будем считать, что я хотела, но забыла это сделать. Сделаю сейчас:

Я хочу немного уточнить, что я имела ввиду, когда сказала, что у ангелов при распятии Христа тоже рыло в пуху было. (Извините за такое образное выражение, но оно подходит ко всем, кто находится в состоянии согрешения, кто не безгрешен).

Дело в том, что в первом послании апостола Павла к Коринфянам 6 глава, 3 стих написано:
«Разве не знаете, что мы будем судить ангелов…?»

Апостол Павел сказал «МЫ», т.е. не один человек и даже не только Христос, но люди – человеки.

Напомню, что не судят тех, кто безгрешен. Христа, например, судить не будут. Кроме того, напомню, что Суд Бог-Отец отдает тем, кто духовно чище. Это не как в нашем грешном мире, где часто наоборот – преступники судят потерпевших (или преступники по отношению к пострадавшим, коих они обвиняют, выступают в качестве потерпевших). У Бога всё справедливо, и Страшный Суд уже никто не купит и не введет в заблуждение, не купит или не введет в заблуждение Страшное Следствие.

И если написано, что МЫ будем судить ангелов, то каковы же тогда ангелы? Так уж ли они безгрешны, как их рисуют слащавые рассказы об ангельском мире? – Нет, они не безгрешны, и это было открыто апостолу Павлу. Наверное, и другим апостолам тоже. И не только им – кому Бог открыл.

Итак, судить будет отдано право наиболее чистым, как это было показано еще в книге Иова, когда Бог всё-таки начал с ним разговаривать после многочисленного ропота со стороны Иова. И не смотря на этот ропот, Бог-Отец признал, что Иов был наиболее близок к истине о Боге. Именно потому Бог отдал лишь Иову возможность молиться о своих друзьях, просить за них прощение (кстати, не о всех – Елиуй – горделивый «праведник» - был отвергнут Богом априори).

Правда, было условие принесения жертвы Богу через Иова:
«И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов». (Иов, гл.44, стихи 7-8).

Как известно Иов – ветхозаветный прообраз Христа.

Таким образом, из всего вышесказанного следует:
1) Ангелы – не безгрешны
2) Некоторые люди к моменту Страшного Суда будут чище ангелов, поэтому будут судить ангелов.
3) На момент распятия Христа ангелы однозначно не были безгрешны, ибо оставили Его тоже.

Так что «покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное». Особенно "ангельские чины" с mail.ru, поскольку сейчас я точно вспомнила, что публиковала этот комментарий вчера примерно в 15-25, только не с этой строкой в самом конце... То-то я смотрю - комментарии мои вчера в почтовый ящик поступали с большим опозданием и не совсем в том порядке, в каком я их давала...

Ян Артулович 23-08-2010 15:53
Re[18]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, извините, но мне кажется, что ваша теология креста или страдания Христе не совсем православная или христианская... Я стремлюсь вас понять, но кажется, что вы слишком человеческими глазами, или женственным сочувствием смотрите на дело.

Если смотреть на дело реально, то является ясным, что Бог не желает никогда страдание: не желал этого ни в случае первых людей после их грехопадения, не желает просто само по себе никогда, т.к. Он По сути Любовь, и Он желает только добро. Следовательно, не желает страдание, а допускает - из той же любви. Он прекрасно знает, что страдание необходимо в многих случаях, а часто это естественное последствие нашего греха. А Бог не может только махнуть рукой (как мы часто делаем...) над грехами, над бесправием и т.п,, т.к. Он достойное и совершенное Существо.

Именно поэтому допускает страдание. А именно поэтому не желал, а допустил пришествие своего Сына в наш мир в виде человека и Его страдание из-за наши грехи. Точно как пишет Павел,что Бог как будто Христа сделал нашим грехом (когда взял наши грехи на свои плечи...) и принял по божественному праву справедливое наказание за грехи, чтобы в мире была возобновленная божественная справедливость. А мог сделать и принять это наказание за грехи всех единственно Божий Сын, т.к. только Он этого достойный из-за своей невинности и Божьего помазания, т.к. Он одновременно человек, и Бог...

Божья любовь состоит в том, что т.к. последствия наших грехов исправил Божий Сын, т.к. их не мог исправить любой только простой человек (т.к. мы все грешны...) . Просто, Он верен своему божественному закону справедливости принял эту тяжесть, т.к. другого решения просто не было... Бог Отец, а не некоторая человеческая мама. Мама бы, может, сожалела своего сына, т.к. у мамы милосердие как правило превышает над справедливостью. Но в Боге полнота гармонии и равновесия справедливости и милосердия. Бог проявил милосердие, т.к. не желает страдание своих детей людей в аде, хотя именно это было бы справедливым из-за их грехи. Но не хочет тоже махнуть рукой и просто простить без обоснования, т.к. это против справедливости Его. А т.к. люди неспособны эту справедливость исправить из-з своей греховности, исправил её Бог посредством своего Сына, который стал человеком, и в человеческом теле от имени людей принял справедливое божественное наказание за наши грехи...

Это логическое, милосердное и справедливое решение, и Церковь это так и понимает. Может, немножко подумайте. Вы одна вряд ли выдумаете лучше эту теологию нашего спасения. Ведь церковные отцы и самые лучшие мудрые и святые головы уже 2000 лет об этом много раз размышляли. Это ладит тоже с всеми изречениями Писаний, например с 53 кап. Исаия, который пишет о страдании Христа на кресте, и это ладит со всеми изречениями Нового завета... Всего доброго Ян.

Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 18:55
Re[19]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Абсолютно православная и внятная. С цитатами, постановкой вопросов, ответами, проверкой в других местах Писания.

Вашими рассуждениями я сама много лет думала, поверьте. И прошла все стадии, начиная от неофитки.

Вы когда-нибудь задумывались, что такое допустить страдание? Он не смог его предотвратить. Только Божье "не смог" несколько иное, нежели наше. Но именно не смог.
Помните, Христос сказал, что никто не может расхитить добро сильное, если не свяжет. Вот именно связанность человеческим грехом делает Бога в некотором смысле бессильным этому человеку помочь. Христос по своему человечеству - не исключение.

И хорошо, что Вы привели эту непростую цитату, что Павел пишет, что Бог Христа сделал за нас грехом. Вы не пробовали искать церковно-славянские тексты, греческие, еврейские - что-то раннее, где нет погрешности в переводе?

Христос не на плечи взял - в себя воспринял. Вы понимаете, что это разные вещи: тащить калеку на себе или быть покалеченным самому? Иначе откуда взялось бы, что искушенный может и искушаемым помочь? (это тоже у апостолов сказано).

Бог не исправляет ничьи грехи - Он покаяние принимает. Есть покаяние - развязал человек Бога, тот ему помог - упас от пропасти, отвёл пулю и т.д. Нет покаяния - Бог связан и не может ничего сделать. Поэтому человек разбивается в пропасти и пуля в него попадает.

Разумеется, не было другого решения, как отправить на землю Сына, который скажет людям, как они заблудились и ушли далеко от закона Моисеева. Однако, Бог не смог избавить Христа от страданий по причине того, что не мог жить даже Сын Божий на земле без греха. Только там речь о грехах другого порядка. Тщеславие, например. И прочие, которые не считаются грехами-то.

Если хотите (будете читать?) я представлю Вам доказательство - я этот вопрос не изучала - я его прожила и проживаю систематически.
Вот (тут недлинно): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7CD5076954206AAE.html
(там еще ссылка есть внутри - попробуйте и это прочесть - "Путь отказа от лжи").

Речь о пророке Исайе, о том. что написано в 7 главе, что разъясняет этапы формирования личности Христа, укрепления Его Духом. То есть касательно грех и Христа не обошел. поэтому на кресте с Ним происходило то же самое, что и с последователями. По тому же Закону. Просто кому много дано, с того спрос больше. Христу дано было максимум того, что могло быть дано человеку на земле. Поэтому и наказание Он понёс самое большое. Хотя на взгляд человека обычного непонятно, что Он такого сделал, что Бог-Отец с Ним так поступил.
Но, извините, если от Человека (Богочеловека) зависит всё движение ангельского мира, а значит и всего остального, то каждое его неверное движение, считающееся безгрешным у всех, может стать причиной тяжелых последствий для миллионов. Поэтому смерть на кресте закономерна. Как и отказ Христа от лжи, чему Он учился с детства, когда возрастал и укреплялся Духом (а как это по-другому бывает? - только соприкасаясь со злом и отвергая его, хоть это и тяжело). Не за наши грехи Бог попустил Ему оказаться на кресте - за его собственные, которые в мире грехами не считаются. Непослушание (не в ту сторону пошел проповедовать, например, - нужно было направо, а пошел налево - это грех, поскольку справа Бог приготовил колоссальными усилиями что-то, что было необходимо - это как пример).

А вот наши грехи как раз и убили Христа. Не смерть свою Христос принёс Богу-Отцу в своём лице в качестве жертвы. Это люди принесли в жертву сатане Христа. А вот жертва Богу - "дух сокрушен" (псалом 50). Это было и до Христа, и во время Христа, и после Христа.

Т.е. если короче: люди своими грехами Христа распяли, Христу распятие попущено, очевидно, за какие-то ошибки (в глазах Божьих это тоже грех, только более утонченного порядка), которые оказались трагическими для Христа. Но это не значит, что теперь люди могут прятаться за крестную смерть Христа - Бог автоматом не спасает. Есть условие - попроси прощение за то, что конкретно ты лично сделал против Него. что Его распяли. И тогда Он (как в прошлом Иов) помолится о тебе, о твоём прощении. Иначе можно остаться боготверженным как Елиуй, даже при этом думая, что исповедуешь Христа.

Про пророка Исайю я могу много рассуждать, тем более про 53 главу. Это я к утру не закончу :))))) - часто к этому пророку возвращаюсь.

Например, "ранами Его мы исцелились". Это не о безусловном исцелении. Понимаете? Жертва Христова - это не всепрощение авансом вплоть до людей последних времен. Она - всего лишь возможность. ВОЗМОЖНОСТЬ, которую человек может использовать, а может и нет. До этого такой возможности даже не было в ветхозаветные времена. С пришествием Христа она появилась.

И покаяние - есть использование этой возможности и, соответственно, спасение. Если человек не занимается самообманом, если не лицемерит в покаянии (это уже Бог разбирает), то такая возможность им реализована. В противном случае - хоть десять Христов умрёт на крестах - не будет лицемеру спасения. (Есть такая штука, как хула на Духа Истины).

И последнее: женскими глазами и сочувствием обычно смотрят на распятие те, кто не способен принять на себя ответственность (с возможным наказанием) и увидеть чужую ответственность (с соответствующим наказанием). Женские (плотские Вы имели ввиду?). Они-то, как правило, и бегут за помощью к Божьей матери, чтобы та закрыла их от Божьего возмездия.

Одна монашка в монастыре в Костомарово сказала на экскурсии: «За помощью в избавлении от проблем к Божьей матери прибегают все – и те, кто достоин этого, и те, кого надо бы хорошенько отшлёпать. Но тем не менее, все получают просимое»…
Вы поняли? За чей, скажите, счёт происходит избавление о проблем? Если человек грешит, то должен понести ответственность. Даже после покаяния, ибо само покаяние предполагает обязательную последующую ответственность. Или как? – на тебе, Господи, моё «прости» и я дальше пошел – просить избавления у Божьей матери от необходимости восстанавливать чужой сожженный дом? А кто тогда его будет восстанавливать, если Божья матерь ему поможет? (а она обязательно поможет).
Так вот все эти избавления от проблем происходят за счёт страданий Христа (ничего, пострадает, мол, еще немножко, а зато вот человеку помогли…) Уверяю Вас, Бог не испытывает от этого удовольствия (мягко говоря).
Вот оно – женское (плотское) – давайте бедненького избавим от проблем, а то он так просит – слёзы льёт. А за чей счёт – это уже не важно. Кстати, наши-то правители, все у неё того же просят – чтоб из за задницу за их воровство не взяли.

А теперь представьте себя на кресте, когда умереть не можете, а кто-то приходит всё время просить – «мол ты еще немножко помучайся, только меня чтоб не трогали за грехи». Уверяю вас – он пойдёт продолжать Ваши мучения, потом опять придет просить об избавлении от проблем. Вот когда у вас такой опыт немножко будет, сразу всё по своим местам встанет, поверьте.

Когда Христос пришел проповедовать, то, наверное, ему масса фамилий называли – тоже отцов древности – непреложные авторитеты. И то, что Он говорил, было тяжело и часто даже страшно услышать. Потому что он эти разбивал закостенелые представления людей обо всём. Страшно, когда почва из-под ног уходит. А вера и верования – это почва и есть. Поэтому не указывайте мне на авторитеты – я много их читала, ко многим хорошо отношусь. Вы просто прочтите текст – мои рассуждения. Вообще без учета того, что написано человеком, не имеющим в церкви официального авторитета. РАССУДИТЕ ПРОСТО – УМОМ, ДУХОМ – КАК МОЖЕТЕ.

С уважением,
Анна Колесникова

Виктор Иванов 23-08-2010 17:46
Re[19]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, извиняюсь за вторжение в ваш диалог... Вот вы пишите:
**********Если смотреть на дело реально, то является ясным, что Бог не желает никогда страдание**********
Читаем главу 9 евангелия от Иоанна и оказывается, что бог, который "не желает никогда страдание" сделал так, чтобы человек родился слепым и всю свою жизнь мучился до встречи с Иисусом. Для чего? А только для того, чтобы Иисусу было кого исцелять, "чтобы на нем явились дела божии"...
Что-то не сходятся концы с концами....
С уважением....

Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:00
Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Если хотите, я поясню и это:
реально в его роду кто-то согрешил. Просто Христу на тот момент не было возможности объяснить это людям, которые просто это не восприняли бы это в простоте. На тот момент важнее было чудо, после которого Его уже слушали - проповедь Его. Если бы в приоритете было рассказать, как и почему люди рождаются слепыми, калеками, то Он бы дал это объяснение.

Кстати, вот возможно оно (я в своё время это очень выстрадала):
Это мой пост "о страданиях безвинных жертв" http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html

Мне думается, и Вам, Ян, и Вам Виктор, это будет интересно прочесть. Если будет возражение - давайте. Только обоснуйте.

Ян Артулович, 24-08-2010 09:28
Тема: Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Виктор, но из этого никаким образом не вытекает, что Бог виноват за то, что он родился слепым. Смысл этого отрывка вообще не такой. Христос хотел просто сказать, что многие страдания Бог допускает, и для людей это призыв помогать этим людям. Все болезни обретённые или наследственные на самом деле прямо или косвенно последствиями греха, который укоренен в человечестве начиная с первого греха первых людей, продолжая личными грехами конкретных людей... Это всё нам трудно прояснить. Но все заболевания, страдания вызывают к помощи от здоровых. Христос протестовал против тогда распространенному взгляду, что всегда кто-то должен быть виноват: чаще всего больной человек один, или его родители...

Виктор Иванов, 24-08-2010 11:02
Тема: Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, спасибо, но это не ответ, а словоблудие... Что-то подобное я и ожидал услышать.
С уважением....

Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 12:51
Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Согласитесь, Виктор, я была обоснованней. Хотя утверждала тоже самое, что и Ян. Он тоже утверждает, что "все болезни обретённые или наследственные на самом деле прямо или косвенно последствиями греха, который укоренен в человечестве начиная с первого греха первых людей, продолжая личными грехами конкретных людей". Правда Ян тут же утверждает, что "Христос протестовал против тогда распространенному взгляду, что всегда кто-то должен быть виноват".

Как же так Ян Артулович, - с одной стороны Вы утверждаете, что все болезни - последствия греха, а с другой - Христос протестовал против этого взгляда? - Христос не протестовал ради протеста - Он лишь исправлял ошибки, сделанные апостасийной ветхозаветной иудейской церковью за тысячелетия.

Вы говорите, Ян, что нам трудно что-то прояснить. Но ведь именно этого прояснения и ждёт от нас Бог. До того момента, который Он указал как "в тот день вы уже не спросите меня ни о чём". Т.е. просто всё проясните. Прояснять не только можно, но и нужно, не смотря на сопротивление лукавого.

Напомню, что Христос упрекал иудеев "сами не входите и другим не даёте войти". Это как раз об этом самом - о том, что нужно пробиваться к истине, не смотря на запоры нью-иудеев (я не имею ввиду евреев, но таких же, какими были те, по духу - законников). Эдакий богословский дискурс должен быть, прорезающий как ледокол толщи льда, наледей по пути к истине.

Ян Артулович 24-08-2010 13:47
Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Виктор, я вам показал, как это традиционно понимало в церкви начиная от ранних церковных отцов. А если вы мудрее, я очень любопытный на ваше толкование...

Виктор Иванов 24-08-2010 18:06
Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Да не мудрее я. Просто ваш постулат, что все дела бога - это благо, легко опревергается самой библией. Ведь, когда канонизировалась библия, никто и педположить не мог, что найдутся такие щелкоперы и бумагомараки, которые исследуют и сравнят каждую букву и каждую запятую в ней...
С уважением...

Ян Артулович 24-08-2010 19:26
Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Уважаемый Виктор, я вам правильно объяснил, как мы понимаем Библию: реально. Это книга писана людьми, человеческим образом. значит, с человеческими ошибками, что касается знания природы, вселенной, астрономии, биологии, даже истории... Но она безошибочная книга, что касается знания о Боге, Его идентичности, Его замыслах... Но другое дело, что не каждый способен во всей Библии распознать точно это другое. Христос сказал, что ещё много бы им хотел сказать, но тогда бы они ещё это не поняли, но обещал им (т.е. Церкви) своего Святого Духа, и сказал, что Он им поможет понять всю полноту истину (подразумевается - что касается Божьего откровения о Боге и Его замыслах, и не что-то другое...). А так как истину вряд ли можно точно выразить в словах, мы веруем ,что она находится в Писаниях, но не каждый только на основе их чтения способен этй истину понять. Это, мне кажется ваша иллюзия атеиста. Т.к. Писания были написаны тоже в Духе Святом, и если этого Духа у вас нет, даже - кажется - у вас дух противоположный, вам просто Библия останется замкнутой книгой, если вам это нравится или нет...

Например: я вам объяснил, что каким образом имеется дело с слепым, которого Христос исцелил, но вы не приняли это, хотя это убеждение не только моё, а Церкви, которая приняла Святого Духа. Тоже вспомните все мои примечания к всем вашим статьям? Почти всё должен исправлять, т.к. мне это казалось существенным искажением истины, которую понимаем в Писаниях мы, верующие и принявшие Духа... Извините, вы по моему уподобляетесь - что касается вашего движения в Библии - упомянутому слону в фарфоре. И это подобно, как я бы двигался в совсем чужой стране, когда бы считал самого себя очень мудрым, и не хотел понять коренных жителей, и их привычки и образ мыслей и жизни... Поняли?... Ошибка не в коренных жителях... Ошибка не в нас, милый Виктор... Просто, вы у мире Библии, христианской веры - совсем чужой... Вы нас не можете понимать... Вы - пока останетесь неверующим с вашим подходом - постоянно будете сражаться и вызывать сражения... Кажется, что вам нравится, т.к. вы именно воинствующий атеист, каких довольно редко найти...

Виктор Иванов 24-08-2010 20:58
Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, спасибо за комментарий.
С уважением...

Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 05:05
Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

А мне кажется, что Виктор не воинствующий. Хотя и атеист. Воинствующий бы не тратил столько времени на эту дискуссию, а выразился бы крепко и пошел бы дальше по своим делам.

Ян, вот только что у Вас прочла:
"Христос сказал, что ещё много бы им хотел сказать, но тогда бы они ещё это не поняли, но обещал им (т.е. Церкви) своего Святого Духа, и сказал, что Он им поможет понять всю полноту истину (подразумевается - что касается Божьего откровения о Боге и Его замыслах, и не что-то другое...). А так как истину вряд ли можно точно выразить в словах, мы веруем ,что она находится в Писаниях, но не каждый только на основе их чтения способен этй истину понять".

То есть Вы признаёте, что не всё написано. Вы признаете, что ненаписанное доступно для понимания, но только в Духе Святом. Признаёте, что Бог обещал помочь понять, узнать ненаписанное о Нём.

Однако если вдруг он к Вам стучится через людей, которые не соответствуют Вашим представлениям о людях, которые могут Вам что-то дать, то Вы Его отвергаете. Да ведь через те, кто с Вами рядом, Он уже стучался - Вы, может, и прошли чуть-чуть, но теперь явно стангируете.

Не знаю, это заблуждение или удобная позиция - Вы от церкви кормитесь? или сами зарабатываете? Вы вынуждены соприкасаться со злом в этом мире или классно устроились в затворе (квартире) с книжками, наняв уборщицу или жену для решения бытовых проблем? Вам просто так удобно смотреть и не видеть? Или Вы просто еще на той стадии воцерковления, которую должно проходить, не останавливаясь? Сколько лет Вы в католической церкви? Не священник случайно?

Так давайте (я попросила в предыдущем комментарии где-то в ветке дискуссии) - растолкуйте мне от Матфея 21:44 в контексте соответствующего фрагмента.

Ян Артулович 26-08-2010 08:05
Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

"Воинствующий бы не тратил столько времени на эту дискуссию, а выразился бы крепко и пошел бы дальше по своим делам."
- Аня, я напротив, так понимаю, что понятие "воинствующий" значит, что он просто. по-видимому, постоянно воюет, сражается в верующими, чтобы сомневался их веру, или активно атеизм. Если бы ему было всё равно, и стал равнодушным к верующим, и шёл по своим делам, то был бы практикующим атеистом, а не воинствующим... Но в конце концов - это вообще не важно для жизни, какой наш взгляд на Виктора, и не стоит об этом спорить...

"То есть Вы признаёте, что не всё написано. Вы признаете, что ненаписанное доступно для понимания, но только в Духе Святом. Признаёте, что Бог обещал помочь понять, узнать ненаписанное о Нём."
- В Новом завете не всё. Поэтому Церковь признаёт кроме Библии истоком христианской веры тоже Священное Предание. Это многие списки церковных отцов, различных документов первых веков, которые помогают понимать контекст, в котором была писана Библия, и на основе это лучше понимать Библию.
А кроме того, Дух Святой, которого Христос дал своей Церкви апостольской, неустанно действует в этой Церкви, и помогает её всё глубже и глубже понимать всё, что Бог открыл людям через пророков и апостолов. Но не всё то, что люди поймут, сразу станет учением Церкви, хотя часто это епископы. Как правило Церковь заявляет некоророе углубление своего учения на соборах, конференциях, и всему предстоит как правило дискуссия специалистов Церкви по данным вопросам (Библия, вероучение, история, мораль и т.д.). Например церковь только позже приняла практику почитания Девы Марии, святых, икон, мощей. Тоже выражение таинства веры в Вероисповедании (Верую в единого Бога...) было уточнено и выражено на Вселенских соборах 4 - 5 века. Даже канон Библии был тоже принят Церковью на Западе в 4 веке, на Востоке даже в 7 веке...

"Однако если вдруг он к Вам стучится через людей, которые не соответствуют Вашим представлениям о людях, которые могут Вам что-то дать, то Вы Его отвергаете."
- НЕ могу принять то, что противоречит прежней вере Церкви. То,о чём в Церкви ещё дискутируется, что ещё не заключено, об этом можем свободно дискутировать. Но не подобает сомневаться уже окончательной истиной веры, которую такой заявила окончательны образом Церковь... Просто, не можно так представлять, что всё, что дискутируется даже тут на блогах надо принимать в качестве каких-то новых уверенных истин веры только потому, что кому-то нравится. Если было это так, то бы был в вере хаос , и каждый бы мог утверждать,что хочет, но трудно было бы добиться,что есть учение Церкви, и что нет...

А что касается ваших не дискретных вопросов на мой счёт, извините, Аня, но подобным образом, как я не спрашиваю вас, не подобает здесь задавать подобные вопросы. В блогах, как вы заметили, многие имеют символические имена, это их право не обнародовать свои данные, и приличный воспитанный человек должен считаться с этим.

Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 14:06
Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, я просто спросила о Вас, потому что хочу знать, с кем имею дело. Я о Вас знаю только что Вы изучаете Библию подробно. Между тем, хочется понять, на чем стоит такое упрямое неприятие очевидного?

Кстати, информация обо мне открыта - в блоге у меня можно найти обо мне чрезвычайно много и с разных сторон - с духовной, психологической, педагогической, политической, экономической, бытовой и т.д. - всё это можно почерпнуть как из моих рассуждений, так и просто как фактический материал. У меня там даже резюме есть.
Поэтому о вежливости мне не нужно говорить - человек, который открыт, имеет право просить об открытости собеседника. Иначе это как если бы Вы входили, постучавшись, к кому-то в гости, и Вас пускали, сами при первом стуке еще больше запираетесь на замок. ЭТО НЕВЕЖЛИВО!

Что касается Священного предания, начиная с Апостолов: Вы ведь в курсе, что и среди Апостолов не было согласия - Павел обличал Петра в малодушном страхе. А теперь скажите, если согласия среди апостолов не было, а они оставили нам столько своих писаний, то всё ли, что там написано безошибочно? ОТВЕЧАЙТЕ!

ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ АПОСТАСИЯ? - ОТВЕЧАЙТЕ, КАКИЕ ДУХОВНЫЙ ПРОЦЕССЫ В ЦЕРКВИ ПРИВЕЛИ К ОТСТУПЛЕНИЮ ОТ ИСТИНЫ? - ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ИСТИНЫ ВЕДЬ И НАЗЫВАЕТСЯ ЦЕРКОВНАЯ АПОСТАСИЯ!

ИТАК, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ЦЕРКОВНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ИСТИНЫ???

И растолкуйте же, наконец, Мф.21:44. В чёс сложность - при стольких прочитанных и перечитанных Писаниях, преданиях, былях и небылицах.
Растолкуйте с приведением цитат Святых - любых - католических, православных, протестантских - каких хотите. Апостолов загляните.
Что Вас так испугало? Ну же - Вы же будете "транслировать" церковную точку зрения. Чего Вам опасаться?

НУ ЖЕ!

Ян Артулович 27-08-2010 15:19
Re[28]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Аня, в России ещё не то, что я знаю в мире, что значит свобода и демократия. Понимаете?... Оттуда происходит моё недоверие... Осознайте, что я иностранец...

На ваши вопросы относительно апостасии или цитаты я уже отвечал... Но не понимаю, зачем именно ээто для вас так важное...


Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:04
Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Всё-таки почитайте обязательно "о страданиях безвинных жертв" http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html

Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:05
Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Что характерно, мне не приходят в почтовый ящик мои комментарии :(((
Ни один из этих трёх последних (этот включая).

Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:07
Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Точнее не пришел и комментарий, который со слов начинается "абсолютно православная и внятная..."

Виктор Иванов 23-08-2010 21:45
Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Анна, задам вам нескромный вопрос. А кто вам дал право домысливать за евангелиста Иоанна? Если бы он хотел сказать как-то по другому, он хоть как бы намекнул на возможность какого-то другого подтекста. А тут все однозначно! Таким методом много до чего можно додуматься...
Напоминаю к тому же: "Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти" (Второзаконие 18:20).
С уважением...

Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 22:53
Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Вы знаете, тоже самое можно ведь сказать и о богословах, которые не задумываясь домысливают Евангелие. И потом эти ошибки или намеренные сокрытия правды укореняются в сознании человечества.
Я тоже задам Вам нескромный вопрос: почему Вы ничему из написанного мной не возразили обоснованно? Обоснованно - это значит берете мою цитату, с которой не согласны, и так же как я - с указанием мест Евангелия, которые подтверждают Ваши утверждения.

Пока что только Ваши рассуждения походят на то, о чем сказано во Второзаконии: "Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти". Это как раз у Вас наблюдается, что Вы говорите именем Божьим. Иначе бы Вы не говорили "Если бы он хотел сказать как-то по другому, он хоть как бы намекнул на возможность какого-то другого подтекста", а разобрали бы конкретно, что - какой подтекст-то?
Ну причём здесь подтекст? Что конкретно Вы приняли за домыслы? - как раз я - тот человек, который домыслы и развенчивает. И это продемонстрировано и у меня в этих комментариях, и у меня в блоге (ссылки я давала).

Я просто дерзаю мыслить. Никак не хочу Вас обидеть, поскольку помню наши с вами прежние дискуссии. С уважением отношусь к Вам, при этом я в глубоком меньшинстве, и я это знаю. К сожалению, у меня такой вот ум, который не успокаивается, когда встречает неточности. Не успокаивается до тех пор, пока не наступает ясность. (Это не от моей воли зависит - я могу просто на ходу вдруг обретать такую ясность по самым разным фрагментам Евангелия или Библии вообще).

Вас смущает, что я женщина? Но что же я могу сделать?
Вас смущает, что я не дипломированный богослов? - я пыталась уйти в монастырь, но Господь почти силком не пустил меня и чтоб не рыпалась - дал ребенка. Некогда мне было дипломы богословские получать. Зато время было читать, слушать лекции, впитывать и применять всё это в своей жизни.

И знаете ли - есть успехи.

Вы своим комментарием подали отличную идею моим врагам - людям, которые меня сильно оболгали (кстати, причиной тому их зависть как раз моему точному изложению мысли, которая к ним не приходила, но которую они не могут отрицать как очевидную истину).
Что ж, Ян, мне не впервой испытывать, что волос с головы не упадёт без воли Божьей.
Знали бы Вы, сколько народу (и какого!) читают эти комментарии.

А кстати, Вы не слышали ничего об исследовании вопроса, кому принадлежит Евангелие, которое дано под именем Иоанна? Таковые тоже есть. Разумеется, церковью они отвергаются. Как, собственно, и была изгнана Мария Магдалина из апостольских рядов вскоре после смерти и воскресения Христа.
Но это уже не совсем к теме. Хотя...
Если Иоанн был со Христом на Фаворе, то почему забыл об этом написать? - это было одно из ключевых событий, не рядовое чудо - его нельзя было случайно забыть вписать.
Это всего лишь вопрос. Много вопросов.
И я дерзаю мыслить. Даже дерзаю обращаться к Богу напрямую. А Вы это делаете через посредников?

Кстати, именем Божьим я еще никогда не говорила и не писала. Никогда и нигде. С чего Вы взяли?

Виктор Иванов 23-08-2010 23:09
Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

*********тоже самое можно ведь сказать и о богословах, которые не задумываясь домысливают Евангелие. И потом эти ошибки или намеренные сокрытия правды укореняются в сознании человечества**********

Согласен с вами. Я же убежденный атеист. И считаю, что вся религия - одна большая ложь....
Почему не спорю с вами? А зачем???
Я вижу, что вы верующий человек. И не собираюсь вас переубеждать. Это бесполезно. Человек сам выбирает свой путь.
Интересно в вашем случае противоречие. С одной стороны вы видите, что многое в теологии христианства - ложь. С другой стороны - продолжаете искренне верить в существование бога. Это интересно, но вполне объяснимо особенностями человеческой (и женской - в первую очередь) психологии...

А по-поводу конкретного случая с исцелением слепого, думаю, тут все ясно. Иисус ответил так, что ответ не допускает какого-то иного толкования. И я не вижу смысла заниматься словоблудием и подгонять действительное под желаемое... Этим эпизодом я интересовался у нескольких верующих, но никто так толком и не смог объяснить, в чем тут благость бога...
С уважением....

Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 23:31
Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

В таком случае почитайте моё объяснение - я ссылку дала.
Странно, Вы интересуетесь у тех, кто не может ничего сказать, а кто может - его не читаете. Интересное противоречие.

Что касается того, что я вижу: я ведь не отвергаю всё - я обнаруживаю натяжки, домыслы и неправду. если это всё исключить, то тогда обнаружится правда о Боге, который есть. Бог познаваем опытно. И вера - от опыта, а не от умных рассуждений.

Вам это, быть может, будет позже Бог открываться - у каждого своё время. Я ведь тоже была убежденной атеисткой еще двадцать лет назад - росла в семье атеистов. Сейчас мне 41 год, и у меня очень глубокая вера. И это не потому что я просто мыслю. никакие умные мозги не сделают того, что в миг под силу Богу, который из гонителя христиан делает человека исповедником христианства. Таков был, например, апостол Павел.

Что касается конкретного случая исцеления слепорожденного: если Вы, например, меня спросите о чем-то, что требует длительного детального объяснения, а у меня не будет на это времени, и главным в данной ситуации будет совсем другое, важное для Вас, я в таких условиях отсутствия времени и необходимости быстро принимать решение, найду короткое и не очень точное объяснение второстепенного, дабы помочь Вам в главном.

Христос дал именно не точное определение: ни слепорожденный, ни его родители не согрешили. И это абсолютно верно. Как и то, что согрешить могли его более ранние предки в роду - бабушка, прадедушка, пра-прадедушка или вообще Адам и Ева. Не было бы греха - не было бы и калек. А уж в каком колене - это второй вопрос. Христа же спросили только про родителей.
Будете с этим спорить?

Знаете, есть такой анекдот: летят Шерлок Холмс и доктор Ватсон на воздушном шаре. Сбились с пути. Спускаются пониже, видят задумчивого человека. Спрашивают:
- Подскажите, где мы находимся?
- Вы находитесь на воздушном шаре, - ответил задумчивый господин и опять углубился в свои мысли.

Шерлок Холмс говорит Ватсону:
- Это математик!
- Шерлок, как Вы узнали?
- Только математик мог дать такой точный и абсолютно бесполезный ответ.

вы поняли? - каков вопрос - таков ответ. Христос дал точный и совершенно нейтральный ответ, чтобы не задерживаться на второстепенном. Если бы нашелся пытливый ум и продолжил ковыряться в этом вопросе, то Христос бы обрадовался ему и объяснил. Но людям, которые Его спрашивали, это было не нужно - если помните, Христа пытались часто вопросами своими поставить в тупик, искусить. Возможно, Он просто это понимал и свёл на нет такие попытки, тем более, что главным было последующее чудо исцеления слепорожденного.

Виктор Иванов 24-08-2010 00:17
Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Анна, ваше объяснение не принимается. Ведь Иисус ясно указал причину слепоты: не согрешение, а для того, "чтобы на нем явились дела божии" Все ясно абсолютно.

И пару слов о Павле. Вы называете проповедником христианства. Это не совсем так. Наверное, Павел сам не знал во что верил и как называется его религия. Он был религиозным фанатиком. И то, что потом стало христианством было лишь его религиозными опытами по препарации иудаизма...
С уважением.....

Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 00:28
Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Знаете, когда Вы вмиг ослепнете, потом услышите голос Божий "ты зачем Меня гонишь?", потом услышите, куда и зачем Вам нужно идти, чтобы там исцелеть, пойдёте и там прозреете, то не думаю, чтобы после этого Вы говорили о какой либо препарации.
Да, опыт Павла пригодился, но лишь для того, чтобы изнутри знания иудаизма проповедовать иудеям Христа.

Что касается моих объяснений исцеления слепорожденного:
Вы когда-нибудь оказывались в ситуации, когда у Вас времени нет и Вам надо что-то совершить? Вот поставьте себя на Его место и начните объяснять глухим. Для Него слепорожденный был важнее или духовно глухие, которым чтобы что-то услышать, нужно чудо сначала явить?
Вот я Вам сейчас это объяснила (Вы прочили мой пост "о страдании безвинных жертв"), но для Вашего ума это сложно, а потому неочевидно - много надо знать, много опыта получить, на которого потом знания ложатся, чтобы увидеть эту очевидность.

А вот если в "пятак" (простите) из воздуха получите при полном отсутствии кого бы то ни было рядом, тогда и креститься будете и прояснение постепенно придёт не только по этому вопросу. Бывают и мягкие варианты - постепенные. Но некоторым показаны только вот такие, как апостолу Павлу.

С уважением,
Анна Колесникова

Виктор Иванов 24-08-2010 00:45
Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Анна, спасибо за комментарий. Посмотрим, что ответит Ян...
С уважением....

Ян Артулович 24-08-2010 08:42
Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

"...касательно грех и Христа не обошел.поэтому на кресте с Ним происходило то же самое, что и с последователями... Не за наши грехи Бог попустил Ему оказаться на кресте - за его собственные"
- Извините, Аня, это большое заблуждение. Ни одна церковь так не учит. Христос был непорочный, Агнец Божьий, полностью безгрешный. Это одна из основных истин христианской веры, т.к. Он Божьий Сын, и когда бы Он согрешил, то бы дьявол победил над Ним... Он нас спас именно потому, что Он победил над дьяволом, не согрешил, остался верным вплоть до смерти крестной... Христос страдал не за свои грехи, а за наши, поэтому Он наш Спаситель... Вы не поняли суть веры и христианского учения о спасении... Только несколько цитат:

"...не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас, уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога."(Послание Ретра 1:18 -21)

"...а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них. Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес, Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однаж,ды, принеся в жертву Себя Самого. Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, поставило Сына, на веки совершенного."(Евреям 7:24 -28)

"Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! "(Евреям 9,14)

"Кто из вас обличит Меня в неправде?(Иоанн 8,46)

Аня, извините, но на основе ваших комментарий и статьи я вас прошу: не образуйте новую теологию. Ваши взгляды относительно спасения Христом, жаль, не православные, не христианские, а заблуждения. Я уверен, что у вас хорошее намерение, но вы только одна, и не профессионально изучаете Библию, христианскую веру... Осознайте, что один человек вряд ли может понять всю широту, глубину Писаний и Традиции. Но вся Церковь, многие церковные отцы на протяжении всей истории многое прояснили... Все еретические заблуждения или секты начинали с того, что некоторые считали самых себя мудрее Церкви и одни начали толковать Писания...

(Если не веруете мне (я профессионально занимаюсь этим...), то спрашивайте ваших священников илит профессоров, если вам я плохо писал...)

Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 11:11
Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.

Ян, если Вы окажетесь способны рассудить. Просто рассудить умом не обремененным так и не понятыми богословскими формулами. Ведь я не утверждаю, что всё неправильно. - Я просто отделяю зёрна от плевел. Я уточняю. Ведь я сослалась на пророка Исайю (7 гл.), я сослалась на древние тексты и соответственно возвращаю утраченный за поздними переводами смысл "сделал за нас грехом".

Чтобы отвергнуть грех, нужно с ним соприкоснуться. Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся. Каким образом Он бы это делал? Сила воспитывается постоянным напряжением.

Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?

Скажите, Ян, когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была? Бога-Отца? Именно в этот момент - сами мучения - это победа Бога-Отца? Да или нет? - то, что было потом, я знаю - потом была победа, но именно в часы мучения чья была победа? не сатана ли торжествовал? - да это и написано где-то в Писаниях, в Святоотеческом предании - о временном торжестве победы сатаны.

Ведь вся история человечества - это серия взаимных ударов - это битва между Богом и сатаной. И если бы не было сменяющихся побед сторон, то не было бы и битвы. Просто мы знаем, что Бог - сильнейший и Он победил (это предречено), а значит в конце концов победит. И нужно быть с Ним, чтобы главную победу праздновать вместе с Богом.

Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить. поэтому я просто могу пуститься рассуждать на вольные темы. Что конкретно ими Вы хотели опровергнуть из моих слов? - ничто не вступает в противоречие. Антиномии есть, противоречий нет. Также по мнению иудеев противоречил закону Моисееву Христос. Между тем Он сказал "не нарушить пришел Я, но исполнить". - Он просто поставил, вернул всё на свои настоящие места, о которых забыли тогда иудеи, извратив Закон Моисеев, низведя его до набора правил морали.
_____________________________

ЧАСТЬ 1: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3FDE06D5EC40460B.html

Колесникова Анна Вячеславовна, на фото я у ЦДХ 09.03.2012
917-550-47-44, 919-798-89-60, anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com


Моё резюме: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7C29347361796F4C.html
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Мой блог на mail.ru (этот, самый старый): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna/
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мои посты
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
о клевете: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7F7426A11F297636.html
о зависти: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ce%20%e7%e0%e2%e8%f1%f2%e8

Как-то у меня состоялся разговор с сексе. Говорила с мужчиной, по мнению которого во главу угла в отношениях с женщиной нужно ставить постельную технику.

Думаю, что многим будет интересно моё воззрение — воззрение православного человека на такой щепетильный вопрос, как секс.

Любая искусственность убивает истинное чувство, которое и должно двигать мужчиной и женщиной в постели. Ибо Бог создал их друг для друга, создал в простоте, безо всякой искусственности. Им и в голову не могло придти проходить обучение по технологии любви. Фу.

Был такой детский мультфильм: девочка приходит на полянку с горшочком для ягод. Ягоды есть, но их нужно искать под листиками, трудиться, искать. Вдруг из лесу вышел лесовичок, который предложил девочке обмен: её горшочек на его дудочку. Дудочка сулила халяву. То есть, заиграв на дудочке, девочка тут же бы получала все ягодки сразу — они тут же бы высовывались из-под листиков, становились бы доступными — бери — не хочу. Разумеется, девочка согласилась на такой «выгодный» обмен. Отдав горшочек лесовичку, девочка тут же принялась играть на дудочке. Сразу же повысовывались все ягодки. Девочка начала бегать и собирать их «одну ягодку беру, на другую смотрю, третью примечаю, а четвёртая мерещится». Но когда рука была полна, девочка вдруг обнаружила, что набрать-то она этих ягодок не может — impotent. Тогда она начала звать лесовичка обратно, чтобы тот отдал ей горшочек. Ну, набрать-то ягодок некуда. Но лесовичок ей отказал — извини, дорогая, ты сама принимала решение...

Как это соотносится с вопросами секса? - Очень просто. Технология постельной любви — это дудочка, которая может быть тебе дана в совершенстве. Да только не будет главного — любви, которая всегда есть труд. Не будет главного, и очень скоро горсть будет полна и станешь ты фригидным мужчинкой, не смотря на то, что все «ягодки» предложат тебе себя во всём своём великолепии. Зачем он тебе потом будут нужны, если не будет главного?

Обладание же горшочком — это сохранение главного - любви, что предполагает духовный труд («душа обязана трудиться и день и ночь». Ягоды можно будет собрать, просто не сразу. Только в этом случае ягодами будут уже не те «ягодки», который вызезают по первым звукам «дудочки». Настоящие ягоды при условии обладания горшочком — есть умножение любви во всей своей первозданной силе, о которой говорил апостол Павел «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор 2:6-16) Поступательное движение духа — есть сбор ягод в горшочек любви, наполнение его вкусом и спелостью.

Впрочем, каждому своё.
Кому дудочка, кому горшочек.

Кому бесславие,
а кому бессмертие.

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва (на фото я)
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com
Тел.917-550-47-44 (московская симка); 919-798-89-60 (волгоградадская симка);

Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

Я сегодня дежурила в часовне Ал.Невского. Попросили подменить работниц церковного фронта на время их отпуска. А для меня это - отдых. При том, что я с ноутбуком и время от времени занимаюсь своими делами и по работе, и блогом. Правда, без интернета. Но это ведь здорово. Вероятность, что грохнут еще какой-то файл, очень мала. К тому же можно читать. Давно забытое чувство, что можно читать не на бегу, спокойно и то, что хочешь, а не то, что надо в плане профессиональной деятельности.

И можно не торопиться "стучать копытцем", высекая для кого-то другого "золотые монеты", - мне всё равно ничего не достаётся даже на воспроизводство моей рабочей силы. Пусть всё обратится в "черепки", а я просто буду плавать как рыба в своей воде, разговаривая с людьми о Боге, вере, любви и милосердии. Хотя бы моральное удовлетворение я от этого получаю, и никто не в состоянии его "грохнуть". И столько благодарности (не финансовой - человеческой), сколько в этот день, я не помню за последние месяцы, если не годы...

На Ответах задали вопрос:
"Мы должны возлюбить своих врагов..??Но если любить и друзей и врагов...то как тогда их различать..??"
http://otvet.mail.ru/comments/answer/169752572/

С 18ч. 40мин. безуспешно дважды пыталась дать ответ.

В первый раз система мне начатый ответ просто сбросила.
Я начала снова. Сожрав мой текст, система объяснила это тем, что нет какого-то джаваскрипта.

Я переписала заново, теперь она мне такого не сказала, но сказала что поля заполнены неправильно (ложь - всё было заполнено - там и полей-то нет).

Тогда я стала давать просто тестовые строки вместо ответов - вдруг опубликует. Но она их не публиковала.
И только после того, как я пожаловалась своему знакомому через Агент майловский на этот беспредел и он подтвердил, что это точно беспредел, тестовый ответ опубликовали.

Я полагаю, что самодеятельность некоторых работников сервисов майл.ру должна быть "вознаграждена". особенно, если оба моих ответа перекочевали в чужие блоги или поддержали чей-то фальшивый, трескающийся по швам авторитет.

У меня часто крали то, что пишу. И делали это еще задолго до того, как родились проекты МойМир и Блоги. У меня крали электронную почту - переписку, где в эпистолярной форме я рассказывала друзьям то, чо сейчас пишу в блоге. Это намного больше, чем опубликовано в блоге, и это о моей жизни. Фактически у меня крали имя, мою жизнь только потому, то я имела дар об этом написать, раскрыв духовные основы прожитого и пережитого. И кражами занимался ни кто иной как MAIL.RU в лице какой-то части своих сотрудников.

Фотографии, которые по ходу я делала в контексте того, что писала, крали другие службы - поскольку крали из квартиры (это были тогда просто фотографии, а не цифровые копии).

Для кого и куда это шло - большой вопрос. Но когда я "вышла на поверхность", т.е. начала публиковаться в блоге, а не класть в стол, то почувствовала, что меня принимают за самозванку. И поступают со мной соответственно. Иными словами, кто-то на моём труде нажился, а когда я обнаружила себя, то меня не приняли. Но наживаться на мне продолжили. При современных технологиях, имея достаточно денег, ничего не стоит побуквенно слизывать всё из-под пера, особенно если пишется на компьютере.

Возникает такая аналогия.
Бог сотворил Землю. Это произошло сверхусилием Божьей воли. Но после грехопадения произошла масштабная кража - моментально всё, что создал Бог, было украдено сатаной. Каким образом? Да одним словом. Бог Словом создал мил, а сатана один словом украл - просто сказал Адаму и Еве "моё". Может не в это именно слово облёк, но смысл был такой. Логос вообще - это не форма слова, а мысль. Вот мыслью Божьей создано всё, и мыслью лукавого похищено. Просто Адам и Ева оказались обманутыми - теперь большую власть на Земле, которую получили от Бога, они отдали лукавому.

Прошли столетия и тысячелетия, Бог растил на Земле плоды, открывал людям свои Законы и тайны мироздания, но снова и снова лукавый похищал это. Каждое новое движение Божьей мысли, каждый росток, каждый вытроенный дом, написанную картину, выращенное дерево, каждое открытие. И однажды, когда терпеть уже было невозможно, Бог из невидимого превратился в видимого - на Земле родился в виде Христа - Сына своего. Которому всё отдал. Только отдал как бы декларативно. Поскольку реально на Земле Христу никто ничего отдавать не собирался, потому что не поверили в то, что перед ними Хозяин всего.

Разве может быть хозяин всего таким нищим? - таков ход их рассуждений. А раз может, то этот - самозванец, который покусился на святая святых - присвоить себе сыновство, мессианство, божественную сущность! Они обкраденного за вора приняли, Бога за самозванца.
Единицы только, сохранившиеся с чистым сердцем, поверили.

И до сих пор история в разных своих проекциях повторяется, как в больших масштабах, так и микро. "Нет ничего нового под солнцем". Евангелие - вечная книга именно потому, что всё, что там написано, работает во все времена, в том числе для людей, следующим путём, проложенным еще Христом. Даже еще Иовом Многострадальным.

Возвращаясь к теме, объясняю, что конкретно имеет ценность, а то часто в насмешливой форме мне задавали этот вопрос.

Человек пишет в стол. Через некоторое время накапливается некая критическая масса написанного, что уже само по себе представляет некий духовный труд, где можно встретить (это довольно грубое деление):

1) Богословие, включая толкование трудных мест Писания, включая Апокалипсис. Причем токование не от фонаря, а анализ с приведением всевозможных толкователей и ссылок на разные другие места в Писании, даже если параллельных мест не обозначено в синодальном переводе.

2) Исследования под углом христианского мировоззрения в области психологии, педагогики. Бесценный опыт из личной жизни.

3) Представление в духовном аспекте бизнес-процессов, менеджмента, духовный разворот каких-то политических моментов.

4) Духовная аналитика на самые разнообразные темы, которые всплывают в моей жизни (можно взять все метки и посмотреть, но это будет мизерная часть).

5) Опыт воцерковления, богопознания. Опыт взаимоотношений человека с Богом. Духовные причинно-следственные связи. Опыт преодоления скорбей и опыт сверхусилия.

6) Статьи как православного содержания, так и коммерческий PR.

7) Стихи.

И всё вместе пронизано Премудростью Божьей и написано моей жизнью, поскольку я пишу о реальных событиях, людях - размышляю о фактах, которые протекают в моей жизни, сквозь мою жизнь. Нет никакой выдумки или литературного произведения - всё настоящее и живое. Имя неподдельно - оно не псевдоним. Настоящее всё.

Когда скапливается критическая масса, и если этот труд оказывается украден, то всё последующее, написанное хозяином и органично соединенное со всем предыдущим трудом, имеет ценность именно потому что было предыдущее. Представьте себе картину, которая написана в основе, остальное - каждый раз новый мазок. Сам по себе мазок не представляет ценности (или представляет в сравнении со всей картиной не очень большую), но в составе с предыдущим трудом - он ценен тем, что картина в целом своём приобретает новый, более совершенный вид. Так вот, с украденным трудом - то же самое.

Каждое последнее написанное читается слабее на порядки, если не встроить это во всё предыдущее. И если каждый последующий "мазок" делает весь труд более ярким и совершенным.
И когда каждый последующий мазок воруют, то снова и снова воруют всю "картину" - весь многолетний труд. А если это всё органично и динамично встроено в мою личную жизнь, то выкрадывая написанное, у меня выкрадывают... Что, как Вы думаете, у меня выкрадывают, если в какой-то момент я могу написать о своих проблемах безденежья, например, пожаловаться на жизнь тем, кто может помочь, зная об этом труде жизни, что он на тяжелых страданиях замешан?

Что Тургенев у Гончарова украл: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6344852122996C88.html
Никто не обратил внимание, что и "Необыкновенна история", написанная в последствии была тоже украдена?

К чему я об этом сказала? Каждое следующее сверхусилие после очередной кражи и рождает новое творение. Но и его крадут. И только следующее сверхусилие восстановит попранную Истину.

Посмотрите - за историю человечества что происходило? - Бог тяжелейшими страданиями, мученичеством святых восстанавливал Истину (ибо Истина познаётся по силе жития), но даже мученические венцы лукавый крал у Бога. Как? Да очень лукаво. Мученически погибли люди (Бутово), скажем в прошлом веке, и никто не мог им помочь. Даже говорить об этом много лет было нельзя. С ними вместе умирал и Бог, и мучился с ними тоже, причём не понарошку. Сейчас там даже храм возвели ради того, чтобы сохранить память. Но храм этот, как ни странно, кража лукавого у Бога страданий этих людей и Бога с ними. Можно и должно было на эти деньги провести эксгумацию и идентификацию, но построили помпезный храм - еще один символ последних времен с золочёными куполами и отсутствием под ними благодати. Кроме того, вот из рассылки Якова Кротова цитата, которая иллюстрирует мою мысль о том, как даже тяжелейшие страдания Бога и людей лукавый потом крадёт таким подлым способом, становясь на место мученика, до того его замучив:

"Бутово отдано в собственность Московской Патриархии, которая на могилах убитых на даче Ягоды строит свой монастырь - а ведь большинство священнослужителей тут были расстреляны именно за отказ принимать курс Московской Патриархии на подчинение Кремлю и ГПУ в частности."
Вот весь текст:
http://groups.google.ru/group/Russian-Rassylka-Krotova/browse_thread/thread/3ee96de05e43d372?hl=ru

А теперь я хочу вернуться к первому вопросу, с которого всё началось, - к вопросу о "возлюбить врагов своих" и хочу сказать, что там было не "возлюбить", а "любите врагов своих" - это не означает, расслабься в момент, когда они тебя по морде. Вопрос о правой и левой щеке - очень непростой, особенно если учесть, что Бог и Сам сдачи даёт в качестве деятельной любви по отношению к человеку - своего рода ремня. Любовь к врагам может означать и необходимость дать сдачи с тем, чтобы протрезвить зарвавшегося человека, коль он уже не слышит ничего.

И потом, Господь не обязал всех подряд любить. Как и Сам не отличался особой любовью к тем, кого обличал, называя лицемерами, порождениями ехидны. Конечно с точки зрения, что Бог любит всех, можно сказать, что и сатану. Но откуда тогда такая вражда, откуда война между Богом и сатаной? Значит любовь разная бывает, предполагает разные проявления. Геенна огненная - тоже своего рода любовь Божья. Вот так Бог любит своего врага сатану - в геенну огненную (читайте Апокалипсис).

Что же касается тех, кто гвозди забивал в руки ( до сих пор это делает), приколачивая к кресту, то наверное какое-то вразумление потребовалось нелицеприятное, чтобы эти враги исцелились жертвою Христовой, покаявшись перед Христом. И это вразумление каждый раз тоже любовь Божия. Будь то в глаз дать, или словом огреть, тьму на голову опустить (это как раз было во время распятия) или рядом со Христом распять. Любовь - очень многогранна, и не надо отсекать у многогранника остальные его грани.

И, кроме того, на тему "возлюби" - ведь с этим словом стоит в Писании "Бога и ближнего своего". Если ты милосердный самарянин, то у тебя и с любовью к врагам всё в порядке. А если ты тот левит, что прошел мимо умирающего ( в прямом и переносном смысле) - мимо того, кто просил у тебя помощи, мимо того, кто стонал, истекая кровью, то чего же ты тогда лицемеришь на тему любви ко врагам?

Вот человек - Николай Ющенко, мимо которого прошли все, к кому он обращался:
http://blogs.mail.ru/mail/uns340/
http://sutyajnik.ru/articles/164.html#2736

Я перечислю фамилии, кого он просил о помощи, как тот человек из притчи о милосердном самарянине и кто прошел мимо (как по написанному), таки не оказав ему помощь, имея для этого возможность:

Священник Яков Кротов
Алексей Венедиктов
В. Буковский
М. Барщевский
Вл. Лукин
(это помимо всевозможных прокуратур).

О чём вы говорите господа? Что вы проповедуете - любовь к ближнему? О чем печетесь - о Политковской, которой уже ваши старания не нужны, а нужны еще живым? О каких правах человека, если перед вами живая судьба с попранными правами?! Зачем вся ваша деятельность? Ради чего, ради кого?
Вы утратили нить жизни: вам Бог дал тестовое (всего лишь тестовое!) задание, и вы дружно сдали экзамен на кол!

Эхо Москвы - уже прикормлено. Аналогия: пред смертью Ростроповича на его юбилей без слёз смотреть было нельзя - его принимали в Кремле. Бунтарь был просто обезоружен вконец - против кого он теперь бунтовал? ради чего он бунтовал раньше, если сейчас они все его чествуют? Потому Ростроповч и умер вскоре, что уже незачем була его жизнь. Незаметно человек ушел от своего пути, заменив цель средством. Искусство было средством, а постепенно оно превратилось в цель - так скорее всего и было.

Что касается "Эха Москвы", то Политковскую сейчас только ленивый не защищает. Некогда "бунтарь", Венедиктов сейчас такой же бунтарь, как Ростропович перед смертью. Может он оправдывает себя тем, что так он сохранит частоты. Но на кой они тогда будут нужны, эти частоты и это радио??? Искать убийц Политковской? Да вы, блин, хоть одного живого поруганного попробуйте защитите, пусть и маленького, и все убийцы Политковской до единого всплывут тут же, чтобы вам противостоять в этом деле! Так вы их и найдёте. А как Вы хотели, господин Венедиктов (и иже с ним)? В стороне?

Владимир Лукин и права человека. Какой же ты правозащитник, если ты одного защитить не можешь - очевидный случай вопиющего нарушения прав человека? Как ьы можешь этот пост занимать?! Самому не стыдно? Или совесть уже сожжена?!

Яков Кротов и Бутово... Стоит в сторонке, наблюдает "с высоты" оскорбленного Московским Патриархатм. В прошлом убили много народу, утрамбовали, закопали. А сволочи в настоящее время на этом себе делают авторитет, имя и т.д. Всё правильно. Только сегодня, в настоящий момент на твоих глазах убивают (пусть не сразу одним выстрелом, но массированно) не меньшее число людей, незаконно попавших у эту "мясорубку" под названием система психиатрии, бесчеловечным нарушением их прав и свобод эти сотни тысяч людей "трамбуют" и "укатывают асфальтом" лжи, они из последних сил взывают о помощи, и что же? - важнее, оказывается, потратить время и сил на написание слов про Бутово, на обличение МП ??!!! Как Вам верить-то после этого? А, батюшка с тенью лукавства?

Ген. прокурор Чайка! Для кого законы? Для кого Конституция? для тех, кто её под себя меняет? О каком соблюдении законов, о каком справедливом суде речь может быть, если беспредел исходит от твоего ведомства???!!! Чем ты там (ничего, что я на ты?) занимаешься? Помнишь ли, что до тебя был Устинов, и не усиделось ему? Может не усиделось, благодаря чьей-то лукавой подаче, но наверное и Устинов перед Богом в чём-то провинился! В голову не приходило?! - Так пусть придёт и уже не уйдёт никогда!

Путин! Об чём базар и в каком сортире? - тут уничтожается "цвет нации"! Или будем спорить о том, являются ли люди, еще способные противостоять коррупции (которую кто развёл как тараканов?), - являются ли они цветом нации на сегодняшний день? Или сегодня уже никакого цвета нет? Как же - во все времена он есть, только о нём говорят после того, как его убьют или изгонят. Кто же тогда цвет нации, как неприкормленные еще бунтари?

Давайте во время, когда Курск просит о помощи, все усилия направим на то, чтобы рассказать о том беспределе и халатности, который царил, когда затонул Комсомолец, и этим оправдаем затопление Курска!
Давайте в момент, когда жива еще Политковская упрёмся в расследование смерти Щикочихина и этим оправдаем неоказание ей помощи!
Давайте в момент, когда другой журналист просит о помощи, будем заниматься расследованием смерти Политковской, и этим оправдаем неоказание помощи следующему!
Давайте в страдающем настоящем и взывающем к нам о помощи будем тратить свои усилия на убитое (кем, кстати? - не нами ли?) прошлое!
(Это горький стёб).

История должна быть исследована и проанализирована, но не для того ли, чтобы она не повторялась в худших своих проявлениях в настоящем? Так "вам шашечки, господа, или ехать"? Если ехать и ехать по-настоящему, то хотя бы с малого начните - с элементарного. И помните, что Бог сказал в Евангеии: "верный в малом над многим будет поставлен".

Автор этого блога Колесникова Анна (а котёнок Винни Пух только куслся и спал).

Моё отношение к раку (физической болезни) традиционно православное. Болезнь во исцеление души. Поэтому люди, кои накладывают на себя руки, фактически вторгаются своеволием в Божий Промысел. Нет, это не Бог послал эту болезнь. Но она попущена Богом человеку.

От рака умер мой отец Колесников Вячеслав Викторович в 1993 году.

Что есть попущение? Представьте, что кто-то сильный удерживает шакалов, готовых в любую минуту сорваться с места и сожрать Вас. Это Сильный - есть Бог. Дальше происходит следующее: Вы своими грехами добавляете сил шакалам и отнимаете тем самым у Бога. Не надо думать, будто сколько из Бога не качай - с Него не убавится: вы не знаете, как у Него всё устроено, поскольку в Нём присутствует как составные части. Представьте - Ваша клеточка вдруг получила волю и начала впускать всякую заразу в себя, а значит и в Вас. А у Вас же организм взаимодействует с ней весь. Эта клеточка может вообще свои своеволием Вам абсцесс или какую-нибудь закупорку устроить (мала и глупа, думая, что она сам-сусам). Так вот силы и отнимаются у большого сильного организма. Вспомним, что сказал Христос: "Никто не может расхитить сильного, если прежде не свяжет его". Думаете про кого Он говорил? - Про Себя. А Он же Бог-Сын.

Так эти шакалы силу и набирают - человеческими грехами. Вопрос, а почему вот он грешнее и не болеет - отдельный (я позже в другой раз об этом напишу). Когда критическая масса грехов превышает максимально допустимое терпение Божие, то шакалы вцепляются в человека. Это может быть болезнь, катастрофа, несчастный случай и т.д. У каждой болезни, мне думается, есть определённая предыстория грехов. Язву породил одна группа грехов, рак - другая. (Какая какую - тоже вопрос в другой раз). И когда человек собирается самолично прекратить своё существование (включая эвтаназию, т.е. участие в этом еще кого-то), то он ложится "на рельсы" Божьего Промысла. Только "на рельсы" уже в вечности. Думая, что здесь он отмучился, а там будет отдыхать, он просто питается иллюзией. которая тут же развеется при переходе в мир иной. И не важно, верите Вы в Бога или нет (все необходимые источники на земле для этого были). Правда рухнет на Вас неподъёмной "бетонной плитой" уже там, где сделать уже ничего нельзя. Точнее будет сказать - нет столько возможностей, сколько было при наличии тела. Это всё равно как если бы Вы отучились в школе, в институте, аспирантуре, защитили докторскую, потом еще куча научных работ - оказались бы перед фактом того, что теперь всё это Вам нужно проделать заново. Само сознание этого превращается в ту самую "бетонную плиту" и способно расплющить.

Никуда ничего не пропадает - напротив все чувства обостряются, человек уже не может сбежать от проблемы "в стакан" или в кино. Ему открывается вся ложь, которую он не хотел признавать за ложь, питаясь иллюзиями. Он обнаруживает истинную сущность людей, которые его окружали, выясняет, что многое, что он считал злом на самом деле было истинным добром и наоборот. И это всё вываливается на человека. Ну представьте - всю жизнь не хотел видеть, что жена изменяет, заглатывал её ложь (именно заглатывание этой "отравы" и приводит к болезням и прочим скорбям), потом посмотрел, как оно было на самом деле (рядом постоял, разговоры послушал). Ужас просто!

Кто мешал признать это или другую болезненную правду еще при жизни? Страшно? Нужно будет вслед за тем пинимать принципиальные решения, разрушающие привычный порядок вещей? Так Бог ведь не волшебник - Он БОГ. И Сам Себя, Свой Закон Он не разрушит. В Его ведении чудеса, но не волшебство. Чудеса какого плана? Бог может пораженный болезнью организм, умирающий полностью восстановить. Это чудо. При условии покаяния. Покаяние - греческое слово "метаноя" - исправление мыслей (а вслед за ними и дел, ибо дело предваряет помысел). Это не перечисление грехов по справочнику начинающего кающегося. Помимо прочего, здесь нужно откопать в глубине памяти тот самый ключевой грех, который завернул человека в цикл приращивания болезни.

Об чем речь.
Если взять пример того же обманутого мужа, то он должен вспомнить и признать, что солгал, слицемерил, искал выгоды и т.д., когда взял в жены эту женщину (это если "клинический" случай измены). Или что в его поступках подвигло её убегать на сторону. Возможны оба варианта. И такая болезнь, как рак, обостряет слышание того, что говорит человеку Бог. Обычно мы слушать не хотим или не можем (нечем). Но скорбь, признанная болезнь отсекает всё ненужное, ставя человека перед правдой. Признаешь? Раскаешься? А что-то сделаешь, чтобы исправить пусть даже завтра ты умрёшь? Ты нанёс рану Богу своей ложью, ты занёс заразу в его организм еще тогда и с тех пор считаешь, что покаяние - это "вытирание пыли" в доме твоей души?! да ты смеёшься что ли, человек?! тебе на пыль надо вытирать, и даже не скребком скрести, и даже не капремонт делать, а дом перестраивать на другом месте, а там уже пыль и вытирать.

И если ты осознаешь, в какой степени ты заблуждался (пыль, капремонт или перестройка) и окажешься прав, то можно дерзнуть просить Бога вернуть тебе здоровье. Впрочем, просить можно всегда. "Стучите и отворят вам". Когда отворят, эту часть жизни нужно прожить с трепетом, не производя того же самого греха.

Хотела изначально написать про сказки, про Царевну-Лягушку. Начала в качестве комментария к той же записи http://blogs.mail.ru/mail/vadaragan/557B023E776B5B57.html?thread=1211F7A962025EED, но человек полагает, а Господь располагает - случилось, что важнее был этот пост.

В следующий раз завершу "сказочную" мысль. Сейчас я уже мама - дочь давно проснулась.

Помоги Господи,
Колесникова Анна

Уже под утро собиралась опубликовать написанное со своего домашнего компьютера. Но так как это целерон и у него очень маленькая оперативная память, к тому же 98 виндоус стоит, то в блог я ничего не смогла разместить. Но почему-то я торопилась (не знаю почему). Поэтому после слёз и соплей на своё житиё я разместила это на FoBo.ru

Размести я это на каком-то православном форуме, можно было почить на лаврах. Но тогда это было бы соление солью соль. Тогда это становится не солоно. И такую соль, по словам Христа, выбрасывают. Могу себе представить, как могут отреагировать обычные люди. Но уж что сделано, то сделано. Может хоть кого-то это слово коснётся так, как должно касаться Слово.
http://www.fobo.ru/showthread.php?action=gotoPage&threadid=53177&perpage=15&pagenumber=2

Сейчас добралась до работы (здесь компьютер получше), публикую уже в блоге.

Оттолкнулась мыслью вчера от цитаты из рассылки Якова Кротова "Вменяем и свободен, то есть, вполне человечен, именно человек, который способен отвергнуть истину. Обычно люди делают критерием человечности отвержение лжи и напрасно, это слишком низкая планка. Ложь умеет отвергать и обезьяна".

Мягко говоря, я не согласна. Именно способность отвергнуть ложь можно определять критерием человечности. Поскольку в нашем падшем мире нам приходится близко сталкиваться с ложью, как с барьером на пути к истине. И их таких много. Не отвергнешь - не продвинешься. А истину отвергать - занятие лёгкое и привычное для человечества. Не видно здесь вменяемости. Точнее человечности. Люди, которые подвергают травле (скрытым гонениям - их в открытой форме сейчас нет) того же Якова Кротова человечны? На него лгут, отвергая простую истину - не лги, т.к. тебе же хуже будет. И что же? - лгут тем не менее, даже может и хулят Духа Истины, что для души вообще смертельно.

Они безусловно вменяемы - им можно и нужно что-нибудь вменить. За бесчеловечность.

У каждого человека есть некий предел проникновения к истине - самое близкое место, где он может расположиться рядом с ней - дальше пошли преграды и барьеры, которые еще предстоит перемахнуть или переползти или переболеть (перестрадать). Но это именно путь отказа от лжи, который максиамльно эффективно в духовном отношении проделал Христос, который прорёк Исайя в 7 главе своего пророчества.

Вот, собственно, что по этому поводу я разместила на FoBo.ru :

КАК НАКАЧАТЬ ДУХОВНУЮ МЫШЦУ: ПУТЬ ОТКАЗА ОТ ЛЖИ.

Это причёсанные выжимки из моего письма января 2007 г.

Слепое добро и зрячее зло, тайна беззакония.

Трудно, наверное, разобраться в том, что правда, а что ложь. Извините, что вот сижу сейчас нога на ногу за компьютером, даже нога на ногу сижу, когда читаю духовные книги. Просто так удобно, и совсем не свидетельствует, что это гордыня, превозношение и прочее. Так просто удобнее. Можно попробовать и почувствовать разницу. Никто раньше не обращал внимание на позу нога на ногу
до тех пор, пока в нашу страну не пришли технологии НЛП, которые начали корежить все и вся, включая нарекая естественным вещам что-то неудобоваримое. В частности, почему-то поза нога на ногу была названа закрытой и одновременно высокомерной (или что-то в этом роде). Верно, потому
что кто-то и большой массы, которые так сидят, в свое время при этом еще выражали свою надменность в отношении с собеседником. Дальше процесс уродования естественного восприятия протекал следующим образом. Люди с извращенным восприятием действительности начали приписывать следствию свойства чуть ли не причины. Т.е. примерно так: ага, если сидит нога на ногу, то непременно превозносится. Т.е. перевернули все с ног на голову. Ведь превозносящийся может свое превозношение выражать и по-другому, правда? А может и, демонстративно сев нога на ногу. Получилось, что из-за какого-то извращенца, который следствию разных причин нарек одну единственную причину, все прочие причины (в частности, что просто удобно сидеть нога на ногу, без всякого даже помысла превознестись, даже без подсознательного) тем самым объявлены несуществующими. И что же вышло? Если человек сидит нога на ногу, то это автоматически приравнивается (в зависимости от степени извращенности восприятия) к неуважению к собеседнику, в превозношению, к полной закрытости личности, к высокомерию, надменности и т.д. Частный случай приравняли ко всему, тем самым, объявив неправдой все прочие частные случаи.

Видите, что получается: ложь, постепенно подмешавшись к правде (большой и многогранной), правду постепенно изгнала, срезав все "неровности поверхности", оболванив, остандартив, обокрав.

Не это ли происходит повсеместно? Смотрите, в церковной среде: раньше во время шестопсалмия задувала свечи ради чего? Чтобы люди в тишине, не отвлекались никуда взглядом. Вечерами же читается, соответственно при задутых свечах становится темнее (зимой/осенью/весной)и меньше соблазнов для любителей блуждать взглядом во время богослужения. Это было следствие
необходимости. Что же вышло со временем? Уже в светлых храмах (летом же светло) при абсолютной тишине и сосредоточенности молящихся, находятся обязательно те, кто бросается, всех расталкивая, разрушая тем самым ту самую тишину и сосредоточенность, ради которой раньше свечи и задувались, задувать свечи. При этом это традиционный обряд (именно обряд, как законничество), который мог бы называться целесообразным и наполенным духом, если бы не был бы поставлен любой ценой в приоритетное исполнение. Ведь ложью является то, что раз это делали наши предки во время богослужения, то должны и мы. Так обряд костенеет, каменеет, становится
безжизненным и непонятным для тех, кто об него споткнулся, так и не продвинувшись через него вперед. Не все, из тех, кто свечи задувают, знаю, ради чего это все делается: надо и все тут, а если ты начнешь что-то лепетать про целесообразность их действий... Понятно, что будет. Частный
случай натянули на всё и в результате потеряли главное - суть, сердцевину, смысл происходящего. Потеряв смысл, как можно говорить о действительной церковности церковных. Церковь ведь - не организация. Иначе чем она тогда отличается от коммунистической партии, которая оставила от религии (содрала буквально) одну мораль, выдернув главное - духовность. Церковь - живой
организм, который если разложить по полочкам, то он перестанет им быть. Живость организма определяется в первую очередь целостностью, которая уже определяет все его проявления. Но не проявления определяют церковь. Причина и следствие - их часто путают. Тем самым попирается главное - истина.

Да возьмем хоть 50 псалом: "Жертва Богу - дух сокрушен, сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит". Бывает жертва приносится материальная или душевная (кто-то силы свои кладет на Божье дело). Это все может быть следствием сокрушенного духа. А может быть и следствием того, что человек это делает из корыстных побуждений. Представьте, сели бы кто-то обнаружив (а
сейчас повсеместно так происходит), что приносимая кем-то жертва - корысть, и начал навязывать свое мнение о том, что бескорыстных жертв не бывает, всем навязывать, то в конце концов подавляющее большинство, встретившись с действительной бескорыстностью жертвы (и если при этом она будет огромна настолько, что даже в уме стороннего наблюдателя не умещается), то что
получится? Они обязательно автоматически начнут искать в действиях этого человека (которые действительно продиктованы бескорыстностью жертвы) будут искать корысть, т.е. причину (кроме бескорыстной) того, почему он тот или иной поступок сделал. И, что характерно, будут находить - им лукавый обязательно подбросит что-нибудь в мысли и приведет куда-нибудь по лукавым
дорожкам, где и покажет какую-нибудь ложь. В нее такой человек и вцепится, как в ответ на вопрос, почему была жертва. И в его уме в результате получится, что и не жертва была, а наоборот что-нибудь богомерзкое.

"Чистому все чисто". Речь о непредосудетельности, при который человек, встречаясь с каким-то событием, явлением, не делает выводов относительно их духовного содержания. А воспринимает просто, как есть. Другое дело, когда человек воспринимает ложь за правду, постепенно он начинает получать разного рода сигналы от Бога, свидетельствующие, что что-то не то. И открывает однажды, что ему лгали. Чистый, которому все чисто, вдруг сталкивается с такой нечистотой (в духовном смысле в первую очередь), что уже дальше нарекать нечистое чистым будет просто ложью. И как же тогда работает эта формула - "чистому все чисто"? Извините, что я назвала это формулой - в этом нет ничего оскорбительного (по тому, почему я уже выше сказала) - удобная форма выражения того, что любой духовный процесс - это духовная формула с каким-то количеством переменных, при подстановке в которую констант (реальные события, люди, предметы, явления и т.д.) получается результат, который выражается в явном виде. Это то, что мы воспринимаем органами чувств: исторические события, как макро, так и микро.

Если бы, например, Перельман взял премию (от которой он горделиво отказался) и раздал, это была бы жертва. Причем жертва в первую очередь не деньгами (премией), а гордыней. Духовные формулы недоступны, если нет соответствующего пути. Если засмеют, то это лечение гордыни и самолюбия. Это как раз и есть вехи духовного пути. Кто-то из святых давал наставления одной из своих чад: ничего, что ты просишь, а на тебя при этом как-то косо смотрят - это на их совести. Ты просишь для других ведь. И неважно, что о тебе подумают, если на богоугодное дело. Мог бы состояться духовный подвиг, если бы Перельман бросился "ушедший поезд" догонять в
отношении премии – чтобы отдать её. Сейчас ее, наверное, сложнее получить, чем когда предлагали. Но ведь еще тогда Бог устами других людей советовал взять, если не себе, то отдать нуждающимся. Так всегда бывает - Бог нам говорит, что надо сделать (в мягком варианте), а мы мимо ушей пропускаем. В результате наступает жесткий вариант. И становится тем жестче, чем дольше мы "тянем резину".

Так как же с "чистому всё чисто"? Посмотрите, Бог ведь - сама чистота. Однако, чего это ему нечисто все, и за это нечистое человечество получает кучу скорбей, болезней, катаклизмов? Чего бы это Ему, будучи чистому, не посмотреть на все так, как если бы все было чисто? Абсурд? Но именно таким абсурдом пахнет, когда, руководствуясь святоотеческим "чистому все чисто",
священники или др. люди советуют человеку, столкнувшемуся со злом в лице реальных людей, посмотреть на это зло как если бы оно совсем не злом было, а чистотой. И на людей этих (попирающих Истину сознательно и планомерно. т.е. хулящего Духа Истины) посмотреть, как если бы они ничего злого не совершали (и не будут). Таким образом, духовная формула "чистому все чисто" просто извращается, трансформируется в "думай обо всем, что всё вокруг чистое и
доброе, и тогда все вокруг чистое и доброе и будет". Но это ложь – зло агрессивно, и не смотря на то, что мы по этому поводу думаем, зло (т.е. ложь – это одно и то же) свои действия не прекращает, убивая тем самым этого самого, который в формуле назван чистым. Логика понятна?

Значит не для всех без исключения случаев может быть применена эта формула. Как не для всех и "враги человеку домашние его". Есть ограничения, т.е. поле, в рамках которого это может быть применено. В частности для "чистого все чисто" может быть применено скорее не для личности (кто) или пространства (где), а для времени (когда). Кто? - кто угодно. Где? - где
угодно. Но когда? - с самого первого момента встречи с другим человеком или
явлением, или событием.

Об чем речь. Люди встречаются. Начинают взаимодействовать. И вот с момента первой встречи, при последующих, ближайших к этому моменту взаимодействиях, должно быть (истинно) именно так: "чистому все чисто". Чистый человек (его душа чиста на этот момент) сразу все за правду принимает. Т.е. как бы постулируется (кладется в основу), что все, что говорит другой - правда. И
так до тех пор, пока не поступает обратной информации (к которой уже нужно относиться осторожно, проверяя - на это тоже формулы есть). И тогда "чистому все чисто" в самом деле работает и истинно. Истинно и обратное: нечистому все нечисто (или не все чисто, но скорее все нечисто).

Часто, знакомясь с человеком, мы сразу же, без разбора начинаем делать выводы только на основании лишь своего узкого опыта, который порой еще и неверно проанализирован, или на основании чужих мнений (мнение - осуждение в переводе, кажется, с греческого). И приписываем другому то, чего не было, что он на самом деле не говорил, не думал, не делал. Вот это есть
"нечистому все нечисто". Редко можно встретить человека, который не предосудителен (от слова: предварять все осуждением), чистому, которому все чисто.

Приняв сначала священника, который впоследствии меня травил, за чистое и довольно
долго пребывая в этом заблуждении, с некоторых пор начала как бы звоночки получать. Мне
тогда казалось (дура была), что в церкви все чисто. Наивно и чисто полагала, что все чисто. Другие с такой же примерно доцерковной жизнью среднестатистического человека, которые воцерковлялись с того же периода, они и то знали, что в церкви много г. и что батюшки часто от святости в
диаметрально противоположной стороне стоят. Но я этого не знала, думая. Что если священник, то уже чист. Так действительно должно быть. Но так ведь не есть. Однако, по простоте душевной я этого не знала, предполагая, что чисто всё. До меня только в церкви дошло, что в миру живет много людей с чистой душой - с главной ценностью перед Богом. Просто они сокрыты и от людей
и от самих себя - для них состояние простоты душевной и чистоты восприятия мира - естественно настолько, что они не знают этому действительную цену, а также не могут сравнить по этом у критерию себя с другими. Нам ведь навязали другие критерии оценки людей: по уровню интеллекта, социальному положению, отсутствию страстей, неудобных для окружающих - раздражительность, гнев, пьянство и т.д. - то, что заметно снаружи (если, конечно, не сфальсифицировано). Тщеславие и гордыня научились себя скрывать, превратились таким образом в важнейшие критерии оценки человека: ведь если по тщеславию и гордыне он делает из себя "положительного во всех отношениях человека" (социальный статус, имидж доброго/добренького, благотворитель, спортсмен, не пьет/не
курит, работает в соответствии с требуемым стандартом и т.д.), то это уже является основанием для большинства, чтобы человека оценили именно так, как он хочет "положительным во всех отношениях". Никто только не знает, что там внутри. А люди с действительной ценностью - чистой душой, могут не соответствовать критерию "положительного во всех отношениях человека". Знаю,
например дядьку (он "афганец", т.е. служил там, когда наши войска туда ввели). Он служит врачом. Вообще он мануальный терапевт. Кем, каким врачом тогда служил - не знаю. Он спивался, когда я его знала - он маме моей престарелой лечил спину в 90-х (она надорвала спину, пока отец мой болел
раком). Так вот, дядька - пьяница, но настолько чистая душа, что по этому критерию никакой "положительный во всех отношениях" с ним не сравнится.

Люди научились верить кому угодно, кроме Бога... Тем более, что не обошла эта проблема и
ангельский чин. Впрочем, это доступно только тем, кто доверяет опыту Сведенборга.

Так вот, предполагая, что общаюсь с чистым, я по простоте душевной носила свой дневник, где были не только мысли, но и реальные события моей жизни, на которых эти мысли основываются, и реальные люди, с которыми я в тот период взаимодействовала. Словом - "ключ от квартиры, где деньги лежат" (надеюсь понятно, что это - образно говоря). И вот совсем не сразу, а спустя
несколько месяцев начало доходить, что что-то не то, что не так оно чисто на самом деле, что батюшка не то что не свят - то, что говорит, сам не делает, часто противоречит (не в смысле антиномии, как разрешимого противоречия) сам себе, часто пытается просто манипулировать (очень тонко), желая знать больше в лицах, что происходит в моей жизни. Духовная часть его не интересовала. Позже уже выяснилось, что священник настолько зол, настолько способен переступать через вещи, через которые даже в миру мало кто переступает, что ужасаешься от этого. Сейчас хотелось бы сместить акценты с этого священника на другого, к которому я пыталась обратиться за помощью, когда оказалась перед лицом открытого зла.

Маленькая ремарка. Что такое перед лицом открывшегося зла? Вот мы живем и знаем, что оно, зло есть. Но как-то все больше интеллектуально знаем. Иногда путаем добро со злом, называя, скажем, злом открывающуюся правду о нас. Тут, конечно, важен уровень осознания человеком своей греховности. Например, человек не хотел знать, какую дочь злую воспитал, уделяя приоритетное внимание материальному и интеллектуальному наполнению её жизни. И называет теперь злом то, что открывается правда о том, какая у него дочь оказалась. А добром называет то, что он
раньше преспокойно жил, не заботясь ни о чем ("акуна матата"). И теперь с непривычки начинает путать, что есть добро, что есть зло. Можно утрировать для простоты восприятия: его дочь убивала, благодаря чему хорошо себя чувствовала. И он (отец), не зная об этом, не желая замечать никаких «звоночков», радовался, что такая у него замечательная дочь, не то что вон та вон – орёт всё время, тяжелый человек. А эта – эта комфортная во всех отношениях, и всё-то у неё успешно. И вдруг однажды к нему приходит очевидная информация о том, что она убивает. Ну, увидел своими глазами, например. Какая боль! Принять или отвергнуть правду? Остаться дальше со своей комфортной ложью или отвергнуть, отказаться от неё (а это ведь повлечёт кардинальные перемены в жизни, серьёзные решения, серьёзные последствия)? Инфантил, который всю жизнь совал голову в песок, называя инфантильным того, кто не умеет как он махать лопатой, вести хозяйство, всё успевать в жизни и т.д., сможет ли поднять «стотонный» духовный груз, если он, сталкиваясь с «граммами» его по жизни, обходил необходимость его поднимать? Поднять духовный груз – смочь принять правду и отвергнуть ложь. И чем больше и замаскированнее ложь, с которой он в обнимку всю жизнь жил, тем тяжелее этот «груз». Духовная мышца есть способность поднять духовный груз. Чем больше она, тем ближе к правде, к истине ты продвинешься (читай к Богу, к любви)…

Вариант более высокого уровня: не знал человек, что тщеславие - это зло, путал его с
добром. И когда начал клевету терпеть, то злом начал называть свою боль, а добром - ее отсутствие. Тоже напутал. Но когда речь идет о том, что человек становится перед лицом открытого зла,
то это означает, что он ставится в известность Богом, каким образом с ним
это сделали. Сделал, безусловно, лукавый. Но у него есть реальные плотяные исполнители. Будь то обманутые, или целенаправленно творящие злые поступки против другого (других). И вот человек раньше жил с закрытыми глазами, и не знал, по краю какой пропасти ходит, и чего стоит Богу человека уберегать от бед, причиняемых действиями лукавого. И казалось ему, что никаких таких злых вокруг него нет (он ведь чистый, ему все чисто – это стёб). То когда ему Бог глаза открывает на все, человек как бы просыпается, видит реальные злые поступки, творимые против него другими людьми, с которыми он предпочитал дружить, подсознательно опасаясь за последствия обратного поступка, сознает все то зло, которое они тем самым причиняют, то он чувствует от этого страшную боль: "Господи! Как это возможно?! Не может быть!!!" Ну, например человека жена все время обманывала - лгала попросту, а он по чистоте принимал это за правду. И речь не обязательно о половых вопросах. Просто ограждала его от какой-то правды, чтобы он её не бросил. И если она это делала с авторитетной уверенностью на лице, то что бы это он не верил? Ведь ему все чисто, он по себе измеряет. А только как он может измерить, если кроме внешнего проявления он ничего не видит? Чтобы видеть научиться, надо навык получить схватывать мелкие детали и не отвергать их,
мол, показалось, а рассматривать и задаваться вопросом. И, получив ответ (Бог отвечает ведь - Он близок), начать разбираться, а не прятать голову в песок (типа ничего не вижу, ничего не слышу).
Но как же! - может ли быть такооооое зло?! Оглянись кругом! Открой глаза, чтобы увидеть очевидное! Бога (сильнейшего, добрейшего) оболгали так, что в Него уже мало кто верит, включая верующих, которые регулярно приступают к таинствам.

Люди, которые оказались перед лицом открывшегося им зла, и которые не убежали, не спрятались, не заставили себя поверить в ложь, что такого дикого зла не может быть, да если еще это творят те, кто еще совсем недавно называл себя другом-благодетелем, - люди, не засунувшие голову в песок, оказываются просто как бы на передовой. Вспомните фильм "HARD" - "Крепкий орешек"
(первый, например). Иллюстрация хорошая. Вот оно зло, рядом с автоматами, его никто не замечает, все заняты своим делом, а оно уже подбирается. И вот оно открывает себя как зло. Разница какая великая - не знать и знать. Дальше смотрите, этот самый герой Брюса Уиллиса, пока не идентифицирован – его никто не трогает. Но как только он себя открыл, то это самое зло в лице
других людей, начало на него охоту. Если в фильме эти два события (взаимных открытия) происходят последовательно через промежуток времени, то в реальной жизни может быть во-первых наоборот, во-вторых это может произойти одновременно - взаимная идентификация.

У меня была как-то иллюстарция, впрочем наверное не только у меня - что-то похожее у дьякона Андрея Кураева - встречала в его книгах, может еще где-то. Зрячие и незрячие. В духовном смысле. разумеется. Спящее, незрячее добро и зрячее зло – это состояние нашего общества. Отсюда и тайна беззакония. Тайна – поскольку добрые, как правило, не видят действия зла, которое не могло бы никак действовать, если бы не было зрячим.

Не очень сложно объясняю? Так непросто объясняю простые вещи, которыми мы бы с Вами без всяких многоэтажных выкладок оперировали, что объясняю людям непростым (с отсутствием простоты Евангельской). Если прямое искривил кто-то, то тому, кто выпрямляет,
наверное, столько жил сил нужно потратить на выпрямление. Здесь этими силами
можно назвать такие вот сложности объяснения.

Так иллюстрация: есть люди зрячие, есть слепые. Среди тех и среди других есть как злые, так и добрые. Полагаю, что Вы не станете утверждать, что не бывает злых людей, а бывают только злые поступки добрых людей? Ведь даже в Евангелии написано "добрый человек выносит из сокровищницы сердца своего доброе, а злой человек - злое". Здесь термином «злой человек» использовал Сам Христос, утверждает, что есть злой человек, а есть добрый. И на разницу, кстати, он указывает. Есть злые люди по природе своей, в сердцевине, имеющие в
первооснове своей тяжелейшие духовные повреждения. Идеальный во всех отношениях человек может оказаться садистом, мучающим по ночам в качестве жертвы другого человека, запасаясь энергией на следующий день, чтобы прожить его так же – как человек положительный во всех отношениях.

Так вот, добрые слепые (духовно), они по слепоте своей могут творить зло. Оно принципиально отлично от зла, сотворенного злыми зрячими (духовно). Злой поступок может быть один и тот же, а только он у Бога по-разному оценивается. Если первые делают по неведению (не ведают, что творят – именно о таких молился Христос на кресте), то вторые творят сознательно и
целеустремленно (цель именно сотворенное зло - о них Христос не молился, ибо они ведали, что творили - хулу на Духа Истины). Взаимодействуя между собой,
зрячие злые имеют как бы информационные преимущество перед слепыми добрыми - добрых просто обманывают. Известно же, что простого человека легко обвести вокруг пальца, чем пользовались в свое время наперсточники, завидев деревенских зевак с простой душой. Пользовались тем, что провинциалы по доверчивости все принимали за чистую монету. Обманщики знают, что обманывают, - они зрячие, но обманываемые не догадываются, что их обманывают, - они слепые. А теперь предположим, что среди этих добрых слепых находится один добрый зрячий, который знает, что к чему и может помешать планам злых зрячих. Происходит взаимная идентификация, в результате которой доброго зрячего начинают постепенно выжимать. У зла и средства лукавые,
злые, и перешагнуть зло может через все. В том числе для того, чтобы скрыть свою сущность. Оно ведь агрессивно, и ему кушать все время кого-то/что-то надо. А потому, оно мимикрирует под добро, при этом пользуясь духовной слепотой окружающих, в тайне творит свое беззаконие. "Тайна беззакония" - это как раз о том, что оно всегда, во все времена было. Только беззаконие
делалось втайне от того, чтобы все это видели. Это только добрые люди, не практиковавшиеся в том, чтобы уметь скрывать свои нелицемерные чувства, могут обнаруженную подлость, сделанную из-под тишка, взять и вдарить прямым ударом. Без всякого коварства и интриг. И быть обнаруженным. И тогда поднимется крик (теми же как раз, кто подлость сотворил), что вот, мол, наконец-то ясно, кто злой... Между тем настоящее зло и злые остаются сокрытыми. Есть же такие психологические садисты, которые очень тонко издеваясь над жертвами, пока никто не видит, доводят систематически их до того, что тем просто ничего не остается сделать, как просто ответить на это
зло, но не такими же садистскими интригами, а просто и жестко: сказав, например, правду во всеуслышание, рискуя при этом всем.

И представьте себе, что среди множества зрячих злых, которых к последним временам расплодилось множество, и которые смешались с массой ничего неподозревающих добрых слепых, находится в этой массу слепых человек, которому Господь берет и отрывает глаза на то, каким образом творится тайна беззакония, кем она творится. Причем открывает посредством того, что вдруг эти люди начинают постепенно организовываться с целью раздавить этого зрячего. А то ведь могут быть проблемы у них. Какие проблемы? Ну какие могут быть проблемы у вора, который обнаружен каким-то рядовым членом общества, которого он обокрал?

Жил человек и не знал, что его обворовывают, потом обнаружил. Но во избежание проблем ничего не сделал, а просто решил с тем, кто обворовывал, больше не общаться. (Так я поступила, напрмер). А тот перепугался, что его уличат. И начал прикладывать усилия, чтоб тому, кого он обворовал, никто не поверил, чтобы его слушать никто не стал, чтобы общаться никто не стал. Ну чтобы
правда не вскрылась. И идет при этом на любую ложь, фальсификации, обман, запугивание других, подкуп и т.д. - уж фантазия не работает - не смыслю в этом.
Это как бы иллюстративный костяк моей истории – истории человека-неваляшки, человека, реально, а не на словах, живущего по принципу «не стоит прогибаться под изменчивый мир».

Человек перед лицом открывшегося зла становится зрячим и видит "тайну беззакония". И тайна беззакония со всеми своими зрячими злыми видит зрячего доброго человека, на труде которого раньше паразиторивали без зазрения совести. И, имея в руках деньги, связи и т.д., эта зрячая тайна беззакония, начинает использовать все возможности, чтобы не быть раскрытой – убивает во всех возможных смыслах. Но добро, когда просыпается, становится зрячим, объединяясь способно устоять – во-первых не быть съеденным, во-вторых – не уподобляться злу.

****************

Первые уроки любви.

У меня в памяти есть запечатленный опыт, просто впечатанный на веки, что значит участие. В детском саду я была. Маленькая, лет пять или четыре. Мы были на прогулке, и тут у меня схватило живот. Я сказала воспитательнице, что сейчас заболел живот и может что-то произойти быстро. И побежала наверх в туалет. Но не успела. Представьте, маленький ребенок, который остался один с проблемой, которую он сам не может разрешить, и когда помощь подойдет - непонятно, непонятно, подойдет ли. Просто такая детская беспомощность и беззащитность. И вдруг после того, как я прочувствовала это одиночество,
появилась воспитательница, которая пришла посмотреть, как у меня дела и может быть надо чем-то помочь. И она помогла, вымыв меня, дав смену одежды. Помню глубокую благодарность, которую я-дитё испытала по отношению к ней. На фоне моего одиночества и отсутствия надежды на стороннюю помощь, вдруг человек, который мне ничем не был должен, помог! Это был Евангельский ближний мой, который показал мне на всю жизнь, как должно быть, как Богом заповедано. Срезонировало что-то в душе, просветлело, когда она не забыла обо мне, а напротив, помогла.
Сейчас в моём помянике есть строчка «спаси Господи и помилуй воспитательницу в детском саду, имени и лица которой я не помню».

************
Как «накачать» духовные мышцы: путь отказа от лжи.

7-я глава пророка Исайи. Принято оттуда «оцеживать комара, а верблюда поглощать». Т.е. обычно указывают на «Се дева во чреве зачнёт и родит сына, инаречеши имя ему Еммануил» (стих 14).

Совершенно нужный стих для периода пророка Иссайи, но абсолютно бесполезный для нас, для нашего времени. Ну мы ведь уже знаем, что Он родился. Чего ж это из пустого в порожнее переливать? Чтоб делать вид, что мы верующие? Потому ли верующие, что верим, что когда-то пророк сказал о том, что потом осуществилось. Да любой атеист в это легко поверит. Да и вообще – «и бесы верую, и трепещут». Ну и что, что пророк прозрел-то? Многие пророки прозревали. И похлеще прозревали. Например, Откровение – это пророчество пророчеств. Там в последних строках вообще откровение в откровении. Только вряд ли это кто-то эту правду сможет вынести – кишка тонка, мышца духовная слабая…

Итак, собственно, полезная информация (в практическом отношении) у пророка Исайи – что называется – оцеженный верблюд. Короче - «от верблюда»:

Та же 7 глава, стихи 15-17:

"15 Масло и мед снесть, прежде неже разумети ему изволити злая, или избрати благое:
16 зане прежде неже разумети отрочати благое или злое, отринет лукавое, еже избрати благое, и оставится земля, еяже ты боишися, от лица двух царей."

Мёд.
У меня (в качестве илюстрации) вчера-сегодня на языке язвочка вскочила. Медом лечу. Щипет больно. А что делать? Сие есть мед. Символ меда здесь употребляется как некое болезненное лекарство, которое употребляется дабы излечить болезнь. В случае Христа, который, будучи и человеком по плоти, был тоже подвержен действию разрушающего душу греха (именно через
плоть и плотско-душевное, не духовное). И при первых признаках болезни подступившего разрушения (язвочки, образно говоря), очевидно Господь его сразу излечивал каким-то "медом". В зависимости от того, что за болезнь подступала, желая свою "язву распространить", такой и "мед" давался. В самом деле, если чистое в грязное поместить, то грязное тут же будет пачкать.
Соответственно, чтобы чистое в чистоте сохранить, необходимо моментально при первых признаках загрязнений отмывать.

Переводим на духовный язык и получаем, что при первых признаках духовной болезни, Бог-Отец смазывал начинающуюся "язву" болезненным и спасительным "медом". Например, уже в Его сознательном возрасте, во время уже проповеди Христа, таким "медом" (чем дальше, тем
чаще) была клевета. Больно Ему было очень, но только так Бог-Отец мог сохранить в удивительной чистоте Сына в таком духовном смраде. Подобно тому, как Лота в Содоме.

Молоко (масло).
Молоком нас вскармливают, на нем мы растем. В духовном смысле молоко - есть Слово Божие или озарение, открытие и т.д., которое духовно взращивает, существенно продвигая человека к Богопознанию. В частности, Христос родился младенчиком и к Его боговедению необходимо было еще и сознательное богововедение. Одно дело ребенок, другое дело взрослый. Поэтому, с одной стороны, Он рос, а с другой, просто оставался таким, каким родился. Что это означает? Рос Христос психически, эмоционально, интеллектуально, сознательно. А оставался по духу ребенком. Молоко в данном случае символизирует сознательное возрастание в Боге, при котором человек
истину, которая где-то там очень глубоко в сердце сокрыта (если не вытравлена, конечно), постигает уже умом, сознанием, выводится на сознательный уровень, т.е. Бог открывает уже и интеллекту, а не только духу. Как дверь в тайники открывает запертые, но присутствующие в самом человеке.

Дальше.
Маслом и медом будет питаться прежде, чем уразумеет что ему выбрать своим произволением (проявлением своей воли): злое или доброе. Известно, что дар рассуждение - один из самых больших даров, который Бог дает человеку. "Нет добродетели без рассуждения". Вот это самое рассуждение
воспитывается посредством меда и масла. Рассуждение – дар отличить добро от зла. Причем, замечено, что человек хорошо слышать начинает Бога только тогда, когда Бог делает очередную "примочку" мёдом духовной "болячки". Мы же как? Пока все хорошо, до нас не достучишься ведь.
И только когда скорби начинаются, то человек уже вслушивается и слышит, что Ему Бог говорит. А до того глух. Это ведь не мои домыслы - известный факт, не подвергающийся сомнению в православной среде. Так вот эти самые скорби и есть этот самый "мёд", а последующее "молоко" - это все те открытия и озарения в плане богопознания или продвижения в ту сторону – к Итисне, к Любви, нелицемерной радости и т.д.

Так сказать на расчищенной почве слышания Бог возводит здание Истины. Далее. В 16 стихе Исайя детализирует как бы для отдельного частного случая, что прежде, чем Ему уразуметь, что есть добро и что зло, Христос сначала отринет лукавое (оттолкнет, не примет, откажется верить). Ради избрания
доброго. Здесь нужно сделать акцент на последовательности действий: сначала оттолкнет, не поверит лукавому, а потом получит правду.

ОТКАЖЕТСЯ ОТ ЛЖИ! ВОТ ЭТОТ ПУТЬ! ЭТО ТО, КАКИМ ОБРАЗОМ ХРИСТОС КАЧАЛ СВОЮ ДУХОВНУЮ МЫШЦУ! ЭТО ТО, ЧТО ОТ ВАС ТАК ДОЛГО СКРЫВАЛ ЛУКАВЫЙ, ВСЁ ПОИЗВРАТИВ!

Речь о том, что близко к человеку ввиду его падшего естества находятся лукавые духи. Через них к Истине пробиться можно только единственным способом - отрицанием отрицания. Нужно не поверить лжи. Конечно, люди, общаясь между собой, как определят, где лукавство, где нет? Как-то подсказывает совесть, Божий голос изнутри. Но его ведь глушат всеми правдами и неправдами. И если человек не дат задавить, заглушить, то то, что говорит Бог, вступит в явное противоречие с тем, что тебе говорят другие (внешняя среда, может даже все). И это противоречие внутренне чувствуется, как некая кривизна, некая нелегкость, скованность духа. Если человек решительно (именно решительность - важнейшее свойство при акте действенной веры) отметет ложь, отринет лукавое, то тут же (тут же, слышите!!!) получит настоящее, Истину и кикие-нибудь поощрения от Бога за веру, за доверие Ему – проще говоря дары. (У меня масса примеров таких даров - моих личных и у людей, которые мне поверили).
Подумайте только, если человек научился своих детей поощрять, то у Кого интересно он этому научился? (такой вопрос я всегда называю Амперским – уж не в амперах ли измеряется сила тока)?

Итак речь о пути отказа от лжи. Об этом я писала в доступной апологетической форме в статье "Мужчина и женщина: угол зрения - христианство" (она, наверное, уже давно разошлась по массам, т.к. её украли еще когда она была написана – весной 2004 г.). Для нецерковных людей, ищущих истинную любовь (не плотскую, а настоящую - ту, что от сердца) фильм - как простая иллюстрация этого самого тесного пути отказа от лжи. Пути скорбей, но и действительной радости, полноценной, полноводной жизни и щедрых подарков от Бога – собственно ЛЮБВИ.

Колесникова Анна Вячеславовна