1. Ко Господу, внегда скорбети ми, воззвах, и услыша мя. 2. Господи, избави душу мою от устен неправедных, и от языка льстива. 3. Что дастся тебе, или что приложится тебе к языку льстиву; 4. Стрелы сильного изощрены со угльми пустынными. 5. Увы мне, яко пришельствие мое продолжися, 6. Вселихся в селении кидарскими. Много пришельствова душа моя. 7. С ненавидящими мира бех мирен: егда глаголах им боряху мя туне.
1. К Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня. 2. Господи! избавь душу мою от уст лживых, от языка лукавого. 3. Что даст тебе и что прибавит тебе язык лукавый? 4. Изощренные стрелы сильного, с горящими углями дроковыми. 5. Горе мне, что я пребываю у Мосоха, живу у шатров Кидарских. 6. Долго жила душа моя с ненавидящими мир. 7. Я мирен: но только заговорю, они - к войне.
Вообще, слово «степень» имеет перевод как «ступень». И здесь, в Псалтири, нужно читать это слово именно как ступень. Очевидно, в 119 псалме описана первая из них, пусть не самая удачная, но для последующего опыта полезная. Дальше идут следующие ступени, по которым осуществляется восхождение к Богу.
В посте ПРОБИТЬ «ДЫРКУ» В НЕБЕ я описала, так сказать, старт – первую ступень. С самого первого стиха. Старт, как задел – очень большой задел для последующего воспроизведения полученного опыта. Потому что дальше очень часто случается «откат» назад. Порой еще в более худшее положение. Рассказами об этом полна история церкви – как древняя, так и новейшая. Силуан Афонский, например. Причем, это необязательно и скорее не впадение в какие-то тяжкие небывалые дотоле грехи. Просто предание себя тем же самым, но в больших количествах.
Интересно, что после первого стиха 119 псалма, после стартового оптимизма – Бог услышал – вдруг идёт странное – оказывается, душа находится в лапах устен неправедных. Налицо ниспадение из плюса в минус, и человек это осознаёт. Понимая, что сам не справляется, он обращается к Богу как бы уговаривая, предлагая рассмотреть и увидеть, что Ему же – Богу – от этого Самому плохо: 3. Что дастся тебе, или что приложится тебе к языку льстиву;
Самом деле, что получает Бог, если льстивый язык, лесть оставляет в комфорте нелеченые страсти – всё хорошо, ни о чем не надо заботится, ты самый-самый, нечего в себе исправлять, когда и так хорош.
Однако ж не хорош – это понимает душа псалмопевца, но противостоять он не может: 4 . Стрелы сильного изощрены со угльми пустынными.
Имеется ввиду изощренность сильной лести, которая порабощает, опустошает. Лесть, как известно, использует разные приёмы – ложь, клевету – всё, что угодно, чтобы сохранить уверенность в «ты хороший» или «я хороший». А если дело плохо, то это он, она, оне, они плохие. А если де-факто оне совсем не плохие, то для того, чтобы «хороший» продолжал свято верить в свою непогрешимую хорошесть, используется старый как мир приём – клевета на он, она, оне, они. Вот об этих лживых, клеветнических «стрелах», опустошающих, сжигающих, очевидно, что-то живое, говорится в 4 стихе.
О них же говорится и в Книге Притчей Соломоновых, в главе 25, стихе 18: «Что молот и меч и острая стрела, то человек, произносящий ложное свидетельство против ближнего своего».
О них же говорится в 54 псалме, стихе 22: «Уста их мягче масла, а в сердце их вражда; слова их нежнее елея, но они суть обнаженные мечи».
Убийственна лесть, ложь, клевета. И если человек ведется, то она тащит за собой дальше. Подвластный, не в силах освободиться, человек (его душа) в результате оказывается в селениях Кидарских: 5. Увы мне, яко пришельствие мое продолжися, 6. Вселихся в селении кидарскими. Много пришельствова душа моя.
В толковнике Зигабена я посмотрела – Кидар переводится как тьма: «Кидар – есть страна, соседственная с вавилонскою, имевшая жителей нечистых и гнусных, между которыми вавилоняне поселили на жительсво евреев. А как, по словам Оригена, Кидар означает тьму, то посему обитавшие в жилищах тьмы плачут. А в значении иносказательном жилища тьмы суть пребывания в страстях, омрачающих ум».
есть поведясь на ложь, не отсекая её, не освобождаясь от неё, человек постепенно оказывается во тьме. То Не то чтобы даже без лампочки – он может и на солнце лежать во тьме – в духовном помрачении, при этом в полной уверенности в своей непогрешимости, правоте. Тем более ведь есть с кем сравнивать – с он, она, оне, они, которые как выяснила лесть, оказались такими….
7. С ненавидящими мира бех мирен: егда глаголах им боряху мя туне.
«Ненавидящие мира» в данном случае следует читать как ненавидящие божий мир, мир, предлагаемый Богом. А это определенная ответственность, это отказ от собственных страстей и похотей, это мир с Богом, а значит и с теми, кто к Богу близок.
Соответственно, когда человек мирен с теми, кто немирен по отношению к Богу, то его робкие «а может не» или «ребята, давайте не будем» или «может вы неправы» никто не только не услышит – затопчут, поборят.
Тяжело заканчивается 119 псалом. Просто ужасно. Но, слава Богу, есть и другие степени-ступени, которые идут следом уже в 120 псалме, начинаясь словами: «Воздех очи мои в горы, отнюдуже придет помощь моя. Помощь моя от Господа, сотворшего небо и землю»… (Возведу очи мои к горам, откуда придёт помощь моя).
В качестве резюме к 119 псалму:
Вот ты, такой хороший (в самом деле по духу добрый, духовно живой) решил для пользы дела поддерживать отношения с теми, кто по духу противоположен тебе, кто легко способен на зло, кто легко перешагнёт через то, через что ты никогда. Ты хорошо подумал? Ведь тот, кого ты выбрал себе в приятели, друзья, коллеги, подчиненные, начальники, жены, мужья и т.д. с легкостью перешагнет и через тебя, стой же легкостью польстит кому-то другому, и ты можешь оказаться при этом им оклеветанным. Да так, что узнаешь не об этом, а просто обнаружишь лишь последствия. Которые сможешь ли оценить как следствие действий твоего «друга»? Или, быть может, не захочешь верить, что он способен на такое в отношении тебя? Почему?
Тот уводил тебя с каждым днём всё дальше и дальше от истины, и ты шел за ним. Ты не мог не идти, потому что сделал предыдущий шаг, поверив ему. Тебе было легко ему поверить, потому что при этом ничего не нужно было делать – твой душевный комфорт оставался с тобой, нетронутым. Не поверить означало встать лицом к лицу с нелицеприятной правдой, и (о ужас!) обнаружить себя в полном г.
«Нет, не может быть, я не такой ужасный» - вопило тебе сознание, а лесть в лице твоего «друга» подтверждала – «конечно» - и делала для обоснования сего утверждения всё. И ты верил ей. И вот когда ты рано или поздно обнаружил-таки себя в г. (благо, сохранилось у тебя и подсознание, да и ангельский мир не всегда спит), какой шаг ты сделаешь? – Ведь лесть, ложь в лице твоего «друга» неусыпно стоит на страже твоего самомнения, самолюбования, твоей мнимой непогрешимости.
Ты понимаешь, что ничего уже не можешь, что будет смешно не поверить во что-то новое, изобретенное лестью, раз постепенно поверил во всё предыдущее? – тогда вернись к п. 1, т.е. первому стиху 119 псалма, а следом читай 120 псалом даже если половина слов для тебя – тарабарский язык. Как говорили мне знатоки английского, подталкивая к тому, чтоб я учила его, - главное – практика. Правда, я выучила только церковно-славянский…
Очутившись в тупике, ты легко научишься «прыгать» по ступенькам вверх. И это будет лествица, а не замкнутая лестница – замкнутую ты оставишь своему «добренькому другу»…
Этот пост я посвящаю всем тем, кто не в силах на уровне сознания справиться с «лживым кино», с обилием как бы достоверной информации, порочащей Истину. Тем, кто внутренне еще конфликтует с собой-хорошим, у кого еще не истреблена совесть. Бог есть, и Он незамедлительно даёт о Себе знать, достаточно только к нему обратиться. Только обеты свои потом не надо забывать, потому что в противном случае начнётся нисхождение во тьму…
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 11:11 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, если Вы окажетесь способны рассудить. Просто рассудить умом не обремененным так и не понятыми богословскими формулами. Ведь я не утверждаю, что всё неправильно. - Я просто отделяю зёрна от плевел. Я уточняю. Ведь я сослалась на пророка Исайю (7 гл.), я сослалась на древние тексты и соответственно возвращаю утраченный за поздними переводами смысл "сделал за нас грехом".
Чтобы отвергнуть грех, нужно с ним соприкоснуться. Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся. Каким образом Он бы это делал? Сила воспитывается постоянным напряжением.
Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?
Скажите, Ян, когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была? Бога-Отца? Именно в этот момент - сами мучения - это победа Бога-Отца? Да или нет? - то, что было потом, я знаю - потом была победа, но именно в часы мучения чья была победа? не сатана ли торжествовал? - да это и написано где-то в Писаниях, в Святоотеческом предании - о временном торжестве победы сатаны.
Ведь вся история человечества - это серия взаимных ударов - это битва между Богом и сатаной. И если бы не было сменяющихся побед сторон, то не было бы и битвы. Просто мы знаем, что Бог - сильнейший и Он победил (это предречено), а значит в конце концов победит. И нужно быть с Ним, чтобы главную победу праздновать вместе с Богом.
Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить. поэтому я просто могу пуститься рассуждать на вольные темы. Что конкретно ими Вы хотели опровергнуть из моих слов? - ничто не вступает в противоречие. Антиномии есть, противоречий нет. Также по мнению иудеев противоречил закону Моисееву Христос. Между тем Он сказал "не нарушить пришел Я, но исполнить". - Он просто поставил, вернул всё на свои настоящие места, о которых забыли тогда иудеи, извратив Закон Моисеев, низведя его до набора правил морали.
Ян Артулович 24-08-2010 15:29 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, между богословами говорится такая пословица, что "все заблуждения происходят из Библии" и понимается это таким образом, что всякий человек ссылающийся на Писания, может из Библии выбрать для него подходящую цитату, но при этому намеренно закрывает глаза перед другими, и так легко может Писаниями обосновать своё заблуждения. Даже не каждый поймёт выражения Библии, т.к. они часто поэтическим образом написаны. Библию не может просто толковать каждый по своему, как ему захочется. Это книга Церкви, т.к. она возникла в Церкви и для Церкви. А в Церкви её представители, т.е. апостолы, или их преемники - епископы всегда были первые ответственны за толкование Библии. Даже между ними не все специалисты на толкование. Дя правильного толкования надо быть образованным в языках Библии (гречески, еврейски, арамейски), надо что-то знать из истории библейской среды (Палестина), образа жизни, знать контекст исторический, литературный (каким образом тогда люди выражали свои мысли...). Просто, я удивлен, что вы не боитесь авторитетно толковать Библию только по своему разуму. Это - я вам честно говорю - лучший путь, как стать сектантам, и разойтись с вашей Церковью (знаю несколько похожих людей. Кто остаётся упрямый во своих взглядах, как правило, уходит из церкви и основывает секту...)
Исаия в 7 гл. ничего об этом не пишет. Что касается выражения "его ранами мы исцелены" - это не означает грехи Спасителя, а утверждение, что мучение, крест, которым Его казнили Он принимал в качестве жертвы за наши грехи. Исаия 53 кап. в этом однозначно пишет...
А тоже изречение Павла, что Бог Христа "сделал за нас грехом" тоже означает то же: Христос принял наши грехи как будто своими грехами, и за эти грехи был измучен, страдал на кресте... Почему вам не читать комментарии, толкования Церкви, но вы стремитесь по своему всё толковать?... Церковное толкование Библии - ясное и понятное, никакие формулы...
"Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся." - Заблуждение. Христос был совершенный, безгрешный человек, поймите конечно... Бого-человек не может грешить! ... Для Него, тотально святого уже само по себе было страданием жить между греховными людьми, не кажется вам?... Христос согласно церковных отцов "новый Адам", новое начало человечества, или как пишет Павел - "новое творение". А те, которые в Нём возрождены верой - то же. Адам был до греха тоже безгрешным... (Подобно дева Мария - новая Ева...). Во Христе начинается новая эра возобновления человечества. Т.к. Он принял Святого Духа, это не значит, что Он был прежде греховным. Это было помазание Духом при крещении в Иордане ради начала Его мессианской миссии. У Христа не были внутреннее искушения плоти или мыслей похоже нам, грешникам, ведь у Него не были последствия первородного греха...
"Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?" - Бог нам дал Христа примером во всём. В Евангелие вспоминается единственный эпизод в связи с храмом, где12-летний Иисус показал своим родителем, что уже повзрослел, и осознает своё мессианское призвание, о котором они обязательно слышали при Его зачатии от ангела Гавриила. Поэтому остался в храме... А вспомните ,ччто пишет ся чуть дальше: "И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем. Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков."Луки 2 гл.) Я сомневаюсь, чтобы Иисус был как другие дети. По моему был на намного высшем уровни с самого начала, но не проявлял своё превосходство, т.к. в Нём не была гордыня...
"когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была?..." - В истории бывает часто так, что кажется, что сатана побеждает, но покажется позже, это не так. Христос победил над Сатаной, т.к. Он даже в жестоком страдании не согрешил, и смиренно принял всё, что было надо принять и пострадать в верности Отцу. А тем самым нас спас от греха. если был бы согрешил, начал ругать, то было бы победа Сатаны... Но своей смертью и страданием нас освободил. Конечгно, что не автоматически, но только тех, которые уверуют и примут Христа своим Спасителем и Его дело искупления...
" Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить." - Ведь я написал ясно, что они касаются вашего ошибочного утверждения, что Христос тоже грешник. Это, пожалуйста, поймите, и не повторяйте больше...
А что касается ""не нарушить пришел Я, но исполнить" - то Церковь понимает так, что Он на протяжении своей земной жизни - т.к. жил в среде евреев - Он соблюдал законы Мойсея (обрезание, жертвы и т.д.), но Он в конце концов своей жертвой на кресте устранил эти ветхозаветные законы, т.к. Он принёс единственную жертву про всегда, и уже не надо этого. Он закон исполнил... Мы уже не совершаем никаких жертв, обрезания, ритуалов ветхозаветных, только жертву Христа вспоминаем...
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 17:36 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ох, Ян, знали бы Вы, как Вы заблудились и как больно будет выходить из этого заблуждения! Как больно, потому что придется сразу выходить, а могло быть по-чуть-чуть - по-чуть-чуть - терпимо еще, а вот если всё сразу - это "как бы из огня"...
Давайте определимся в терминах – что такое Церковь? Это сообщество людей? – НЕТ. «Церковь – это единство Духа Божия, пребывающего в людях» - почти точная цитата кажется Хомякова. Он для Вас авторитет?
Объясняю, что он имел ввиду, потому что я с ним согласна. Единство Духа Божия – это не «членский билет», это не единство отдельного церковного прихода и приходов между собой. Написано «не мерою даёт Бог Духа». То есть, Бог даёт Святой Дух, в котором пребывают люди – истинные члены церкви, не по нашим человеческим меркам. У Бога Своя мера. Он видит душу каждого человека и сколько там Духа может, образно говоря, поместиться.
Как известно, в видимой церкви разные люди собраны – и плохие, и хорошие. Причем, плохими я называю не алкашей или бандитов, а хулителей Духа Истины. То есть грешащие с кайфом – эдакие клеветники, садисты в разной степени психологического (духовного – точнее будет сказать) садизма. Хорошими называю не священников всех поголовно, не архиереев всех поголовного и не патриархов с папами всех поголовно, также и не людей, внешне показывающих себя образцами кротости и смирения. Хорошими я называю тех, кто ищет Бога – «спотыкается», «падает», встаёт или «ползёт» в «полуслепоте» на зов Духа Божия, – задающихся вопросами, не отвергающих мысль, что Бога можно и нужно поступательно познавать, - познающих при обязательном условии покаяния (не от ума библиотечного, не от эрудиции, не от интеллекта).
Люди хорошие (Вы не станете с этим спорить?) находятся не в одной отдельно взятой церкви, хоть каждая и претендует на Филадельфийскую. Они разбросаны даже не только по церквям, но и среди атеистов они есть. Скажем, многие в спячке, но в потенциале по объёму наполняемости их «сосуда» Духом фору дадут многим именитым богословам.
Вот такие «сосуды» в состоянии открытости (не закупоренности, не спячки) и наполняются «не мерою» Духом. Именно эти люди и становятся членами истинной Христовой Церкви. Они могут даже друг о друге не знать – в своё время Бог всех соберет, но единство Духа Божия, пребывающего в них и определяет их как Церковь.
Большое заблуждение думать, что все, преступающие в таинствам, автоматически становятся членами церкви. Есть обязательное условие – нелицемерное покаяние, которое и очищает богоизбранные сосуды от всякого мусора (чтобы было куда Духу вместиться).
Да, часть действительной церкви находится в видимой церкви. Они, как правило, впрямую или подспудно, гонимы. Но еще держатся. Кстати, у Федченкова (знаете эту фамилию?) в одной из работ он прямо говорит, что однажды придется церковь покинуть (это не моя вольная интерпретация его слов – он та написал). Важно только с моментом не ошибиться (времена тогда были – много народу сомневалось – уходить или не уходить из церкви).
Часть – рассеяна по другим церквям, иноверцам и как Виктор – убеждённым атеистам. Когда подойдёт время, господь легко вмиг обратит и приведет к таинствам, ибо без таинств церковь разлагается. Но это может быть и за день до Страшного Суда. Но работник 11 часа получает столько же, сколько и первого. Так соберется действительная Христова церковь, при этом отвергнуты другие члены видимой церкви, которые, может, всю жизнь поклоны клали и с амвона проповедовали.
Кто-то из святых сказал «не думаю, чтобы из священников многие спаслись». Знал, что говорил – сам священником был и изнутри видел. Ян, положа руку на сердце: Вы много видели ответственных епископов? Не за золочение куполов ответственны, а за то, что происходит с вверенной им паствой. Хотите взглянуть на стандарт? Пожалуйста – пара постов: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e5%ef%e0%f0%f5%e8%ff
В большинстве своём они воспринимают свою ответственность, как строгое соблюдение обряда… законничество. И еще восстановление храмов, создание воскресных школ, обществ и коллективов православного толка и т.д. Само по себе это неплохо, если бы цели не менялись со средствами – о спасении все забывают, об исполнении заповедей – а зачем? – все ж уж причащаются. (Разумеется, я не про всех, но про большинство). Тут ведь главное – обряд, главное – чтобы всё в норме было. Кто определил эту норму? – Сам Христос был не от мира сего и был часто называем сумасшедшим. Или бесноватым.
Поэтому не смешите меня ответственностью духовенства за церковь – она сейчас наблюдается крайне редко, если мы говорим о том, что на самом деле главное в Церкви. Напомню, что в войну и во времена гонений люди собирались и в квартирах и под открытым небом («Отец Арсений» не читали?) и служили литургию. И благодати не меряно было. А сейчас…
Это я сейчас так спокойно говорю, а лет пять-шесть назад я от духовной боли корчилась, столкнувшись с вопиющим в ней беззаконием – хуже чем в миру. Вы, вообще, на «больную мозоль» наступили… Я долго могу рассказывать о проявлениях апостасии в разных ракурсах и разрезах, потому что она впрямую по мне била, прямо чуть ли не «мочила». Поэтому не нужно мне говорить об ответственности церковного духовенства и архиереев (епископов). Уже в глазах слеза.
Так дальше. Я не боюсь интерпретировать – уже говорила Вам, почему, - знания ложатся на опыт. И просто знайте, что как я впитывала Писание, Святоотеческое предание – не знаю, кто из моих знакомых православных впитывал. И рассуждала я так же, как Вы – общо, как все. До тех пор пока меня там же – в церкви – травить не начали. И вот тут-то и начала я открывать глубины Божьи. Не от ума это – не от ума. От боли. Страдания очищают. А на очищенное Бог уже добавляет благодати и ею постепенно открывается человеку. Постепенно. То, что Вы от меня слышите (читаете) – это не вмиг и это не на основе множества прочтенного. Вы, наверное, знаете, что такое взять книгу и открыть на той странице, где для Вас лежит то, что Бог хочет вам открыть. У меня на большее времени не было, и Он это знает. Я так живу уже лет восемь-девять. Я на ходу в суете дел вдруг останавливаюсь «Точно! – так оно и есть» - оно само приходит – не по моей воле. Видно подсознание пашет на износ в этом направлении. Прихожу домой, открываю Писание – точно, листаю страницы – нахожу подтверждение в других местах, которые закрепляют это «точно!» и уже ты стоишь твёрдо, какие-то «пазлы» мироздания закрылись. Как в «поле чудес» - не знаю, есть сейчас эта программа – одна буква открывает всё слово.
Я ропщу порой и ругаюсь от этого с Богом – прямо в небо: я Тебя об этом всём не просила! Я – женщина, у меня ребенок, я хотела всего лишь спокойного женского счастья. Знали бы Вы, сколько раз я пробовала упросить, чтобы Он у меня всё, что дал – дары духовные забрал – я просила, чтобы как все. Знаете, сколько раз я слышала то же, что вы мне говорите – мол это всё вольная интерпретация. Но никто, правда, противостоять не мог – всё те же самые общие фразы, которыми я сама еще разговаривала несколько лет назад. Вы не можете меня судить – Вы не были в моей шкуре. И если окажетесь, то с непривычки можете просто помереть. Вы не знаете, какой крест я несу (я не о ребенке и не о том, что открывается). Но поверьте, то, что я перенесла в качестве ударной духовной дозы вначале травли и то, что сейчас переношу систематически (уже будучи готова к таким ударам) дёт мне право утверждать то, что не просто открыто – ОБОСНОВАНО.
Еще раз: я всё обосновываю. И это не от ума. Но ум помогает проанализировать полученный опыт. Чем я согрешила, что не мужчина и не богослов? – Вы так и не ответили мне на этот вопрос. Вы говорите, что занимаетесь этим (богословием) профессионально. Господи помилуй! – делать из веры профессию! Или Вы имели ввиду, что просто не можете жить без богословствования? Тогда чем Вы отличаетесь от меня, которая если инее открывает ежеминутно книг, но мыслит уже, преломляя все события через христианство, выправляя, восстанавливая истину. Громко сказано? Но еще раз: я обосновываю. Возможно Вы не дотягиваете (простите), но если Ваша мера менбе моей, то моя ли в том вина? Возможно, Вам еще предстоит увеличить свою.
Вы пишете: «Бог Христа "сделал за нас грехом" тоже означает то же: Христос принял наши грехи как будто своими грехами». Вы пробовали разбираться, что значит принял на Себя? – не должно ли каждому человеку пройти свой крестный путь. А значит пусть не в той мере, но так же познать, что это такое. Что это такое? Как вы это понимаете? Или опять – Бог непонимаем, непознаваем – не для нашего ума? А Вы попытайтесь! Церковное толкование – никакое. То есть я-то опытно понимаю, что это означает. И могу объяснить от своего опыта. Ибо у меня есть маленький аналогичный опыт. Такой же, но меньший по силе. Вы как понимаете? Или это Ваше толкование всё – потолок? Верх, предел? Тогда Вы не были там, где Был Христос, Вы не шли за ним, Вы не искали его, Вы не пытались его понять, понять Его глубочайшее вселенское одиночество.
Помазание после крещения в Иордане. Оно всего лишь расставило точки над «i». К тому моменту Он еще долго шел, набирался опыта, укреплялся Духом. Почему Вы не рассмотрели, почему отвергли такую простую и очевидную мысль о том, что не укрепляются без усилия. Усилие возможно только там, где есть сила противодействия. Переведите это на духовный язык. Можете? На Вас давят. Крестом. Вы падаете. Но потом встаёте. И уже несёте. Напомню, что на Христа в пустыне давил лукавый тремя разными способами. Если бы Христу было бы легко, то не было бы предмета для этого фрагмента Евангелия. Любое «тяжело» сопряжено с колебаниями…
Ох, Ян, я ведь только саамы верхний уровень даю. Знали бы Вы что глубже…
Мне сейчас нужно на некоторое время уйти. Я не ответила полностью. Позже отвечу. Если, конечно, меня по выходе из дому не сожгут на костре в соответствии с Вашей идеей…
Ян Артулович 24-08-2010 18:50 Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, извините, я вижу, что вы достаточно мудрая сама для себя, и довольно довольная с собой. А мне кажется, вам даже сам патриарх или папа римский бы вряд ли что-то объяснил. У вас своё понимание христианской веры, у меня церковное понимание, т.к. верую, что когда Христос основал свою Церковь на апостолах и сказал "Кто вас слушает, Меня слушает" или "Что свяжете на земле, будет связано на небе...", из этого однозначно вытекает, то слушаться преемников апостолов, значить слушаться Христа. Сомневаться Церковью - это против Христа... Я тоже понимаю, что в Церкви не все и всё совершенно. Тоже понимаю, что даже вне Церкви много людей лучше тех, которые внутри Церкви. Даже понимаю, что Бог не русский чиновник, который замечает только формальную правильность всего... Но убеждён, что это ещё не позволяет человеку, чтобы начал придумывать своё понимание Христа, Его дела спасения, Церкви, веры и т.д. Вам не подобает всем отвергать и делать вид, что вы мудрее всей Церкви. Если бы вы хорошо изучали Библию, её толкование Церковью, церковных отцов и их толкование, учебник веры своей Церкви, то бы вы заметили, что всё, что вы на самом деле ищете, там находится... Желаю достаточно смиренности принять Христа тоже посредством Его Церкви, и не придумывать свои фантазии или не распространять другие заблуждения. Тех в нашем мире уже слишком много. Пора объединиться с христианами между собой, и не создавать новые заблуждения... Всего доброго Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 04:53 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Вы заметили, Ян, что я еще ни один ярлык на Вас не повесила. А Вы уже успели мне столько навесить. А ведь у меня, наверное, больше право это сделать. Потому что я не голословна как Вы, не поверхностна. Вы даже вчитаться не захотели, вдуматься. Любой вопрос, которым Вы не задавались и который способен заставить Вас задуматься, вызывает у Вас отторжение: нет потому что нет - такова Ваша формула. Между тем, я привожу Вам всё необходимое, чтобы Вы просто подумали.
Это Вы достаточно мудрый сам для себя и довольный сам собой. Вам совершенно не хочется сказать себе самому правду - Вам и так неплохо живётся. Горькую правду, что те, кому когда-то Бог вручил Церковь де-факто, остались в её главе лишь де-юро.
Я пока хожу в православную церковь и не собираюсь оттуда никуда, пока не прогонят. Но при этом я открытыми глазами смотрю на то, что происходит. Скажите, Вы апокалипсис как себе представляете? Это метеорит? Или злая Америка начнёт бомбить? И тут явится добрый царь-батюшка (обещан же на последние времена), который половником будет раздавать суп по котелкам? - да нет же! - церковь окажется в полном разложении - та, что де-юро. Или Или Вы с этим не согласны?
Вы мне говорите про то, что я всё отвергаю??? А Вы сами, намеренно пропуская непростые места в Евангелии, через которые, быть может, Бог кричит глухим - НЕУЖЕЛИ НЕ ВИДИТЕ ОЧЕВИДНОСТИ? - ТАК НЕ БЫВАЕТ!
Я не об антиномиях говорю, а о том, что не бывает вообще, например как двойка не может являться тройкой.
Что я отвергаю конкретно, кроме Ваших очень размытых и поверхностных непонятностей. Как Вы понимаете - принять Христа? Вы вообще это понимаете или опыт есть?
Что я отвергаю? - я Вам привела высказывание Хомякова - православная церковь к нему лояльна - его изучают. Я могу Вам привести Игнатия Брянчанинова, который тоже Вам скажет, что церковь еще в 19 веке была похожа на цветущее дерево, внутри которого лишь труха. 21 век лучше?
Вот Вы рассуждаете о моих словах, что в момент распятия была временная победа сатаны. Вы своими непонятными фантазиями это отвергаете. Это дух противоречия? - ведь Вы подспудно говорите о том же. Это была временная победа сатаны над Богом. И я Вам ясно объяснила, что не полная и окончательная. Неужели неочевидно? Неужто Вы так слепы, чтобы не признававать такие ПРОСТЫЕ вещи? Какая тут вольная интерпретация-то? Или Вам нужно, чтобы сначала эа простая мысль прошла "модерацию" у папы Римского или патриарха, чтобы их высочайшества позволили включить её в проповеди т.д.? Чтобы потом можно было спокойно опираться на опыт церкви? Так ведь сколько там еще не написано-то в Библии. И если каждый вытекающий оттуда, но не написанный вывод запускать по церковным инстанциям, то к концу света, наверное, можно будет получить ответ. При таком уровне коррупции в церкви.
Какое своё понимание Христа я придумала? Что конкретно? слова мои приведите, которые Вас подтолкнули к такой мысли? - Вы прочли общо, не потрудились подумать, у Вас это "общо" прошло фильтрацию через Ваши фантазии которыми очень многие отправляют Христа на крест. А я Вам предлагаю пройтись в "Марианскую впадину", где на маленькой площади пространства огромная глубина. Но если Вы будете рассматривать подводный ландшафт так же общо, то Вы её просто не заметите и станете утверждать, что факт её существования - это фантазии и заблуждения.
Да Вы ведь не пытались ничего разглядеть.
Растолкуйте-ка мне (самое простое) - Евангелие от Матфея 21 главу, 44 стих. Ну пусть в контексте, т.е и то, что относится к этому стиху. Давайте конкретно будем доказывать, по пунктам, кто на самом деле фантазёр.
И напомню, что к пришествию антихриста фантазёры, которые окажутся в большинстве, как раз его и примут. И кстати, он будет очень лоялен к церкви. (Это по пророчествам).
Скажите, Вы ведь сейчас в большинстве? Ну вот и растолкуйте мне мнение своего большинства на этот фрагмент. Вооружитесь, если хотите, книжками.
Вообще, хотела попросить Вас Исайю 54 главу, но боюсь, это слишком высокая планка. Давайте с простого начнём. Думаю, у католиков и православных на это похожее мнение.
Ян Артулович 26-08-2010 06:50 Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, слишком много тщетных слов. не имеет смысл растягивать наш разговор до бесконечна. Дело очень простое: я вам ничего другого не упрекал кроме того вашего утверждения, что Христос тоже согрешил и мы спасаемся нашим покаянием, и всё... Я, напротив, утверждал со всей Церковью (в этом случае не только в с православной, а тоже католической, даже со всеми основными направлениями протестантизма...), что Христос полностью безгрешный, невинный Агнец Божий, который снял наши грехи своей смертью и страданием на кресте.
Он просто должен принять всё то,что связано с грехом: боль, страдание, оставление от Бога и смерть, и Он поэтому всё это испытывал на кресте. Но нив чём Он при этом не согрешил, и остался верен Богу, Отцу. И всё это было только, лишь за наши грехи, т.к. у Него не были никакие... Бог принял эту жертвы и подтвердил всё воскресением Христа в третий день... В этом и состоит наше спасение, т.к. на основе этого дела искупления Христа мы все на основе нашего крещения и покаяния можем приобрести прощение наших грехов и жизнь вечную, и всё.
Не надо о ничем ссориться. Хватит принять это учение всей Церкви, и всё... Но вы тоже осознавайте, что придерживаться сознательно и добровольно неправильного учения, это согласно также вашей церкви - ересь... Я принимаю учение Церкви, т.к. Христос сказал: "Кто вас слышит, Меня слышит". Но вы, это ваше дело, как вам угодно. Я вам сказал своё мнение... С уважением...
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 13:48 Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, ответьте мне на два вопроса: 1) Откуда взялась апостасия? - в духовном аспекте. 2) Растолкуйте мне Евангелие от Матфея 21:44 в данном там контексте.
Вот после этого моего комментария в одном своём комментарии.
С уважением, Анна Колесникова
Ян Артулович 27-08-2010 15:14 Re[28]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
1) Чуть больше о апостасии можно найти на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82 . Но по моему всякая апостасия в истории церкви связана с грехом, т.е. с действием дьявола и его искушением, с гордыней отступников от истинной веры, которые не хотят принять по каким-то поводам учение Церкви апостольской и думают, что они мудрее всех... Из-за этого Церковь разделялась по протяжении всей истории. Т.е. апостасия по сути - грех, один вид греха...
2) Изречение Матфей 21,44 надо понимать во всем контексте притчи о злых виноградарях (21: 33 - 46), которую - как свидетельствует об этом сити 21,45 - "первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит". Значит, Иисус всем этим намекнул, что царство Божье возьмётся Израильтянам (который был призван среди народов первым), и дастся другому народу. Сейчас уже понимаем, ч то это была новозаветная Церковь Христова, которая продолжением прежнего Израиля, но на высшем степени, и она носителем Божьих ветхозаветных обетований, и через неё будет спасение принесено всему миру. Краеугольным камнем этой новой "стройки" станет согласно пророчества выраженном в Псалтырь 117,22-23 ("Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах наших.") станет Иисус Христос, истинный предсказанный пророками Мессия Израиля, которого этот народ в целом отверг. Поэтому этот народ Израиля, который не принял Мессию, привлечет на себя твёрдые наказания (об этом и свидетельствует вся история)...
(Примечание: Тогда было евреев несколько миллионов, многие были из-за своё упрямство уничтожены в войнах с Римлянами в гг. 67 -70 или 132 - 135 н.э., даже всё время на протяжении истории. Поэтому сегодня еврей подобное количество как тогда, даже истинно верующих намного менее... Но христиан было тогда несколько тысяч, а сегодня выше 2 миллиард...)
Анна Вячеславовна Колесникова 06-09-2010 10:31 Re[29]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Странно, я так ждала именно этот Ваш комментарий, но не нашла. Только сейчас пошла смотреть этот пост и обнаружила. Поэтому извините за задержку с ответом.
Ян, простите, но это бла-бла-бла - ничего. Я не просила проинтерпретировать притчу о виноградарях. Вы бы еще начали толковать с самого начала главы. Или Евангелия от Матфея. Вот этот контекст был достаточен для толкования Мф.21:44: от Матфея 21 глава, стихи 42-46. 42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших? 43 Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; 44 и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит. 45 И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, 46 и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.
Вы своим толкованием продемонстрировали мне, что никогда всерьёз не задумывались над тем, что же Христос имел ввиду. Только в общих чертах. Так Вам однажды в общих чертах подсунут вместо Христа антихриста - похож будет в общих чертах. И поступать в общих чертах будет так же, как Христос. И слова в общих чертах говорить будет похоже.
Вы ничего в своём комментарии не сказали о том, о чем я спросила. Вы вернулись по Евангелию назад, много пафоса – браво, но где тот стих, о котором я спросила? ГДЕ Мф.21:44? и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
Я уже ставлю вопрос, как на экзамене по физике: «Скажите, пожалуйста, в чем измеряется сила тока?» - Скажите, пожалуйста, что значит «упасть на камень» и чем это отличается от «на кого-то упадёт камень»?
ОТВЕЧАЙТЕ – я Вас на «тройку» тяну за уши :))))
Ян АртуловичЯн Артулович 06.09.2010 11:45 Re[30]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, искренно скажу, что мне когда-то трудно понять, что вы имеете ввиду. А вы чуть и непонятливая. Ведь в моем ответе находится точно то,что вы хотите. Это слово Иисуса относительно судьбы израильского народа. ОН всё же упал на Иисуса (причинил ему смерть, страдание и т.п.), и впоследствии этого этому народу возьмётся "царство Божье", этот нард будет св многом унижен (вспомните на пророчество о уничтожении города Иерусалима и храма, которое и исполнилось в 70 г. н.э.) - а согласно Иисуса потому, что город "не распознал своё посещение" (Богом - в Иисусе)...
Анна Вячеславовна Колесникова 08.09.2010 16:32 Re[31]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"Глагола им Иисус: несте ли чли николиже в писаниях: камень его же не в ряду сотвориша (небрегоша) зиждущии, сей бысть во главу угла: от Господа бысть cue, u есть дивно во очию вашею. Сего ради глаголю вам, яко отъимется от вас царствие Божие, и дастся языку творящему плоды его. И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и. Камнем называет Себя Самого, а зиждущими учителей иудейских, которые пренебрегли Его, как непотребного, когда говорили: самарянин ecu Ты, и беса имаши (Иоан, 8, 48). Но Он, воскресши из мертвых, положен во главу угла, то есть стал главою церкви, связуя иудеев и язычников одною верою. Ибо как камень, положенный под угол в здании, сдерживает с той и другой стороны стены его, так и Христос совокупил всех оною верою. Сей угол дивен, и бысть от Господа; ибо церковь, содержащая и соединяющая нас верою, произошла от Господа, и достойна великого удивления, по своему благолепному устройству. Дивен угол сей и потому, что слово Христово утверждено и укреплено чудесами, а потому дивно и составление церкви. Царствие Божие, то есть право иудеев принадлежать Богу отнято у них и дано уверовавшим. Упадающие на камень и соблазняющиеся о Христе, сокрушатся во второе пришествие; впрочем они сокрушены уже Им и ныне, то есть рассеяны по всей земле, как видим это на несчастных иудеях. Сотрыет значит рассеет и развеет их".
Собственно, это толкование похоже на Ваше.
Но оно ошибочно. Впрочем, Ваше избежало этой ошибке, потому что попыток растолковать конкретно Мф.21,44 у Вас вообще не обнаруживается или Вы поставили что-то чему в соответствии, о чем мне не сообщили. Фиофилакт хотя бы не обходит это молчанием - и то хорошо. Камень - понятно, Христос. Но куда он падает и кто на него падает? ОН падает сам на себя? - (Вы написали "ОН всё же упал на Иисуса").
Итак Мф.21,44 на церковно-славянском (на русском Вы видели выше): "И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и".
Помните, я Вам сегодня утром написала (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html?thread=575FA96E720C3031&skip=0),что бывает при неточных переводах, тем более, если переводит человек, в котором не дышит Дух Божий? Бывают искажения, извращения Писания. И человечество свернуло в сторону. Или по крайней мере у многих отобрали надежду на спасение, из-за чего они на это дело плюнули и пустились еще в более тяжкие. Между тем, Христос имел ввиду следующее:
Есть два варианта для людей в отношении к истине: либо ты падаешь на этот камень, либо он на тебя падает. Одно из двух и третьего не дано. Не дано, потому что нет человека не согрешившего ни разу. А грех рождает одно из двух – ты падаешь или на тебя падает. Камень, надо сказать, с гору - по весу, точнее по силе - неподъёмный для человека. Надеюсь, Вы с этим спорить не будете, что Христос – это самое весомое создание Бога?
И вот теперь ярко представьте сначала, как Вы падаете на огромный камень. А потом представьте, как на Вас падает тот же самый большой камень. Разница есть? (Уж не в амперах ли выражается сила тока? :)))
Подумайте: упав, Вы ушибётесь или сильно ушибётесь, но шанс выжить большой. Но если на Вас такой камень упадёт, то в живых Вы не останетесь ни при каких условиях. Разница есть? Вы шли-шли и упали на бетонную 100-тонную плиту. Ну, шишка, ну перелом. Или Вы шли-шли, и тут на Вас падает 100-тонная бетонная плита, накрывая всей своей плоскостью поверхности толщиной, скажем в метров пять.
Понимаете, о чем говорил Христос? Даже церковно-славянский язык (более точная версия этого фрагмента) даёт совсем иной смысл. Послушайте: "И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и". Не сказано «разобьётся», но «сокрушится». Слово «сокрушиться» имеет в переводе на русский не только значение «разобьётся», но и буквально «сокрушится», то есть раскается. А «сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (50 псалом). ПОНИМАЕТЕ?
Бог говорил о разном роде людей. Одни хоть и грешат (падают), но сокрушаются (каются) и потому выживают духовно и продолжают свой путь. Даже можно сказать так: именно способность к сокрушению, к покаянию свидетельствует о том, что речь и идёт о падении человека на «камень», а не о падении «камня» на человека. Вторые, не имея уже места для покаяния, не имея способности к сокрушению (т.е. имея сожженную совесть) уже не на «камень» падают, а «камень» падает на них.
Теперь, собственно, что означает падение на камень и падение камня. Если одним словом назвать оба эти события, то это столкновение с «камнем». Только по-разному. Как мы знаем, «камень» - есть Христос, то есть Истина. Итак, встреча с Истиной у всех проходит по-разному. Но у всех без исключения эти принципиально разные «падения» систематически происходят именно по причине греха. Согрешил человек, некоторое время живёт себе, не думая каяться. Но возвращается ему это зло какой-нибудь скорбью, которую он может связывать или не связывать с конкретным грехом. Лучше всё-таки рефлексировать почаще и искать причины всех скорбей, потому что так становится понятным, в чем надо каяться. Но это уже другой вопрос.
Если человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает и человек это принимает и кается – тогда это упал, столкнувшись с истиной, ударился об неё - о «камень», сокрушился, остался жив – духовно жив – не сжёг кусок совести, восстановил духовное здоровье, очистил совесть, вернул утраченную благодать. Если же человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает, а человек упрямо не желает это признавать, то какое-то время он, конечно, в этой иллюзии протянет, но обязательно Истина настигнет его «бетонной плитой», «камнем» и раздавит.
В первом случае Христос говорил о том, что будет больно, но излечимо. Во втором – не лечится.
А теперь о неотвратимости столкновения с Истиной. Хочет того человек или нет – однажды он встречается с неотвратимой и очевидной истиной, которую он раньше не видел по слепоте или намеренно от неё оторачивался. И как пройдёт эта встреча, с каким результатом, полностью зависит от человека. Но в любом случае. Христос не отнимал надежду у людей, которые грешат против Него, отвергая Его. Ведь любой грех есть отвержение Христа, отвержение Истины. Надо ложь отвергать, а люди порой Истину отвергают. Истина = Христос = камень, который отвергли строители.
Неужели Вы сами никогда не отвергали то, что потом оказывалось правдой. А потом «ах какой я был, дурак!» Обнаружение правды, в которую Вы когда-то не поверили, – есть как раз обнаружение себя упавшим на камень при условии того, что Вы признаетесь в этом себе и готовы это признать, если потребуется, если спросят. А не так, что сам-то про себя знаю, что дурак, но когда нужно будет публично это признать, то нет, - это как раз приведет к плачевному результату, когда однажды истина будет настолько очевидно всем явленной, что уже бесполезно будет искать какие-то уловки, оправдания, сочинять новую ложь – тогда Истина просто рухнет на такого человека и раздавит своей очевидностью.
Евангелие – это живая книга, которой можно у нужно пользоваться для строительства своей жизни, сверяясь с ней по ходу - каждый шаг, а не строить жизнь, как придется, «примерно» как Христос сказал.
А теперь сравните с Вашим толкованием и толкованием Фиофилакта Болгарского. Я сказала: люди, нехристи, мусульмане, буддисты, сатанисты, колдуны, атеисты, иудеи – ребята – Вы все отвергали Бога и вас несло, потому что Вы не видели смысла и надежды у Вас не было. Если кто-то из вас умудрялся зайти в церковь, то при первом соприкосновении со слащавыми, пустыми, безжизненными проповедями, не имеющие ничего с Вашей жизнью, то вы сразу уходили и больше не возвращались - не верили. Но, ребята, знайте, что все люди, в том числе и христиане периодически отвергают Бога. Потому что любой грех – это оно и есть. Но знайте, что вы просто неудачно попали и встретились не с тем представлением христианства. Бог дал вам всем, а не только христианам одинаковые возможности – они прописаны в Евангелии, которое хоть и искарёжено луавым за столетия и тысячелетия, но не смог полностью истребить оттуда истину. Поэтому, ребята, сделайте попытку – Бог не останется в догу. Вера – это нечто опытное – это вера Марии Магдалины, а не Марфы. Вера – от опыта. Бог сказал – я доверился и сделал – получил, как и обещал Бог – вера умножилась. Опытная вера. УМ-НО-ЖИ-ЛАСЬ. Выросла то есть. Вера – доверие Богу, а не веренье – мол, да, был Христос, проповедовал, пострадал, умер, воскрес когда-то…
Какое практическое применение у Вашего толкования и у толкования Фиофилакте Болгарского в нашей настоящей жизни? Вы показали на иудеев, на евреев – они потом получили по полной. И это всё? Больше никто на «камни» не падает, ни на кого они не падают? Всё? Это фрагмент Евангелия можно уже забыть как дело прошлого и извлекать только уроки истории?
Ян АртуловичЯн Артулович 08.09.2010 17:33 Re[32]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, пожалуйста, не посылайте мне те большие "трактаты". Я не читаю. Есть и другое. Извините..
Анна Вячеславовна Колесникова 09.09.2010 08:45 Re[33]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, это не только Вам. Кроме Вас есть масса других людей, для которых это востребовано. Неужели Вы думаете, что я не уловила еще несколько дней назад, что Вы сворачиваете диалог? - просто я живу в более широком контексте, предусматривая и многое другое, а не только локальное решение задачи. Конечно, я сразу поняла, что Вам это всё не нужно - я общалась с такими людьми и очень хорошо понимаю, что не в моей власти что-то переменить в Вашем мировоззрении. Я не навязчива, Ян, - я ответственна. Просто есть много людей, которых сюда Бог привёл разными путями читать эту дискуссию. Я об их присутствии знаю, а поэтому отдаю отчёт в том, что написанное - более, чем целесообразно. Помоги, Господи.
Всё с тем же уважением, Анна Колесникова _____________________________
Этот пост от 24 августа 2010 был позже удалён как спам деятелями mail.ru Публикую снова. Здесь эту дискуссию даю в 2-х частях. (в ЖЖ и на Ya.ru - в 4-х частях)
Дискуссия шла о Божьей матери и о том, что Христос придет для всех без исключения только при кончине мира.
ЧАСТЬ 1.
Анна Вячеславовна Колесникова 20-08-2010 01:07 Re[8]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Вообще-то перед этим Бог постепенно должен своих к этому подготовить. В смысле - постепенно открывать правду так, чтобы она не рухнула бетонной плитой на них во время Страшного Дня Господня.
Надо признать, что описанный в Евангелии период жизни Христа не содержит практически ничего о том, чем занималась всё это время Мария. (Помимо того, что она Его родила плюс несколько вышеупомянутых моментов). Между тем, церковное предание до нас донесло море историй о том, что она делала после смерти Христа.
Надо признать, что её не было нигде после Его смерти. И церковь это никак не объясняет.
Надо признать, что Христос глубоко нуждался в поддержке во время Гефсиманской молитвы (помните, что Он сказал ученикам, чтобы они побыли с Ним, не оставляли Его одного). Почему Он не пошел за этой поддержкой к своей матери? Где она была, если была такова, как её описывают церковные историки, т.е. понимающей и любящей матерью?
Надо признать, что у креста она никаким словом Его не поддержала. Напомню, что Он возроптал "Господи, почему Ты оставил Меня?". Если бы он чувствовал духовно хотя бы поддержку матери, пусть даже молчаливую, то этих слов бы не состоялось: богооставленность - это оставленность всеми без исключения.
И главное: для того, чтобы вырастить такого человека, способного на такие страдания, начиная от клеветы, которой Христос подвергался в жизни , заканчивая крестной смертью, необходимо было с детства его постепенно приучать к страданиям и к победоносной борьбе с лукавым. Семья для человека - это первое место, где Он этому учится. То есть должны были быть у Него страдания, начиная с элементарного бытового уровня, переходящие на психологические и духовные. Таким образом остается задаться вопросом, откуда были у Христа страдания в детстве, отрочестве, юности, когда Он жил в семье. вы понимаете, о чем я говорю? - булки на деревьях не растут, поэтому не мог вырасти такой человек (Богочеловек) без проявления злобы со стороны окружающих. И надо сказать, что если бы это были соседские мальчишки, а родные стояли бы на стороне Иисуса, за него, то это бы был комфорт для Него,т.к.Он чувствовал бы защиту и поддержку и был бы спокоен. И только человек, оказавшейся перед жестокой необходимостью уповать лишь на Бога (поскольку больше не на кого), мог развить в себе этот навык. Так не бывает, чтобы человек рос в комфортных душевных отношениях с близкими, а потом в 33 ему что-то в голову стукнуло и Он пошел на страдания, которых до того и рядом не было.
Такие дела.
Виктор Иванов 20-08-2010 09:51 Re[9]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, спасибо за комментарий. Честно говоря, не ожидал от вас таких логических мыслей. С уважением....
Ян Артулович 20-08-2010 15:23 Re[9]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ. "Бог постепенно должен своих к этому подготовить..." - Согласен. Ведь почти 2000 лет от Авраама Бог постепенно создавал и воспитывал свой народ к подготовке своего пришествия в Мессии, Христе...
"в Евангелии период жизни Христа не содержит практически ничего о том, чем занималась всё это время Мария." - Тоже правильно, но это логически обосновано тем, что а первом стадию был решающим лицом не Мария, а Христос. Поэтому о Марии ученики и много не знали, и не считали потребным писать...
"церковное предание до нас донесло море историй о том, что она делала после смерти Христа." - Более менее это были не слишком достоверные апокрифы...
"её не было нигде после Его смерти. И церковь это никак не объясняет." Католическая и православная церкви всё-таки торжествую её успение и взятие на небо, т.к. по свидетельству св. Иоанна Дамасценского тело Марии просто "исчезло", не было его, когда апостол Фома несколько дней после её смерти хотел смотреть на неё... Церковь верует, что она в небес телом и душей...
"Христос глубоко нуждался в поддержке во время Гефсиманской молитвы..." - Христос был тоже истинным человеком, и поэтому и чувствовал истинный страх перед смертью и мученичеством, которое ожидал. Это всё должно происходить со всем страданием на кресте, т.к. Христос сознательно принял последствия греха людей: боль, страдание, оставленность, даже богооставленность, смерть (Христос был только с учениками в Гефсиманском саду, и мама его тогда- кто знает?... Может в Бетании у друзьей Лазара и Марфи и Марии... Или в Вифлееме - 9 км от Иерусалима - у родных...
"у креста она никаким словом Его не поддержала..." - А ведь Мария была под крестом... А что могла ещё делать? Только то, что её позволили... А вы думаете, что в Евангелию всё подробно написано?...
"Напомню, что Он возроптал "Господи, почему Ты оставил Меня?". Если бы он чувствовал духовно хотя бы поддержку матери, пусть даже молчаливую, то этих слов бы не состоялось: богооставленность - это оставленность всеми без исключения." - Аня, выше уже объяснил. Богооставленность - это естественное последствие греха, и поэтому Иисус должен принять тоже это... Он всё-т каи взял на себя все последствия греха...
" откуда были у Христа страдания в детстве, отрочестве, юности, когда Он жил в семье.." - Аня, а вы знаете, как чувствует себя человек полностью святой, полный любви между большими или меньшими грешниками? Обязательно это само по себе не приятно. Такой был Иисус, истинный, совершенный человек, Божий Сын. И Он жил среди родных, которые не понимали Его, или завидовали Ему, соседей, родственников... На самом деле мы не знаем подробнее его жизнь в молодости. Он наверно твёрдо и совестно работал, т.к. во всём хотел стать примером..., встречался с людьми... И самом по себе такая жизнь часто приносит трудности, даже страдания. Ведь они не были богатыми. И Иисус наверно в свою пользу не совершал никакие чудеса, чтобы помочь самому самому Себе, или своей семье. Ему умер тоже легитимный отец- Иосиф, и Он Его не воскрес, т.к. "ещё не пришло Его время" совершать что-то подобное...
Аня, хорошо, что вы критически смотрите на дело, но когда бы вам чуть лучше познакомиться со своей верой православной, то бы бы наверно понимали лучше Христа и Марию. Хватит последовательно прочитать некоторые хорошие книги например отца Александра Меня и др. Всего доброго.
Виктор Иванов 20-08-2010 20:01 Re[10]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
*********по свидетельству св. Иоанна Дамасценского тело Марии просто "исчезло"********* Ян, ну как может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ (то есть он был СВИДЕТЕЛЕМ события) Иоанн Дамаскин, если он жил в 8м веке???
**********А ведь Мария была под крестом*********** Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Лука этого не говорят. Только нестолько слов у Иоанна! И к тому же из текста ясно, что Иоанн упоминает о Марии с единственной целью: показать, что Иоанн - любимый ученик Иисуса.
С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 21-08-2010 01:21 Re[11]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Пять баллов.
Виктор Иванов 21-08-2010 10:15 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Спасибо. С уважением....
Ян Артулович 21-08-2010 11:20 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"как может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ (то есть он был СВИДЕТЕЛЕМ события) Иоанн Дамаскин, если он жил в 8м веке???" - Сохранилась только его цитата происходящая из древнего предания. Иоанн цитировал ответ одного епископа на желание жены царя в 4 веке, которая желала тело Марии, и он ответил таким образом, что при смерти или успении Марии были большие апостолы, но когда пришёл апостол Фома, уже там не было... С некоторой стороны: В то время были очень желательны для многих мощи святых. Если бы было где-то тело Марии, то бы все обязательно желали этого и хотели...
"Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Лука этого не говорят. Только несто,лько слов у Иоанна! И к тому же из текста ясно, что Иоанн упоминает о Марии с единственной целью: по-казать, что Иоанн - любимый ученик Иисуса." - Иван, признайте, что немножко намеренно демагогизируете... Читайте внимательно: " При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе."(Иоанн 19:25-27) Зачем вам надо, чтобы писали все о всём?... Остальные апостолы под крестом и небыли, ведь они ушли, Только Иоанн был под крестом...
Виктор Иванов 21-08-2010 11:54 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, спасибо за комментарий! В который уж раз повторяю: читатель сам разберется где право, а где лево. С уважением.....
Анна Вячеславовна Колесникова 06-09-2010 10:42 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Виктор, мы с Яном Артуловичем немного переместились в мой блог - в один из постов , продолжая дискуссию. Не хотите взглянуть? - Вам будет интересно, поверьте. Тем более, многое, что Вы там прочтёте, согласно с многими Вашими выводами данного поста, который мы тут комментируем, дискутируя. Взгляните: О СТРАДАНИЯХ БЕЗВИННЫХ ЖЕРТВ: ЖИЗНЬ – ОТРЕЗОК ИЛИ ПРЯМАЯ? - http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html?skip=0
Ян Артулович 21-08-2010 13:47 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, мне кажется, что у вас кризис веры, т.к. вы больше доверяете людям, по сути намеренно сомневающихся всё христианское, даже религиозное, и не веруете своим христианским истоком, к которым - как я читал у вас - признаете. (Конечно, это ваше дело и выбор...)
Анна Вячеславовна Колесникова 21-08-2010 15:54 Re[13]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Но Вы ведь прочли мой комментарий где-то тут же, что надо признать, что ... (и там по пунктам)? Разве это не свидетельство того, что я без рассуждений ничего не утверждаю? Кроме того, я здесь же оппонирую автору поста на тему того, что Бог не неудачник, а напротив. И предлагаю ему немного поправить своё видение: в принципе вопросы, которыми он задаётся, реально существующие вопросы, которые обычные ответы толковников по сути не разъясняют. И те, что я написала - тоже.
Помните, что Истина - это как луч, ярко вспыхивающий сквозь тучи - не перепутаешь, т.е. будет ощущение на уровне "ТОЧНО!" Именно точной бывает истина, когда не нужны уже всякие витиеватые туманные объяснения, которые с натяжкой можно назвать правильными. Когда Бог со своей истиной приходит, уже не перепутает никто - даже те, кто очень этого желает.
Про то, что я подпадаю в зависимость от чьего-то мнения (Вы это хотели сказать?) - просто насмешили. Ежели бы я была такова, то вряд ли бы я жила несколько лет под систематическим прессингом. Я-то как раз не прогибаюсь и за то страдаю. Везде ищу истину, вне зависимости от принадлежности высказывания атеисту или христианину. Вы же видели - я указала на правду в словах автора и одновременно и на неправду в его же словах.
Вот я еще Владимиру Соловьёву доверяю - он, кстати, тоже во многом сомневался. Однако ни к кому другому, кроме него, Премудрость Божия не являлась...
Ян Артулович 22-08-2010 09:00 Re[14]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Но мне казалось,что к деве Марии ваше отношение не то...А может ещё надо что-то изучать. На сайтах дискутировать с атеистами может быть опасно христианину с недостаточным знанием прежде всего своей веры. Я всё больше в дискуссиях осознавать, что наша христианская вера очень большее сокровище и не стоит рисковать её потерю... Пусть вам господь помогает...
Анна Вячеславовна Колесникова 22-08-2010 19:58 Re[15]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
У меня несколько книжных полок завалено её иконами, акафистами и житиями. Не так давно поймала себя на мысли что её икон у всех на порядки (!!!) больше чем Спасителя (т.е. Бога)
Что еще изучать, если это позднее предание. Между тем, как вопросы, которые я поставила, были сформулированы исключительно на текстах Евангелий. И долгое время я рассуждала так же - по несколько акафистов в день - ей, молитвы - ей, молебны - ей, слёзы - ей. А Ему что? Что вы все Ему отдаёте кроме вашей боли? К ней - за избавлением от бед, а к Нему? - чтоб он своими Страданиями избавил нас от страданий?
Признайте - это горькая правда. Как и страшные ответы на сформулированные мной вопросы.
И когда Вы не по своей воле очутитьесь на кресте в состоянии богооставленности, то очень быстро на них ответите.Дело в том, что Бог избавил Христа от страданий не только потому что Тот взмолился "почему Ты меня оставил?". Нечто произошло - наверное, самый большой выбор в Его жизни, правильный выбор, который и принёс Ему избавление от страданий, и Бог-Отец Его забрал к Себе. Только это открывается ТАМ ЖЕ.
Ян Артулович 23-08-2010 07:54 Re[16]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, на счёт девы Марии, я как католик это очень понимаю, т.к. у нас тоже некоторые люди больше обращаются Марии, чем к Иисусу. И когда-то я выразил взгляд, что нам нужно немножко протестантизма... Но если глубже подумать, при правильном понимании почитания Девы Девы Марии нет никаких противоречий, т.к. она не является противоположной Иисусу Христу или Отцу небесному. Я поэтому молюсь к Богу или Христу или Святому Духу как будто вместе с Марией, она как будто рядом меня, присутствует рядом, и я с ней - которая к Богу ближе всех... - молюсь... А на самом деле, если вы ваши молитвы таким образом принимаете, как я описал, то всё равно, если вы формально, внешне обращаетесь к Марии. Ведь она очень близко и интимно соединёна с Богом, и Бог всё знает, он не будет как будто ревнивый на то, что вы обращаетесь формально к Марии. Он знает, что конечном итоге вы на самом деле обращаетесь к Нему...
Мне протестанты (в дискуссиях) с ними когда-то в прошлом таким образом запутали голову, и у меня были с этим тоже проблемы. Но я узнал, что это не так, и они в этом вообще не подразумевают, они что касается Марии или святых, икон и т.п. в целом очень скрупулёзны, и из этой их скрупулёзности вытекает их отношение к Марии и к святым... Поэтому не бойтесь, если правильно понимаете и осознаете, всё в порядке... Даже опыт всех святых в духовной жизни однозначное свидетельствует, что почитание Девы Марии или святых нашим (католическим или православным) образом вообще не приносит какого-то вреда ддля духовной жизни человека. Напротив, всех практикующих почитание Девы Марии и святых согласно опыту всей Церкви Бог благословит. Т.к. Бог как Отец желает .чтобы Его дети друг другу домогались, ходатайствовали друг за друга. И это точно осуществляется образом молитвы к святым (правильным образом понятной).
А что касается страданий Христа, Бог Его не избавил страданий, ведь Он пришёл именно страдать. Даже Христос на кресте и не принял помощь, которая была бы Ему уменьшила немножко боль. Он хотел страдать намеренно, т.к. он осознал,что наше (моё, ваше...) спасение нуждается именно Его страдание, принятием которого Он с одной стороны принял наказание за наши грехи, но с другой стороны Он показал большую любовь Бога к людям (который готов отдать своего Сына ради нашего спасения... мы стоим и достойны Ему ради этого...). Одновременно Христос выразил от имени нашем нашу любовь к Богу, которую мы своим грехом Богу отказываемся... Страдание Христос окончило только смертью...
Аня, всего доброго, держитесь Господа и своей веры. Она самое большое сокровище для нас. Бог вас благослови. Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 11:00 Re[17]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Мне никто не запутал ни в каких дискуссиях голову, ибо я достаточно твёрдо стою на основах веры и всегда обосновываю свои утверждения. Даёт знать о себе моё первое математическое образование - не удостоверившись, не проверив сто раз, не утверждаю - просто молчу и анализирую. А вот когда всё проверено и сомнений больше нет, тогда я легко отделяю зёрна от плевел в любой дискуссии, в любом тексте, показывая на правду в нём и на неправду.
Что касается страданий Христа: Бог не хотел Его смерти. И то, что Бог просто так вот послал на землю Сына, чтобы убить Его на кресте, - это большая ложь и клевета на Бога. Как и то, что Бог велел Аврааму убить сына. Почитайте внимательно: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4FBED5F4D52D4137.html
На кресте со Христом случилось примерно то же самое, что и с Авраамом - Он испытывал мощнейший прессинг (более духовного характера, нежели физического), Ему нужно было отвергнуть некоторую ложь, как некогда Христос отверг ложь искушавшего Его в пустыне сатаны. И только при тех условиях Бог-Отец смог придти Ему на помощь, избавив от дикой боли.
Богооставленность бывает только тогда, когда "свято место пусто не бывает". Либо, либо. И третьего не дано. Напомню, что Ангелы приступили и служили Христу в пустыне именно после того, как Христос отверг все искушения сатаны. И это был мощный прессинг. Это была одна из ступеней, последующие отвержения искушений были по силе больше и тяжелее. Весь Его крестный путь - это поступательное движение вверх по такой "лестнице", где каждая следующая ступень укрепляла Христа в силе Духа. Но схема одна и та же: отверг следующее искушение - приступили Ангелы и служили Ему, Он укрепился в силе.
Поэтому то, что произошло на кресте - это была последняя и самая тяжелая такая ступень. И Он отверг последнюю ложь сатаны. И сразу после этого Ангелы приступили к нему вновь и просто забрали Его из этого ада. Если бы этого не произошло, то Он бы мучился дальше.
Бог-Отец - не садист - Он не хотел, чтобы мучился Сын. Просто Бог - есть и Закон, которы ненарушим никем, в том числе Им Самим. После повереждения вселенной (после того, как Адам и Ева согрешили), закон действует таким образом: сначала отвержение лукавого (его лжи) и только после этого возвращение благодати.
И не надо говорить, что проявлением любви Божьей было то, что он убил Сына. Ах, да! - богословы смягчают эту фразу примерно так "Бог отдал Сына на смерть, чтобы мы жили". Но если не смягчать, то слово "убил" = "отдал Сына на смерть".
Нет, не убил, не отдал Сына на смерть. Скорее проявление любви Божьей к нам было то, что после этого полнейшего вселенского беспрtдела (где не только у евреев, но и у ангелов оказалось рыло в пуху), Бог-Отец не сжёг всю эту компанию на веки веков, а дал возможность понять, что они наделали и покаяться перед Христом и, соответственно, перед Богом-Отцом за этот беспредел - каждому за своё. вот в этом и состоит любовь Божья и поныне, что Он еще нас терпит, снова и снова давая возможность покаяться за то, что люди снова и снова своими грехами распинают Христа.
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 10:51 Re[18]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Я удивлена... Мне казалось, что я вчера публиковала нижеследующий комментарий, после того как этот текст опубликовала в своём блоге. Ну, будем считать, что я хотела, но забыла это сделать. Сделаю сейчас:
Я хочу немного уточнить, что я имела ввиду, когда сказала, что у ангелов при распятии Христа тоже рыло в пуху было. (Извините за такое образное выражение, но оно подходит ко всем, кто находится в состоянии согрешения, кто не безгрешен).
Дело в том, что в первом послании апостола Павла к Коринфянам 6 глава, 3 стих написано: «Разве не знаете, что мы будем судить ангелов…?»
Апостол Павел сказал «МЫ», т.е. не один человек и даже не только Христос, но люди – человеки.
Напомню, что не судят тех, кто безгрешен. Христа, например, судить не будут. Кроме того, напомню, что Суд Бог-Отец отдает тем, кто духовно чище. Это не как в нашем грешном мире, где часто наоборот – преступники судят потерпевших (или преступники по отношению к пострадавшим, коих они обвиняют, выступают в качестве потерпевших). У Бога всё справедливо, и Страшный Суд уже никто не купит и не введет в заблуждение, не купит или не введет в заблуждение Страшное Следствие.
И если написано, что МЫ будем судить ангелов, то каковы же тогда ангелы? Так уж ли они безгрешны, как их рисуют слащавые рассказы об ангельском мире? – Нет, они не безгрешны, и это было открыто апостолу Павлу. Наверное, и другим апостолам тоже. И не только им – кому Бог открыл.
Итак, судить будет отдано право наиболее чистым, как это было показано еще в книге Иова, когда Бог всё-таки начал с ним разговаривать после многочисленного ропота со стороны Иова. И не смотря на этот ропот, Бог-Отец признал, что Иов был наиболее близок к истине о Боге. Именно потому Бог отдал лишь Иову возможность молиться о своих друзьях, просить за них прощение (кстати, не о всех – Елиуй – горделивый «праведник» - был отвергнут Богом априори).
Правда, было условие принесения жертвы Богу через Иова: «И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов». (Иов, гл.44, стихи 7-8).
Как известно Иов – ветхозаветный прообраз Христа.
Таким образом, из всего вышесказанного следует: 1) Ангелы – не безгрешны 2) Некоторые люди к моменту Страшного Суда будут чище ангелов, поэтому будут судить ангелов. 3) На момент распятия Христа ангелы однозначно не были безгрешны, ибо оставили Его тоже.
Так что «покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное». Особенно "ангельские чины" с mail.ru, поскольку сейчас я точно вспомнила, что публиковала этот комментарий вчера примерно в 15-25, только не с этой строкой в самом конце... То-то я смотрю - комментарии мои вчера в почтовый ящик поступали с большим опозданием и не совсем в том порядке, в каком я их давала...
Ян Артулович 23-08-2010 15:53 Re[18]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, извините, но мне кажется, что ваша теология креста или страдания Христе не совсем православная или христианская... Я стремлюсь вас понять, но кажется, что вы слишком человеческими глазами, или женственным сочувствием смотрите на дело.
Если смотреть на дело реально, то является ясным, что Бог не желает никогда страдание: не желал этого ни в случае первых людей после их грехопадения, не желает просто само по себе никогда, т.к. Он По сути Любовь, и Он желает только добро. Следовательно, не желает страдание, а допускает - из той же любви. Он прекрасно знает, что страдание необходимо в многих случаях, а часто это естественное последствие нашего греха. А Бог не может только махнуть рукой (как мы часто делаем...) над грехами, над бесправием и т.п,, т.к. Он достойное и совершенное Существо.
Именно поэтому допускает страдание. А именно поэтому не желал, а допустил пришествие своего Сына в наш мир в виде человека и Его страдание из-за наши грехи. Точно как пишет Павел,что Бог как будто Христа сделал нашим грехом (когда взял наши грехи на свои плечи...) и принял по божественному праву справедливое наказание за грехи, чтобы в мире была возобновленная божественная справедливость. А мог сделать и принять это наказание за грехи всех единственно Божий Сын, т.к. только Он этого достойный из-за своей невинности и Божьего помазания, т.к. Он одновременно человек, и Бог...
Божья любовь состоит в том, что т.к. последствия наших грехов исправил Божий Сын, т.к. их не мог исправить любой только простой человек (т.к. мы все грешны...) . Просто, Он верен своему божественному закону справедливости принял эту тяжесть, т.к. другого решения просто не было... Бог Отец, а не некоторая человеческая мама. Мама бы, может, сожалела своего сына, т.к. у мамы милосердие как правило превышает над справедливостью. Но в Боге полнота гармонии и равновесия справедливости и милосердия. Бог проявил милосердие, т.к. не желает страдание своих детей людей в аде, хотя именно это было бы справедливым из-за их грехи. Но не хочет тоже махнуть рукой и просто простить без обоснования, т.к. это против справедливости Его. А т.к. люди неспособны эту справедливость исправить из-з своей греховности, исправил её Бог посредством своего Сына, который стал человеком, и в человеческом теле от имени людей принял справедливое божественное наказание за наши грехи...
Это логическое, милосердное и справедливое решение, и Церковь это так и понимает. Может, немножко подумайте. Вы одна вряд ли выдумаете лучше эту теологию нашего спасения. Ведь церковные отцы и самые лучшие мудрые и святые головы уже 2000 лет об этом много раз размышляли. Это ладит тоже с всеми изречениями Писаний, например с 53 кап. Исаия, который пишет о страдании Христа на кресте, и это ладит со всеми изречениями Нового завета... Всего доброго Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 18:55 Re[19]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Абсолютно православная и внятная. С цитатами, постановкой вопросов, ответами, проверкой в других местах Писания.
Вашими рассуждениями я сама много лет думала, поверьте. И прошла все стадии, начиная от неофитки.
Вы когда-нибудь задумывались, что такое допустить страдание? Он не смог его предотвратить. Только Божье "не смог" несколько иное, нежели наше. Но именно не смог. Помните, Христос сказал, что никто не может расхитить добро сильное, если не свяжет. Вот именно связанность человеческим грехом делает Бога в некотором смысле бессильным этому человеку помочь. Христос по своему человечеству - не исключение.
И хорошо, что Вы привели эту непростую цитату, что Павел пишет, что Бог Христа сделал за нас грехом. Вы не пробовали искать церковно-славянские тексты, греческие, еврейские - что-то раннее, где нет погрешности в переводе?
Христос не на плечи взял - в себя воспринял. Вы понимаете, что это разные вещи: тащить калеку на себе или быть покалеченным самому? Иначе откуда взялось бы, что искушенный может и искушаемым помочь? (это тоже у апостолов сказано).
Бог не исправляет ничьи грехи - Он покаяние принимает. Есть покаяние - развязал человек Бога, тот ему помог - упас от пропасти, отвёл пулю и т.д. Нет покаяния - Бог связан и не может ничего сделать. Поэтому человек разбивается в пропасти и пуля в него попадает.
Разумеется, не было другого решения, как отправить на землю Сына, который скажет людям, как они заблудились и ушли далеко от закона Моисеева. Однако, Бог не смог избавить Христа от страданий по причине того, что не мог жить даже Сын Божий на земле без греха. Только там речь о грехах другого порядка. Тщеславие, например. И прочие, которые не считаются грехами-то.
Если хотите (будете читать?) я представлю Вам доказательство - я этот вопрос не изучала - я его прожила и проживаю систематически. Вот (тут недлинно): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7CD5076954206AAE.html (там еще ссылка есть внутри - попробуйте и это прочесть - "Путь отказа от лжи").
Речь о пророке Исайе, о том. что написано в 7 главе, что разъясняет этапы формирования личности Христа, укрепления Его Духом. То есть касательно грех и Христа не обошел. поэтому на кресте с Ним происходило то же самое, что и с последователями. По тому же Закону. Просто кому много дано, с того спрос больше. Христу дано было максимум того, что могло быть дано человеку на земле. Поэтому и наказание Он понёс самое большое. Хотя на взгляд человека обычного непонятно, что Он такого сделал, что Бог-Отец с Ним так поступил. Но, извините, если от Человека (Богочеловека) зависит всё движение ангельского мира, а значит и всего остального, то каждое его неверное движение, считающееся безгрешным у всех, может стать причиной тяжелых последствий для миллионов. Поэтому смерть на кресте закономерна. Как и отказ Христа от лжи, чему Он учился с детства, когда возрастал и укреплялся Духом (а как это по-другому бывает? - только соприкасаясь со злом и отвергая его, хоть это и тяжело). Не за наши грехи Бог попустил Ему оказаться на кресте - за его собственные, которые в мире грехами не считаются. Непослушание (не в ту сторону пошел проповедовать, например, - нужно было направо, а пошел налево - это грех, поскольку справа Бог приготовил колоссальными усилиями что-то, что было необходимо - это как пример).
А вот наши грехи как раз и убили Христа. Не смерть свою Христос принёс Богу-Отцу в своём лице в качестве жертвы. Это люди принесли в жертву сатане Христа. А вот жертва Богу - "дух сокрушен" (псалом 50). Это было и до Христа, и во время Христа, и после Христа.
Т.е. если короче: люди своими грехами Христа распяли, Христу распятие попущено, очевидно, за какие-то ошибки (в глазах Божьих это тоже грех, только более утонченного порядка), которые оказались трагическими для Христа. Но это не значит, что теперь люди могут прятаться за крестную смерть Христа - Бог автоматом не спасает. Есть условие - попроси прощение за то, что конкретно ты лично сделал против Него. что Его распяли. И тогда Он (как в прошлом Иов) помолится о тебе, о твоём прощении. Иначе можно остаться боготверженным как Елиуй, даже при этом думая, что исповедуешь Христа.
Про пророка Исайю я могу много рассуждать, тем более про 53 главу. Это я к утру не закончу :))))) - часто к этому пророку возвращаюсь.
Например, "ранами Его мы исцелились". Это не о безусловном исцелении. Понимаете? Жертва Христова - это не всепрощение авансом вплоть до людей последних времен. Она - всего лишь возможность. ВОЗМОЖНОСТЬ, которую человек может использовать, а может и нет. До этого такой возможности даже не было в ветхозаветные времена. С пришествием Христа она появилась.
И покаяние - есть использование этой возможности и, соответственно, спасение. Если человек не занимается самообманом, если не лицемерит в покаянии (это уже Бог разбирает), то такая возможность им реализована. В противном случае - хоть десять Христов умрёт на крестах - не будет лицемеру спасения. (Есть такая штука, как хула на Духа Истины).
И последнее: женскими глазами и сочувствием обычно смотрят на распятие те, кто не способен принять на себя ответственность (с возможным наказанием) и увидеть чужую ответственность (с соответствующим наказанием). Женские (плотские Вы имели ввиду?). Они-то, как правило, и бегут за помощью к Божьей матери, чтобы та закрыла их от Божьего возмездия.
Одна монашка в монастыре в Костомарово сказала на экскурсии: «За помощью в избавлении от проблем к Божьей матери прибегают все – и те, кто достоин этого, и те, кого надо бы хорошенько отшлёпать. Но тем не менее, все получают просимое»… Вы поняли? За чей, скажите, счёт происходит избавление о проблем? Если человек грешит, то должен понести ответственность. Даже после покаяния, ибо само покаяние предполагает обязательную последующую ответственность. Или как? – на тебе, Господи, моё «прости» и я дальше пошел – просить избавления у Божьей матери от необходимости восстанавливать чужой сожженный дом? А кто тогда его будет восстанавливать, если Божья матерь ему поможет? (а она обязательно поможет). Так вот все эти избавления от проблем происходят за счёт страданий Христа (ничего, пострадает, мол, еще немножко, а зато вот человеку помогли…) Уверяю Вас, Бог не испытывает от этого удовольствия (мягко говоря). Вот оно – женское (плотское) – давайте бедненького избавим от проблем, а то он так просит – слёзы льёт. А за чей счёт – это уже не важно. Кстати, наши-то правители, все у неё того же просят – чтоб из за задницу за их воровство не взяли.
А теперь представьте себя на кресте, когда умереть не можете, а кто-то приходит всё время просить – «мол ты еще немножко помучайся, только меня чтоб не трогали за грехи». Уверяю вас – он пойдёт продолжать Ваши мучения, потом опять придет просить об избавлении от проблем. Вот когда у вас такой опыт немножко будет, сразу всё по своим местам встанет, поверьте.
Когда Христос пришел проповедовать, то, наверное, ему масса фамилий называли – тоже отцов древности – непреложные авторитеты. И то, что Он говорил, было тяжело и часто даже страшно услышать. Потому что он эти разбивал закостенелые представления людей обо всём. Страшно, когда почва из-под ног уходит. А вера и верования – это почва и есть. Поэтому не указывайте мне на авторитеты – я много их читала, ко многим хорошо отношусь. Вы просто прочтите текст – мои рассуждения. Вообще без учета того, что написано человеком, не имеющим в церкви официального авторитета. РАССУДИТЕ ПРОСТО – УМОМ, ДУХОМ – КАК МОЖЕТЕ.
С уважением, Анна Колесникова
Виктор Иванов 23-08-2010 17:46 Re[19]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, извиняюсь за вторжение в ваш диалог... Вот вы пишите: **********Если смотреть на дело реально, то является ясным, что Бог не желает никогда страдание********** Читаем главу 9 евангелия от Иоанна и оказывается, что бог, который "не желает никогда страдание" сделал так, чтобы человек родился слепым и всю свою жизнь мучился до встречи с Иисусом. Для чего? А только для того, чтобы Иисусу было кого исцелять, "чтобы на нем явились дела божии"... Что-то не сходятся концы с концами.... С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:00 Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Если хотите, я поясню и это: реально в его роду кто-то согрешил. Просто Христу на тот момент не было возможности объяснить это людям, которые просто это не восприняли бы это в простоте. На тот момент важнее было чудо, после которого Его уже слушали - проповедь Его. Если бы в приоритете было рассказать, как и почему люди рождаются слепыми, калеками, то Он бы дал это объяснение.
Мне думается, и Вам, Ян, и Вам Виктор, это будет интересно прочесть. Если будет возражение - давайте. Только обоснуйте.
Ян Артулович, 24-08-2010 09:28 Тема: Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Виктор, но из этого никаким образом не вытекает, что Бог виноват за то, что он родился слепым. Смысл этого отрывка вообще не такой. Христос хотел просто сказать, что многие страдания Бог допускает, и для людей это призыв помогать этим людям. Все болезни обретённые или наследственные на самом деле прямо или косвенно последствиями греха, который укоренен в человечестве начиная с первого греха первых людей, продолжая личными грехами конкретных людей... Это всё нам трудно прояснить. Но все заболевания, страдания вызывают к помощи от здоровых. Христос протестовал против тогда распространенному взгляду, что всегда кто-то должен быть виноват: чаще всего больной человек один, или его родители...
Виктор Иванов, 24-08-2010 11:02 Тема: Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, спасибо, но это не ответ, а словоблудие... Что-то подобное я и ожидал услышать. С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 12:51 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Согласитесь, Виктор, я была обоснованней. Хотя утверждала тоже самое, что и Ян. Он тоже утверждает, что "все болезни обретённые или наследственные на самом деле прямо или косвенно последствиями греха, который укоренен в человечестве начиная с первого греха первых людей, продолжая личными грехами конкретных людей". Правда Ян тут же утверждает, что "Христос протестовал против тогда распространенному взгляду, что всегда кто-то должен быть виноват".
Как же так Ян Артулович, - с одной стороны Вы утверждаете, что все болезни - последствия греха, а с другой - Христос протестовал против этого взгляда? - Христос не протестовал ради протеста - Он лишь исправлял ошибки, сделанные апостасийной ветхозаветной иудейской церковью за тысячелетия.
Вы говорите, Ян, что нам трудно что-то прояснить. Но ведь именно этого прояснения и ждёт от нас Бог. До того момента, который Он указал как "в тот день вы уже не спросите меня ни о чём". Т.е. просто всё проясните. Прояснять не только можно, но и нужно, не смотря на сопротивление лукавого.
Напомню, что Христос упрекал иудеев "сами не входите и другим не даёте войти". Это как раз об этом самом - о том, что нужно пробиваться к истине, не смотря на запоры нью-иудеев (я не имею ввиду евреев, но таких же, какими были те, по духу - законников). Эдакий богословский дискурс должен быть, прорезающий как ледокол толщи льда, наледей по пути к истине.
Ян Артулович 24-08-2010 13:47 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Виктор, я вам показал, как это традиционно понимало в церкви начиная от ранних церковных отцов. А если вы мудрее, я очень любопытный на ваше толкование...
Виктор Иванов 24-08-2010 18:06 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Да не мудрее я. Просто ваш постулат, что все дела бога - это благо, легко опревергается самой библией. Ведь, когда канонизировалась библия, никто и педположить не мог, что найдутся такие щелкоперы и бумагомараки, которые исследуют и сравнят каждую букву и каждую запятую в ней... С уважением...
Ян Артулович 24-08-2010 19:26 Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Уважаемый Виктор, я вам правильно объяснил, как мы понимаем Библию: реально. Это книга писана людьми, человеческим образом. значит, с человеческими ошибками, что касается знания природы, вселенной, астрономии, биологии, даже истории... Но она безошибочная книга, что касается знания о Боге, Его идентичности, Его замыслах... Но другое дело, что не каждый способен во всей Библии распознать точно это другое. Христос сказал, что ещё много бы им хотел сказать, но тогда бы они ещё это не поняли, но обещал им (т.е. Церкви) своего Святого Духа, и сказал, что Он им поможет понять всю полноту истину (подразумевается - что касается Божьего откровения о Боге и Его замыслах, и не что-то другое...). А так как истину вряд ли можно точно выразить в словах, мы веруем ,что она находится в Писаниях, но не каждый только на основе их чтения способен этй истину понять. Это, мне кажется ваша иллюзия атеиста. Т.к. Писания были написаны тоже в Духе Святом, и если этого Духа у вас нет, даже - кажется - у вас дух противоположный, вам просто Библия останется замкнутой книгой, если вам это нравится или нет...
Например: я вам объяснил, что каким образом имеется дело с слепым, которого Христос исцелил, но вы не приняли это, хотя это убеждение не только моё, а Церкви, которая приняла Святого Духа. Тоже вспомните все мои примечания к всем вашим статьям? Почти всё должен исправлять, т.к. мне это казалось существенным искажением истины, которую понимаем в Писаниях мы, верующие и принявшие Духа... Извините, вы по моему уподобляетесь - что касается вашего движения в Библии - упомянутому слону в фарфоре. И это подобно, как я бы двигался в совсем чужой стране, когда бы считал самого себя очень мудрым, и не хотел понять коренных жителей, и их привычки и образ мыслей и жизни... Поняли?... Ошибка не в коренных жителях... Ошибка не в нас, милый Виктор... Просто, вы у мире Библии, христианской веры - совсем чужой... Вы нас не можете понимать... Вы - пока останетесь неверующим с вашим подходом - постоянно будете сражаться и вызывать сражения... Кажется, что вам нравится, т.к. вы именно воинствующий атеист, каких довольно редко найти...
Виктор Иванов 24-08-2010 20:58 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, спасибо за комментарий. С уважением...
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 05:05 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
А мне кажется, что Виктор не воинствующий. Хотя и атеист. Воинствующий бы не тратил столько времени на эту дискуссию, а выразился бы крепко и пошел бы дальше по своим делам.
Ян, вот только что у Вас прочла: "Христос сказал, что ещё много бы им хотел сказать, но тогда бы они ещё это не поняли, но обещал им (т.е. Церкви) своего Святого Духа, и сказал, что Он им поможет понять всю полноту истину (подразумевается - что касается Божьего откровения о Боге и Его замыслах, и не что-то другое...). А так как истину вряд ли можно точно выразить в словах, мы веруем ,что она находится в Писаниях, но не каждый только на основе их чтения способен этй истину понять".
То есть Вы признаёте, что не всё написано. Вы признаете, что ненаписанное доступно для понимания, но только в Духе Святом. Признаёте, что Бог обещал помочь понять, узнать ненаписанное о Нём.
Однако если вдруг он к Вам стучится через людей, которые не соответствуют Вашим представлениям о людях, которые могут Вам что-то дать, то Вы Его отвергаете. Да ведь через те, кто с Вами рядом, Он уже стучался - Вы, может, и прошли чуть-чуть, но теперь явно стангируете.
Не знаю, это заблуждение или удобная позиция - Вы от церкви кормитесь? или сами зарабатываете? Вы вынуждены соприкасаться со злом в этом мире или классно устроились в затворе (квартире) с книжками, наняв уборщицу или жену для решения бытовых проблем? Вам просто так удобно смотреть и не видеть? Или Вы просто еще на той стадии воцерковления, которую должно проходить, не останавливаясь? Сколько лет Вы в католической церкви? Не священник случайно?
Так давайте (я попросила в предыдущем комментарии где-то в ветке дискуссии) - растолкуйте мне от Матфея 21:44 в контексте соответствующего фрагмента.
Ян Артулович 26-08-2010 08:05 Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"Воинствующий бы не тратил столько времени на эту дискуссию, а выразился бы крепко и пошел бы дальше по своим делам." - Аня, я напротив, так понимаю, что понятие "воинствующий" значит, что он просто. по-видимому, постоянно воюет, сражается в верующими, чтобы сомневался их веру, или активно атеизм. Если бы ему было всё равно, и стал равнодушным к верующим, и шёл по своим делам, то был бы практикующим атеистом, а не воинствующим... Но в конце концов - это вообще не важно для жизни, какой наш взгляд на Виктора, и не стоит об этом спорить...
"То есть Вы признаёте, что не всё написано. Вы признаете, что ненаписанное доступно для понимания, но только в Духе Святом. Признаёте, что Бог обещал помочь понять, узнать ненаписанное о Нём." - В Новом завете не всё. Поэтому Церковь признаёт кроме Библии истоком христианской веры тоже Священное Предание. Это многие списки церковных отцов, различных документов первых веков, которые помогают понимать контекст, в котором была писана Библия, и на основе это лучше понимать Библию. А кроме того, Дух Святой, которого Христос дал своей Церкви апостольской, неустанно действует в этой Церкви, и помогает её всё глубже и глубже понимать всё, что Бог открыл людям через пророков и апостолов. Но не всё то, что люди поймут, сразу станет учением Церкви, хотя часто это епископы. Как правило Церковь заявляет некоророе углубление своего учения на соборах, конференциях, и всему предстоит как правило дискуссия специалистов Церкви по данным вопросам (Библия, вероучение, история, мораль и т.д.). Например церковь только позже приняла практику почитания Девы Марии, святых, икон, мощей. Тоже выражение таинства веры в Вероисповедании (Верую в единого Бога...) было уточнено и выражено на Вселенских соборах 4 - 5 века. Даже канон Библии был тоже принят Церковью на Западе в 4 веке, на Востоке даже в 7 веке...
"Однако если вдруг он к Вам стучится через людей, которые не соответствуют Вашим представлениям о людях, которые могут Вам что-то дать, то Вы Его отвергаете." - НЕ могу принять то, что противоречит прежней вере Церкви. То,о чём в Церкви ещё дискутируется, что ещё не заключено, об этом можем свободно дискутировать. Но не подобает сомневаться уже окончательной истиной веры, которую такой заявила окончательны образом Церковь... Просто, не можно так представлять, что всё, что дискутируется даже тут на блогах надо принимать в качестве каких-то новых уверенных истин веры только потому, что кому-то нравится. Если было это так, то бы был в вере хаос , и каждый бы мог утверждать,что хочет, но трудно было бы добиться,что есть учение Церкви, и что нет...
А что касается ваших не дискретных вопросов на мой счёт, извините, Аня, но подобным образом, как я не спрашиваю вас, не подобает здесь задавать подобные вопросы. В блогах, как вы заметили, многие имеют символические имена, это их право не обнародовать свои данные, и приличный воспитанный человек должен считаться с этим.
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 14:06 Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, я просто спросила о Вас, потому что хочу знать, с кем имею дело. Я о Вас знаю только что Вы изучаете Библию подробно. Между тем, хочется понять, на чем стоит такое упрямое неприятие очевидного?
Кстати, информация обо мне открыта - в блоге у меня можно найти обо мне чрезвычайно много и с разных сторон - с духовной, психологической, педагогической, политической, экономической, бытовой и т.д. - всё это можно почерпнуть как из моих рассуждений, так и просто как фактический материал. У меня там даже резюме есть. Поэтому о вежливости мне не нужно говорить - человек, который открыт, имеет право просить об открытости собеседника. Иначе это как если бы Вы входили, постучавшись, к кому-то в гости, и Вас пускали, сами при первом стуке еще больше запираетесь на замок. ЭТО НЕВЕЖЛИВО!
Что касается Священного предания, начиная с Апостолов: Вы ведь в курсе, что и среди Апостолов не было согласия - Павел обличал Петра в малодушном страхе. А теперь скажите, если согласия среди апостолов не было, а они оставили нам столько своих писаний, то всё ли, что там написано безошибочно? ОТВЕЧАЙТЕ!
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ АПОСТАСИЯ? - ОТВЕЧАЙТЕ, КАКИЕ ДУХОВНЫЙ ПРОЦЕССЫ В ЦЕРКВИ ПРИВЕЛИ К ОТСТУПЛЕНИЮ ОТ ИСТИНЫ? - ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ИСТИНЫ ВЕДЬ И НАЗЫВАЕТСЯ ЦЕРКОВНАЯ АПОСТАСИЯ!
ИТАК, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ЦЕРКОВНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ИСТИНЫ???
И растолкуйте же, наконец, Мф.21:44. В чёс сложность - при стольких прочитанных и перечитанных Писаниях, преданиях, былях и небылицах. Растолкуйте с приведением цитат Святых - любых - католических, православных, протестантских - каких хотите. Апостолов загляните. Что Вас так испугало? Ну же - Вы же будете "транслировать" церковную точку зрения. Чего Вам опасаться?
НУ ЖЕ!
Ян Артулович 27-08-2010 15:19 Re[28]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, в России ещё не то, что я знаю в мире, что значит свобода и демократия. Понимаете?... Оттуда происходит моё недоверие... Осознайте, что я иностранец...
На ваши вопросы относительно апостасии или цитаты я уже отвечал... Но не понимаю, зачем именно ээто для вас так важное...
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:04 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:05 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Что характерно, мне не приходят в почтовый ящик мои комментарии :((( Ни один из этих трёх последних (этот включая).
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:07 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Точнее не пришел и комментарий, который со слов начинается "абсолютно православная и внятная..."
Виктор Иванов 23-08-2010 21:45 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, задам вам нескромный вопрос. А кто вам дал право домысливать за евангелиста Иоанна? Если бы он хотел сказать как-то по другому, он хоть как бы намекнул на возможность какого-то другого подтекста. А тут все однозначно! Таким методом много до чего можно додуматься... Напоминаю к тому же: "Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти" (Второзаконие 18:20). С уважением...
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 22:53 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Вы знаете, тоже самое можно ведь сказать и о богословах, которые не задумываясь домысливают Евангелие. И потом эти ошибки или намеренные сокрытия правды укореняются в сознании человечества. Я тоже задам Вам нескромный вопрос: почему Вы ничему из написанного мной не возразили обоснованно? Обоснованно - это значит берете мою цитату, с которой не согласны, и так же как я - с указанием мест Евангелия, которые подтверждают Ваши утверждения.
Пока что только Ваши рассуждения походят на то, о чем сказано во Второзаконии: "Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти". Это как раз у Вас наблюдается, что Вы говорите именем Божьим. Иначе бы Вы не говорили "Если бы он хотел сказать как-то по другому, он хоть как бы намекнул на возможность какого-то другого подтекста", а разобрали бы конкретно, что - какой подтекст-то? Ну причём здесь подтекст? Что конкретно Вы приняли за домыслы? - как раз я - тот человек, который домыслы и развенчивает. И это продемонстрировано и у меня в этих комментариях, и у меня в блоге (ссылки я давала).
Я просто дерзаю мыслить. Никак не хочу Вас обидеть, поскольку помню наши с вами прежние дискуссии. С уважением отношусь к Вам, при этом я в глубоком меньшинстве, и я это знаю. К сожалению, у меня такой вот ум, который не успокаивается, когда встречает неточности. Не успокаивается до тех пор, пока не наступает ясность. (Это не от моей воли зависит - я могу просто на ходу вдруг обретать такую ясность по самым разным фрагментам Евангелия или Библии вообще).
Вас смущает, что я женщина? Но что же я могу сделать? Вас смущает, что я не дипломированный богослов? - я пыталась уйти в монастырь, но Господь почти силком не пустил меня и чтоб не рыпалась - дал ребенка. Некогда мне было дипломы богословские получать. Зато время было читать, слушать лекции, впитывать и применять всё это в своей жизни.
И знаете ли - есть успехи.
Вы своим комментарием подали отличную идею моим врагам - людям, которые меня сильно оболгали (кстати, причиной тому их зависть как раз моему точному изложению мысли, которая к ним не приходила, но которую они не могут отрицать как очевидную истину). Что ж, Ян, мне не впервой испытывать, что волос с головы не упадёт без воли Божьей. Знали бы Вы, сколько народу (и какого!) читают эти комментарии.
А кстати, Вы не слышали ничего об исследовании вопроса, кому принадлежит Евангелие, которое дано под именем Иоанна? Таковые тоже есть. Разумеется, церковью они отвергаются. Как, собственно, и была изгнана Мария Магдалина из апостольских рядов вскоре после смерти и воскресения Христа. Но это уже не совсем к теме. Хотя... Если Иоанн был со Христом на Фаворе, то почему забыл об этом написать? - это было одно из ключевых событий, не рядовое чудо - его нельзя было случайно забыть вписать. Это всего лишь вопрос. Много вопросов. И я дерзаю мыслить. Даже дерзаю обращаться к Богу напрямую. А Вы это делаете через посредников?
Кстати, именем Божьим я еще никогда не говорила и не писала. Никогда и нигде. С чего Вы взяли?
Виктор Иванов 23-08-2010 23:09 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
*********тоже самое можно ведь сказать и о богословах, которые не задумываясь домысливают Евангелие. И потом эти ошибки или намеренные сокрытия правды укореняются в сознании человечества**********
Согласен с вами. Я же убежденный атеист. И считаю, что вся религия - одна большая ложь.... Почему не спорю с вами? А зачем??? Я вижу, что вы верующий человек. И не собираюсь вас переубеждать. Это бесполезно. Человек сам выбирает свой путь. Интересно в вашем случае противоречие. С одной стороны вы видите, что многое в теологии христианства - ложь. С другой стороны - продолжаете искренне верить в существование бога. Это интересно, но вполне объяснимо особенностями человеческой (и женской - в первую очередь) психологии...
А по-поводу конкретного случая с исцелением слепого, думаю, тут все ясно. Иисус ответил так, что ответ не допускает какого-то иного толкования. И я не вижу смысла заниматься словоблудием и подгонять действительное под желаемое... Этим эпизодом я интересовался у нескольких верующих, но никто так толком и не смог объяснить, в чем тут благость бога... С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 23:31 Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
В таком случае почитайте моё объяснение - я ссылку дала. Странно, Вы интересуетесь у тех, кто не может ничего сказать, а кто может - его не читаете. Интересное противоречие.
Что касается того, что я вижу: я ведь не отвергаю всё - я обнаруживаю натяжки, домыслы и неправду. если это всё исключить, то тогда обнаружится правда о Боге, который есть. Бог познаваем опытно. И вера - от опыта, а не от умных рассуждений.
Вам это, быть может, будет позже Бог открываться - у каждого своё время. Я ведь тоже была убежденной атеисткой еще двадцать лет назад - росла в семье атеистов. Сейчас мне 41 год, и у меня очень глубокая вера. И это не потому что я просто мыслю. никакие умные мозги не сделают того, что в миг под силу Богу, который из гонителя христиан делает человека исповедником христианства. Таков был, например, апостол Павел.
Что касается конкретного случая исцеления слепорожденного: если Вы, например, меня спросите о чем-то, что требует длительного детального объяснения, а у меня не будет на это времени, и главным в данной ситуации будет совсем другое, важное для Вас, я в таких условиях отсутствия времени и необходимости быстро принимать решение, найду короткое и не очень точное объяснение второстепенного, дабы помочь Вам в главном.
Христос дал именно не точное определение: ни слепорожденный, ни его родители не согрешили. И это абсолютно верно. Как и то, что согрешить могли его более ранние предки в роду - бабушка, прадедушка, пра-прадедушка или вообще Адам и Ева. Не было бы греха - не было бы и калек. А уж в каком колене - это второй вопрос. Христа же спросили только про родителей. Будете с этим спорить?
Знаете, есть такой анекдот: летят Шерлок Холмс и доктор Ватсон на воздушном шаре. Сбились с пути. Спускаются пониже, видят задумчивого человека. Спрашивают: - Подскажите, где мы находимся? - Вы находитесь на воздушном шаре, - ответил задумчивый господин и опять углубился в свои мысли.
Шерлок Холмс говорит Ватсону: - Это математик! - Шерлок, как Вы узнали? - Только математик мог дать такой точный и абсолютно бесполезный ответ.
вы поняли? - каков вопрос - таков ответ. Христос дал точный и совершенно нейтральный ответ, чтобы не задерживаться на второстепенном. Если бы нашелся пытливый ум и продолжил ковыряться в этом вопросе, то Христос бы обрадовался ему и объяснил. Но людям, которые Его спрашивали, это было не нужно - если помните, Христа пытались часто вопросами своими поставить в тупик, искусить. Возможно, Он просто это понимал и свёл на нет такие попытки, тем более, что главным было последующее чудо исцеления слепорожденного.
Виктор Иванов 24-08-2010 00:17 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, ваше объяснение не принимается. Ведь Иисус ясно указал причину слепоты: не согрешение, а для того, "чтобы на нем явились дела божии" Все ясно абсолютно.
И пару слов о Павле. Вы называете проповедником христианства. Это не совсем так. Наверное, Павел сам не знал во что верил и как называется его религия. Он был религиозным фанатиком. И то, что потом стало христианством было лишь его религиозными опытами по препарации иудаизма... С уважением.....
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 00:28 Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Знаете, когда Вы вмиг ослепнете, потом услышите голос Божий "ты зачем Меня гонишь?", потом услышите, куда и зачем Вам нужно идти, чтобы там исцелеть, пойдёте и там прозреете, то не думаю, чтобы после этого Вы говорили о какой либо препарации. Да, опыт Павла пригодился, но лишь для того, чтобы изнутри знания иудаизма проповедовать иудеям Христа.
Что касается моих объяснений исцеления слепорожденного: Вы когда-нибудь оказывались в ситуации, когда у Вас времени нет и Вам надо что-то совершить? Вот поставьте себя на Его место и начните объяснять глухим. Для Него слепорожденный был важнее или духовно глухие, которым чтобы что-то услышать, нужно чудо сначала явить? Вот я Вам сейчас это объяснила (Вы прочили мой пост "о страдании безвинных жертв"), но для Вашего ума это сложно, а потому неочевидно - много надо знать, много опыта получить, на которого потом знания ложатся, чтобы увидеть эту очевидность.
А вот если в "пятак" (простите) из воздуха получите при полном отсутствии кого бы то ни было рядом, тогда и креститься будете и прояснение постепенно придёт не только по этому вопросу. Бывают и мягкие варианты - постепенные. Но некоторым показаны только вот такие, как апостолу Павлу.
С уважением, Анна Колесникова
Виктор Иванов 24-08-2010 00:45 Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, спасибо за комментарий. Посмотрим, что ответит Ян... С уважением....
Ян Артулович 24-08-2010 08:42 Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"...касательно грех и Христа не обошел.поэтому на кресте с Ним происходило то же самое, что и с последователями... Не за наши грехи Бог попустил Ему оказаться на кресте - за его собственные" - Извините, Аня, это большое заблуждение. Ни одна церковь так не учит. Христос был непорочный, Агнец Божьий, полностью безгрешный. Это одна из основных истин христианской веры, т.к. Он Божьий Сын, и когда бы Он согрешил, то бы дьявол победил над Ним... Он нас спас именно потому, что Он победил над дьяволом, не согрешил, остался верным вплоть до смерти крестной... Христос страдал не за свои грехи, а за наши, поэтому Он наш Спаситель... Вы не поняли суть веры и христианского учения о спасении... Только несколько цитат:
"...не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас, уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога."(Послание Ретра 1:18 -21)
"...а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них. Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес, Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однаж,ды, принеся в жертву Себя Самого. Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, поставило Сына, на веки совершенного."(Евреям 7:24 -28)
"Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! "(Евреям 9,14)
"Кто из вас обличит Меня в неправде?(Иоанн 8,46)
Аня, извините, но на основе ваших комментарий и статьи я вас прошу: не образуйте новую теологию. Ваши взгляды относительно спасения Христом, жаль, не православные, не христианские, а заблуждения. Я уверен, что у вас хорошее намерение, но вы только одна, и не профессионально изучаете Библию, христианскую веру... Осознайте, что один человек вряд ли может понять всю широту, глубину Писаний и Традиции. Но вся Церковь, многие церковные отцы на протяжении всей истории многое прояснили... Все еретические заблуждения или секты начинали с того, что некоторые считали самых себя мудрее Церкви и одни начали толковать Писания...
(Если не веруете мне (я профессионально занимаюсь этим...), то спрашивайте ваших священников илит профессоров, если вам я плохо писал...)
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 11:11 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, если Вы окажетесь способны рассудить. Просто рассудить умом не обремененным так и не понятыми богословскими формулами. Ведь я не утверждаю, что всё неправильно. - Я просто отделяю зёрна от плевел. Я уточняю. Ведь я сослалась на пророка Исайю (7 гл.), я сослалась на древние тексты и соответственно возвращаю утраченный за поздними переводами смысл "сделал за нас грехом".
Чтобы отвергнуть грех, нужно с ним соприкоснуться. Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся. Каким образом Он бы это делал? Сила воспитывается постоянным напряжением.
Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?
Скажите, Ян, когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была? Бога-Отца? Именно в этот момент - сами мучения - это победа Бога-Отца? Да или нет? - то, что было потом, я знаю - потом была победа, но именно в часы мучения чья была победа? не сатана ли торжествовал? - да это и написано где-то в Писаниях, в Святоотеческом предании - о временном торжестве победы сатаны.
Ведь вся история человечества - это серия взаимных ударов - это битва между Богом и сатаной. И если бы не было сменяющихся побед сторон, то не было бы и битвы. Просто мы знаем, что Бог - сильнейший и Он победил (это предречено), а значит в конце концов победит. И нужно быть с Ним, чтобы главную победу праздновать вместе с Богом.
Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить. поэтому я просто могу пуститься рассуждать на вольные темы. Что конкретно ими Вы хотели опровергнуть из моих слов? - ничто не вступает в противоречие. Антиномии есть, противоречий нет. Также по мнению иудеев противоречил закону Моисееву Христос. Между тем Он сказал "не нарушить пришел Я, но исполнить". - Он просто поставил, вернул всё на свои настоящие места, о которых забыли тогда иудеи, извратив Закон Моисеев, низведя его до набора правил морали. _____________________________
КАК У БОГА ВСЕ ЖИВЫ И ЧЕМ СТРАШНО БОЖИЕ ПОСЕЩЕНИЕ.
- Что ты такая замученная? - сказал человек, позабыв о нанесённом оскорблении собеседнице. - Видимо, потому что мучают... - Да расслабься, живи в удовольствие и наплюй на них - кто обидел. - Хорошо, лицо тогда ко мне поверни...
Прошло две тысячи лет со времен, когда пострадал Христос. Он долго терпел. В результате Его убили. С тех пор это его терпение пользуют люди, которые воспринимают как само собой разумеющееся, что за их грехи должен пострадать кто-то другой. А они по-прежнему будут ставить им памятники, строить храмы в их честь,и говорить высокопарные речи, при этом уморив кого-то ради 30 сребренников или заплатив их кому-то за указующий иудин поцелуй. Но когда-то эта халява закончится. Это тоже написано в Писании — Страшный суд расставит всё по свои местам: кому вечная жизнь, а кому вечная смерть.
Написано: Мф.22,12-13 «и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов». Здесь под брачными одеждами понимается чистота помыслов, чистота ума, чистота духа. Только таким можно являться на Божий пир. Ибо в противном случае человек на территории Божьей благодати будет только потребителем, кровососом, вампиром.
Странным образом люди забывают Бога. Забывают и тем самым разрушают Его пространство. Во избежание саморазрушения, Бог и вышвыривает человека во тьму кромешную — ну, если то, что человек называет в себе светом есть тьма, то туда ему и дорога.
В одном из толкований, которые я приводила, было толкование на Евангелие от Иоанна 12 глава, 45 стих: "И видящий Меня видит Пославшего Меня. " Почему Христос говорит так? Ведь те, кто находился рядом с Ним, видели Его? Видеть-то видели, а только не видели, потому что встречали на пути своего видения, будем так говорить, разнообразные препятствия типа "ветра от мощного вентилятора в лицо".
Представим себе толпу, в которой Христос. И кого-то, кто наслышан, но еще ни разу не видел Его. Вот он пролезает сквозь многочисленный люд поближе к серединке. А дальше что? У него секунда-две может быть, пока не затоптали. Из тех, кого он видит, кого он выберет? по какому принципу он будет выбирать? Если они все в данный момент молчат или наоборот разговаривают, то как? Какой симпатичней? Или опрятней? или с более умным видом?
По чистоте своего сердца будут выбирать. Христос сказал «Блаженны чистые сердцем, потому что те Бога узрят». То есть на самом деле увидеть Христа было не так-то просто. Большинство реагирует на суперблестящее а осторожно-невзрачное не принимает в спектр рассмотрения. Идёшь по подземному переходу. С одной стороны сидит бабка слепая, просит денег. С другой - играет роскошная музыка. К чему душа быстрее прилипает? Так вот человек мимо Бога и проходит и не видит Его.
Чистота сердца - вот что нужно, чтобы перестать гоняться за эфемерным счастьем. Чистота сердца позволит увидеть Бога , как Он есть, - без предосуждения и прочего пред...
Если бы люди дали бы Богу отдохнуть, передышку бы дали, то может быть Он воссиял Своей красотой и отцовской лаской. Однако, люди предпочитают предавать Бога своими грехами — забывают Бога. Не зря сказано — забывают.
Пророк Давид вопрошает: «Что есть человек, яко помниши его, или сын человечь, яко посещаеши его». Когда человек у Бога не забыт, т.е., проще говоря, Бог о нём помнит, то это означает, что человек присутствует еще не во тьме кромешной, а в памяти Божьей, т. е. собственно, худо-бедно еще с Богом. Пусть грешный, пусть грязный, но еще не во тьме кромешной. А эту самую грязь человеческую, занесенную людьми на Божью территорию (как бы кто-то замусорил), то это вместе с человеком приходится на себе нести Богу — терпеть, очищать. Либо вышвыривать за пределы своей территории, т.е. во тьму кромешную.
И когда говорят, что Божие посещение страшно, то имеют ввиду, что страшна эта самая очистительная процедура. Ну представьте себе, что человек болен сильно, и если его сейчас на операцию не отправить, то уже ему потом никто не поможет и он очутится за пределами жизни. Т.е. чтобы в жизни остаться, то надо лечиться. Соответственно, в лечении приятного мало. Часто это больно, очень больно. Причем, если по серьёзному подойти к лечению человека, то полный курс" духовного лечения пройти могут единицы, а если говорить о быстром курсе, то вообще никто. Поэтому Бог это делает постепенно, начиная с "ударной порции". Как сначала при каких-то заболеваниях дают сначала сразу пять таблеток антибиотиков, а потом уже по одной.
Так вот эта самая "ударная порция" и есть то самое Божие посещение. Именно поэтому говорят, что Божие посещение страшно — больно потому что. Теперь, если вернуться к строкам псалма: "...или сын человечь, яко посещаеши его", то становится понятным, о каких посещениях в данном случае идёт речь: вышвырнул во тьму кромешную, и бейся голым-босым в борт.
Что же касается известной фразы, что у Бога все живы, то речь о том, что возможность покаяться даже у сатаны есть, пока не наступил Страшный суд. Однако у него сожжен тот самый "инструмент", которым каются - совесть. Она у него в конструкции не предусмотрена.
Менее запущенный вариант - люди, закореневшие во лжи (т.е. в хуле на Духа Истины), им тоже возможность предоставляется. Те, кого Христос обличал, называя прелюбодеями, лицемерами, порождениями ехидны, были людьми, которым тоже возможность предоставлялась. Как же они ею распорядились? Они ведь тоже у Бога были живы... только в последней стадии умирания. Но живы, конечно. Просто при такой запущенности им полагалось очень тяжелое лечение, которое они просто не в состоянии были вынести, предпочитая духовно умирать, еще глубже погружаясь в адскую бездну. А так, живы были, конечно. Там тоже ведь живы все - они там живьём в аду полоскаются.
Поэтому, чтобы не терять память о Боге, нужно не смотря на сопротивление внешней среды ходить и ходить на исповедь, постепенно восстанавливая утраченные воспоминания Лика Божия. Некрещеным не ждать часа «Х», когда уже сам Бог будет крестить духом и огнём, а креститься в мягком варианте. И один-два раза в неделю на исповедь в течение года — для начинающих. По-другому это не лечится.
Что вижу, то пою: у Соловецкого камня о церквопричинах репрессий
Пишу в блоге, как Бог на душу положит и как соответствующие службы дадут мне нормальную интернет-связь (что бывает не всегда). Я не пишу стандартных текстов по окончании официальных мероприятий, хотя и на них попадаю случайно. И пишу вне каких-бы то ни было стандартов, ибо у меня нет работодателя, заказчика материалов. Блог — это хобби. Рамки мне только Бог ставит.
Поэтому я пишу нетривиально и часто неожиданно - в целокупной связи того, что вижу, с тем, что меня сейчас волнует. Оно всё связывается, сплетается в единую «косу», где казалось бы несвязанные события и люди оказываются гармонично вплетенными в неё. И неслучайно: ведь вся наша жизнь пронизана незримыми премудрыми причинно-следственными связями, за знание которых многие отдали жизнь, будучи репрессированными.
Вот позавчера — 30 октября 2011 - на Лубянской площади у Соловецкого камня прошел митинг в память о жертвах сталинских репрессий:
Оказалась я там случайно — не хожу я по митингам. Но, как водится в моей жизни, попала я туда не совсем случайно. Тот, кто верит в случайности, тот не верит в Бога — это известно. А если учесть, что я просто шла домой из Сретенского монастыря после исповеди, то надо думать, что тут как-то Бог поучаствовал. Если не сказать больше.
После исповеди человек обычно должен ощущать себя хорошо, будто вычистил грязную квартиру. Но у меня ко всему этому уже давно примешивается ощущение полного, извините, раздрая в церкви. Уже много лет назад прошли мои метания в поисках духовника — у меня его нет, не смотря на колоссальные усилия тогда его найти. Поэтому исповедуюсь, у кого придётся. В Волгограде еще ходила более-менее к одним и тем же священникам, а тут в Москве — как Бог на душу положит.
Вот к первому попавшемуся в Стретенском монастыре и встала в очередь . Пока ждала своей очереди, силилась вспомнить, в каком году я у него исповедалась — лицо знакомое. Даже когда я в Волгограде жила и приезжала в Москву, то частенько заходила в этот монастырь на литургию. Был он тогда — в 2002 году - много моложе и почти без бороды.
Начинаю исповедоваться. На второй минуте прерывает: Ты, - говорит, - не каешься, а жалуешься на жизнь. Не жалуюсь, - говорю, - а ропщу. Вот в ропоте и каюсь. В том, что с Богом ругаюсь от ропота. Ты вообще думаешь, что сказала? Я же не сказала, что матом на него ругаюсь, а с Ним ругаюсь. Как Иаков когда-то боролся с Богом (в Ветхом завете) — так примерно и я. Ну и как мне разрешительную молитву читать? А в чём проблема? - в ропоте или в дерзости, с которой я с Богом ругаюсь? А знаешь ли ты, что святые отцы дерзость называли худшим из грехов.
Чувствую, что батюшка решил, что называется «на шару» наставление дать. У меня же в мои 42 года внешность девочки-простушки, обо что все и спотыкаются. Отвечаю ему почти точной цитатой:
Вообще-то худший из грехов (в Евангелии написано) — хула на Духа Истины, которая не прощается не в этом, не в будущем веке.
Ни один мускул лица не дрогнул у батюшки — только руки нервно затеребили епитрахиль. Видимо, он вспомнил, что написано, что всякий гнев и хула простится, в том числе и хула на Сына Божия, а хула на Духа Истины не простится ни в этом, ни в будущем веке.
В моём случае хулы вообще никакой не было — я говорила о том, что я с Богом ругаюсь. Конечно, батюшка, мог уточнить, что я имею ввиду. Если бы захотел. Но он предпочёл вложит в мои слова свой неведомый мне смысл и за это начал меня чуть ли ни казнить — мол, ума надо сначала набраться, как я вообще посмела и т. д.
Предполагалось, видимо, что я так испугаюсь «ах, что же я наделала, как я могла», но я не испугалась, потому что Я МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ДЕРЗОСТЬ — у меня есть для этого все основания. И происходит это примерно вот так (читать обязательно с комментариями к посту): ПААААЧЕЕЕЕМУ? http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2778A20A1D668763.html
Антиномичность Евангелия, иногда вводит в тупик многих священников. С одной стороны, там написано «дерзай, дщерь, - вера твоя спасла тебя» - это сказано Христом женщине, которая дерзнула прикоснуться к Его одеже так, что из Него (из Христа) изошла сила без Его на то разрешения.
То есть дерзость — это когда ты влезаешь сказать, что твоими проблемами нужно заниматься в первую очередь. И мне кажется, что дерзость нужно тут на две части разделить — обоснованная и необоснованная. Вот в обоснованной каяться зачем? Впрочем, я каялась в обоснованной. И чтобы священника не вводить в заблуждение в двух словах, в пяти секундах объяснила, что меня сильно оболгали, что началось это ни много, ни мало - православном монастыре, что тянется это годами, выплеснувшись за пределы церковной истории, что жизнь калечат и т.д. Но он был неумолим:
Сейчас, - говорит, - возьму крест и Евангелие и уйду.
Я вот думаю, что я, наверное, такая же свинья, когда становлюсь в позу и говорю: «Вот, если ты так, Господи, то я всё вообще брошу на фиг...» - дешевый манипулятивный трюк. К тому же унижающий. Хотя всё бросить на фиг мозгов хватит при известной температуре — останавливает то, что я это один раз уже проходила — мало не показалось.
Так вот, мне Бог тоже самое — манипулятивное - продемонстрировал в лице этого ничего не подозревающего священника. Батюшка-то со мной разговаривал, а я-то Бога слушала в этот момент — смотрела на себя «в зеркало». Ничего не скажешь - красавица болотная, свинья-премудрая.
Вообще, Бог если и поддаётся, то уж не на манипуляции. Вот как-то Иакову поддался — когда тот задумал с Богом бороться. А так вообще-то Богом манипулировать не получится — может и отпустить: вольному воля — свято место пусто не бывает.
Кстати, если говорить о дерзости, о дерзновенности, то я во «дерзай дщерь» - помню в Евангелии, а где говорится о дерзости в отрицательном значении... Помню также, что Сам Христос демонстрировал дерзновенность по отношению к Богу-Отцу. Еще помню «толцыте и отверзется вам», и там не указана сила, с которой можно стучаться в Небо. Наверное, если закрыто, то не всех пускают — иначе бы открыто было вообще, нечего бы было тогда отверзать. Правда? А дальше уже от того зависит, куда дверь — иная открывается единицам. Например, воскрешающая молитва была видимо, более чем дерзновенна...
Но я увлеклась рассуждениями о дерзости — ничего этого я батюшке уже не говорила — он просто не хотел ничего слушать. Как можно вообще судить о человеке, при этом ничего о нём не зная и не желая узнать? Собственно, я особо не гружу никого на исповеди своими проблемами — лишь по ходу называю какие-то ключевые точки. Но уж если священник берется не просто слушать, а наставлять, то тут либо сверхъестественная прозорливость нужна, чтобы так вот с плеча рубить по тому, кого впервые видишь, либо просто, как и положено священнику, быть посредником, а не заслонять собой Бога — не становиться на место вселенского судьи.
Спросив имя батюшки после исповеди, наконец, вспомнила — да, это был 2002 год, август, - когда я впервые у него исповедалась. Через несколько дней потом ездила в Новоиерусалимский монастырь... С той же самой дерзостью, да еще и с полным непониманием ответственности за выпрошенное (выпросить-то можно всё, что угодно). Казалось-то — ничего особенного-то и не попросила — простого женского. Видимо, дело было в точности формулировки, раз потом Господь начал чуть ли ни через колено ломать — очень быстро перестраивать духовно, что довольно болезненно. Но это уже отдельная тема.
Да, так вот, вышла из Сретенского, и мысли кружатся вокруг смоковницы, к которой Христос подошел как-то и попросил плодов (взалкал), а она начала выпендриваться и не дала Ему плодов. И Христос её проклял. При этом не каждую смоковницу и не всякий раз Он проклинал. Видимо, это был какой-то критический момент. И ведь столько лет в неё вкладывался Бог-Отец — растил, поливал дождём, сохранял от «хулиганов химкинского леса» и т.д. И однажды подвёл к ней Своего Сына. Ничего до этого не просил, а наступил момент, когда понадобился от неё плод, ради которого всё и затевалось (зачем растил). И когда смоковница ничего не дала Христу, то Богу-Отцу стало просто незачем её дальше растить и вкладывать в не Свою благодать, давая жизнь.
Вот также и с людьми: Бог даёт нам свою благодать, когда мы остро нуждаемся в ней, когда нам некому больше помочь. И однажды наступает момент, когда Бог начинает нуждаться в нас — в каких-то наших действиях, плодах — в результатах данной нам благодати. И если мы встаём в позу, требуя от Бога обращения по форме и во время, соответствующее нашим правилам, то Он теряет терпение и может отпустить «засыхать» по собственному желанию.
Мы все — должники Бога. Все без исключения. Просто не все это хотят знать. Но есть те, кто это знать обязан по должности и в соответствие с саном. Он также обязан знать: именно потому, что Церковь перестала отдавать долг Богу перед революцией 17 года, эта сама революция и имела место быть. А вслед за ней и все страшные события, в том числе трагические и для самой Церкви. Должен знать, что и репрессии в период сталинизма — тоже лежит ответственностью на Церкви. И сегодняшняя она, призывающая всех к покаянию, в первую очередь должна начинать с себя — каяться и приносить достойные плоды покаяния (по словам Иоанна Предтечи).
Поэтому неслучайно я попала сразу после Сретенского на митинг в память жертвам памяти сталинских репрессий. Видимо, неслучайно и память видеокамеры закончилась после того, как было сказано, что за всех безвинно убиенных нужно молиться священникам. Постоянно — отдавая долг Богу за себя и за того парня-священника, который также вот служил накануне революции, даже не помышляя, что церковь в таком раздрае, что Бог уже не может удерживать своего гнева легко вскоре отпустит и Церковь и всю страну — вольному воля.
Помолись, священник, об этих жертвах — включи их имена в свой ежедневный помяник. Быть может, они станут Ангелами-Хранителями, предохраняющими и тебя, и других людей от подобного, что случилось с ними. Быть может, они из своей вечности, глядя на наше настоящее, что-то подправят в прошлом, чтобы на нас не обрушилось неминуемое скорбное будущее, на пороге которого мы сейчас стоим.
Помолись о них, священник, быть может эти Ангелы-Хранители уберегут тебя от предосудительности и преждевременного суда.
Ибо не хватает по-прежнему в Церкви суда, милости и веры, как не хватало этого и во времена Христа. Вот здесь я дала подробное толкование на Евангелие, где Христос как раз и говорит об этом: Толкование на Евангелие от Матфея, глава 23, стих 23 http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2353B2669C7B80BB.html
Я понимаю, внешность девочки-простушки — это вводит в заблуждение, но ведь если бы все следовали заповедям, поступали по-Евангельски, то никто бы и не ошибся с преждевременным судом.
Помолись о репрессированных, священник, быть может, они предостерегут от надменным по отношению к приходящим к тебе людям, и ты будешь всего лишь посредником между ними и Богом. Помолись о репрессированных, священник, и они помолятся о тебе.
Девушка зашла в помещение, Вы увидели, увидел еще кто-то. Спустя неделю Вы и этот кто-то начинаете вспоминать: - Помнишь, неделю назад девушка приходила? - Какая? - Ну, она еще в белых туфлях таких была со стразами. - Не помню. - Ну, у неё еще декольте роскошное было. - Не помню. - Ну, волосы так вот уложены были. - Не помню. - Ну, телефон у неё был белый с брелком кожаным - розочка такая ажурная. - Не помню. - Ну, сумка у неё была серая такая с огромной застёжкой металлической со вставками. - Не помню. - Ну что ж ты ничего не помнишь! - Ну черты лица у неё были такие заостренные, а губы были красной помадой накрашены. - Не помню. А что она делала? - Не помню. Кажется с шефом о чем-то шепталась. - Ааааааа! У неё еще тон такой был насмешливый. - Не помню. - Ну как же - шеф выглядел как побитая собака, а она ему в лицо смеялась. Он аж побледнел. - Не помню. - Ну как ты не помнишь, она еще из сумки какую-то бумажку достала и ему показывала. - Не помню. - Ну как же, в воздухе аж будто тучи сгустились - так шеф помрачнел. - Не помню. - Ну, он еще потом весь день подавленный был. - Не помню. - Ну ты что! После её ухода еще заиграла по радио песня "если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так". - Не помню. - Блин, ну он же сразу после её ухода кому отпуск подписал, кому премию, кого повысил, кого уволил, а главное - наконец дал старт проекту, который долго не подписывал. - Ааааа! То-то я смотрю, за жизнь в курилке поболтать не с кем стало - все чем-то заняты...
Вот у одного работала во время этого диалога плотская память, у другого - духовная.
У собак, например, есть память запахов. Собака может никогда не видеть в лицо, но помня запах, не перепутает. Впрочем, тоже самое можно сказать и о цвете, форме для кого-то другого.
У Вас такое бывало? - когда уже место травой поросло, люди состарились и переехали, а Вы, попадая на то место, вспоминаете события какого-то периода жизни, как только что произошедшие - всё помнится хорошо, ярко. При этом другие могут почти ничего не помнить - так только - было там что-то. А Вы - ну как вчера только было. Это работает Ваша духовная память.
На самом деле вопросы памяти, её организации, где и ка это вообще - это фундаментальный вопрос. Его исследовали лучшие умы человечества. Многие подходили близко. Я Вас отправлю к Павлу Флоренскому - "Столп и утверждение истины", глава называется "ПИСЬМО СЕДЬМОЕ: ГРЕХЪ". Там довольно подробное исследование и на мой взгляд - лучшее. Где-то в интернете, если поискать, то можно найти эту книгу онлайн бесплатно. Я видела как-то. _______________________
Здравствуй, Анна! Не поняла немножко, в чем же заключается духовная память? Объясните пожалуйста. У меня разные догадки на эту тему, например, может это когда начинаешь осмыслять все свои поступки на опыте пережитые, да помнить все, что связано с чувствами,т.е. делаешь выводы которым следуешь, а навык, как раз противление страстям. Короче, когда начинаешь понимать что делаешь, у тебя появляется духовная память. Если что-то не верно поправте пожалуйста. ___________________________
НА ЕЁ ВОПРОСЫ Я ОТВЕТИЛА В КОММЕНТАРИЯХ (ВЫШЕ), А еще я подняла один свой старый пост в блоге, где написала, чем отличается память плотская от духовной: 18-03-2009 16:15 МИЛИЦИЯ, которая охраняет... КОГО? Весь пост читать можно здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B6F3D8CDF431DB1.html Вообще, написано это было мной много раньше - более семи лет назад. Я приведу свои выдержки:
Плотская память воспроизводит события, предметы, связанные с нашим трехмерным (ну или четырехмерным существованием), т.е. грубо говоря все завязанное на нашу страстную плоть. Человек, больше живущий по плоти, чем по духу, чаще помнит именно о плотском, о страстном. В грубом, т.е. элементарном исполнении например алкоголик помнит все магазины, время закрытия/открытия; или тщеславный музыкант помнит, где, когда он выступает, с кем надо встретиться для этого, какие репетиции провести и т.д. Но при этом оба не помнят о том, что к примеру жена очень просила ей помочь в чем-то ей важном (причем не по стервозности своей, а от действительной нужды). Т.е. плотская память преобладает в обоих примерах над духовной, благодаря которой была бы выполнена заповедь "возлюби ближнего своего, как самого себя". Причем налицо действительное забывание духовного, т.е. собственно просьбы о помощи. И плотская память всегда увязана со временем.
Духовная память имеет совершенно иные законы. Во-первых она вне времени. Т.е. как бы даже над временем. Во-вторых, она служит именно выполнению человеком своего духовного назначения. Я может быть криво говорю, но тут сложно подобрать слова, поскольку тема запредельная. Так вот, я пример приведу, как она работает - духовная память. Когда еще в Москве я работала в кадровом агентстве в 1997 г., то терпела издевательства одной девицы. Дедовщина в некотором смысле. Там корпоративная культура предполагала. Но я жалела ее, когда она из-под тишка мне пакостила. Если бы не та благодать, дарованная тогда Богом, то конечно любой средне-статистический неверующий порядочный человек столько бы терпеть не стал. Даже сотой доли - настолько явна была ее лживость и желание жить за чужой счет и при этом жестокость. Однажды она даже выждала момента, когда рядом никого не было и сказала в открытую, что она мне будет делать дальше, как издеваться. Так вот, я потом уже спустя небольшое время вспомнить не могла в других ситуациях, как я тогда столько стерпеть-то могла? Т.е. как бы интеллектуальной дымкой покрылись события. Что терпела много - помню, как мне это удавалось и откуда силы были - не помню. Поскольку в ситуациях, отдаленно напоминающих ту, терпеть было невмочь. А вот спустя много времени, когда такую благодать трудами и потом (ударение на первое "о") удалось заработать, то именно эта благодать и очистила от дымки те события. Т.е. вспомнила уже как терпела - вспомнила уже не интеллектуально, т.е. плотским умом, а духовно, т.е. опытно. Речь о восстановлении опыта и воспитании навыка. __________________________
А в дополнение ко всему вышесказанному: вопрос о духовной памяти надо разделить на: - в чём заключается духовная память? - когда у человека она обнаруживается?
Заключается духовная память человека в памяти Божьей. Просто Бог предоставляет человеку определенную глубину доступа к Своей памяти, ибо все наши воспоминания - прошлые и будущие черпаются оттуда.
А обнаруживается духовная память у человека, когда он живёт в согласии с Богом. Ну, или если Бог хочет кому-то память прочистить - духовная память тоже может обнаружиться. В последнем случае человек может получить по морде, как получил Савл, после чего сделался апостолом Павлом.
У некоторых духовная память отсутствует - ну, не может он запоминать духовный образ события или человека. В этом случае он использует совершенно плотские параметры для запоминания. Это чревато тем, что при смене одежды или ноутбука или телефона или направления движения или еще чего-нибудь Вас такой плотский человек может просто не узнать, хотя еще вчера общался...
Так и мы не узнаём Бога, когда загрязняется грехом душа. Не узнаём и проходим мимо в лучшем случае, не отдавая Ему Его - т, что должны Ему отдавать. В худшем - наносится удар по Богу.
Христос однажды сказал ученикам: "Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Евангелие от Матфея, гл.24, стихи 32-40)
И это никакая ни аллегория, ни мотивация для привлечения добрых дел по отношению в нуждающимся. ХРИСТОС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ НАХОДИТСЯ В НИХ. ПРОСТО В НАШЕМ ЗАГАЖЕННОМ ЗЛОМ МИРЕ ДРУГОГО МЕСТА ЕМУ НЕ НАХОДИТСЯ И РЕАЛЬНО СТРАДАЕТ ВМЕСТЕ С НИМИ.
Вот если бы каждый выполнял заповеди, как положено выполнял свой долг (который в рамках заповедей), то этого бы было Богу достаточно — остальное Он Сам может. В волю только нашу Он вторгнуться не может. В Его завете — в Новом - есть всё, чтобы мы перестали мучить Христа, снова и снова распиная Его на кресте.
В этом посте поднимается вопрос, что значит Бог сидит на Херувимах, а также я разъясняю, что Бог не может многое нам объяснить, подобно тому, как мы не можем объяснить папуасам, что-такое нанотехнологии.
Сегодня мне неожиданно прислали вопрос к моему посту месячной давности 05-06-2011 06:25 Снова об иконах. Христос или антихрист? http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6ACA9E729D054BC6.html Мне думается, что этот вопрос, раз уж он опять встал, может быть интересен и другим.
ЗАДАЛА ВОПРОС: Татьяна Леонидовна 02-07-2011 10:06 Удивляет Ваша категоричность."Сидящий не херувимах" - именно так, довольно часто, и именуют Бога в Ветхом Завете. (1 Цар.4:4, 2 Цар.6:2, Ис.37:16, Пс.17:11)
Я ОТВЕЧАЮ: Анна Вячеславовна Колесникова 04-07-2011 03:46 В таких случаях, когда ухо режет, нужно откатываться к церковно-славянскому тексту. Если и там ухо режет, то на время можно подумать о том, что вообще-то написано было не на церковно-славянском. Мне кажется, что я довольно понятно объяснила, почему такие изображения отталкивают. Я так понимаю, что Вы есть как раз продукт подмены изображением истинного Бога. Ну давайте, специально для Вас: "Сидящий на Херувимах" - этот термин дан людям, существующим в трёхмерном исполнении. Просто у нас в языке нет таких слов, которые могли бы дать определение тому, как Бог опирается на Херувимов. Но опирается не потому, что калека, а потому что так устроен мир, который он создан. ВОт я пишу, а всё равно - понятие, которое я ведаю, ускользает от языка - это трудно объяснить, поскольку касается духовной области, которую мы разве что во сне воспринимаем близко и непосредственно. Но Бог не сидит у них на головах, как показано на картине (это не икона, простите). Не путайте категоричность с твёрдой верой. А то однажды Вам придётся доказывать, что у Вас должно быть две руки, а не одна, а в Вам в ответ "удивляет Ваша категоричность". Просто за много лет человечество наряду с узакониванием (принятием как нормы) разного рода извращений может узаконить и то, что одна рука у человека - это такая же равноправная норма, как и две, а потому нет греха в том, что кто-то кому-то одну руку отсечет. И "Ваша категоричность" здесь будет именоваться уже посягательством на права и свободы, закрепленные законом. Именно это Вы и продемонстрировали сейчас - то, что Вы читаете в Библии, - всего лишь жалкое исполнение на разных языках того, что в принципе неизреченно. А потому это всё в некоторой степени имеет опасность исказить реальные духовные события, происходившие тогда. То есть на поверхности-то событие есть, только духовная его основа-то как читается? Мы же знаем, что одни и те же события разными очевидцами могут быть проинтерпретированны по-разному. Именно поэтому Бог в сердцах людей начертал закон, с которым и нужно сравнивать всё то, что Вы видите. А то неровён час - ошибётесь и примете подмену вместо Христа (понятно, о ком речь?) ВОобще по-хорошему вся Библия должна быть написана примерно так, как 1 глава Иезекииля. Но нас просто пожалели. Хотя любое событие - переходы через пустыню. войны. засухи т .д. - это всё лишь земной отпечаток того, как вращаются в непонятную сторону эти непонятные колёса, куда-то в непонятную сторону одновременно идут, четверо животных что-то там делают, Бог все этим управляет непонятным образом. ВОт еще проще. Вы, допустим, пожилой человек, вырастили несколько детей, которые Вам опора. Отлично. Но объяснить, как это - опора - Вы, попустим, не можете - папуасам, у которых нет такого понятия - опора. Тогда Вы им присылаете фотографию, на которой Вы сидите на кресле, а у Вас под ногами головы Ваших детей, на которых стоят Ваши ноги. Папуасам становится понятно, и через несколько лет Вы уже никому не докажете, что вообще-то Вы имели ввиду не совсем то. Они уже по образу и подобию строят своё общество, полагая, что главнейший должен непременно наступать на чьи-то головы. А головы эти, соответственно, безропотно дают на себя наступить. И когда Вы приезжаете в это племя через несколько лет, то ужасаетесь - были, хоть и глупые, но нормальные люди. Стали извращенцами, покалечившими свои общественные устои. И Вы нанимаете себе посредника, который объяснит им там на месте, в чём их заблуждение, а также, что Вы имели ввиду на самом деле. Однако, слушать его не хотят - слишком уж он категоричен. Только единицы, которые еще не утратили здравый смысл в состоянии его услышать.
Вот как-то так.
Да. Предполагаю следующий вопрос на тему, а ты кто такая? и кто тебя благословил, дал право и т.д. - устала я от этих вопросов. Никто из человеков не благословлял. На такое не благословляют священники. Я и не навязываю ничего никому. Вас никого не ищу — просто публикую то, что мне открыто. Если кто-то в этом нуждается, он меня находит. Или находит то, что я пишу (скажем, украденные у меня тексты).
Но читают так или иначе меня очень многие. Отчего, собственно, и проблемы, - не все способны принять в простоте написанное. Людская мнительность, зависть, на ровном месте возникающая ненависть заставляют людей предпринимать какие-то дикие действия, и дальше всё уже зависит от степени их властности, размера кошелька, технических навыков или доступных рычагов власти...
Но у меня тоже есть опора. Бог вот на Херувимах сидит, я тоже как-то на чем-то сижу — да не знаю, на чем — на чём-то. Благодаря чему и жива до сих пор. Но при этом я не наступаю никому на головы.
Напомню, что Христос сказал своим ученикам, «кто хочет быть господином, да будет всем слугой». Этим определялась жизнь Христа.
«И увидел я новое небо и новую землю» (Апокалипсис 21:1).
Жизнь православного христианина должна быть сопряжена не со внешним исполнением всех необходимых предписаний. Жить нужно духовно – просто дышать даже в каждом своём бытовом движении. Даже если ты не читаешь в это время Писания или Святых отцов, а просто мешаешь одной рукой суп, а другой помогая ребенку делать уроки, - параллельно должен идти непрестанный процесс духовного осмысления происходящих событий. И вот один из примеров, который я запечатлела в памяти своей «галочкой», «колышком», за который зацепившись, раскрываю полноценный «шатёр» мысли.
Несколько дней не писала в блоге. Всё дела, всё цейтнот - одна всё тяну на себе. За последний год дома что-то ломалось, вообще накапливались хозяйственные дела, которые я задвинула в связи с тем, что занималась защитой прав на полноценную защиту в суде (как сказала!) Виталия Черняева. Соответственно, скопилось много, и я постепенно разгребаю.
Давно собиралась пересадить некоторые комнатные цветы, но всё откладывала. И тут точку поставил мой форсмажорный кот Грушик, который что только не разбил, что только не свалил, что только не сломал…
27 мая Грушик отметился тем, что разбил горшок с цветком, который в прошлом году в жару чуть не сдох. Сразу кота мы с моей дочкой Олькой не догнали, поэтому по ушам он не получил.
Вот эта роскошная крона выросла уже после того, как прошлым летом я провела реанимационные мероприятия. А стоял он тогда без единого листика. Теперь – красавец:
И всё бы ничего, но Грушик решил, что этому цветку не нравится жить в прежнем горшке, и лёгким движением хвоста горшок со всем содержимым (не поймите меня неправильно :)) был плавно расколот об пол на несколько частей.
Пришлось что-то соображать относительно пересадки. Не подумайте – это не Чикаго – просто я цветок отправила во временную обитель:
Процесс пересадки цветов пошел, и я не остановилась. На следующий день купила еще горшки и основательно занялась пересадкой других цветов:
Так вот и нас Господь «пересаживает» на более плодородные земли, не смотря на нашу инерцию и нежелание что-то менять. Только «пересаживает» на лучшие места при условии.
В первом псалме читаем: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седее: но в законе Господи воля его и в законе поучится день и нощь. И будет яко древо насажденное при исходищих вод, еже плод свой даст во время своё, и лист его не отпадет, и все, елика аще творит, успеет».
Можно прочесть синодальный перевод, но я своими словами переведу – здесь смысл лежит почти на поверхности… Ну, или просто мне он легко дался: Всё будет хорошо, если не будешь иметь дел с теми, кто сознательно уничтожает истину и правду (ложью, т.е. грехами), т.е. просто дистанцируешься от них. Всё будет хорошо, если жестко будешь придерживаться Закона Божия, т.е. жить по правде, без лжи - не смотря ни на что. Вот тогда будешь как плодороднейшее дерево в самых плодородных землях, давая свои плоды в нужное время. И волос с головы твоей не упадёт, и успевать будешь всё, что будешь делать. Поэтому форсмажор – это не всегда конец света, хотя он бывает и болезненным…
Вот для меня, например, одним из самых больших форсмажоров была беременность моей дочкой - 11-летней Олькой, из-за чего мне пришлось кардинально поменять свою жизнь – на тот момент очень устойчивую и комфортную. Пережив этот «конец света», я с удивлением обнаружила, что спали во мне разные таланты, которым даже времени не было о себя заявить в ту силу, которая имелась в потенциале. За 11 лет они не просто обнаружились, как некогда обнаружились какие-то семена в египетских пирамидах, - они богато проросли, как проросли египетские семена, будучи посаженными в плодородную почву.
Сейчас я бы не променяла свою комфортную жизнь 1998-1999 года на сегодняшнюю – пусть не столько комфортную, с частыми скорбями, постоянными недосыпами, еле успеваниями, периодической нехваткой денег.
В данном случае плодородной почвой было полноценное воцерковление с обретением опытной веры в Бога со всеми стадиями – от неофитства до ровной глубокой веры без фанатизма. Умножающейся веры, не останавливающейся в своём росте. Просто уже без обязательно длинных юбок, вычитывания многочисленных акафистов, чуть ли ни ежедневного выстаивания церковных служб и т.д. Это нормально на каком-то этапе обретения веры (и то – при условии наличия времени), но дальше нужно понимать, что церковь – есть лишь средство достижения цели – Бога.
Непосильно для человека, который живёт в обычном мире, что-то создаёт, воспитывает детей и т.д., - непосильно ходить на все службы – праздничные и полупраздничные, читать много акафистов и молитв, выполнять все необходимые церковные предписания, откликаться на все призывы поучаствовать в крестных ходах по тому или иному поводу или на призывы батюшек что-то там сделать для храма – так сказать во славу Божию.
Пути Господни неисповедимы, и во славу Божию Господь Сам может попросить человека что-то сделать, т.е. указать человеку Его путь, замысел о нём, что может не соответствовать планам человеческим. Кроме того, Он же – Бог всемогущий, будучи целью, может предложить человеку и иные средства для приближения к Себе, не отменяя и известные, общедоступные. Просто вот так вот однажды поставит вопрос ребром:
В воскресенье вечером ходили с дочкой моей Олькой в кинотеатр «Пять звёзд».
Смотрели в 3D очередной фильм серии «Пираты Карибского моря». Много шума, стрелялок, боёв – видимо, на это делали ставку создатели фильма.
Честно говоря, я устаю от такого количества шума в течение двух часов. С большим удовольствием смотрю фильмы. Где есть место нетривиальной мысли. Но тут попросила дочь, и мы-таки сходили. Дорогое удовольствие, надо сказать – не привыкла я по пятьсот с лишним рублей платить за кино. Даже «Сталинградская битва» - гораздо более сильный и полезный фильм – не стоил так дорого. Очень печально, что чем серьёзнее и ценнее фильм, тем меньше за него платят.
- Мам, а кто тебе больше всего понравился? – спросила меня дочь на следующий день. - Ну, впервые мне стал симпатичен Джек Воробей. Мы смотрели же только 3-й фильм «Пираты Карибского моря». А там Джек Воробей какой-то беспринципный – никакой. А здесь хоть какая-то человечность проглядывает.
И еще интересное наблюдение: там показали священника – пастора. Молодой парень, который, видимо, был призван нести слово Божие. Похвально начинание. Только печально, что авторы фильма не проконсультировались относительно Писания. В фильме пастора спрашивают во время боя: - Ты с нами или против нас? - Я не с вами, но и не против вас.
Товарищи, это извращение Писания. Как извращением является выражение «кто не с нами, тот против нас».
Ибо сказано Христом: «кто не со Мной, тот против меня». И это жесткий выбор – или - или, и третьего не дано.
Сказано также Христом - апостолам: «кто не против вас, тот за вас». И это чёткое определение отношения того или иного человека к апостолькому служению, которое само по себе служение Богу (если это настоящее апостольство, а не лжеапостольство). То есть фактически это тоже жесткое определение того, к Богу человек устремлён или в противоположную сторону, и третьего не дано.
А вообще, если быть точнее: «кто не со Мной, тот против меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает» - вот так как-то.
Во время Великого поста не так много пишу о духовном, как раньше. Но, тем не менее, по мере возможности пишу. Меня порадовало в себе недавно то, что человек в схиме не смог меня свернуть в сторону искажения Писания. Схима всё-таки накладывает ограничения на отношения мирянина и схимника, часто предполагает безусловное доверие всему сказанному. Но так как я прошла большую школу того, как не поддаваться манипуляциям и искать не авторитетов (все люди ошибаются), а Истину, то я смогла противостоять в споре по многим богословским вопросам схимонаху Иоакиму.
Как-то в беседе он мне сказал, что когда апостол Пётр пошел по воде ко Христу, то потому, что он впал в грех гордыни. Мол, остальные все сидели в лодке, а Пётр - такой самый умный - пошел. Надо было сидеть в лодке и не превозноситься над остальными, не высовываться.
Между тем, православные знают, что Пётр здесь ставится всем в пример, примером служит его сильная вера – такая сильная, что он не усомнился и пошел по воде.
Попыталась с Иоакимом спорить, но он ответил, что сейчас много таких, которые ходят по воде – колдуны и т.д., которые ставят целью именно хождение по воде. Но при чём же здесь апостол Пётр-то?
Не знаю, сделает ли вывод Иоаким. Но я тут же я ему доступно объяснила, что в наше время хождение по воде нужно понимать образно – как глубину веры, которая творит чудеса, что идти по воде – значит, не сомневаясь, идти к Истине не смотря ни на что, жить по правде не смотря ни на что, ни на какие «а вдруг у меня не получится», «а вдруг меня убьют», «а вдруг меня уволят» или «а вдруг тогда жена уйдёт».
Как раз утопание в море «а вдруг мне за правду что-то будет» и присуще нашему миру. От этого и порождаются серости, люди, не способные встать за правду. От отсутствия Петровой веры, от психологии «сиди, не высовывайся» мир утопает во грехе «сидящих в лодке» и малодушничающих, пасующих перед опасностью. Именно твёрдость веры в силу Божью порождает достойных и мужественных людей – борцов за истину – тех самых, которых Господь и спасает.
Бог нас без нас не спасает, спасение – это двусторонний процесс.
ДОПОЛНЕНИЯ И УТОЧНЕНИЯ к посту - Что такое «не суди»?
Уже не впервые убеждаюсь, что «нам не дано предугадать как наше слово отзовётся». Даже и не думала, что меня можно понять как-то иначе. Поэтому потихоньку буду уточнять старые свои посты, написанные в спешке. Дополняю более понятными иллюстрациями. Если интересно почувствовать разницу, то можно почитать первоисточник - то, что я написала еще тогда.
Осуждение – это присуждение, приписывание несуществующего к действительному, лишнее додумывание. А по сути - искажение смысла или факта. Я не знаю, как в терминах науки психологии, но речь об искажении. Не надо мне приписывать то, чего не было, чего я не говорила и не думала. Когда я говорю, что сейчас мне просто некогда ответить, написать. То это означает именно это и ничего другого. Не знаю, как у других, но я не прячусь за словами – у меня слова означают именно то, что они называют. Бывает, конечно, и образами пользуюсь, но это понятно из контекста.
А некогда мне порой написать в блоге или ответить кому-то, потому что у меня кроме блога есть еще жизнь, которую кроме меня никто не проживёт. А в ней, помимо дочери, собаки и котов еще масса проблем. И на всё это нужно время. Нужно знать, что такое воспитывать ребенка одной, знать к тому же контекст моей жизни.
Мне сказали «не суди» и процитировали «Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф.7:1-2). Я бы дополнила продолжением по тексту Евангелия: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно»? (Мф.7:1-4)
Откуда берется это самое осуждение? Мы ведь все умные, за потоком мысли не угнаться – со скоростью света выносим суждения, даже не заботясь посмотреть, а на каком основании, и всё ли при этом рассмотрено. Как правило, критерием избирается своё мнение, собственное «я», а если у него есть еще и подпорка из собственного ограниченного опыта, то туши свет. Между тем, «мнение» в переводе с греческого (если не ошибаюсь) и есть «осуждение».
Я в последнее время бьюсь с дитём, чтобы она мне вслух читала. И каждый раз объясняю это ей тем, что чтение вслух приучает читать правильно – как написано, не искажая смысл за счёт неправильно прочитанных окончаний или даже целых слов. Вот вчера вечером она читала мне, и из слова «вспоминать» у неё вышло «поминать». Оно, конечно, корень-то один имеет, только оттенки разные, а вместе с оттенком одного слова и смысл предложения меняется. Иногда сильно. И навык читать правильно, правильно воспринимать информацию, стараться не искажать я считаю одним из важнейших жизненных навыков. Тогда осуждения будет меньше, если внимательней будем. И мнение будет ближе к истине, и не мнение уже, а рассуждение.
Что такое мнение по отношению к истине? – Искаженная истина. Мы все наделены мнением, поскольку если бы мы обладали, то есть нами бы полностью обладала истина, то нас бы здесь уже не было. У каждого мнение находится в разной степени удаленности от истины. А степень удаленности определяется (извини за математизм) количеством искажений на единицу истины. К примеру, луковка может состоять из трёх навороченных слоёв лжи (а в середине – правда), а может и из двадцати. Вот это и есть степень удаленности собственного мнения от истины. И скорость наворачиваний порой огромная.
Да к тому же существует и такое явление (и психология уже давно это зафиксировала), как избирательность сознания. Может термин другой, но не это ж важно. Речь о том, что из информационного потока человек выбирает не всю. И принцип, по которому он это делает, и этом полностью зиждется в духовной сфере его жизни. То есть, негативно настроен человек – на большом белом поле он будет искать чёрное пятнышко, а поля в упор видеть не будет. Что характерно – найдёт и громко об этом объявит. Между тем, чистому всё чисто – это известное выражение. Правда, с ограничениями: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/40198ECF88C63005.html
Ограничения состоят в том, что из того, что око твоё чисто не вытекает, что зла нет и что его не видно. Видно, еще как видно. И вот здесь-то как раз все и спотыкаются, путая осуждение с элементарным обозначением, называнием вещей своими именами. Грань тонка, её нужно научиться чувствовать. И это возможно, если скорость светомысли снизить до скорости «очищения луковки» от лжи. Или наоборот – скорость «очищения луковки» повысить до скорости своего мыслительного процесса, анализирующего что бы то ни было.
Однажды Христос сказал «гневаясь, не согрешайте». И тем самым определил, что, во-первых, гнев в чистом виде – не грех, он естественен в мире, наводненном злом. Во-вторых, к гневу часто примешивается нечто чуждое, которое норовит этот самый гнев направить не по адресу. То есть удар шел в точку необходимого его приложения, но тут по дороге на него подействовал дополнительный вектор силы, сместив удар, который и пришелся не по адресу. Вот этот левый вектор – есть неверное домысливание, рассуждение нечистым умом, видение нечистым оком. Вот тут вот я писала как-то о чистоте и исправлении ума, чтобы такого не происходило: Об уме праведном и превратном: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3208859C33E27691.html
Так вот, я называю вещи своими именами, ничуть не обзывая, не оскверняя и т.д. При этом все свои суждения я обосновываю. И логика моя отнюдь не холодная – она духовная, и что же делать, если Евангелие постигается именно такой логикой. Там много белых пятен, нежели может показаться на первый взгляд. Кажется что уж давно всё растолковано. Ничего подобного: я могу назвать массу мест, которые православные бегом на полусогнутых обходят, ограничиваясь обобщенными сужениями типа «души маловато».
Маловато???!!! А если переместиться туда, повисеть на кресте? Трудно представить? А я вот уже имею представление об этом. И написала так, не высасывая из пальца умные мысли – я этим не занимаюсь, – тут бы успевать ловить мысли, что «нарожала». Именно у тех много души, кто в этот момент с Ним, со Христом – если не на том кресте, то на отдаленно его напоминающем.
Я попытаюсь дать об этом представление. Но оно будет жалким подобием настоящего положения вещей. Там было много боли. Физической боли. Начиная от избиения еще у Пилата, заканчивая крестом. Но не в этом выражалось самое страшное. И даже не в том, что казнь на кресте считалась позорной.
Духовную боль когда-нибудь испытывали? Вкус клеветы известен? Молчаливой, лукавой клеветы, от которой не закроешься, которая проникает во все щели. По зубам за ложь никому не дать, потому что все почти молчат: не доказать, что вот этот или тот на тебя солгал – доказательств нет. Это сначала со Христом еще говорили, но когда поняли, что Он «тяжелый человек», что с Ним спорить бесполезно, что Он не умеет «ладить с людьми», требующими консенсуса, толерантности, когда поняли, что Он конфликтный, что Он «не уважает чужое мнение» и т.д., - тогда просто перестали его спрашивать (и в Евангелии об этом написано – об этом моменте).
Не спрашивая, люди, тем не менее, не переставали домысливать, осуждать Христа между собой, разнося клевету уже за его спиной, не в открытую. Поэтому, кстати, уважаю тех людей, которые пусть даже ошибаются, но не за спиной, а в глаза – так хоть есть возможность снять недосказанность, двусмысленность, избежать ошибок.
Но и это еще не так страшно: казалось бы – у Него есть апостолы, те, кому он подарил чудо, кого исцелил, воскресил, накормил и т.д., и это – главное достояние. И здесь начинается самое страшное. Именно сюда приложил массу сил лукавый. Если говорить об исцеленных, то обретая здоровье из десяти ушедших после этого в храм показаться священникам – возвращался только один.
Если говорить об апостолах, то с ними тоже не так просто. Не зря Христос их ругал за глупость и т.д. Но это всё – рабочий процесс. А по факту, они постоянно теряли веру, подобно Петру, который сначала шел по воде, потом начал тонуть. Но потеря веры – это не просто оставлении пустого пространства души – свято место пусто не бывает, - на место веры Христу приходила чья-то клевета. Собственно, из-за чего они веру и теряли, - пришел слух или кто-то Его искушает каким-то вопросом или предосудительным утверждением, и – всё – уже пасуют перед общественным мнением. Это всё в Его притчах сказано.
Процесс воспитания апостолов был как бы циклическим – чудо – добавление веры – очередная клевета – утопание – чудо. Такой вот спиралевидный путь. Момент утопания апостолов они делали его одинокими – как бы бросали. Собственно, Христос явно об этом говорит в Гефсиманском саду, когда просит их не спать – Ему одиноко. Христу это необходимо, как всем людям - чтобы перед самым страшным с Ним кто-то был. Это говорила Его человеческая природа – Он же и человек был, а не только Бог. Но никого не оказалось рядом.
Где, кстати, была Его мать? – первый человек, к которому хочется голову на грудь положить в момент сильного страдания – это мать. Но про неё в Евангелии тишина. Какая боль! – Не нашлось никого, кто оказался с Ним в минуты тяжких страданий, кто подал бы поддержку, которую Христос сохранил бы до крестной смерти – Ему бы это придало сил.
Мне говорят: «души в этом маловато» (вот, например, комментарий: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7BB7EF33F392B161.html?thread=5CDA2E2BFD2D6263&skip=0) Примерно так же говорили и Христу, когда Он разрубал окостеневшие представления о Законе Моисеевом, говоря, например, «враги человеку домашние его». И не спроста это было – от опыта личной жизни в родной семье. Иначе откуда бы эта мысль у Него взялась-то?
О чем тут речь – «души маловато», если я как раз всей душой с Ним – со Христом, висящем на кресте? Я периодически оказываюсь там же (хоть и в меньшей степени). Разумеется, я априори не могу быть с теми, кто оказался в разной степени духовной нечистоте, предав Христа. И предан Он был всеми БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - в той или иной степени: одни кричали «распни Его», другие малодушничали, а третьи вообще оклеветали, отдавая себе отчёт, для чего – ведали, что творили. Именно потому, что Христа предали все без исключения, Он и испытал чувство абсолютной богооставленности. Об этом я написала в посте МОЛНИЯ-МЫСЛЬ. ДОПОЛНЕНИЕ: ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/749003C58BB1EE97.html
Попробуйте повисеть там, и тогда всё встанет на свои места: вы не будете жалеть всех и вся – только покаявшихся разбойников и тех, кто не ведает, что творил. Вы не будете душой с теми, кто, например, отправляя в психушку или ничего не делая, чтобы прекратить беспредел, при этом не забывает о гуманности и хорошо кормит. Вы не будете душой с теми, кто никогда не желал разобраться в Вашей тонкой душе, предлагая жить как все, а потому стоя, у Вашего распятия и глядя на Ваши страдания, лил слёзы от жалости к себе-несчастному, что Вы не были одним из серой массы, а оказались не от мира сего. Вот если бы он/она/они смогли бы Вас раньше убедить, чтобы Вы тихо-мирно жили счастливой семейной жизнью, то Вас бы не распяли. Поэтому стоят и плачут под крестом, думая, что сопереживают и всею душой с Вами. Плачут, что вовремя не остановили Вас в Вашей неумолимой тяге к Истине. Но Вы знаете, что они не с Вами, потому что Вы с Истиной, а они нет. А поэтому испытываете состояние непонятости даже на кресте, состояние богооставленности…
За две тысячи лет выработалась устойчивая привычка тыкать в Иуду, в Петра – мол, предали каждый по-своему. Но мы не знаем, если бы этот же самый вопрос - а не он ли был со Христом, - вопрос, заданный Петру трижды (и Пётр трижды отрёкся), был обращен не к Петру, а к Иоанну Богослову, как бы он ответил. Кстати, ведь Пётр был с Иоанном Богословом, когда ему задавали этот вопрос. Странно, что Иоанн в этот момент, увидев отречение Петра, не закрыл грудью образовавшуюся амбразуру и не объявил, что и он был со Христом. Тем самым Иоанн Богослов просто бы подтвердил свою солидарность с Богом. Но этого не произошло, иначе бы Иоанн непременно об этом написал в своём Евангелии. Почему этого не произошло?
Дальше хуже – одиночество Христа после предательства и отречения. Одиночество на кресте. Помнишь, мы говорили о вселенском одиночестве Джона Нэша? Так вот, одиночество Христа было на много порядков сильнее. Потому что Джон Нэш не сотворил стольких чудес, сколько Христос. Потому что Джон Нэш не всегда жил на пределе самоотдачи. Потому что Джон Нэш не отдал всего себя людям и за людей. Христос же отдал Себя всего за людей, которые все до единого его предали. ВСЕ ДО ЕДИНОГО.
Люди не просто малодушничали, зная правду, – таких было меньшинство, - большинство пребывало в абсолютной уверенности в том, что Он убийца, развратник, пьяница, хулитель Бога, террорист (храм, сказал же, разрушит), самозванец, бесноватый, сумасшедший (здесь, что называется, каждый подчеркнул нужное). Это только общо – «по шапкам» описала, в чем Христа оклеветали. А ведь Ему были открыты и детали. Представляете, каково это знать, что в лучшем случае его почитают за ненормального?
Главная боль состояла в том, что истину о Христе вывернули «наизнанку», собственно наизнанку вывернули Истину – ведь Он и есть Истина. Как получилось, что люди, еще вчера своими глазами видевшие чудеса Христа, сегодня имели о нём мнение совершенно противоположное вчерашнему, - это вопрос второй. Это белое пятно, мимо которого православные в большинстве своём проносятся полусогнутых – страшно на него себе отвечать. Объясняют всё недоступными для понимания категориями - типа сил зла. Но детализировать никто не желает. А ведь дьявол в деталях.
Но главное было то, что Христос оказался совсем один. Тот, который отдал всего себя другим. Люди просто взяли то, что Он отдавал, и не потрудились возвращать. Речь не о каких-то материальных благах, а о покаянии, к которому Он призывал.
Поэтому прежде чем судить, надо хоть вопросами задаваться. У Ивана Ильина в книге «Огни жизни» в части «Взгляд в даль» есть главы «Вопрос» и «Ответ». Не смогла найти это в интернете (вот только нашла: http://maznew.narod.ru/books/ilijin/biblio/ilijin/pojushee_serdze.html). Найдите сами. Там говорится, что когда человек задаётся вопросами, не боится их задавать, если вопросы не риторические а именно исследовательские, то тогда бог подаёт и ответы на них. Вот короткая ёмкая цитата: «Ответ без воли к правде – это деморализующее ложное, никому не нужное высказывание».
В основании любых рассуждений по идее должен быть положен поиск истины. В противном случае они рассыпаются. Если непонятно – спроси. Если не спрашиваешь, то что ж ты рубишь-то? Так однажды Христос спрашивал: «если ты бьёшь меня, то скажи за что? А если ты не говоришь, то за что же ты бьёшь меня?»
Теперь что касается покаяния и смирения, то чтобы не перепутать смирение и лжесмирение, нужно причащаться. То есть то самое воцерковление, без которого не исправляется ум и без которого даже если ты всю Библию прочтёшь - Бога не увидишь. И если весь мой блог прочтёшь, то такая «луковка» может получиться, что от меня там ничего не останется из-за неправильного понимания.
О смирении я писала в посте «О христианстве, смирении, о дарах и.. законодательной инициативе»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ce%20%f1%ec%e8%f0%e5%ed%e8%e8 Вот нужный фрагмент: Сейчас принято извращать понятие смирение, из-за чего многие просто даже не заходят в церковь, не открывают соответствующих книг. Во многом это потому происходит, что лжесмирение навязывают в церкви. Ну апостасия - что Вы хотите – много сейчас извращений можно встретить в церковной организации. Но только Бог здесь причем, если люди нездоровы? Смирение требуется именно Богу – по отношению к Нму нужно смиряться, а не к кому бы то ни было еще. И тут часто путают смирение и лжесмирение, что и порождает извращения. Смиряться начинают перед тем, против кого нужно восставать. Как раз не давать сожрать себя волкам в овечьей шкуре - этого Бог хочет. И именно с этим Его желанием нужно смиряться. И, смиряясь, действовать соответственно. Но люди привыкли быть покорным стадом и оправдывают это «смирением», которое заповедал Бог, клевеща тем самым на Бога. Да не смирение это свободного духа перед любящим Богом, а рабство душонки перед сильными мира сего (они же - мудрые мира сего). Именно настоящее смирение - предание себя полностью в волю Божью и даёт те самые силы, благодаря которым и становятся посрамлёнными эти самые "мудрецы". Вот цитата: «Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну» 1Кор.1:19. Но Бог может использовать разные средства. Поэтому мудрец может отказаться посрамлённым и конкретным человеком, которого он всю жизнь смеривал насмешливым взглядом, думая что его раздавить - раз плюнуть. Просто когда открывается лукавство мудрецов в отношении простака, который подобно «Идиоту» Толстого не врёт, то получается, что идиот посрамил мудреца. Идиот - это в человеческом понимании. В Божьем – совсем не идиот. Вот такие чудеса делает истинное смирение. В мире, где выживает сильнейший, можно выживать совершенно по другим правилам - не человек человеку волк. Можно без пожирания другого жить и при этом не дать сожрать себя.
О покаянии я писала в посте «Памятка христианину на прощенное воскресенье»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6F2B0EB3F1F44D34.html В двух словах: люди «чуть-чуть» переврали относительно прошения прощения и, соответственно полноценного покаяния перед Богом и перед человеком, против которого согрешили. Когда просят прощения, то в ответ принято говорить «Бог простиЛ, и я прощАЮ». Но это глупость. Правильно «Бог простиТ, и я прощУ». Чуть-чуть переврав такой важнейший момент, люди просто перестали каяться, прячась за дежурным «прости, если чем обидел», зная заранее, что тебе обеспечено «Бог простит, и я прощаю». Да как же «я прощаю», если ты не сказал, чем обидел, а, значит, не покаялся? С чего ты взял, что тебя Бог простил?
ЭТО БЫЛ СОН. МЫ СИДЕЛИ НА БАЛКОНЕ И О ЧЕМ-ТО БОЛТАЛИ. Он был таким же молодым – 25-летним, как мы оба пятнадцать лет назад. Тепло, душевное тепло, мир и покой…
Не сном было то, что он был единственной из моих ярких влюбленностей, которая смогла реализоваться в серьёзные отношения. Начавшись пронзительным ярким чувством, наш трёхлетний гражданский брак пережил «рай в шалаше» и относительный материальный достаток, ссоры и примирения, угасание чувств и неожиданный их новый расцвет.
Это его присутствие в моей жизни порадовало настоящим МГУ-шным общажным студенчеством, краешек которого я застала, когда он сидел на дипломе весной 1994, а я приезжала в Москву. Моя учёба на матфаке Волгоградского Государственного Университета закончилась за три года до этого – в 1991, но такого веселого и целостного духа студенчества я не помнила. Это с ним и его друзьями я впервые сходила в Макдональдс, который для провинциалки был в диковинку: хотели окультурится, но театральных билетов не было – это был день театра. Это с ним мы ходили танцевать хастл там же в ГЗ этажами ниже. Благодаря этому у меня сохранился навык динамичного парного танца, который сейчас изредка проявляется, когда мы танцуем, балуясь, на кухне с моей 10-летней дочерью.
Это перед ним открылись двери скоростного МГУ-щного лифта, который увозил меня, быть может, насовсем домой, когда, приехав в Москву и заскочив в общагу, я его не застала.
Это он забрал меня из Волгограда в Москву в августе 1994, прилетев на самолёте и побросав в большой рюкзак мои вещи. Сорвался и приехал сразу после того, как я позвонила и, заикаясь, сказала, что мою квартиру, когда я спала, подожгли ночью, облив снаружи бензином. И если до того я еще колебалась – ехать-не ехать к нему в Москву – в чужой город, совершенно не представляя будущее, то после я резво помогала заполнять ему рюкзак и, не, бегая в поисках поджигателей, прыгнула в поезд. Тогда я покидала Волгоград так, как Лот покидал в своё время Содом – быстро, спокойно, не оборачиваясь, чтобы не превратиться в соляной столб.
Это с ним мы начинали с нуля искать работу в Москве - ни у него, ни у меня не было ни родни, ни связей. Не было страшно за завтрашний день, не смотря на то, что он снял квартиру, оплатив лишь три месяца, и мы не знали, где придется жить потом. Он испытывал первые месяцы угрызения совести, поскольку, найдя работу первая, дальше за аренду квартиры платила я. С ним было радостно в дешевой хрущевке на Мичуринском, не сильно обремененной необходимой мебелью и кухонной утварью. Наш «рай в шалаше» на втором этаже с окнами на две угловые стороны часто умывался проливным осенним дождём, колыхавшим обильную листву, - дождь шуршал нам свои «песни», которые я до сих пор помню.
Это он на свой разовый серьёзный заработок купил мне в нашу первую совместную зиму кошачью шубу, оставив себе денег лишь на недорогую куртку. Это он, устроившись на хорошую работу, позже привозил мне из загранкомандировок вещи, которые на удивление подходили. Это он выбрал мне на шотландском базаре у какого-то ювелира простенькое золотое колечко с чёрным каплеобразным полудрагоценным чёрным камнем и совсем недрагоценными феонитами.
Иногда было страшно, что такое неожиданное и большое взаимное чувство вдруг мне досталось просто так - я и помышлять о таком забыла. На самом деле оно было выстрадано, заработано, рождено в муках, но это стало понятно спустя лет десять. Как тут было в 25 лет связать, что, не бросив в беде другого человека, когда формально не была ничем обязана, я потом буду вознаграждена Богом. Но тогда однажды меня охватил холодный ужас: а вдруг бросит, ведь я его не стою. Но кто-то сильнейший успокаивал в мыслях – живи сегодня, не пекись о завтра, всё будет хорошо – просто живи достойно. И после этого я уже никогда не испытывала такого страха.
Это он стал для меня примером выдержки и внутреннего достоинства. Его бывшая однокурсница со мной позже поделилась, что их девчонки заочно завидовали женщине, которую он выберет себе в жены, спутницы. Нас с ним действительно называли красивой парой, не смотря на то, что отдельно взятой красивой единицей я себя раньше не чувствовала. Это благодаря его наличию в моей жизни я научилась не предавать себя и Бога даже ради того, чтобы оставаться с ним и продолжать составлять красивую пару. Как не парадоксально, рядом с ним я научилась не давать себя разрушить. Прежде научившись, закрыв глаза, опираться на него, я в итоге во время расставания с ним сумела опереться на Бога. Но расставание было позже, а пока я вкушала радость от общения с самодостаточным мужчиной и от возможности поменять профессию и жизнь вообще.
Это с ним мы могли сорваться в момент и уехать, например, в Питер с минимумом денег и без понятия, где остановимся. С ним замечательно было гулять по Москве. Он был чуточку больше, чем любитель и много меня фотографировал.
Это ему я обязана своими великолепными портретами, в которых сложились его любовь к фотографии и моя повышающаяся в его присутствии фотогеничность. Он обставлял меня какими-то специальными зонтами и отражателями, ставил дополнительные вспышки и делал фотографировал. Однажды осенью я набрала кленовых листьев, но он почему-то решил снимать на черно-белую плёнку. Я была расстроена, поскольку листья пылали красками от желтых до бордовых тонов. Но когда он принес серию тех кленовых фотографий, то мы долго неотрывно сидели на кухне и смотрели на одну из них, с которой я смотрела на нас из-под сплетенного кленового венка. Было непонятное чувство, что на этой фотографии я живу уже какой-то другой самостоятельной жизнью – далёкой от нас в настоящем – где-то в будущем. Или в вечности?
Живя с ним, я летела домой с работы, а утром хотелось идти на работу – энергии было много, её хватало и на любовь, и на профессиональный рост, и на домашнее хозяйство. Это ему хотелось шить, когда мы купили мне швейную машинку. Это он подбрасывал мне читать Фаулза, Камю, Пелевина, Ричарда Баха и др. Это ему моя игрушка, подаренная на работе, – большой белый обезьян Дадуда был обязан своим именем. Дадуда потом радовал меня в его отсутствие в длительных загранкомандировках.
Это он первый притащил домой маленькую кошку, которую я назвала Фуфа. К сожалению, она уже тогда чем-то болела и вскоре умерла, хотя мы приглашали ветеринаров. И тогда спустя несколько месяцев появился новый котёнок. Купленный на каком-то московском рынке, он ехал домой, растянувшись во весь рост в моей сумке, не проронив ни звука в метро и проснувшись уже на выходе с дикими «мяяяааааууу». Я хотела назвать этого пушистика Бегемотом, но он сказал, что это будет Мастер – Булгаков был бы доволен в любом случае. Мастер вырос в большого пушистого котяру, в жару спасался, улёгшись в умывальник, на улицу не ходил, из-за чего периодически «охотился» за мной. Но к нему кот не ревновал – они вместе смотрели футбол. Мастер пережил все мои скитания в Москве, два раза выпадал с 5 и 4 этажа, охромел на одну лапу. Кот знавал всех моих друзей и знакомых, которые были у меня в гостях, а когда я уехала рожать в Волгоград свою дочь Ольку, то вскоре был привезен сюда же её непутёвым отцом, который, увы, был не он...
Мне всегда было жаль, что моя Олька – не его дочь, что она своим внезапным появлением оказалась обязана не ему (мы к тому времени уже разошлись), а своей глупости. Но, тем не менее, к его матери и брату с женой, жившим в Волгограде, я ездила за со своей месячной Олькой – ездила за отдушиной, когда мне дома с моей матерью и тогда еще живой бабушкой становилось совсем дурно. Его семья давала мне передышку и возможность восстановить силы, чтобы не дать разрушить то, что я в себе создавала, оторвавшись от семьи и уехав с ним в Москву. Нет, я не идеализировала его, иначе бы не ушла, и он бы меня не отпустил. Я не вдавалась в подробности его дальнейшей жизни - о нем с его родными никогда не разговаривала. Мне дорого то время, когда он был таким, каким я его знала. Поэтому, желая опытно соприкоснуться с воспоминаниями, я отсекаю последующий анализ взаимоотношений, мысленно возвращаясь в ту пору и становилась такой, каковой я была пятнадцать лет назад, когда мне было 25-27 лет.
Поэтому именно двадцатишестилетним сознанием вспоминаю, как с ним я в первый и последний раз ездила за границу – в Грецию – свободно от коммерческих и бытовых обремененностей. У нас был минимальный запас денег, из-за чего на нас удивленно посмотрели таможенники, привыкшие, что народ обычно едет за шубами. Мы бы взяли денег больше, если бы они у нас были. Но их не было, из-за чего многого посмотреть не удалось. В первый же день в Афинах вечером нас повезли на озеро Вулиагмени. В темноте подсвечивали скалу, высящуюся над водой. Отражаясь в озере, она уходила так глубоко вниз, что оно казалось бездонным. Зрелище настолько поражало, что на следующий день, когда группа поехала на дегустации вин и за шубами, мы рванули на Вулиагмени опять – захотелось в нём искупаться. Потом гуляли по Афинам, а вечером на Плаке любовались краешком ночного Парфенона, потягивая текиллу, запивая, как принято у греков, водой. Своим ходом мы съездили в Коринф. Спустя годы, найдя дома билеты на автобус до Коринфа, которые мы не выкинули, я узнала, что это было 28 августа - в церковный праздник. Тогда мы забрались пешком в гору, побродили по развалинам полуразрушенного средневекового замка старого Коринфа…
Нет, я не жалела, что мы разошлись. Расстались мы спокойно, без взаимных упрёков, потому что каждый думал, что найдёт большее. Сейчас я понимаю, что тогда мы не умели ценить, хранить и возрождать снова и снова то, что дал Бог, хотя Бог же дал однажды и мощнейший опыт возрождения чувств в их первозданном виде.
Уже расставив точки над «и», я тогда уехала в отпуск в Волгоград, а вернулась другая. Случилось непредвиденное – на меня внезапно сошла благодать Божья, что выражалось в непомерной любви, тепло и радость которой я излучала на всех и всё. Она же – благодать – растолкала все «тучи», сгустившиеся над нашими отношениями. Куда-то ушли не сами обиды, непонимание, а то, что вызывало это всё к жизни – изменилась не только я, но и он. Нет, это не было реализацией лозунга «измени себя, и весь мир вокруг тебя изменится», - это было сильное действие извне – будто кто-то жестко отсекал всё ненужное, что вводило нас раньше в неразрешимые противоречия, из которых выходом виделось только расставание.
Однажды в тот период он что-то ел, торопясь, по обыкновению роняя на стол хлебные крошки. Глядя на это, я сказала ему: «я люблю твои крошки». Кажется, так в любви еще никто не признавался. Он понял, в его взгляде читалась глубокая взаимность…
Однако, за такую благодать надо было трудиться, дабы не исчерпывать. Не зная, что это вообще нужно делать и, тем более, как это делать, я – хранительница семейного очага - её растратила, и огонь погас – мы-таки расстались. Но отношения поддерживали.
Иногда мы виделись и вместе гуляли по Москве. Не было уже пылкого и яркого чувства, но у меня сохранилось ощущение родственной души. Поэтому именно к нему я на время убегала от страха взрывов в Москве осенью 1999, потому что снимала квартиру в Гольяново – в точно таком же доме, как и взорванный в Печатниках. Несколько дней я тряслась, паникуя, он надо мной подтрунивал. Кратковременная жизнь на совместной территории на сблизила нас – мы оставались лишь друзьями. Однажды он даже навещал меня в 2000, уже беременную от другого человека – тогда я чаще всего проводила время в одиночестве.
Это ему много позже в одно из поздравлений с днём рождения я добавила слова какого-то поэта, которые процитировал Фаулз в «Волхве» (почти дословно): Ты будешь скитаться мыслью, И в конце скитаний Ты вернешься туда, откуда ты вышел, И увидишь свой край впервые.
Само стихотворение меня однажды привлекло своей философско-математической глубиной. Такое возвращение было тем необходимым, чего я всегда ожидала от него и без чего невозможно было дальше оставаться рядом, не разрушаясь. Но он не мог – очевидно, скитаний не хватало, подобно главному герою «Волхва» Фаулза, подобно Адаму и Еве…
И ВОТ ВО СНЕ МЫ СИДИМ НА БАЛКОНЕ.
На настоящем моём балконе, в квартире, где еще недавно жила я с дочкой, а теперь живёт моя престарелая мама, на балконе в квартире, где всю жизнь прожила моя покойная бабушка, на балконе в квартире, где грудную нянчили меня, на балконе, разрезающем десятилетия своей непоколебимостью.
Мир, покой, тепло и тихая радость – позади у каждого пройден путь. Он что-то спокойно рассказывает мне. Мы чувствуем себя как взрослые дети – нет страха, всё кажется позади, вот, кажется, конец скитаний. Мы разговариваем как старые друзья, при этом абсолютно счистив, растворив любое недопонимание, искажение мысли, неверное толкование сказанного друг другом. Не нужно бояться, что что-то не то подумает – даже если допустишь косноязычие, тебя не осудят и не посмеются, а просто выделят главное из сказанного или переспросят.
Почему-то стало шире расстояние между заградительными вертикальными прутьями балкона. Зачем? - Мы ведь и так хорошо видим, что за ними, - вон кроны вязов, асфальтовая пешеходная дорожка… Что такое? – Расстояние еще шире, еще. Вдруг он потянулся зачем-то, будто хотел поймать птицу. И вдруг…
- НЕЕЕЕТ! НЕТ! – пронзило мозг, - он падал, он летел вниз, он должен был разбиться. Да нет же, Господи, нет, он же только что был здесь! Мы разговаривали! НЕТ!
Не в силах молниеносно поскакать к лестнице, я не схожу с места, падая глазами и всем, что только что ожило, с ним вниз. Третий, второй, ускорение, ничто не поможет, нет веток, чтоб зацепиться, нет снега – на дворе лето, ничего нет! НЕТ! Господи, НЕТ! Не может быть! Тридцать сантиметров, двадцать… За глазом успевает ум – он тычет в сердце обратным отсчётом как ножом: - НЕТ!
Он уходил, оставляя пространство, будто смещался акцент, будто резкость переводилась на контекст. НЕТ, Господи. Мыслительный процесс сконцентрировался в какой-то сгусток, отбросив за ненужностью слова. Поэтому то, что я пишу, - всего лишь проекция некоего мощного движения мысли. Вроде крика? – да, что-то вроде того, но не истерики, а дерзкого НЕТ: - ПАААААЧЕМУ? Я НЕ СОГЛАСНА! И Ты мне не дал времени на вразумительное «обращение по форме». Всё равно что – сделай что-нибуууудь!!! Ты же Бог!!!!
И вдруг около самой земли, её не коснувшись, он будто раскрывается как парашют. Его тело превращается в тело какой-то большой птицы… Орла! Взмахнув крыльями, он вспорхнул ввысь, ко мне. Пройдя над моей головой несколько раз, он полетел куда-то в сторону крыши. Боже мой! Он прощался со мной.
- НЕТ! Господи!
В слезах я смотрела на орла, успевая выхватывать его взгляд каждый раз, когда он проходил над головой. Ты понимаешь меня, ты меня слышишь и видишь, но ты теперь птица. - Господи, почему?! Почему нельзя было воздушную подушку???
Орёл всё видел и понимал, он плакал вместе со мной своими орлиными слезами. Он прощался со мной, он прощался, потому что теперь принадлежал другому миру. Мы плакали – я и орёл, который только что чуть не умер как человек, падение которого обязало его теперь стать орлом.
На этом воспоминания сна обрываются…
ТОЛКОВАНИЕ СНА.
Проснувшись, я уже спустя несколько дней растолковала себе, что границы балкона – это норма человеческого бытия, огражденная оградой заповедей Божьими. Когда прутья было видно - это означало, что работали удерживающие механизмы внешнего характера - своего рода напоминания тех ключевых "нельзя", перешагнув которые человек идёт против свести, грешит. Но со временем они как бы растворяются, поскольку должны вырабатываться внутренние механизмы удерживания от выхода вниз «с высокого этажа». И закон тяготения ведь никто не отменял, как не отменял и Закон Божий.
Начало его падения - маленькое нарушение заповеди, но в критической области - там, где ни на "сантиметр" сдвинуться нельзя. Это какой-то "несущественный" грех, который среди людей считается нормой. Известно же, что приврать почти каждый способен, даже не задумываясь, какой и кому урон он этим причинит. И если раньше человек "царапал" своим мелким грехом по "глухим стенам" бессердечия, то однажды его привычное движение может царапнуть по "открытой ране на сердце". Одинаков грех, воздаяние только разное. Разница есть - плюнул в слесаря дядю Васю или в могущественного человека. Плевок одинаков, воздаяние будет разным. Поэтому начало падение - это маленький привычный плевок... в Бога.
Чем ниже человек летит, тем больше прирастает грех. Подобно снежному кому. И тем меньше шансов на возвращение в то же состояние путём простой исповеди – со снижением требуется всё большие дела, достойные покаяния. Очевидно, что уже сразу требуется покаянное огромное усилие, чтобы зацепиться хотя бы за край балкона - бегом вцепиться в заповеди. Пусть с «синяками» и «ссадинами», пусть в смешном или грязном виде, но зацепиться. То есть бегом покаяться, для начала хотя бы признать ошибку, вину, грех.
Но человек, который не ведет сосредоточенную жизнь, вообще может сначала не понять, что началось свободное падение без парашюта. Если не развита духовная «мышца», то большой "снежный ком" грехов может набрать критическую массу, а пределом которой - либо смерть духовная, либо чудо какое-то, потому что закон духовного тяготения в обратную сторону не работает. Если наступает духовная смерть, то физически человек дальше может жить очень даже неплохо, только вопрос спасения души для него уже решен – его не будет. Об этом его поставят в известность сразу после физической смерти. И даже при наличии интеллекта и денег на культурную программу при жизни после неё это всё будет утешать его разве что в аду.
"Толцыте и отверзется вам" - написано в Евангелии. И я толкала своими «сгустками» воплей в небо так, чтоб сразу услышали и приняли без очереди. Меня приняли, только за неимением времени только превратили в орла.
Вообще, отсутствие времени - скорее всего образ того, что Бог - не волшебник и Сам Себя, Свой Закон он отменить не может – всемогущество не есть вседозволенность. И если закон тяготения в реальной физической жизни Бог нарушить может, то в духовной жизни закон тяготения - это нечто другое: это обязательное наступление ответственности за преступление заповедей Божьих. И в области законов духовной жизни ненаступление такой ответственности невозможно.
И получается такая "вилка" (вилы): либо человек прощается с духовной жизнью и сжигает совесть окончательно, либо он отказывается от чего-то, что вросло в его жизнь, стало важным, но что, по сути было паразитом и убивало его. Для того чтобы выкорчевать маленький "сорняк" особого мужества не надо. А вот чтоб от огромного отказаться, орлом нужно стать. Образ орла - образ большого мужества и, очевидно, серьёзных перемен в жизни. Поэтому в орла его превратили благодаря тому, что успели сделать предложение перед духовной смертью, которое он успел принять. То есть либо человек становится окончательно зол, либо идёт биться с драконом. Договор такой бывает бессрочный, отмене не подлежит, споря по нему разрешать некому, поскольку заключается такой договор уже с высшей инстанцией.
То, что я увидела орла, - это уже результат его согласия - положительного решения отказаться от какой-то большой лжи в своей жизни, за которую всю жизнь держался, как за стержень.
А дальше наступило прощание. Но прощание – не есть географическое расставание с непересекающимися путями... Просто открытое духовное зрение, которым теперь наделен «орёл», обязывает его теперь всё время «летать», выполняя обязательства по договору с Небом, которые известны только двум сторонам – ему и Богу. А кружит над головой потому, что желание вернуться на этот балкон - неистребимо.
Теперь мы оба друг друга видели открытым духовным зрением – я, оставшись на балконе, он – вынужденный стать орлом. Видимо, только так, наконец, можно «увидеть свой край впервые»…
Его зовут Костя С., он по-прежнему живёт в Москве, успешен и доволен жизнью. Я встретилась с ним в последние часы, проведенные год назад в Москве. До того не виделись восемь лет. Ужиная недалеко от Павелецкого в каком-то пабе или пиццерии, мы неспешно разговаривали и сидели при этом на небольшом возвышении в зале - типа балкончика. Разговаривали спокойно и размеренно.
Я рассказала про сон, Костя улыбнулся – он пока не знал, что такое открытое духовное зрение…
Колесникова Анна Вячеславовна, 919-798-89-60 (Волгоград тогда еще), с сентября 2011 - Москва 917-550-47-44
Вчера (то есть уже позавчера - в воскресенье) заезжала в храм Иоанна Кронштадтского к знакомой, которая там работает. Заезжала за брошюрами схимонаха Иоакима, которого я ищу для того, чтоб он дал свидетельские показания на суде по делу Виталия Черняева.
Шло вечернее богослужение – всенощная. Помолившись, я вышла из храма, чтобы сходить в церковную лавку купить свечку,. Лавка находится на территории храма. Как водится, глаза сразу разбегаются – у православных есть те же страсти шопинга, только они смещаются в сторону церковной литературы и утвари. В своё время я с этим быстро справилась – в остаточном явлении лишь затраты времени на рассматривание полок.
И вот, пока я смотрела книги, иконы, услышала разговор молодого парня с работницей лавки. Он задумчиво делился мыслями о том, надо или нет самим толковать Апокалипсис. Когда он затруднялся с именами авторитетных толкователей, то я между делом издалека подсказывала ему - Кессарийский, Барсов…
Парень недоумевал. С одной стороны многие святые запретили прикасаться – мол, нечего мудрить – есть авторитетные толкователи, их и читай. С другой стороны – что ж делать, если эти толкователи не дают ответов на современные вопросы – их образность уже очень далека от текущего момента.
Для меня этот вопрос уже давно разрешен, я сжалилась над парнем и высказала совет:
Кессарийский видел рельеф «горы», т.е. конца веков. Видел правильно. Но детали не видел. Например, он знал, что люди и предметы могут исчезать и появляться, но не знал, что такое троллейбус. Чем ближе мы к этой «горе», тем отчетливее должно быть видно. И уже не только «рельеф», но и «ландшафт», и «растительность», и «тропинки». Поэтому прятаться за толкование Кессарийского – это всё равно что искусственно снижать уровень своего зрения.
Надо, обязательно надо стараться умом приникать в Откровение. Но умом благодатным, исправленным – после принятия человеком таинств. Иначе как же тогда можно обнаружить ту самую «тропу», по которой однажды придётся «бежать в горы»? Только бежать не в прямом смысле этого слова, и в горы – символические. Но чтобы это всё узреть духовно, нельзя прятаться за авторитеты, а всегда рассуждать самостоятельно, советуясь с Богом.
Там я даю толкование на Евангелие от Матфея 21:44. Собственно, я как-то уже об этом писала, быть может, на так подробно: Пост годовалой давности назывался ЗАГАДОЧНЫЙ ТРАКТОР СТРУГАЦКИХ: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/28D69BB8A48C73B0.html
Вот комментарий, который я написала вчера в дискуссии:
"Глагола им Иисус: несте ли чли николиже в писаниях: камень его же не в ряду сотвориша (небрегоша) зиждущии, сей бысть во главу угла: от Господа бысть cue, u есть дивно во очию вашею. Сего ради глаголю вам, яко отъимется от вас царствие Божие, и дастся языку творящему плоды его. И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и. Камнем называет Себя Самого, а зиждущими учителей иудейских, которые пренебрегли Его, как непотребного, когда говорили: самарянин ecu Ты, и беса имаши (Иоан, 8, 48). Но Он, воскресши из мертвых, положен во главу угла, то есть стал главою церкви, связуя иудеев и язычников одною верою. Ибо как камень, положенный под угол в здании, сдерживает с той и другой стороны стены его, так и Христос совокупил всех оною верою. Сей угол дивен, и бысть от Господа; ибо церковь, содержащая и соединяющая нас верою, произошла от Господа, и достойна великого удивления, по своему благолепному устройству. Дивен угол сей и потому, что слово Христово утверждено и укреплено чудесами, а потому дивно и составление церкви. Царствие Божие, то есть право иудеев принадлежать Богу отнято у них и дано уверовавшим. Упадающие на камень и соблазняющиеся о Христе, сокрушатся во второе пришествие; впрочем они сокрушены уже Им и ныне, то есть рассеяны по всей земле, как видим это на несчастных иудеях. Сотрыет значит рассеет и развеет их".
Собственно, это толкование похоже на Ваше.
Но оно ошибочно. Впрочем, Ваше избежало этой ошибке, потому что попыток растолковать конкретно Мф.21,44 у Вас вообще не обнаруживается или Вы поставили что-то чему в соответствии, о чем мне не сообщили. Фиофилакт хотя бы не обходит это молчанием - и то хорошо. Камень - понятно, Христос. Но куда он падает и кто на него падает? ОН падает сам на себя? - (Вы написали "ОН всё же упал на Иисуса").
Итак Мф.21,44 на церковно-славянском (на русском Вы видели выше): "И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и".
Помните, я Вам сегодня утром написала (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html?thread=575FA96E720C3031&skip=0),что бывает при неточных переводах, тем более, если переводит человек, в котором не дышит Дух Божий? Бывают искажения, извращения Писания. И человечество свернуло в сторону. Или по крайней мере у многих отобрали надежду на спасение, из-за чего они на это дело плюнули и пустились еще в более тяжкие. Между тем, Христос имел ввиду следующее:
Есть два варианта для людей в отношении к истине: либо ты падаешь на этот камень, либо он на тебя падает. Одно из двух и третьего не дано. Не дано, потому что нет человека не согрешившего ни разу. А грех рождает одно из двух – ты падаешь или на тебя падает. Камень, надо сказать, с гору - по весу, точнее по силе - неподъёмный для человека. Надеюсь, Вы с этим спорить не будете, что Христос – это самое весомое создание Бога?
И вот теперь ярко представьте сначала, как Вы падаете на огромный камень. А потом представьте, как на Вас падает тот же самый большой камень. Разница есть? (Уж не в амперах ли выражается сила тока? :)))
Подумайте: упав, Вы ушибётесь или сильно ушибётесь, но шанс выжить большой. Но если на Вас такой камень упадёт, то в живых Вы не останетесь ни при каких условиях. Разница есть? Вы шли-шли и упали на бетонную 100-тонную плиту. Ну, шишка, ну перелом. Или Вы шли-шли, и тут на Вас падает 100-тонная бетонная плита, накрывая всей своей плоскостью поверхности толщиной, скажем в метров пять.
Понимаете, о чем говорил Христос? Даже церковно-славянский язык (более точная версия этого фрагмента) даёт совсем иной смысл. Послушайте: "И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и". Не сказано «разобьётся», но «сокрушится». Слово «сокрушиться» имеет в переводе на русский не только значение «разобьётся», но и буквально «сокрушится», то есть раскается. А «сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (50 псалом). ПОНИМАЕТЕ?
Бог говорил о разном роде людей. Одни хоть и грешат (падают), но сокрушаются (каются) и потому выживают духовно и продолжают свой путь. Даже можно сказать так: именно способность к сокрушению, к покаянию свидетельствует о том, что речь и идёт о падении человека на «камень», а не о падении «камня» на человека. Вторые, не имея уже места для покаяния, не имея способности к сокрушению (т.е. имея сожженную совесть) уже не на «камень» падают, а «камень» падает на них.
Теперь, собственно, что означает падение на камень и падение камня. Если одним словом назвать оба эти события, то это столкновение с «камнем». Только по-разному. Как мы знаем, «камень» - есть Христос, то есть Истина. Итак, встреча с Истиной у всех проходит по-разному. Но у всех без исключения эти принципиально разные «падения» систематически происходят именно по причине греха. Согрешил человек, некоторое время живёт себе, не думая каяться. Но возвращается ему это зло какой-нибудь скорбью, которую он может связывать или не связывать с конкретным грехом. Лучше всё-таки рефлексировать почаще и искать причины всех скорбей, потому что так становится понятным, в чем надо каяться. Но это уже другой вопрос.
Если человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает и человек это принимает и кается – тогда это упал, столкнувшись с истиной, ударился об неё - о «камень», сокрушился, остался жив – духовно жив – не сжёг кусок совести, восстановил духовное здоровье, очистил совесть, вернул утраченную благодать. Если же человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает, а человек упрямо не желает это признавать, то какое-то время он, конечно, в этой иллюзии протянет, но обязательно Истина настигнет его «бетонной плитой», «камнем» и раздавит.
В первом случае Христос говорил о том, что будет больно, но излечимо. Во втором – не лечится.
А теперь о неотвратимости столкновения с Истиной. Хочет того человек или нет – однажды он встречается с неотвратимой и очевидной истиной, которую он раньше не видел по слепоте или намеренно от неё оторачивался. И как пройдёт эта встреча, с каким результатом, полностью зависит от человека. Но в любом случае. Христос не отнимал надежду у людей, которые грешат против Него, отвергая Его. Ведь любой грех есть отвержение Христа, отвержение Истины. Надо ложь отвергать, а люди порой Истину отвергают. Истина = Христос = камень, который отвергли строители.
Неужели Вы сами никогда не отвергали то, что потом оказывалось правдой. А потом «ах какой я был, дурак!» Обнаружение правды, в которую Вы когда-то не поверили, – есть как раз обнаружение себя упавшим на камень при условии того, что Вы признаетесь в этом себе и готовы это признать, если потребуется, если спросят. А не так, что сам-то про себя знаю, что дурак, но когда нужно будет публично это признать, то нет, - это как раз приведет к плачевному результату, когда однажды истина будет настолько очевидно всем явленной, что уже бесполезно будет искать какие-то уловки, оправдания, сочинять новую ложь – тогда Истина просто рухнет на такого человека и раздавит своей очевидностью.
Евангелие – это живая книга, которой можно у нужно пользоваться для строительства своей жизни, сверяясь с ней по ходу - каждый шаг, а не строить жизнь, как придется, «примерно» как Христос сказал.
А теперь сравните с Вашим толкованием и толкованием Фиофилакта Болгарского. Я сказала: люди, нехристи, мусульмане, буддисты, сатанисты, колдуны, атеисты, иудеи – ребята – Вы все отвергали Бога и вас несло, потому что Вы не видели смысла и надежды у Вас не было. Если кто-то из вас умудрялся зайти в церковь, то при первом соприкосновении со слащавыми, пустыми, безжизненными проповедями, не имеющие ничего с Вашей жизнью, то вы сразу уходили и больше не возвращались - не верили. Но, ребята, знайте, что все люди, в том числе и христиане периодически отвергают Бога. Потому что любой грех – это оно и есть. Но знайте, что вы просто неудачно попали и встретились не с тем представлением христианства. Бог дал вам всем, а не только христианам одинаковые возможности – они прописаны в Евангелии, которое хоть и искарёжено луавым за столетия и тысячелетия, но не смог полностью истребить оттуда истину. Поэтому, ребята, сделайте попытку – Бог не останется в догу. Вера – это нечто опытное – это вера Марии Магдалины, а не Марфы. Вера – от опыта. Бог сказал – я доверился и сделал – получил, как и обещал Бог – вера умножилась. Опытная вера. УМ-НО-ЖИ-ЛАСЬ. Выросла то есть. Вера – доверие Богу, а не веренье – мол, да, был Христос, проповедовал, пострадал, умер, воскрес когда-то…
Какое практическое применение у Вашего толкования и у толкования Фиофилакте Болгарского в нашей настоящей жизни? Вы показали на иудеев, на евреев – они потом получили по полной. И это всё? Больше никто на «камни» не падает, ни на кого они не падают? Всё? Это фрагмент Евангелия можно уже забыть как дело прошлого и извлекать только уроки истории?
В Ново-Макарово: монастырь Серафима Саровского - не Дивеево. Ч5.
Этот пост я публиковала 11 августа 2010 по возвращении из паломничества. Его удалили как СПАМ работники mail.ru. Я публикую его снова - нет в этом никакого спама, а есть лишь обнаружение чьих-то грехов - может воровства, может чего-то еще.
Вы только почитайте, какие я там дала мысли! О таинстве венчания вы нигде такого не прочтёте! Кому-то, видимо, стало стыдно за свой брак...
ЭПИГРАФ: В конце 80-х годов я, будучи студенткой Волгоградского Государственного Университета, летом подрабатывала в стройотрядах. Точнее я ничего не строила и не собирала помидоры – три или четыре лета подряд я ездила в студенческих отрядах проводников. То есть обычная работа железнодорожного проводника. Поезд возглавлял настоящий начальник поезда, пара вагонов – профессиональные проводники, в остальных вагонах – студенты. Мотались мы на разные направления. И общались с разными людьми. В одну из поездок кажется в Питер (из Волгограда, разумеется) мы с подругой познакомились с мужчиной, который выделялся из всей массы пассажиров. Мы разговорились, он что-то рассказывал о флоте. Был этот мужчина капитаном подводной лодки, и чувствовалось в нём какое-то мужество, которого чрезвычайно мало в людях. Он ехал домой. И был на пенсии. При этом молод для пенсионного возраста – лет 45 – у подводников пенсионный возраст рано наступает. Странно, но память сохранила станцию, на которой он вышел. Это была Грибановка.
Да, напрягла меня та бабушка в чёрном, высказав своё мнение в отношении фотографировании в монастыре. И после этого кадра я нескоро взялась за фотоаппарат:
Впрочем, тогда мы с Олькой были уже почти у выхода из монастыря – торопились к отходу нашего микроавтобуса – всем было велено быть к двум часам дня как штык. Памятуя, как по дороге доставалось тем, кто задерживал остальных (мы много и из-за этого «буксовали», а не только потому, что машина ломалась), я подгоняла недовольную Ольку. Или она подгоняла меня? – уже не помню. Словом, мы торопились.
У микроавтобуса уже практически все собрались – к концу паломнической поездки дисциплина была на «пятёрку» - никто не хотел оказаться «покусанным» за опоздания. Нашему водителю памятник надо ставить. Бедный! - Как он намучился в этом бабском коллективе! Не его вина была в том, что микроавтобус ломался, - он был не собственником, а водителем. Но молоко за вредность некоторых женщин-паломниц ему никто не давал.
Мы отправились в путь. Надо сказать, что кондиционеров в микроавтобусе не было, и всю дорогу мы изнывали от жары. Правда, было открыто достаточно форточек и люк сверху, но жара всё равно давала о себе знать. Вода в моей пятилитровой бутыли плавно уменьшалась в объёме – не у всех с собой было достаточно питья.
Где-то по дороге мы остановились около кафе пообедать, и народ после обеда разморило. Все почти уже спали, полагая, что не поздно вечером мы уже окажемся в Волгограде, когда микроавтобус опять встал. Привычно обнаружив очередную поломку, думая, что машине нужно всего лишь остыть, мы высыпали в поле, дошли до лесополосы и уселись в тенёк. Дети играли. Взрослые разговаривали кто о чём.
Одна из паломниц, которую я знаю уже несколько лет, вдруг с удивлением обнаружила, что мне 41 год, а я так молодо выгляжу. Дальше разговор перекинулся на замужество. Узнав, что я не была замужем, какая-то бабушка поддержала – мол, сейчас они (мужики) все пьющие.
А знакомая паломница рассказала интересную с точки зрения духовного опыта историю своего развода: - Раньше, - говорит, - боялась потерять мужа, думала – как я без него буду? Хотя он психологически издевался, что очень тяготило. Но когда он сам подал на развод, то вышла на улицу, посмотрела в небо и увидела так огненный крест. Перекрестилась – «Слава тебе, Господи» - сама бы не решилась развестись. И потом было так легко!
Лирическое отступление в тему: сейчас слушаю выборочно лекции богослова – профессора Осипова. По сотому разу слушаю, периодически давно пройденное выводит на поверхность мышления новые мысли. Один фрагмент из лекции приведу, не дословно. Он рассказывал о таинствах церковных – исповеди, причастии, крещении, венчании и т.д. Они в самом деле помогают людям, но чтобы это почувствовать (не понять!), нужно к ним приступить. Поскольку знание формулы H2O кардинально отличается от опыта плавания в воде. – Аналогия понятна? И сказал он в этой связи, что ни одно из таинств не действует как механическое действие типа «нажал на нужную кнопку – получил нужный результат» - такое отношение ничего общего с христианством не имеет. То есть имеется жесткое условие, при котором таинства действуют.
Так вот: таинство венчания тоже действует при условии. Оно простое: людям действительно даётся любовь от Бога, а не искусственно кому-то кем-то навязываются отношения страстей, товарно-денежные отношения (что тоже страсть) и прочие искусственности, которые либо ошибочно принимают за любовь, либо сознательно осознают как корысть. Не нужно думать, что таинство венчания поставит точку, закрепит позиции и назовёт законным браком то, что им по существу не является. Не спишет ничего венчание, если кто-то заполучил жену или мужа корыстью. Как не спишет исповедь и причастие нераскаянный на самом деле грех. Как говорится, кого вы хотите обмануть?
Если обратиться к авторитетному источнику – к Евангелию и Библии вообще:
От Иоанна 4:16-18 «Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда. Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа, ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала».
Странно, Христос сам себе противоречит – говорит, что муж – не муж. Разгадка этой антиномии (разрешимого противоречия) находится здесь:
От Матфея, гл. 19:3-6 «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: почему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плоть, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетает, того человек да не разлучает».
Здесь говорится о данности от Бога - любви, которую никому не позволительно разрушать. Однако, это игнорируют люди, которые хотят получить вот эту или вот этого любой ценой – даже разрушив то, что Бог сочетал. Надеюсь, понятно, что Бог сочетает не во время венчания, а много раньше. Это, кто испытывал, ощущается трудно определимым образом, но только не нижней частью тела и не умом. Это что-то, идущее от сердца к сердцу: «во свете Твоем узрим свет» - так как-то. Вот именно это соединение и называется мужем и женой. Однако, подавляющее число людей, живя в «законном браке», даже не догадываются, что отвергнутая ими первая любовь и была тем самым даром, который они разрушили. Не нужно верить «мудрецам», авторитетно объясняющим, что первая любовь нежизнеспособна, что замуж выходить и жениться нужно, обстоятельно подойдя к вопросу, что выбирать нужно, всё взвесив («как лошадь – по зубам»). Это, кстати, есть своего рода локальный плод с древа познания, который пробовать не нужно.
В следующем фрагменте Евангелия говорится о последствиях нарушения Божьего «да не разлучает»:
От Матфея 5:31-32 «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует».
В контексте вышесказанного, многие так называемые «законные браки» могут и должны быть названы прелюбодеянием. Даже если это венчанный брак – нельзя безнаказанно пользовать таинства Божьи. Кроме того, законной в Божьем понимании половине подается повод прелюбодействовать. А если посмотреть церковно-славянский вариант, то там сказано жестче – не «даёт ей повод прелюбодействовать», а «творит ю прелюбодействовати» - делает её (отвергнутую законную половину) прелюбодейцей. Это верно как для женщин, так и для мужчин. Поэтому не думайте, если вы обстоятельно подошли к вопросу и выбрали себе вторую половину «по зубам», а настоящая Ваша половина пошла в разнос, Вы к этому отношения не имеете – еще как имеете, и грех этот ложится на обоих ровно напополам.
Наверное, я довольно дотошно объяснила. Кто будет искать ответы на такие принципиальные вопросы – тому будет даже мало здесь написанного. А остальным в качестве резюме этих богословской выкладки: 1. Любовь даётся Богом как дар. 2. Это и есть законный брак, ибо браки совершаются на небесах. 3. Если кто-то третий решает, что ему хочется эту или этого и искусно складывает обстоятельства в пользу своего «хочу», то он в некотором роде вор (если смотреть на это честно). 4. Если этот третий достигает цели, потом венчается, живёт десятки лет, рожает детей и внуков, то это не списывает его грех разлучения того, что сочетал Бог. 5. Грех этот тяжким бременем ложится на потомков (это отдельная тема). 6. Чтобы этот грех был прощен, необходимо деятельное покаяние – нужно рассказать своей украденной некогда у кого-то половине о всех своих интригах, кознях, обо всём зле, которое совершил, чтобы заполучить своё. 7. Это, возможно, приведет к потере украденной половины. Но ведь чья изначально она была? 8. Реально покаявшемуся нужно искать или по крайней мере иметь ввиду, что где-то бродит родная половина.
Что-то было у Ричарда Баха на эту тему: «Если ты любишь человека, то отпусти его. Если он твой – он вернется к тебе, а если не вернется, то он никогда не был твоим».
Так вот история моей знакомой прихожанки – прекрасная иллюстрация отпускания человека, жизнь с которым была сплошной мукой по причине того, что это была не её вторая половина.
К нашему разговору присоединилась молодая девушка, которая рассказала историю своих родителей, которые в конце концов развелись. При этом оба были успешны, дом был - полная чаша, и люди эту пару отмечали, как красивую. Её папа в молодости захотел заполучить в жены красавицу, обошел конкурентов, а потом всю жизнь пил – искал смысл жизни и, судя по всему, не находил. По этому поводу вспоминается добрый анекдот: Умирает мужчина, предстает перед Богом и спрашивает в недоумении «Господи, каков смысл был моей жизни?- с женой не сложилось, дети забыли, внукам вообще не до нас». На это Бог ему ответил: «Ты помнишь, что в таком-то году был на курорте?» - «Помню». – «Помнишь, ужинал в ресторане таком-то?» - «Ну да». – «Помнишь, однажды напротив сидела женщина и нервно курила?» - «С трудом». – «А помнишь, как она солонку попросила ей передать? Ты передал?» - «Не помню, нет кажется». – «Вот ради этого момента ты и жил, за ним должен был простираться смысл твоей жизни»…
Пока мы разговаривали, от микроавтобуса отделилась еще одна паломница. Она махала нам рукой – мол, идите сюда. Через минуту мы узнали, что машина сломалась окончательно. Абзац подкрался незаметно… Дело в том. что у меня оставалось около тридцати-пятидесяти рублей, на банковской карте было три тысячи рублей, но где же в поле взять банкомат? До Волгограда было более трёх-четырёх часов езды – мы еще не доехали до Михайловки.
Начали ловить попутки – легковушки, автобусы и микроавтобусы. Некоторые уехали. Дело шло к закату. Останавливающиеся водители, чтобы помочь нашему доброму грузину (наш водитель был грузин), подтверждали, что нельзя включать даже мотор – могло взорваться. И в конце концов остановился добрый грузовик, водитель которого – Фёдор – согласился взять нас на прицеп и довезти.
Двое женщин уселись в кабину грузовика, остальные (нас немного осталось) ехали в микроавтобусе.
Можно себе представить, с какой скоростью мы ехали:
За окном увидели горящее поле, но это не было пожаром: выжигали поле после уборки урожая – это как-то способствует то ли удобрению, то ли сохранению поля для следующих урожаев:
По дороге остановились в Михайловке – водитель решил водички попить. И наши бабоньки расползлись – дисциплина на смарку. Долго ждали двоих, не обошлось, разумеется, без упрёков. Паломники – это суета и неорганизованность с одной стороны, недовольство и упрёки – с другой. На этой фотографии вдалеке Михайловка. Сейчас присмотрелась – не кладбище ли?
Надо сказать, что микроавтобус наш принадлежал какой-то фирме, которая не отзывалась на призывы нашего водителя как-то решать проблему, пока мы стояли. То есть какие-то отговорки были, но присылать транспорт для нас никто не собирался. Не знаю, компенсировал ли нашему спасителю Фёдору его труды по нашей доставке в Волгоград, но будем надеяться, что ему заплатили.
На окраине Волгограда, называемой самарским разъездом, мы высадились в первом часу ночи. И около часу были с Олькой дома – нас подвезла на такси паломница, у которой еще сохранились деньги. Она ездит очень часто, и знает, что деньги оставаться должны – всякое может случиться. А мы с Олькой по дороге проели – чипсы, соки, пирожки, мороженое и т.д.
Сегодня один железнодорожник мне сказал, что я молодо выгляжу для своего 41-летнего возраста. Самому ему – 45. Вот специально для него публикую фотографию, на которой я чуть не поседела (у меня и так уже две бровинки седые):
Да, Грибановка. Совсем забыла сказать о том, при чём же здесь эпиграф. Хотя часто эпиграфы никак не связаны с последующим содержанием. Но я не совсем просто так и даже не по случаю памяти о затонувшем Курске (вечная память ребятам).
Когда мы еще не уехали из монастыря, но мотор на нашем микроавтобусе уже работал, на свободное место зашла моя знакомая – бабушка в чёрном, которая неодобрительно отозвалась о фотографировании в монастыре. Она попросилась её подвезти совсем недалеко. Именно тогда – в микроавтобусе я чуть чётче рассмотрела её вещмешок. Наверное, она взяла его образ от Серафима Саровского, а может у бабушки просто особого выбора нет, да и не нужна ей особая красота котомки – она красоту по-другому созерцает. Микроавтобус остановился в Грибановке – она, наверное, там живёт и приехала на праздник в монастырь. Думаю, что православный люд Грибановки её хорошо знает – она сильно выделяется внешним видом.
Я попросила её помолиться о православном рабе Божьем Виталии, которого обвиняют в убийстве, которого, как я думаю, он не совершал. Она, поскорбев, обещала помолиться. Надеюсь, что к ней присоединятся и многие монашествующие – я очень прошу. Может, ради этой бабушки я в это паломничество и ездила – Божий промысел – штука витиеватая. Как говорится, пути Господни, неисповедимы. Сфотографировать я её не дерзнула. Она была в очках, но они ей вряд ли больше показывали, чем она видела внутренним взором.
Еще об озере Баскунчак и о соли с соляными столбами.
Вот сконвертировала в gif-файл - сразу видно (правда, без звука) и не нужно грузить ролик:
То же самое на видео, со звуком и лучшего качества:
Так, к соли теперь давайте подойдём по-взрослому. Попробуйте ощутить: жара, вот такая вот пустыня, деревьев нет, везде белая слепящая соль:
Этот кристалл над поверхностью воды торчит:
Это соль под водой – дно озера:
Мухтар с высунутым языком – его можно понять – в такую жару ему не дали купаться, но зато дали попробовать водичку на вкус (сам попробовал):
Вот они столбы соляные (извините за чью-то задницу – за то, что она попа в кадр):
Олька в руках держит соль со дна. Везде только соль. Если есть ранка на теле – щипет. Мне очень маленькая капелька в глаз попала – Мухтар отряхивался – ощущение не из приятных:
Мухтар сообразил быстно, что пить это нельзя и спасался только лежа в солёной воде прямо на соли:
Другой ракурс этих самых столбов. Это даже не обрубки стволов деревьев – это будто сгнившие деревья – видны места веток, когда-то исходивших из стволов:
Жутковатое «кладбище». Почему кладбище? А вот почему. Были такие города – Содом и Гоморра. Они были сожжены из-за своих грехов, превысивших всякую меру. По преданию на их месте и образовалось Мёртвое море. Как известно, море это солёное. Очень солёное, потому и названо мёртвым. И соль, которая наполняет озеро, его дно, берега, несет в себе частички поколений тех людей (их памяти или коллективного бессознательного, как могут сказать психологи), которые населяли эти города – Содом и Гоморру.
Если представить себе развитие этих городов, то наверняка люди в них на момент до сожжения считали себя цивилизованными, интеллигентными, умными, талантливыми. Наверняка были и религиозные деятели, была и паства. Но чего всё это стоило, если на их всех вывел оттуда Господь перед сожжением? – Ничего…
Ничего не стоит священник, который проповедует одно, а делает совершенно всё по-другому. Проповедь должна «просаливать» истиной тот слой людей, где оказался проповедник. Известно, что истина познается по силе жития -именно так убеждаются люди в том, что есть истина. Словом без его воплощения никогда никого не убедишь. Слово и дело, не входящие в противоречие друг с другом, проповедующие любовь, веру в Бога, доверие Ему – это и есть проповедь.
Известно также и такая сторона человеческой личности, как желание собственного комфорта, неистребимое во многих даже их вхождением в церковь. И там они воцерковляют свою лень – проповедуют, конечно, только не на пределе самопожертвования. Говорят, конечно, о хождении по водам и о слабой вере Петра, однако сами никогда не имели и тысячной доли веры Петра, чтобы хоть два шага пройти по воде.
Вот примерно таковы были духовные основы нравственного растления тех городов – Содома и Гоморры – любое материальное событийное действие имеет в основе духовные процессы. И они в Содоме и Гоморре были разрушительными именно потому, что никто уже не «солил» проповедью общество, между тем, «солью Земли» (или чем-то навроде того) себя называя.
Много позже Христос объянит ученикам, что соль, которая становится не солона, выбрасывается вон. Лк 14:34-35: «Соль - добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее? ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее». Не смотря на то, что Христос сказал об этом много тысячелетий спустя, Он обладал премудростью, которая открывала Ему тайны мироздания, пронизанность всего сущего незримыми связями. Поэтому для Христа не составляло труда заглянуть в прошлое, сопоставить его с настоящим, сделать верные обобщения, найти невидимые причинно-следственные связи т.д.
Соль не солона бывает именно когда солить пытается только саму себя – себе (своим) проповедует и т.д. Поэтому образование Мёртвого моря – логичный итог ответа Бога тем, кто призван был стать «солью земли», но вместо этого обратил все свои навыки на самих себя.
Это как если бы литераторы начали писать только для своих же – для литераторов, музыканты начали бы играть только для музыкантов, богословы не выходили бы за пределы семинарий и монастырей, проповедовали бы только своим и т.д. Забыв о том, какова же была изначальная цель этого всего…
Итак, солёное озеро – не просто солёное, а насыщенный раствор соли – вот что ожидает каждый новый Содом, - восстановление статуса-кво. Т.е. солитесь на здоровье в своей собственной соли – всё равно это никакого действия не производит – всё мертво. Разве что вот только пребывающие извне люди – и можно хотя бы солить и лечить…
Возможно, что на месте Баскунчака и подобных озёр, где солью покрыты берега, из соли состоит дно, тоже когда-то были селения, отличившиеся укоренениям в грехах и отсутствием реально «солящих» в нём людей. Символично здесь наличие столбов соляных – вкопанных больших брусов. Напомню, что было в библейской истории «стояние жены Лота», обернувшейся в любопытстве увидеть, что там такое происходит, и превратилась в соляной столб.
Поэтому, возвращаясь к тем непонятным столбикам, которые я, впервые увидев, ассоциировала с кладбищем, то, возможно, просто зацепила кусочек коллективного бессознательного. Я не психолог, но пользуюсь этим термином, чтобы было понятно тем, кто не оперирует православной терминологией.
Баскунчак, как и Мёртвое море – это большое скопление солей, которые никогда не солили раньше. И каждый раз, когда мы привозим домой кусочек тех солей, то возможно, кому-то из тех душ, что ушли вместе с сожженными городами, даём шанс что-нибудь всё-таки просолить, чем исправить своё временное, но чрезвычайно длительное определение.
И стоят они – это столбики как памятники содомо-гоморскому греху (прозрачно, правда?):
Не важно, как, - Божьи промыслом поставлены они для того, чтобы ныне живущие обратили внимание на это и на то, как легко потерять вечность ради временного удовольствия, да к тому же извращенного, как легко превратиться из соли солящей в соль никуда не годную, которую выбрасывают вон.
Так что по логике вещей, эта соль должна очень хорошо солить и очень хорошо лечить от разных обширных заболеваний, логику восстанавливать , ум исправлять и т.д. Не говоря уж о разных там сердечно-сосудистых.
Так что, солите и солитесь, господа!
Колесникова Анна Вячеславовна, 919-798-89-60 (Волгоград тогда еще), с сентября 2011 - Москва 917-550-47-44
1. Ко Господу, внегда скорбети ми, воззвах, и услыша мя. 2. Господи, избави душу мою от устен неправедных, и от языка льстива. 3. Что дастся тебе, или что приложится тебе к языку льстиву; 4. Стрелы сильного изощрены со угльми пустынными. 5. Увы мне, яко пришельствие мое продолжися, 6. Вселихся в селении кидарскими. Много пришельствова душа моя. 7. С ненавидящими мира бех мирен: егда глаголах им боряху мя туне.
1. К Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня. 2. Господи! избавь душу мою от уст лживых, от языка лукавого. 3. Что даст тебе и что прибавит тебе язык лукавый? 4. Изощренные стрелы сильного, с горящими углями дроковыми. 5. Горе мне, что я пребываю у Мосоха, живу у шатров Кидарских. 6. Долго жила душа моя с ненавидящими мир. 7. Я мирен: но только заговорю, они - к войне.
Вообще, слово «степень» имеет перевод как «ступень». И здесь, в Псалтири, нужно читать это слово именно как ступень. Очевидно, в 119 псалме описана первая из них, пусть не самая удачная, но для последующего опыта полезная. Дальше идут следующие ступени, по которым осуществляется восхождение к Богу.
В посте ПРОБИТЬ «ДЫРКУ» В НЕБЕ я описала, так сказать, старт – первую ступень. С самого первого стиха. Старт, как задел – очень большой задел для последующего воспроизведения полученного опыта. Потому что дальше очень часто случается «откат» назад. Порой еще в более худшее положение. Рассказами об этом полна история церкви – как древняя, так и новейшая. Силуан Афонский, например. Причем, это необязательно и скорее не впадение в какие-то тяжкие небывалые дотоле грехи. Просто предание себя тем же самым, но в больших количествах.
Интересно, что после первого стиха 119 псалма, после стартового оптимизма – Бог услышал – вдруг идёт странное – оказывается, душа находится в лапах устен неправедных. Налицо ниспадение из плюса в минус, и человек это осознаёт. Понимая, что сам не справляется, он обращается к Богу как бы уговаривая, предлагая рассмотреть и увидеть, что Ему же – Богу – от этого Самому плохо: 3. Что дастся тебе, или что приложится тебе к языку льстиву;
Самом деле, что получает Бог, если льстивый язык, лесть оставляет в комфорте нелеченые страсти – всё хорошо, ни о чем не надо заботится, ты самый-самый, нечего в себе исправлять, когда и так хорош.
Однако ж не хорош – это понимает душа псалмопевца, но противостоять он не может: 4 . Стрелы сильного изощрены со угльми пустынными.
Имеется ввиду изощренность сильной лести, которая порабощает, опустошает. Лесть, как известно, использует разные приёмы – ложь, клевету – всё, что угодно, чтобы сохранить уверенность в «ты хороший» или «я хороший». А если дело плохо, то это он, она, оне, они плохие. А если де-факто оне совсем не плохие, то для того, чтобы «хороший» продолжал свято верить в свою непогрешимую хорошесть, используется старый как мир приём – клевета на он, она, оне, они. Вот об этих лживых, клеветнических «стрелах», опустошающих, сжигающих, очевидно, что-то живое, говорится в 4 стихе.
О них же говорится и в Книге Притчей Соломоновых, в главе 25, стихе 18: «Что молот и меч и острая стрела, то человек, произносящий ложное свидетельство против ближнего своего».
О них же говорится в 54 псалме, стихе 22: «Уста их мягче масла, а в сердце их вражда; слова их нежнее елея, но они суть обнаженные мечи».
Убийственна лесть, ложь, клевета. И если человек ведется, то она тащит за собой дальше. Подвластный, не в силах освободиться, человек (его душа) в результате оказывается в селениях Кидарских: 5. Увы мне, яко пришельствие мое продолжися, 6. Вселихся в селении кидарскими. Много пришельствова душа моя.
В толковнике Зигабена я посмотрела – Кидар переводится как тьма: «Кидар – есть страна, соседственная с вавилонскою, имевшая жителей нечистых и гнусных, между которыми вавилоняне поселили на жительсво евреев. А как, по словам Оригена, Кидар означает тьму, то посему обитавшие в жилищах тьмы плачут. А в значении иносказательном жилища тьмы суть пребывания в страстях, омрачающих ум».
есть поведясь на ложь, не отсекая её, не освобождаясь от неё, человек постепенно оказывается во тьме. То Не то чтобы даже без лампочки – он может и на солнце лежать во тьме – в духовном помрачении, при этом в полной уверенности в своей непогрешимости, правоте. Тем более ведь есть с кем сравнивать – с он, она, оне, они, которые как выяснила лесть, оказались такими….
7. С ненавидящими мира бех мирен: егда глаголах им боряху мя туне.
«Ненавидящие мира» в данном случае следует читать как ненавидящие божий мир, мир, предлагаемый Богом. А это определенная ответственность, это отказ от собственных страстей и похотей, это мир с Богом, а значит и с теми, кто к Богу близок.
Соответственно, когда человек мирен с теми, кто немирен по отношению к Богу, то его робкие «а может не» или «ребята, давайте не будем» или «может вы неправы» никто не только не услышит – затопчут, поборят.
Тяжело заканчивается 119 псалом. Просто ужасно. Но, слава Богу, есть и другие степени-ступени, которые идут следом уже в 120 псалме, начинаясь словами: «Воздех очи мои в горы, отнюдуже придет помощь моя. Помощь моя от Господа, сотворшего небо и землю»… (Возведу очи мои к горам, откуда придёт помощь моя).
В качестве резюме к 119 псалму:
Вот ты, такой хороший (в самом деле по духу добрый, духовно живой) решил для пользы дела поддерживать отношения с теми, кто по духу противоположен тебе, кто легко способен на зло, кто легко перешагнёт через то, через что ты никогда. Ты хорошо подумал? Ведь тот, кого ты выбрал себе в приятели, друзья, коллеги, подчиненные, начальники, жены, мужья и т.д. с легкостью перешагнет и через тебя, стой же легкостью польстит кому-то другому, и ты можешь оказаться при этом им оклеветанным. Да так, что узнаешь не об этом, а просто обнаружишь лишь последствия. Которые сможешь ли оценить как следствие действий твоего «друга»? Или, быть может, не захочешь верить, что он способен на такое в отношении тебя? Почему?
Тот уводил тебя с каждым днём всё дальше и дальше от истины, и ты шел за ним. Ты не мог не идти, потому что сделал предыдущий шаг, поверив ему. Тебе было легко ему поверить, потому что при этом ничего не нужно было делать – твой душевный комфорт оставался с тобой, нетронутым. Не поверить означало встать лицом к лицу с нелицеприятной правдой, и (о ужас!) обнаружить себя в полном г.
«Нет, не может быть, я не такой ужасный» - вопило тебе сознание, а лесть в лице твоего «друга» подтверждала – «конечно» - и делала для обоснования сего утверждения всё. И ты верил ей. И вот когда ты рано или поздно обнаружил-таки себя в г. (благо, сохранилось у тебя и подсознание, да и ангельский мир не всегда спит), какой шаг ты сделаешь? – Ведь лесть, ложь в лице твоего «друга» неусыпно стоит на страже твоего самомнения, самолюбования, твоей мнимой непогрешимости.
Ты понимаешь, что ничего уже не можешь, что будет смешно не поверить во что-то новое, изобретенное лестью, раз постепенно поверил во всё предыдущее? – тогда вернись к п. 1, т.е. первому стиху 119 псалма, а следом читай 120 псалом даже если половина слов для тебя – тарабарский язык. Как говорили мне знатоки английского, подталкивая к тому, чтоб я учила его, - главное – практика. Правда, я выучила только церковно-славянский…
Очутившись в тупике, ты легко научишься «прыгать» по ступенькам вверх. И это будет лествица, а не замкнутая лестница – замкнутую ты оставишь своему «другу»…
Этот пост я посвящаю всем тем, кто не в силах на уровне сознания справиться с «лживым кино», с обилием как бы достоверной информации, порочащей Истину. Тем, кто внутренне еще конфликтует с собой-хорошим, у кого еще не истреблена совесть. Бог есть, и Он незамедлительно даёт о Себе знать, достаточно только к нему обратиться. Только обеты свои потом не надо забывать, потому что в противном случае начнётся нисхождение во тьму…
Давайте перепрыгнем этот период, тем более, что многие из нас уже понимают, что побывали именно там.
С НАЧАЛОМ ВЕЛИКОГО ПОСТА должны начаться перемены к лучшему.
Прежде чем перейти к главному, хочу сказать еще раз: если в какой либо форме Вы вдруг столкнулись с негативом, угрозами, порнографией, просьбами денег, исходящим из моего почтового ящика или из иных технических средств, зарегистрированных на меня, то это фальсификации. Почитайте несколько моих постов о фальсификациях, чтобы не оказаться жертвами подлецов и мошенников.
Сегодняшние Евангельские чтения:
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
ГЛАВА 12.
1. Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных. 2. Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас. 3. Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. 4. Дары различны, но Дух один и тот же; 5. и служения различны, а Господь один и тот же; 6. и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 7. Но каждому дается проявление Духа на пользу. 8. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9. иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10. иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
В сегодняшнем Евангельском чтении Апостола моё внимание привлек внимание третий стих. Почему, казалось бы анафема на Иисуса, если Апостол пишет чадам в Коринф? – Гнали, Его всегда гнали, гнали даже после распятия.
Надо сказать, что анафематствовали Христа именно во время распятия – коллективно анафематствовали, каждый по-своему. Первосвященники отлучали от церкви, остальные просто отрекались, что тоже анафема. Между тем, этот акт коллективной анафемы был векторно перенаправлен в противоположную сторону: не церковь тогда извергла Христа, но Бог отторгал от себя церковь – омертвелый, сгнивший кусок. Ведь устами Христа Он уже положил однажды новый «камень» в закладку новой церкви – Христовой: «Ты – Пётр (камень), и на сем камне созижду церковь Мою, и врата ада не одолеют её».
Аналогичные истории случались и позже – как на уровне личностей, так и на уровне церквей. Например, в эпоху так называемого расцвета (на самом деле упадка) Византии произошло разделение церквей – раскол христианства на католичество и православие. Тогда православная церковь стала следствием анафемы, изреченной католиками.
Как-то меня спросили: вот, многие старцы, старицы, духоносные пророки прошлого указывали на то, что в последние времена в церкви благодати не будет – только золотые купола. Церковь уже в упадке, апостасия страшная . Что ж, надо наверное уходить в катакомбы уже оттуда?
Да нет, не надо. Надо продолжать по-прежнему приступать к таинствам – исповедоваться и причащаться, вести христианский образ жизни искать волю Божью о себе лично (иначе какие мы христиане?). И если будет движение в сторону Бога, не будет застоя, то выгонят естественным образом. Христос ведь не Сам Себя на крест повесил, не Сам Себя бил и т.д.? Хотя, Он всё знал, но следовал естественному ходу событий, становясь лишь чистым проводником воли Божьей с высокой степенью проводимости.
Поэтому наши усилия должны быть направлены на то, чтобы понижать степень сопротивляемости своей самости воле Божьей о себе. И для этого единственными средствами служат пост, молитва, исповедь, причастие, достойные дела покаяния. Прощение Божье пускает человека ближе к Богу, постепенно приходит ясность мышления, многое открывается.
Поверьте, десять лет назад я и помышлять не могла, что когда-нибудь буду способна так мыслить, рассуждать, писать (на фото я с разницей более чем в 10 лет):
Колесникова Анна Вячеславовна, 919-798-89-60 (Волгоград тогда еще), с сентября 2011 - Москва 917-550-47-44
Осуждение – это присуждение, приписывание несуществующего к действительному, лишнее додумывание. А по сути - искажение смысла или факта. Я не знаю, как в терминах сей науки, но смысл таков. Не надо мне приписывать то, чего не было.
У меня кроме блога есть еще жизнь, которую кроме меня никто не проживёт. А в ней, помимо дочери, собаки и котов еще масса проблем. И на всё это нужно время. Нужно знать, что такое одна, каков контекст моей жизни. Поэтому со словами «не суди» я бы перенесла чуть дальше по цитате этой же главы (я всё вместе зацитирую): «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно»? (Мф.7:1-4)
Я в последнее время бьюсь с дитём, чтобы она мне вслух читала. И каждый раз объясняю это ей тем, что чтение вслух приучает читать правильно – как написано, не искажая смысл за счёт неправильно прочитанных окончаний или даже целых слов. Вот вчера вечером она читала мне, и из слова «вспоминать» у неё вышло «поминать». Оно, конечно, корень-то один имеет, только оттенки разные, а вместе с оттенком одного слова и смысл предложения меняется. Иногда сильно. И навык читать правильно, правильно воспринимать информацию, стараться не искажать я считаю одним из важнейших жизненных навыков.
Мы ведь все умные, за потоком мысли не угнаться – со скоростью света выносим суждения, даже не заботясь посмотреть, а на каком основании, и всё ли при этом рассмотрено. Как правило, критерием избирается своё мнение, собственное «я», а если у него есть еще и подпорка из собственного ограниченного опыта, то туши свет. Между тем, «мнение» в переводе с греческого (если не ошибаюсь) и есть «осуждение».
Что такое мнение по отношению к истине? – Искаженная истина. Мы все наделены мнением, поскольку если бы мы обладали, то есть нами бы полностью обладала истина, то нас бы здесь уже не было. У каждого мнение находится в разной степени удаленности от истины. А степень удаленности определяется (извини за математизм) количеством искажений на единицу истины. К примеру, луковка может состоять из трёх навороченных слоёв лжи (а в середине – правда), а может и из двадцати. Вот это и есть степень удаленности собственного мнения от истины. И скорость наворачиваний порой огромная.
Да к тому же существует и такое явление (и психология уже давно это зафиксировала), как избирательность сознания. Может термин другой, но не это ж важно. Речь о том, что из информационного потока человек выбирает не всю. И принцип, по которому он это делает, и этом полностью зиждется в духовной сфере его жизни. То есть, негативно настроен человек – на большом белом поле он будет искать чёрное пятнышко, а поля в упор видеть не будет. Что характерно – найдёт и громко об этом объявит. Между тем, чистому всё чисто – это известное выражение. Правда, с ограничениями: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/40198ECF88C63005.html
Ограничения состоят в том, что из того, что око твоё чисто не вытекает, что зла нет и что его не видно. Видно, еще как видно. И вот здесь-то как раз все и спотыкаются, путая осуждение с элементарным обозначением, называнием вещей своими именами. Грань тонка, её нужно научиться чувствовать. И это возможно, если скорость светомысли снизить до скорости «очищения луковки» от лжи. Или наоборот – скорость «очищения луковки» повысить до скорости своего мыслительного процесса, анализирующего что бы то ни было.
Однажды Христос сказал «гневаясь, не согрешайте». И тем самым определил, что, во-первых, гнев в чистом виде – не грех, он естественен в мире, наводненном злом. Во-вторых, к гневу часто примешивается нечто чуждое, которое норовит этот самый гнев направить не по адресу. То есть удар шел в точку необходимого его приложения, но тут по дороге на него подействовал дополнительный вектор силы, сместив удар, который и пришелся не по адресу. Вот этот левый вектор – есть неверное домысливание, рассуждение нечистым умом, видение нечистым оком. Вот тут вот я писала как-то о чистоте и исправлении ума, чтобы такого не происходило: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3208859C33E27691.html
Теперь ближе к теме. Я называю вещи своими именами, ничуть не обзывая, не оскверняя и т.д. При этом все свои суждения я обосновываю. И логика моя отнюдь не холодная – она духовная, и что же делать, если Евангелие постигается именно такой логикой. Там много белых пятен, нежели может показаться на первый взгляд. Кажется что уж давно всё растолковано. Ничего подобного: я могу назвать массу мест, которые православные бегом на полусогнутых обходят, ограничиваясь обобщенными сужениями типа «души маловато».
Маловато???!!! А если переместиться туда, повисеть на кресте? Трудно представить? А я вот уже имею представление об этом. И написала так, не высасывая из пальца умные мысли – я эти не занимаюсь, – тут бы успевать ловить, что «нарожала». Именно у тех много души, кто в этот момент с Ним, со Христом – если не на том кресте, то на отдаленно его напоминающем.
Я попытаюсь дать об этом представление. Но оно будет жалким подобием настоящего положения вещей.
Боль – да. Много физической боли. Начиная от избиения еще у Пилата, заканчивая крестом. Но не в этом выражалось самое страшное. И даже не в том, что казнь на кресте считалась позорной.
Духовную боль когда-нибудь испытывали? Вкус клеветы известен? Молчаливой, лукавой – от которой не закроешься, которая проникает во все щели? По зубам никому не дать, потому что все почти молчат. Это сначала с Ним еще говорили, но когда поняли, что Он «тяжелый человек», что с Ним спорить бесполезно, что Он не умеет «ладить с людьми», требующими консенсуса, что Он конфликтный, что Он «не уважает чужое мнение» и т.д., - тогда просто перестали его спрашивать (и в Евангелии об этом написано – об этом моменте). Не спрашивая, люди, тем не менее, не переставали домысливать, осуждать Христа. Молча.
Но и это еще не так страшно: казалось бы – у Него есть апостолы, те, кому он подарил чудо, кого исцелил, воскресил, накормил и т.д., и это – главное достояние. И здесь начинается самое страшное. Именно сюда приложил массу сил лукавый.
Если говорить об исцеленных, то обретая исцеление из десяти ушедших в храм - показаться священникам – возвращался только один.
Если говорить об апостолах, то с ними тоже не так просто. Не зря Христос их ругал за глупость и т.д. Но это всё – рабочий процесс. А по факту, они постоянно теряли веру, подобно Петру, который сначала шел по воде, потом начал тонуть. Но потеря веры – это не просто оставлении пустого пространства души – свято место пусто не бывает, - на место веры Ему приходила чья-то клевета. Собственно, из-за чего они веру и теряли, - пришел слух или кто-то Его искушает каким-то вопросом или предосудительным утверждением, и - всё. Это всё в Его притчах есть.
Процесс воспитания апостолов был как бы циклическим – чудо – добавление веры – очередная клевета – утопание – чудо. Такой вот спиралевидный путь. Момент утопания апостолов они делали его одинокими – как бы бросали. Собственно, Христос явно об этом говорит в Гефсиманском саду, когда просит их не спать – Ему одиноко. Христу это необходимо, как всем людям - чтобы перед самым страшным с Ним кто-то был. Это говорила Его человеческая природа – Он же и человек был. Но никого не было. Где, кстати, была Его мать? – первый человек, к которому хочется голову на грудь положить в момент сильного страдания – это мать. Но про неё в Евангелии тишина. Какая боль! – Не нашлось никого, кто оказался с Ним в минуты тяжких страданий, кто подал бы поддержку, которую Христос сохранил бы до крестной смерти – Ему бы это придавало сил. О какой душе ты говоришь, если я как раз всю душу отдаю Ему – висящему на кресте, а не тем, кто оказался в разной степени духовной нечистоте, предав Христа в той или иной степени? Привычка тыкать в Иуду, в Петра. Но мы не знаем, если бы этот же самый вопрос (а не он ли был со Христом) был обращен не к Петру, а к Иоанну Богослову , как бы он ответил.
Дальше хуже – одиночество после предательства. Одиночество на кресте. Помнишь, мы говорили о вселенском одиночестве Джона Нэша? Так вот, одиночество Христа на много порядков было сильнее. Потому что Джон Нэш не сотворил стольких чудес, сколько Христос. Потому что Джон Нэш не всегда жил на пределе самоотдачи. Потому что Джон Нэш не отдал всего себя людям и за людей. За людей, которые все до единого его предали. ВСЕ ДО ЕДИНОГО. И большинство не просто малодушничало – таких было меньшинство, - большинство пребывало в абсолютной уверенности в том (а дальше уже, что называется, каждый должен был нужное подчеркнуть): что Он – убийца, Он – развратник, Он – пьяница, Он – хулитель Бога, Он – террорист (храм. Сказал, разрушит), Он –самозванец, Он -сумасшедший. Это только общо, а ведь Ему были открыты и некоторые детали. Представляешь, каково это знать, что в лучшем случае его почитают за ненормального?
Главная боль состояла в том, что истину о Христе вывернули «наизнанку», собственно наизнанку вывернули Истину – ведь Он и есть Истина. Как получилось, что люди, еще вчера своими глазами видевшие чудеса Христа, сегодня имели о нём мнение совершенно противоположное вчерашнему, - вопрос второй (это белое пятно, которое православные тоже в большинстве своём тоже мимо и на полусогнутых проносятся, объясняя недоступными для понимания категориями типа сил зла). Но главное было то, что Он оказался совсем один.
Тот, который отдал всего себя другим. Люди просто взяли то, что Он отдавал, и не потрудились возвращать. Речь не о каких-то материальных благах, а о покаянии, к которому Он призывал. Прежде чем судить, хоть вопросами надо задаваться. У Ивана Ильина в книге «Огни жизни» в части «Взгляд в даль» есть главы «вопрос» и «ответ». Не смогла найти в интернете (вот только нашла: http://maznew.narod.ru/books/ilijin/biblio/ilijin/pojushee_serdze.html), да и времени уже нет опять. Найдите сами. Есть вопросы и есть вопросы. Есть ответы и есть ответы. Вот короткая ёмкая цитата: «Ответ без воли к правде – это деморализующее ложное, никому не нужное высказывание».
Теперь что касается покаяния и смирения, то чтобы не перепутать смирение и лжесмирение, нужно причащаться. То есть то самое воцерковление, без которого не исправляется ум и без которого даже если ты всю Библию прочтёшь - Бога не увидишь, а если весь мой блог прочтёшь, то у тебя такая «луковка» может получиться – от меня там ничего не останется.
В основании рассуждений по идее должен быть положен поиск истины. В противном случае они рассыпаются. Если непонятно – спроси. Если не спрашиваешь, то что ж ты рубишь-то? Так однажды Христос спрашивал: «если ты бьёшь меня, то скажи за что? А если ты не говоришь, то за что же ты бьёшь меня?»
Про христианское смирение и покаяние можно много говорить. Я немножко в метках порядок навела. Вот про смирение (хотя у меня рассыпано об этом по многим постам): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ce%20%f1%ec%e8%f0%e5%ed%e8%e8 Поищу позже еще – мне казалось было больше постов на эту тему.
Всё, уже времени больше нет писать. Я, конечно, могу как раньше по 36 часов за компьютером без отрыва писать. Но сейчас совсем другие времена. Мне вот абзац статьи надо переписать и везли показывать, а у меня конь не валялся.
Бог не волшебник и ВСЁ АБСОЛЮТНО ОН НЕ МОЖЕТ. Например, он не может убить Себя, то есть разрушить Свой Закон, который Бог и есть. В частности, Бог сказал, что хула на Духа Истины не прощается ни в этой жизни, ни в будущем. В частности фарисеи, законники, - те, кого Он называл порождениями ехидны, - это люди, которые как раз этой хулой сильно болели. И Бог очень хотел бы их простить, но не смог. Потому что в противном случае это было бы нарушением Его Закона, то есть Его Самого.
Еще пример: если бы Бог мог, Он бы не выглал Адама с Евой из рая. Но Он не смог - в противном случае, будучи подвержены тлению, они могли просто разрушить рай, а также уничтожить дерево жизни, что могло привести к кромешному аду в вечности.
Еще пример? Ближе и проще? Ну давайте для детского сада: "И не сотворил там многих чудес по неверию их." Мф .13,58 Он не смог сотворить - верою творятся чудеса, по вере даются.
Для Бога - не смог - это не наша немощь. Это невозможность поступить по-другому исходя из целесообразности в рамках Божьего промысла в данный момент времени в данном месте.
Еще пример: Бог знает наши проблемы и то, что мы хотим, но не разрешает это. Почему? Чего стоит Ему дать нам то, чего мы жаждем сей секунд? Не может, потому что нам это неполезно. Или как еще объяснить то, что Его всемогущество не распространяется на такую мелочь, как наши бытовые, социальные проблемы?
Еще пример: почему Он-всемогущий не спасёт сразу всех и прекратит это издевательство над человечеством? Друг друга же жрут - войны, потопы, катаклизмы, революции и т.д.?
Кстати, Вы читали Апокалипсис? Ужаснейшие события нас ожидают. Сколько там страданий - живые мёртвым будут завидовать и никакая война рядм не встанет с апокалиптическими событиями. Это почему всемогущий не может обойтись без такого кошмара для стольких людей? Или что - он по-вашему удовольствие от этого получает? Так почему же Бог не может без этих ужасов обойтись? Или не хочет? - если не хочет, тогда какой же это Бог, который может предотвратить тяжелейшие страдания, но не хочет?
БОГ - не всемогущий волшебник, который вырастит вам булки на деревьях (желательно прямо у нас дома), чтобы не заморачиваться с севом, жатвой, сбором, помолом, выпечкой, развозом по магазинам и т.д.. Он - БОГ.
То, что на сегодня уже совместимы понятия корпоративная культура и дипломированное богословие - это уже лицемерие. Кстати, характерное для всех христианских конфессий, если рассматривать их как организации людей, подобно партии (такое часто можно услышать, что церковь - та же партия).
Поскольку в понятии богословие заложено то, что в богословствующих не должно быть ни капли лицемерия. А корпоративная культура - понятие, подразумевающее необходимость где-то приврать ради общего дела. Христианство призывает от лжи любого рода отрекаться. От любой лжи, даже если её требует корпоративная культура некоей общности людей - пусть даже прихожан одного прихода, пусть даже сообщество церковнослужителей, пусть даже то, что называю видимой церковью (т.е. организацией).
Истинное богословие не совместимо ни с какой корпоративной культурой. Совместимость здесь возможна единственная - ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ИСТИНЕ. ЧИТАЙ - ОТСУТСТВИЕ ЛЖИ Какая здесь может быть корпоративная культура, если ради строительства храма, например, от человека требуется вот тут приврать, а здесь слукавить (только совесть знает, что это лукавство, а так - все привыкли к таким поведенческим характеристикам - это уже почти норма).
Поэтому определение истинной церкви - это не принадлежность единой корпоративной культуре, описанной в православных "талмудах". В православии, кстати, уже тоже есть тонны подобного подробного описания Закона, что в какой последовательности делать, читать и т.д. - множество правил Типикона, Номоканона (если не ошиблась с названиями).
Истинная Церковь (которую Христос установил): единство Духа Божия, пребывающего в людях.
Что это такое. Это люди, которые, грубо говоря, одинаково устроены. Со своими загогулинами, конечно, с кем не бывает . Но в сердцевине, в середине сердцевины - одинаковые. Это Бог знает. И Он также знает, что такие люди рассыпаны по всему миру, вне зависимости от национальности, цвета кожи и принадлежности к какой бы то ни было религии.
Современны экуменизм - это пародия на то, что делает Сам Бог, а Он к концу концов собирает всех Своих и отовсюду. Даже из... Ну, словом, отовсюду - звал же на пир хромых, глухих, больных и т.д. после того, как званые не пошли на него.
В этой связи о разнице между Истинной Единой Церковью (как стремлению к Единому Богу) и пародией на этот процесс - современный экуменизм.
Довольно давно, читая сборник "Россия перед вторым пришествием" набрела на две цитаты - Вл. Соловьёва (который настоящий) и Фуделя (он, слава Богу, один из известных Фуделей). Т.е. цитаты их, разумеется, разбросаны были. Но у меня в голове они связались. Для чистоты эксперимента предложу сначала самостоятельно прочесть обе, а позже я срезюмирую.
В.С. Соловьев (май-июнь 1896): "Евангелие будет проповедано на всей земле, т.е. Истина будет предложена всему человеческому роду или всем народам. <...> Проповедывание Евангелия по всей земле по причине того эсхатологического значения его, которое вызвало особое упоминание о нем Самого Спасителя, не может быть ограничено таким внешним действием, как распространение Библии или молитвенников и проповедей среди негров и папуасов. Это только средства для настоящей цели, которая состоит в том, чтобы поставить человечество перед дилеммой: принять или отвергнуть истину, познав ее, т.е. истину, правильно изложенную и хорошо понятную. Потому что очевидно, что факт истины, принятой или отвергнутой по недоразумению, не может решать судьбу разумного существа. Дело идет, следовательно, о том, чтоб устранить не только материальное неведение прошлого откровения, но также формальное неведение вечных истин, т.е. устранить все духовные заблуждения, которые в настоящее время мешают людям правильно понимать открытую нам истину. Надо, чтобы вопрос быть или не быть истинно верующим не зависел бы от второстепенных обстоятельств и случайных условий, но чтобы он был сведен к такой окончательной и безусловной форме выражения, чтоб он мог быть разрешен чистым и волевым актом или определенным решением каждого самого за себя, абсолютно моральным или абсолютно имморальным".
С.И. Фудель († 1977): "Есть трудная антиномия. С одной стороны, в Евангелии нет никаких оснований для веры в духовный прогресс истории, в нравственное преображение человечества. Если люди держатся подобного взгляда, то это лукавство обмирщения, или же мечтательная глупость. Даже первохристианский хилиазм Церкви, то есть вера в "тысячелетнее царство Христово на земле" в границах земной истории, не есть вера во всеобщее человеческое благополучие. Как сказано в 20-й главе Откровения, это тысячелетнее царство есть только "стан святых" и "город возлюбленный", окруженный со всех сторон враждебными народами бесчисленными, "как песок морской". Хилиазм — это всего только вера в то, что перед концом истории Церкви, именно Церкви, а ни всему человечеству, будет дана на какое-то время какая-то возможность ограничения своей святой жизни от тоже еще находящегося на земле "Гога и Магога". Это с одной стороны антиномии, а с другой ее стороны то, что, наверное, самое страшное искажение христианства — это его холодное самозамыкание в своем самоспасании, отрицание борьбы и страдания за мир, нелюбящая, а, значит, нехристианская самоотреченность.
Соловьёв говорит о том, что критерий, по которому человек отнесёт себя к истинно верующим или нет - лежит не в плоскости тяжбу между конфессиями и религиями. Речь пойдёт о том, что каждый, кто бы то ни был, должен будет открывшуюся истину (как я понимаю - до очевидности) либо принять, либо отвергнуть. Именно по этому одному волевому акту человек и определит себя либо в стан святых и город возлюбленный (Апокалипсис 20 глава), о чём говорит уже Фудель, или куда-то в сторону Гога-Магога. Они оба, в общем-то, говорят о том, что в конце времён произойдёт как бы перегруппировка сил, восстановления статуса-кво.
Тогда, в некий час X окончательно невидимая Церковь - истинная, состоящая из людей, в которых пребывает Дух Божий, наконец-то окажется единым сообществом, де-юре и де-факто. Сейчас у нас есть де-юро куча конфессий и религий (в том числе и атеизма). Но де-факто Церковь истинная одна. Так вот, в том сообществе, которое называется Истинной церковью, человек уже не будет одинок. Сейчас, казалось бы даже православный, казалось бы - в церкви, среди своих. Однако налицо большей частью именно корпоративная культура, свод правил, законничество (которое обличал в своё время Христос). Редко, когда люди действительно испытывают всю ту глубину христианской любви, которую проповедовал Христос.
О чём речь-то? Кино душещипательные смотрели? Любой пример возьмите, где пройдя через огромное количество нечеловеческих трудностей, преодолев все преграды, люди на фоне стольких пережитых страданий получают по справедливости подарки от судьбы - любовь, воссоединение с чем-то утраченным и т.д. Только в случае некиношном, а настоящем (мы же в настоящем мире живём) речь идёт о том, что "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" 1Кор.2,9. То есть возьмите самое проникновенное в этом смысле кино, которое вы глубоко пережили, и возведите в бесконечную степень. Вот оно самое и получится. Трудно представить, да?
Причем Фудель здесь уточняет, что эти люди окажутся в некотором ограждении. Собственно, это не Фудель сказал - он упомянул. А сказано это в Откровении - о том, что они будут и тогда пребывать в борьбе, но это уже будет абсолютное взаимопонимание и поддержка людей, пребывающих в едином Боге: "...и вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный" Откр.20,8.
И ниже Фудель же говорит о пороке церковным, который им был отмечен еще тогда, и который существовал почти всю историю христианства - о самозамыкании существующей церкви на себя. О том, о чём еще Христос говорил - что соль, которая не солит, подвергается выбрасыванию за ненужностью. А солью он называл своих последователей, начиная с Апостолов. А солением - проповедью христианства, только не среди себе подобных, а среди других людей, освещением светом тех мест, где темно. Ну куда жизнь поставила, там и свети, а не стремись убежать туда где светло, чтобы напрягаться не надо было - так начинается стагнация, окостенение, омертвение.
Ни Фудель, ни Соловьёв, не упомянули (может просто в этих своих рассуждениях) о том, где говорится об этом самом отделении действительно поклоняющихся Богу, Истине, от ложно: "И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нём. А внешний двор храма исключи и не измеряй его, ибо он дан язычникам: они будут попирать святый город сорок два месяца" Откр.11,1-2
Христиане, вооружившись этим обязательством Божьим, преспокойно сложили лапки и ждут только, когда сей момент наступит. А что, ведь определение понятия язычников было ведь дано еще во времена Христа и раньше. Это люди неверующие, не христиане, в церковь не ходящие, Бога отвергающие или верящие во чтототамское в душе...
На самом деле это такая иллюзия! Исходя из этой логики любой священник или воцерковлённый человек уже получил билет в вечную жизнь, достаточно только систематически отправлять религиозные надобности (извините за выражение - оно мне самой режет ухо, оно здесь оно уместно).
Давайте посмотрим в телевизор. Батюшки! Священник сбил человека и свалил с места преступления. Решил отвечать по долгам на страшном суде. А здесь - дальше проповедовать. А священник-педофил? http://www.newsru.com/crime/12mar2009/pedopriestkuban.html
Т.е. не само по себе наличие человека в церкви, его точное исполнение всего и вся, пение на клиросе, помощь в храме, возведение церквей, проповедническая деятельность и т.д. - даёт человеку право войти в этот самый стан святых и город возлюбленный.
Язычники сейчас в огромном количестве и в церкви есть. Причем в Апокалипсисе не отделяются язычники от церковных лицемеров - между ними ставится знак равенства и потому само выражение язычники=церковные лицемеры опускается - остаётся лишь результат - они оказываются совершенно за пределами церковной ограды. А думали, что они в ограде, а нецерковные люди - за её пределами.
Парадоксально, но сейчас из ограды церковной - той церкви, которую мы наблюдаем в лицах опускающегося постепенно (если говорить об общем духовном уровне) духовенства - вымывается, постепенно изживается наиболее здоровая её часть. Именно это позволяет тому, во что сейчас превращается церковь, говорить о себе как о том самом апокалиптическом "стане святых и городе возлюбленных", а о тех, кто оказался за оградой её - таких, например, как священник Яков Кротов и другие, -как о тех, кто оказался за оградой. Господи, кого эти люди себя обманывают? - себя разве что.
За почти десять лет своей воцерковленной жизни (крестилась в 1992, первая благодать с Неба снизошла в 1997, впервые к таинствам приступила в 1997 или в 1998 г., после этого начала постепенно воцерковляться, особенно плотно с рождением дочери в 2000 г.) я побывала во многих святых местах, исповедовалась у разных священников. И поэтому то, что я здесь сказала - выстрадано, опытно понято, осознано. Почему-то (Алексий II особенно этим погрешал, про новоявленного здесь вообще не упоминаю) принято только о положительном в церкви говорить. А об остальном, мол не твоё собачье дело. Таким образом безнаказанность того безобразия, которое расползается по церкви как чума, даёт ему церковной коррупции полномочия делать что хочет. А ведь речь о душах людей. Хирург заходит в операционную с чистыми, стерильными руками, воздух стерильный, кишки наружу, но их оперируют чистыми руками, потому что ни дай Бог какой микроб...
Что же говорить о душах? Ежедневно в храмах производится сотни тысяч "операций" на исповеди. Сколько из них дают провести Самому Богу?! - Чем дальше, тем этот процент всё меньше - уже сотые доли процента, если не меньше. Поскольку о чистоте рук и трепетности операционного процесса никто не думает. Для священника таинство подчас обыденность, формальность, досадная необходимость, которой нужно заниматься, чтобы потом иметь возможность заниматься чем-то главным. ЧЕМ???!!!! Что главное-то?! Об этом они забыли. Они забыли, кто в Доме Хозяин, часто поставляя себя на место вселенского судьи, который один только знает, как нужно поступить (даже если его не спрашивают) или как должно происходить таинство исповеди и кто что при этом и кому должен. Это хорошо, если попадётся просто порядочный и не из разряда горделивых праведников. Горделивая же праведность - это вонючий топор мясника по открытым кишкам в операционной. Не хирурги, а мясники постепенно заполняют собой церковь. Так она и размывается, так и вымываются из неё люди достойные. Всё зависит еще от епископов конкретных епархий или настоятелей приходов. Но и это "дело наживное" - вы же выбрали патриарха. Поэтому Суздаль - это цветочки. Дальше постепенно нужно будет либо смиряться с наступающим на церковь лицемерием (ибо рыба гниёт с головы), либо эта система выплюнет однажды. И будет радоваться: ну наконец-то наступил очередной мир и безопасность. Сама того не осознавая, церковная организация становится ...
Терминов много есть для этого в писании. Хотите? Можно всю 23 главу Евангелия от Матфея процитировать. Можно выборочно.
1 Тогда Иисус начал говорить народу и Своим ученикам 2 и сказал: на Моисеевом сиденье сели книжники и фарисеи; 3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по их же делам не поступайте, ибо они говорят, и не делают: 4 связывают тяжелые и неудобоносимые бремена и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и пальцем двинуть их; 5 все же свои дела делают с тем, чтобы люди видели их: расширяют свои хранилища и увеличивают кисты на своей одежде; 6 также любят первое место на званых обедах и председательства в синагогах 7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! 8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; 9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; 10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. 11 Больший из вас да будет вам слуга: 12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится. 13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Небесное Царство людям, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. 14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете дома вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. 15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, чтобы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. 16 Горе вам, слепые вожди, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. 17 Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? 18 Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен. 19 Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? 20 Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; 21 и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; 2 Пар.6,2; Пс.25,8 22 и клянущийся небом клянется Престолом Божьим и Сидящим на нем. 23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; это надлежало делать, и того не оставлять. 24 Слепые вожди, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! 25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. 26 Слепой фарисей! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и их внешность. 27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; 28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. 29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, 30 и говорите: если бы мы были во дни наших отцов, то не были бы их сообщниками в пролитии крови пророков; 31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые убили пророков; 32 дополняйте же меру ваших отцов. 33 Змеи, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну 34 Поэтому, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в ваших синагогах и гнать из города в город; 35 да придет на вас вся праведная кровь, пролитая на земле, от крови праведного Авеля до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
Итак: лицемеры, порождения ехидны, окрашенные гробы, слепые вожди слепых - так о них говорит Христос.И почему-то сейчас не задумывается, о ком сейчас говорил бы Христос? Или Евангелие вечно в каких-то отдельных частях?
А можно и об Апокалипсис, гл 2 - послание к Церквам:
1 Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в Своей правой руке, Ходящий посреди семи золотых светильников: 2 знаю твои дела, и твой труд, и твое терпение, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;
8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и вот, жив: 9 Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.
В те времена иудеями названы были церковнослужители и все, кто исполнял закон Моисеев, так что это не иудеи в современном понимании этого слова. Сейчас это нужно читать как христиане. Т.е. "называют себя христианами, а они не таковы, но сборище сатанинское". В настоящий момент это еще не совсем так, поскольку не всё в церкви еще убито, но тенденция налицо.
12 И Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит Имеющий острый с обеих сторон меч: 13 знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь Мое имя, и не отрекся от Моей веры даже в те дни, в которые у вас, где живет сатана, умерщвлен Мой верный свидетель Антипа.
Здесь, разумеется, не сказано, что есть престол сатаны, но уверяю вас - речь не о сатанистах, которые себя так и называют. Поскольку настоящий сатана никогда не назовёт себя сатаной.... Полагаю, что престол сатаны как-то будет относиться к тому, что названо сатанинским сборищем выше.
Глава 3.
7 И Ангелу Филадельфийской церкви напиши: так говорит Святой, Истинный, имеющий ключ Давида, Который отворяет – и никто не затворит, затворяет – и никто не отворит: 8 знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобой дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил Мое слово, и не отрекся Моего имени. 9 Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не таковы, а лгут, – вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся перед твоими ногами, и познают, что Я возлюбил тебя.
Здесь говорится о том же самом сатанинском обществе, причём уже явным образом ставится знак равенства между иудеями и сатанинским обществом. Ну уж наверное к евреям как нации это не относится.
РЕЗЮМЕ: 1. Тысячелетнее царство будет 2. Это не рай на земле, поскольку это и период борьбы (42 месяца), но борьбы благодатной 3. Туда войдут люди по критерию принадлежности к истине. Из разных социумов, национальностей, вероисповеданий и т.д. На удивление среди них будут и священники. (Как сказал один из святых "не думаю, чтобы из священников многие спасались") 4. Вхождение будет выражаться в том, что в месте X во время Y каждому человеку будет предложена истина, которую он должен будет принять или отвергнуть. (Или наоборот - предложена ложь в качестве истины). 5. Принять действительную истину будет тяжело из-за того, что пресс лжи будет чрезвычайно высоким. 6. Для того, чтобы выдержать этот пресс, нужно упражнять духовную мышцу. 7. Для этого милостивый Господь обязательно будет давать человеку возможность упражняться в этом навыке, 8. шаг за шагом постепенно объясняя, что значит "не слышало того ухо, не видел глаз и не приходило на сердце"...
Ночью собиралась начать работать над новой статьёй, но уснула в кресле. Проснулась - из моего почтового ящика меня вышибло, времени пятый час утра. Ни туда-ни сюда. Т.к. написала комментарии к некоторым постам (раньше этого не делала), то чтобы просто эти свои мысли обнародовать уже не в виде комментариев, которые могут затеряться, сейчас их сюда выношу (внизу допишу):
************ 15-01-2009 12:32 Я - человек верующий и опытно знаю, каким образом попадает к человеку та или иная информация. Меня поймут только те, кто верит/знает, что над всем информационным пространством стоит Бог. Впрочем, болтается еще туда-сюда противоположная сила. И человека, подавая ему ту или иную информацию, тянут каждый к себе. Это в двух словах. Очень упрощенно. Если вы свою жизнь на правде основываете, изживая ложь максимум, то Вас Бог выведет к тому источнику информации из моря аналогичной и запутывающей, который даст вам столько, сколько не дадут все остальные вместе взятые. Я это знаю опытно. Эруди ции почти никакой - не полиглот я. Память у меня логическая, поэтому на запоминание фактов, цифр, дат, имён и т.д. - слаба, зато логика процесса, события, поведения - это моё. В море информации я не тону, поскольку иду её искать по мере надобности в жизни. Меня научили на матфаке университета просто пользоваться источниками информации, когда нужно её проанализировать. Т.е. если цель - не быть в курсе всех новинок и т.д., а решить задачу, перед который стоишь. Здесь есть плюсы и минусы. Но в свете поставленной здесь проблемы такой подход к информационному пространству наиболее эффективен. А если Вы с Богом, Он вам даст такой прорыв, на который вы сами никогда не будете способны. Поверьте, говорю от опыта. ***************** 15.01.2009 15:04 Когда человек говорит, что он не проповедует Христа, наверное, он всё-таки хочет это сделать. Но боится, что тут же распнут. И это обоснованно. А я вот проповедую. Точки взаимопонимания каждого с каждым Вы не найдёте, поскольку бывают такие люди, как людоед или вампир. Он готов к взаимопониманию со своей жертвой только в случае, если жертва готова дать себя сожрать. В противном случае, людоед к взаимопониманию не готов ни при каких условиях. В отношениях между людьми это часто встречается. ***************** 15.01.2009 16:17 Разбойник не был вампиром и людоедом, хоть людей убивал. Не в смысле - не ел их, а в смысле он не закоренел в любви ко злу. Он не был сатанински зол - не был волком в овечьей шкуре. Что касается верующих с Бога, то большая иллюзия думать, что коммуникации между ними качественно другие - просто всё уходит в скрытую форму, отчего "болезнь" поедания одного другим обостряется и всё меньше поддаётся лечению. Информация, понимабельность её, коммуникации автора и читателя. "Нам не дано предугадать"... Все стрелочки идут к вопросу о критериях истины. Есть критерий - будет верная информация даже в подстрочнике фальсификаций. Нет критерия - любую самую правдивую информацию человек отвергнет. ****************** 15.01.2009 16:42 Я там мысль дала - как не потеряться в том,какая информация от Бога, какая от противоположной стороны. Пробовать молиться. Хотите "картинку"? Представьте себе, что у Вас за спиной с одной стороны добрый Ангел - он желает Вам добра и поболе Вас знает, что для Вас добро. С другой - злой ангел. Может быть в разной концентрации та и другая сторона. Вы хотите, чтоб Вам подсказывал, куда смотреть (этот тот самый случайный взгляд, который иногда приводит куда надо), который из них? Добрый? Тогда надо как-то обозначиться - коммуникацию создать. Это - молитва. Постоянная молитва - постоянная коммуникация. Только не всё есть молитва. ****************** 15.01.2009 22:14 Писание о многом умалчивает, если Вы заметили. А Бог часто вообще молчит. Но это не значит, что нам не нужно познавать Бога через Писание. Идолам не нужно, чтобы кто-то постигал, что ими двигало, их внутреннее устройство. Бог же напротив - желает видеть рядом любящее и понимающее чадо. Понимающее тончайшие его проявления.
Есть в Писании множество мест, которые исследуют множество людей. Делают логические построения, приходят к выводам, порой единственно возможным. Вы, верно, гуманитарий. Там много задач типа "у Васи груши и помидоры, а у Пети яблоки. Где был Федя, когда Вася и Петя собирали урожай, если он с ног до головы оказался в томате". Писание, как правило, об этом умалчивает.
Как отличить, какие мысли от Бога, какие - от противоположной стороны: Да опытно. Наступила на грабли - понятно, что что-то не то. Спрашиваю - а что я не то делаю. Отвечают. Иду дальше. Оп - опять грабли. и т.д. Так научаешься различать истину в море лжи. Опытно. Скажем, крупных ошибок двух-трёхлетней давности я уже не повторю. Шарик запускают в русло. Сначала он бьётся о берега, отлетая рикошетом, потом постепенно уже бьётся о берега по касательной, а не в лоб. Удары менее болезненные. Потом уже русло нащупал, заданность понял, катится уже самостоятельно внутри русла, с максимально возможной скоростью, не теряя времени на искривления своей траектории движения. Цель опять же видит перед собой мысленно.
Есть ведь критерий истины. Он дан в Писании. Просто там многое нужно одновременно в уме держать, чтобы правильно критерий этот наложить на конкретную ситуацию. Без таинств Вы ничего не сделаете. Даже если вчера было ясно всё, без таинств завтра может наступить помрачение. Исповедываться и причащаться. Молиться, читать. Всё в совокупности сформирует критерий истины - инструмент мощный, который не даст Вас в обиду, т.е. Вы научитесь отличать истину от лжи. **************** 16-01-2009 04:56
Если информация, которая к Вам приходит Вами не переваривается, если её много и она всё ширится, то это говорит о плоскостности мышления. (Нормально сказала?). А объёмное мышление определяется не объёмом информации, а объёмом духовного пространства, в котором ваш инструмент для переваривания находится. Идти по поверхности собирания новых знаний - значит идти по плоскости. Обрабатывать времени не будет. Потому что обработка - это другой уровень труда мыслительного аппарата. Вы можете превратить свою память в большую погремушку, набитую информацией, но она будет именно погремушкой с постоянно пересыпающимся бессистемным песочком. Объём обнаруживается там, где при минимуме информации Вы легко начинаете определять, что если с яблони в точке пространства {YZ падает яблоко с ветки R во время t, то в другой точке пространства X1Y1Z1 в это же самое время Ваш ребёнок вывихнул ногу. Вот это - объёмное мышление. А то, о котором Вы говорите - плоское, линейное, поверхностное. Согласна, что знания нужны, но они нужны не как самоцель. Вы как? со смыслом жизни определились? неужто Вавилонская башня - это то, ради чего? А Писания не читали? А сопоставьте строительство Вавилонской башни с сегодняшними днями (тут уже писал кто-то по этому поводу). Знаете, что будет, когда её достроят? - Это главная информация, которую стоит не пропускать. Пропустить про художественную выставку, новинки технологические и т.д., а это пропускать не нужно. Потому что это касается Вашей жизни в прямом смысле. Есть информационный источник, где концентрация полезных знаний максимальна. Там же и "стрелочки" стоят на все необходимые знания исключительно для Вас, если Вы уже начали постигать замысел Божий о себе. Вы в курсе - он существует для каждого человека, и когда человек наконец его открывает, то становится легче и эффективнее - когда Вы идёте на художественную выставку, то уже не за тем, чтобы обсудиьт с приятелем специфику того или оного письма того или иного автора или поулыбаться вместе с художником над теми, над кем он издевался (вчера смотрели по телевизору про такое издевательство в Евросоюзе?). Для Вас там будет как в ларчике храниться личная информация - как ключик в дверь, которую следующую Вам нужно открыть, чтобы сделать новое открытие. Не художника, не стиль - это всё поверхностная информация. Открытие нового измерения в глубине Вашего мышления. Глубина мышления - это своего рода n-мерное пространство. И чем глубже оно, тем меньше необходимо информации для правильного (именно правильного - истинного) постижения предметов и событий, которые Вас окружают. Вы нуачитесь видеть красоту за коростой грязи (поскольку истинную красоту всегда стараются заляпать завистники), Вы начнёте различать добро и зло за пеленой улыбок и оскалов (или наоборот), обнаружите, что Вас не нужно рваться на верх этой башни, что у Вас всё есть, необходимое для жизни, Вы почувствуете мощную опору на Сильного и Могучего Бога, за которым как за каменной стеной, случись что. А молотить тонны литературы, не имея определенной жизненной цели или имея цель типа быть культурным человеком (а это зачем? - за аплодисментами?) или во всём положительным - это обрекать себя на сизифов труд. Есть цель (дальняя - главная) - ищете пути достижения, и они находятся. Нет цели - собираете по поверхности действительно знания бессмысленные многочисленные песчинки. Ну можно замок из них построить. Надолго? ________________
А это уже не комментарии - уже дописываю здесь - аккумулирую. Бог - большой источник знаний. У Него все они. И чтобы человеку не потеряться там, необходимо всего навсего отправиться туда, где 1) есть все знания 2) есть знание того, что важно для тебя конкретно 3) есть желание тебе эти знания дать Если ты согласишься с Богом (с Его замыслом о себе), то тогда тебе обеспечен прорыв в твоей области знания. На этом пути ждут великие открытия, но он не будет лёгким, поскольку чтоб это русло нащупать, много "граблей" придётся собрать. Но по ходу выясняется, что оно того стоит. Без таинств церковных продвижения не будет, поскольку прорывы сродни не всегда подъёму по лестнице, но и запрыгиваниям снизу на верх, подтверждая Евангельское "и последние будут первыми". Происходит это одномоментно, и главный труд, который приводит к результату - терпение. Терпение скорбей (неудобств, дискомфорта и т.д.)
А вообще, Бог дал обетование на эту тему - на тему того, что ждёт человека, который доверится Божьему Промыслу.
Это написано в 1 псалме:
Блажен муж иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе: но в законе Господни воля Его и в законе Его поучится день и нощь. И будет яко древо насажденное при исходищах вод, еже плод свой даст во время своё, и лист его не отпадёт: И вся, елика аще творит, успеет. Не тако нечестивые, не тако: но яко прах, его же возметает ветр от лица земли. Сего ради не воскреснут нечестивии на суд, ниже грешницы в совет праведных. Яко весть Господь путь праведных и путь нечестивых погибнет.
В вольном переводе это звучит примерно так: все знания - в законе Господнем, поскольку когда ты начнёшь его выполнять как следует (это тяжело), то неминуемо соприкоснёшься с источниками разных знаний, к которым тебя Бог будет подводить Своей властной рукой. Оттуда будешь черпать всё самое важное для тебя. Причем таким образом, что станешь плодовитым деревом. И, что характерно, всё будешь успевать, что будешь творить. (Поскольку это будет в рамках Божьего Замысла). Не так обстоит дело с теми, кто воспротивился (и по-прежнему строит вавилонскую башню). Их знания - это прах на поверхности замли, котрый будет сметён за ненужностью. Путь ищущих Бога, творящих волю Его под защитой Бога, путь строителей Вавилона - дорога вникуда, поскольку любой "вавилон" будет разрушен, то бишь погибнет.
Знания - это великая сила, но она приведет в тупик, если человек движется не в том направлении. Это как заход в библиотеку почитать художественную литературу в раздел химии. Так же и с методологией, с выбором информационных источников (или ресурсов - во всех смыслах слова "ресурс").
И только тогда знания (даже самые скудные) дадут величайшие результаты, когда человек научится прибегать к главному информационному ресурсу - Богу, как самому мощному "поисковику", который безошибочно на Ваш запрос даст именно то, что Вы ищете.
Надо помнить, что святым не нужно было выходить из своих келий, копаться в интернете, много читать и общаться с кем-то, чтобы знать, что произошло в гдетотамии и знать, что надо делать, чтобы эту проблему "разрулить". Потому к ним косячками народ и тянулся - тот, который обладал множественным знанием.
Вчера возила кота в ветеринарку. Гноится лапа. Лечим.
Свои мысли на предмет того, что произошло, когда Христос велел апостолам забросить сеть в месте, где не ловилась рыба, я уже как-то писала. Сегодня просто прочла в рассылке Якова Кротова на эту тему и очень удивилась тому, что он интерпретирует это по-другому. Я бы сказала диаметрально противоположно.
Дело в том, что от апостолов в момент указания Христа, где забрасывать, потребовался труд. И немаленький. Ну представьте, вам, специалисту в какой-нибудь науке какой-то сын плотника, недоучка к тому же вдруг указывает, как делать. По технологии вашего делания судя - это полный абсурд. И вокруг к тому же лди смотрят и прикалываются над этим... как его? - не от мира сего который. Послушаться его - это сделать себя посмешищем в глазах коллег-профессионалов. И здесь от них, профессионалов-рыболовов потребовалось колоссальное усилие не ума(!) - воли, основанной на чистоте восприятия этого (как его? - ну не от мира сего который) и начатках веры Ему. Дела же Его видели, проповеди слышали. Отрекись от своего самолюбия профессионального ради истины - ты ведь её вылавливал (отражал, искал, утверждал и т.д.) в своей науке (искусстве, производстве и т.д.)? Много ловится там, где никто не ловит. Только не потому, что никто, а потому что ловится там, где ближе Бог. А где ближе Бог, там меньше народу, там больше риска оказаться посмешищем. Но нужно утешаться - Бог почти всегда одинок, и когда к Нему кто-то приближается, отрекаясь от своих страстей, то он щедро вознаграждает большим уловом там, где никогда не ловилось, - Он просто сгоняет туда всю близплывущую рыбу только на момент, когда ты забросишь там сети, повинуясь воле Бжьей. О какой халяве тогда идёт речь? Разве за нас Бог принимает решение перешагнуть через самолюбие? Разве это не самое тяжелое, что может быть? Разве многим не легче гору кирпичей перетаскать, нежели перешагнуть через самолюбие?
Был труд апостольский - самый тяжелый труд - закинуть сеть там, где никто не ловил. Сейчас явится, например, перед Яковом Кротовым простолюдин и скажет Ему, например, что Сведенборга в своё время гнали. А это будет означать в свою очередь, что за ним была максимальная концентрация правды. А это в свою очередь будет означать, что нужно повнимательней отнеститсь к исследовани его работ. А это в свою очередь будет означать полный переворот представлении о том, что там... Ну там.... А это в сво очередь будет означать, что многое из церковных преставлений (ТРАДИЦИОННЫХ) нужно будет отвергнуть, заменив порой на диаметрально противоположные. А это в сво очереь будет означать неизбежное охлаждение с коллегами. Но ради торжества истины... Вы ведь ЕЁ искали? Так как, это будет халява? ______________________ ______________________
Чаще всего работаю над статьями дома. Это вчерашняя фотография - я вчера в редакции не была, это дома: Сегодняшню фотографию с дочкой дам в следующей записи блога. Сегодня меня чуть не перепутали с кем-то, когда я выходила из дома. Обошлось. Колесникова Анна.
В сегодняшнем зачале послание к Евреям апостола Павла, гл.13, стихи 17-20: "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно. Молитесь о нас; ибо мы уверены, что имеем добрую совесть, потому что во всем желаем вести себя честно. Особенно же прошу делать это, дабы я скорее возвращен был вам. Бог же мира, воздвигший из мертвых Пастыря овец великого Кровию завета вечного, Господа нашего Иисуса Христа, да усовершит вас во всяком добром деле, к исполнению воли Его, производя в вас благоугодное Ему через Иисуса Христа. Ему слава во веки веков! Аминь. "
Вчера вечером в сотый раз, наверное, слушала лекцию проф. Осипова о духовниках и наставничестве. У меня несколько курсов лекций его - с 2001 года обзаводилась и слушала. Особенно удобно слушать лекции (тем, кто в постоянном цейт-нте), когда занимаешься какими-то бытовыми домашними делами, не занимающими ум. В данном случае я ушивала свои джинсы.
Люди, когда читают Писания, часто попадаются на то, что вне контекста пытатся толковать прочитанное. Контекст же состоит из времени и места написания, того, кому конкретно это послание адресуется, в каких условиях писалось (исторических и т.д.)
Так вот, когда ап. Павел говорил о покорности наставникам, то в первую очередь имел ввиду, что наставник заслужил право наставлять и является дествительно духоносным или во всяком случае более духоносным, нежели его ученик. Но отнюдь не имел ввиду апстол, чтобы ученик повиновался наставнику, которого тот выбрал ошибочно и ошибка впоследствии обнаружена и проверена, что действительно ошибка. (Проверяется это путём сверки в первую череддь с Писанием и во вторую - Святыми отцами). Поэтому прежде, чем проецировать на конкретную ситуацию тот или иной фрагмент Нового Завета, необходимо его вложить в свой контекст.
Неслучайно, наверное, в сегодняшнем же чтении Ин.10,9-16, где говорится о том, что есть пастырь добрый, а есть наёмник либо бросащий овец волкам на съедение, либо сам расхищающий стадо. Важно ничего не напутать.
Это было мной написано 18 октября 2008 г. (возможно кем-то украдено, но ведь Бог рассудит), сейчас публикую: _____________________________________ Евангелие от Иоанна (10 глава) и автограф времени.
Прот. Сергий Булгаков «Свет невечерний. Созерцания и умозрения», Москва, изд «Республика», 1994
Е.Н. Трубецкой «Смысл жизни», Москва, «Канон+» РООИ «Реабилитация» 2005
Библия вообще – оттуда тоже будут цитаты.
Песня Никитиных «Времена не выбирают» (оттуда тоже будут цитаты)
(отовсюду будут цитаты)
Поехали.
Мембрана: «Если человека лишить ориентиров во времени (от настоящих часов до природных – вроде движения Солнца), он всё же сможет фиксировать ход времени. И на каком-то его промежутке даже с приличной точностью. Правда, если испытуемых просят сказать, когда пройдут пять минут, люди отмечают разные временные промежутки вокруг реального значения. Однако настоящая загадка – это не ошибки людей в определении времени, а, напротив, сам факт того, что человек "внутри себя" вообще ощущает его ход. Объяснений этому было предложено масса: от сердцебиения до некоего "встроенного часового механизма" в мозгу, вроде часов в компьютере, который, мол, меряет, условно, секунды с минутами и задаёт биологические ритмы. Между тем, каких-то специальных встроенных часов в человеке так и не нашли. Теперь Буономано объясняет – почему. Нейробиолог утверждает, что функция ощущения хода времени распределена по всему мозгу. Для неё нет какой-то специфической области. И работает эта функция весьма своеобразно. Учёный приводит такое сравнение: "Если вы бросаете гальку в озеро, рябь на воде будет подписью, говорящей о времени падения. Чем дальше уходят волны, тем больше времени прошло". Исследователь продолжает: "Мы предлагаем, что подобный процесс имеет место в мозге. Каждый раз, когда он обрабатывает сигнал извне, типа звука или вспышки света, сенсорное ощущение производит каскад реакций между клетками мозга. Каждая такая реакция оставляет подпись, которая позволяет всей сети клеток закодировать время данного события. … Модель также показала, что отметка времени, соответствующая определённому воздействию, кодируется в контексте событий, которые предшествовали ему.… Учёный отмечает, что внутреннее измерение времени лежит в основе таких наших способностей, как распознавание речи и музыки».
Трубецкой «Смысл жизни», гл. 2 «Теодицея», параграф 2. «Антиномия всеединого и другого перед судом христианского сознания. Всеединство и временное бытие».стр. 97-98 « В сущности «момент» есть лишь искусственное деление времени; в непосредственной интуиции времени мы не улавливаем каких-либо остановок, каких-либо отдельных моментов, а воспринимаем непрерывный переход, непрерывное течение. … С одной стороны, во времени реально только настоящее, ибо прошедшего уже нет, а будущего еще нет. С другой стороны, мы можем утверждать эту реальность настоящего не иначе, как предполагая, что прошедшее и будущее некоторым образом есть. Реальность, протекающая во единый миг, т.е. в математическую точку времени, просто не может быть воспринята и схвачена нами. Схватить мы можем только реальность длящуюся, т.е. заключающую в себе неопределенное множество моментов времени. Это уже показано нами на примере восприятия шума лесного: если бы наше восприятие ограничивалось единым мигом, то мы не могли бы в нем связать ни множества деревьев, ни множества звуков; говоря иначе, мы не воспринимали бы ни леса, ни шума. То же мы должны сказать и о всяком восприятии времени. Восприятие предмета, который стоит передо мной, например, этой чернильницы, слагается из длящейся серии сменяющих друг друга содержаний сознания: если бы я не связывал в представлении единой длящейся реальности эту проходящую предо мною серию моментов, реальность этой чернильницы обратилась бы для меня в ничто. Когда я говорю «чернильница», я тем самым утверждаю, что есть некоторым образом не только настоящее, но и неопределенное множество моментов прошедшего и будущего. Но для того, чтобы утверждать, что есть некоторым образом исчезнувшее во времени или не наступившее в нем, чтобы связать во единую длящуюся реальность звуки, которые уже отзвучали, или краски и формы, которые либо уже скрылись, любо еще не явились, я должен подняться над временем – в ту сферу вечной истины или смысла, где всё прошедшее сохраняется, а будущее – предвосхищается».
Прот. Сергий Булгаков «Свет невечерний. Созерцания и умозрения», отдел 2 «МИР», глава 1 «Тварность мира», параграф 4 «Время и вечность» стр. 176-177 «Ты вечен и только родился для времени, - оно в тебе, а не ты в нем, это развёртываешь и свиваешь его свиток в памяти своего духа, связываешь миги времени в непрерывный поток, зришь прошлое и будущее из каждого мига настоящего. … Время для ангелов, надо полагать, иное, нежели для людей*, и для человека иное, чем для животных. Разрушительная сила временности, тленность, может не только получать развитие, но и преодолеваться во времени, сводясь к потенциальности, и тогда время становится тем, чем его считал Платон (в «Тимее»), а именно «некоторым подвижным образом вечности». Злое время, «распаленный круг бытия», есть огненное колесо, схваченное тисками жадного ничто. Но по мере того, как тиски эти разжимаются, делаются нечувствительны, ничто становится бессильной потенциальностью, скрытой основой бытия, всё победнее звучит небесная музыка «жизни вечной», составляющей предмет христианских упований и обетований и опытно ведомой святым. Вечность лежит не за временем или после времени, но наряду с ним, над временем, как для него идеал, и под временем, как его основа, которая ощущается временем лишь через призму ничто, небытия. В любом миге бытия, в каждом его моменте просвечивает вечность, целостная и неделимая, в которой нет настоящего, прошлого и будущего, но все, что бывает, вневременно есть. Вертикальные сечения времени проникают в вечность, поэтому-то ничто из того, что только однажды мелькнуло во времени, не может уже исчезнуть, обратиться в небытие, ибо имеет какую-то проекцию в вечность, есть сама она в одном из бесчисленных ликов своих. В этой свободе от временности, в этой неистребимости раз бывшего заключается и радость бытия, и страх перед вечностью, ее угроза: на Страшном Суде ничто не позабудется и не укроется».
* «Об этом свидетельствует и блаж. Августин, который говорит: «Хотя мир духовный (ангелов) превыше времени, потому что, будучи сотворен прежде всего, предваряет и сотворение самого времени; несмотря, однако ж, на то, превыше его господствует вечность самого Творца, от Которого и он через сотворение получил своё начало если не по времени, которого не было еще, то по условию бытия своего. … так что они (ангелы) не подвергаются никакому изменению, однако им присуща изменчивость, вследствие которой они могли бы и омрачаться в познании Тебя (Бога) и охладевать в любви к Тебе, если бы они не освещались светом Твоим» («Исповедь» блаж. Августин)
Поясняю, как это они не подвержены изменению, но им присуща изменчивость: это антиномия такая. А разрешима она вот как: с одной стороны они не подвержены времени, а значит тленности (бестелесные потому что). И «ХОдют где ХОчут» – хотят в настоящем, хотят – где-нибудь в другом месте времени. С другой стороны – они подвержены изменениям духовного порядка, которые к времени как таковому отношения не имеют. Это означает, что они при этом могут и изменять свой духовный потенциал, темнеть. Ну как бы был светло-светло-серый, стал просто серым или тёмно-серым. И если бы не Бог, то может быть, почернел бы окончательно. Почернел – не просто погрузился во тьму, будучи светел (когда «свет во тьме светит и тьма не объяла его»), а слился бы с ней, стал ее частью, был ею поглощен. А сатана потому стал сатаной, что он возомнил себя Богом - в него Бог вложил тоже Себя, и тот превознесся, решив, что он владелец чужого – т.е. владелец Бога. Вопрос: кто в доме Хозяин?
Евангелие от Иоанна, 10 глава, стихи 1-17 1Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник;2а входящий дверью есть пастырь овцам. 3Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их. 4И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его. 5За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса. 6Сию притчу сказал им Иисус; но они не поняли, что такое Он говорил им. 7Итак, опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. 8Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. 9Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет. 10Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. 11Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. 12А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. 13А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. 14Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. 15Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец. 16Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. 17Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
Вот играет музыка, не важно – на кассете, диске или «вживую». Что она представляет собой как отдельно взятый миг? Ничто, если, этот миг выдернут из контекста, если у него нет ни прошлого, ни будущего. Впрочем, не будем о будущем – в конце концов с любой музыкой мы когда-то знакомимся впервые. А потому пусть контекстом рассмотрения будет хотя бы прошлое плюс настоящий момент. В настоящем моменте – звук. При их накоплении во времени – музыка (если они складываются в музыку, разумеется). Как правильно подмечено (или открыто) в короткой статье на мембране.ру, момент времени кодируется. Причем не двумя-тремя циферями – тысячи и миллионы может быть даже. Поскольку человек воспринимает время опытно, как говорят – на собственной шкуре, то в каждый момент кодируется собственно вся окружающая его информация, воспринимаемая всеми органами чувств – время живёт в нём (см. Булгакова и Трубецкого). Кроме того, когда Таким образом некоторый момент времени отпечатывается в памяти, но только не интеллектуальной, а опытной. Человек с идеальной памятью (как говорят, хотя не факт, что именно это идеал памяти), прочесть и выучить сразу может много. Но именно в опытной памяти ничего не осядет, если вместе с интеллектуальным не придёт познание опытное. А потому человек как бы во времени, но где-то вне событий этого времени, вне контекста событий, о которых он прочёл и тщательно выучил. Так, многие интеллектуалы порой сыплют боговдохновенными крылатыми выражениями, в том числе из Библии, из Евангелия в частности, между тем ни разу опытно к этому не прикоснувшись. Оттого их слушатели ничего кроме услаждения ума (или чего-нибудь еще, но только не духа) в отношении таких людей конкретно, не получают. Через такого человека слушающий Слово Божие – овца стада – может проникать к Богу, устремляться к Нему, но не пойдут за таким человеком, который говорит не от опыта, т.е. не был в том контексте, из глубины которого Христос проповедовал. Как поступает вор, который приходит, чтобы расхитить стадо. Первым делом он вооружается какими-то атрибутами истинного пастыря – внешними признаками. Ну что это может быть? Сказанные им слова, принадлежащие ему вещи («о одежде моей метали жребий» - то место Евангелия, где Христа уже пригвоздили к кресту), что-то, что связывает этого человека с истинным Пастырем. Если перевести на язык ученых – он вынимает из имеющегося кода несколько деталей или даже ключевых деталей, и как бы насаживает их на «крючок», как червяка. В 10 главе от Иоанна что есть голос истинного Пастыря (3 и 4 стих)? – это ни что иное, как, выражаясь языком ученых, тот самый код (не надо только путать голос Божий с НЛП), которым как бы кодируется момент времени, в который соприкосновение с Истиной было наиболее явно и сильно. Кстати, НЛП – это извращение именно голоса Божия, который от любви и с любовью зовёт. НЛП – от страсти, от властности и превозношения затягивает тех, кто подвержен духу рабства страстям. Что у Бога голос, то у лукавого в извращенном виде технология. И, что характерно, каждый выбирает свою правду. Но в Евангелии от Иоанна, 10 глава, речь именно о том стаде, которое действительно Божье, которое память голоса Божьего еще не утратило совсем. Т.е. в состоянии еще подняться над временем, чтобы проверить, а что это, собственно, за голос зовёт. В 10 главе от Иоанна Христос говорит, что Он дверь овцам (Ин.10,7), в которую они могут войти и выйти и еще пажить найти. Пажить в переводе с церковно-славянского (см. Словарь Дьяченко) – подножный корм для скота, остающийся после жнитва; пастбище. Если взять классный советский мультфильм «Перевал», который мы с дочерью с удовольствием еще весной начали смотреть (когда я еще в Айс+ работала), то там есть хорошая иллюстрация этого «автографа» времени – юноша входит в свою младенческую спальню, где всё так же, как в день, когда его оттуда забрали. Он вспоминает по звуку погремушки всё и понимает, что это именно та самая комната, где его-младенца мать кормила. Но если бы прозвучала только одна погремушка, то это не означало бы, что он находится в той же самой комнате – только восстановило бы что-то в памяти.. Чрезвычайно иллюстративный мультфильм. Немного на нем остановлюсь. Его нужно смотреть вот в каком контексте – люди не на другую планету попали, а здесь живут – на земле, в нашем злобном агрессивном мире. Полагаю, что это в скрытой форме авторы и пытались передать. Космический корабль, до которого они не могли долго дойти и путь этот с опасностями был сопряжен, - это, собственно, та самая дверь, куда можно войти и выйти и пажить найти. Что за дверь? – да Истина это – та самая, память о которой еле-еле теплится еще в умах оставшихся в живых людей. В краски, запахи, цвет и жизнь раскрашивается время (т.е. моменты времени пребывания на космическом корабле) людей, достигших этого космического корабля, который брошен был людьми много лет назад. Он может отнести домой – на землю, т.е. читай – к Богу-Отцу, т.е. ДОМОЙ в самом большом смысле этого слова. Пока люди пребывали в этом враждебном их природе мире, многие из них сохранили только интеллектуальные познания того, что есть их дом. Почти никто не знал вообще вкус ананаса и что такое лошадь. Но, сохраняя надежду, они всё-таки передавали как-то из поколения в поколение знания хотя бы интеллектуальные, чтобы однажды они соединились с опытными, и люди познали истинный вкус ананасов и т.д. – т.е. не в еде, разумеется, дело – это всего лишь образная иллюстрация жизни в ее полноте. Что значит в живых – это духовно живых, разумеется. Те, которые у прот. Сергия Булгакова «Время для ангелов, надо полагать, иное, нежели для людей*, и для человека иное, чем для животных. Разрушительная сила временности, тленность, может не только получать развитие, но и преодолеваться во времени, сводясь к потенциальности, и тогда время становится тем, чем его считал Платон (в «Тимее»), а именно «некоторым подвижным образом вечности» называются точно не животными. Поскольку из трёх приведенных категорий, только животные не способны преодолевать время, подниматься над ним. (Только, пожалуйста, не путайте ничего – если кто-то имеет опыт, т.е. видел, как, например, кот как бы преодолел временность – его просто взяли с собой те, кто это делать может). О преодолении временности. Опять… (Мало мы хлебнули «тисков времени»?) Бытие 3,21: «И сотвори Господь Бог Адаму и жене его ризы кожаны, и облече их» (Галочку поставлю на будущее тут) («И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их»). «Крепки тесные объятья, время кожа, а не платье» - песня Никитиных. Надо думать, что не от умствований строки родились – не первая ведь глубокая песня у них, - т.е. каким-то образом Бог вложил им мысль (не думаю, чтобы они «под микроскопом» Писание изучали). Заметьте, как точно подмечено – не платье, которое можно украсть, надеть и снять, и повесить обратно в шкаф того, у которого украдено. Время – это именно кожа, т.е. живое существо, опыт, «собственная шкура», как говорят. Т.е. помимо пиджака, юбки, рубашки, очков, цвета волос и прочих внешних атрибутов, это еще что-то, что на интуитивном уровне идентифицируется тем, у кого этот самый «код времени» впечатан на всю жизнь. А потому при соприкосновении с волком в овечьей шкуре, с фальшивкой, с наживкой, если человек еще не утратил полностью память об истине, если тот самый код напрочь не вытравлен, то ложь, тщательно скрытая за внешними признаками истины, идентифицируется на уровне «что-то не то». При этом это «что-то не то» (постараюсь уточнить это понятие) рождается из глубины опыта, а не интеллектуально. Преодоление временности, как говорят и Булгаков, и Флоренский (здесь не привожу цитат – в следующий раз), и Трубецкой, - есть просто подъём над временем. Оттуда видно (в зависимости от высоты подъёма, разумеется) как прошлое (в том числе и чужое), так и будущее. Человек способен на это в обычном состоянии сознания (не во сне, не в других измененных состояниях сознания) только в случае чистоты, о чем и говорится у Булгакова: «Злое время, «распаленный круг бытия», есть огненное колесо, схваченное тисками жадного ничто. Но по мере того, как тиски эти разжимаются, делаются нечувствительны, ничто становится бессильной потенциальностью, скрытой основой бытия, всё победнее звучит небесная музыка «жизни вечной», составляющей предмет христианских упований и обетований и опытно ведомой святым». Т.е. речь о святости. Вот откуда берется дар прозорливости и пророчества. Причем из тех, кто в той или иной мере обладал этим даром, было немало интеллектуалов, которые способны были объяснить это… Например Игнатий Брянчанинов, Иоанн Крондштадский (может быть в меньшей степени он старался это объяснять) Флоренский – несомненно обладал такими дарами и по максимуму объяснял, откуда что берётся. Теперь по ссылкам (в отношении 10 главы от Иоанна). 2 послание к Тимофею 2 глава, 19 стих: «Твердое убо основание Божие стоит, имущее печать сию: позна Господь сущия своя, и: да отступят от неправды всяк именуяй имя Господне» (Галочку поставлю на будущее тут). («Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: «познал Господь Своих; и: да отступят от неправды всякий, исповедующие имя Господа». О какой печати-то речь? Да как раз об этом самом голосе пастыря истинного (или по-светски-учёному – код или автограф времени) – то, что впечатывается исключительно посредством обнаружения (или обнажения) внутри мощнейшей струны, которая может быть впервые за много лет, может быть даже со времен младенчества, начинает резонировать с Источником жизни. Слово «печать» никаких ассоциаций не вызывает? – А как же, должно ведь. – Для православных слово «печать» давно ассоциируется только с антихристом и всё. Однако мало кто вспоминает, что прежде чем это слово произносится в отношении антихриста, оно же произносится в отношении Христа там же – в Апокалипсисе в 7 главе, стихи 2 и 3: «И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живого. И воскликнул он громким голосом к четырём Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего». (и т.д. – 144 тысячи человек)
Дальше. Ссылка на 11 стих 10 главы Евангелия от Иоанна. Псалом 22, стихи 1 (22,1 - ква – церковно-славянские число) и 2 (22,2 – квв – ц/с число): «Господь пасёт мя и ничтоже мя лишит. На месте злачне, тамо всели мя: на воде покойне воспита мя». Вообще псалом весь по теме, поэтому приведу целиком: «Господь пасёт мя и ничтоже мя лишит. На месте злачне, тамо всели мя: на воде покойне воспита мя. Душу мою обрати, настави мы на стези правды имене ради своего. Аще бо и пойду посреде сени смертныя, не убоюся зла, яко ты со мною еси: жезл Твой и палица Твоя, та мя утешиста. Уготовал еси предо мною трапезу сопротив стужающым мне: умастил еси елеом главу мою, и чаша Твоя упоявающи мя, яко державна. И милость Твоя поженет мя вся дни живота моего: и еже вселити ми ся в дом Господень в долготу дний» Прозрачно, по-моему. Свободный перевод без отступления от Истины: Бог (Пастырь) пасёт меня, поселит меня на место злачное (только не в смысле обогащения какими-нибудь земными благами), на спокойной воде воспитает меня. Т.е. на чистой воде, живой воде, воде Жизни. Даже если и пойду в опасном месте, то бояться не буду, потому что знаю, что Ты, Господи, со мной – меня утешать будут жезл (сила) и палица твои. Готова помощь мне еще до того, как я попал в то место и в то время, где она меня ждёт - в противовес тем, кто мне пытается навредить. Помазал мне голову елеем и чаша Твоя напоит меня, потому что она державная. (Видимо в этом предложении речь о помазании на царство). И милость Твоя пожнет меня как пшеницу (а не как плевелы) чтобы поселить меня в Дом Господень на всё оставшееся время.
По ходу ремарка: эти подонки угробили мою кассету с песнями Иеромонаха Романа, которые поёт Бичевская. Сейчас ее слушаю (6-40 времени было), и, зная точное расположение песен, их количество и т.д. – словом точный автограф времени, говорю точно – почти половины кассеты нет. Либо затёрли, либо зажевало, либо еще что-то, и они отрезали физически плёнку и часть переписали, но всё не уместилось. Вот так они набрасывают на себя «лохмотья» умученного, вышвыривая его на время их одной камеры концлагеря в другую (чтоб там не нашли), а потом даже не трудятся, чтобы вернуть эти «лохмотья» на место. А зачем? – Такие «мелочи»… И каждый день этих угробленных «мелочей» в моём доме всё больше и больше. Зато «рыцари» чувствуют себя при этом очень комфортно – главное ведь иллюзия героизма. Как говорят некоторые: «можешь сочинить себя такую правду, с которой тебе удобнее жить» (или что-то в этом роде). Ну что ж… Рада за Вас… Если сможете, сделайте одолжение – не давайте им больше повода отобрать у меня что-то еще, в угоду Вашему «героизму». Героизм и мужество на самом деле можно проявлять ежедневно в том месте и в то время, где вы сейчас есть – каждодневно, вслушиваясь в голос Божий: есть тот самый резонанс или что-то не то? Вот она простота – рядом с тобой паразит и подонок, который хоть и не впрямую, но своим «посильным» участием оказывает помощь в этом масштабном «проекте». Ты ничто против тех людей, которые стоят над этим всем (даже если ты президент, хотя если ты президент, то уж должен изучить их, а также свою немощь). Так вот, эти подонки хорошо разумеют большой контекст и учитывают и тебя в качестве деталей или «помех» - устранимых, как они думают. Но помни, что над всем этим – Бог. И только эту «помеху» они не учитывают. И Бог помогает тем, кто Ему помогает. Не какими-то там окольными путями, предполагающими лукавые средства, но прямыми: «сделайте прямыми пути Его» (поинтересуйся сам, какой стих Евангелия). Т.е. имеется ввиду – не становись «сопротивлением», но будь «проводником». Сила Божия – в смирении, т.е. ты когда оказываешься «сопротивлением», т.е. проявляешь своеволие, идёшь против правды и т.д., то как сопротивление на пути тока. Соответственно, откуда «свету» взяться в «лампочке»? А если ты смиряешься, то превращаешься в проводник, который и проводит электричество и … Бытие 1,5: «И нарече Бог свет день, а тму нарече ночь. И бысть вечер, и бысть утро, ДЕНЬ ЕДИН». Сюда же Евангелие от Иоанна, 1 глава, 5 стих: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его».
Дальше по ссылкам. Ссылка на 17 стих 10 главы Евангелия от Иоанна – пророк Исаия 53,11: «И хощет Господь рукою Своею отъяти болезнь от души его, явити ему свет и создати разумом, оправдати праведного благо служаща многим, и грехи их той понесет». Об отличии праведности от лжеправедности я много писала в своё время – сейчас его просто нет. Если не затруднит тех, кто помнит, разделите с теми, кто не знает и потому не помнит. О том, что ветхозаветные праведники очень сильно отличаются от нашего представления о праведности. Нашего извращенного представления… (Тут тоже галочку поставлю – потом вернусь). Вообще здесь речь о том, что Бог пришел не погубить, но спасти: «Не хощу смерти грешника, но яко же обратится и жив будет». Есть только условие, которое в частности у Исаии в этом отрывке звучит: «благо служаща многим».
Дальше ссылка на 9 стих 10 главы от Иоанна(«я есмь дверь…») – пророк Иезекиль 34,13: «И изведу их от язык и соберу я от стран, и введу я в землю их и упасу я на горах израилевых и в дебрех и во всем селении земли» (русский перевод – в синодальном переводе можно посмотреть – в обычной Библии) Здесь речь о том, что Бог собирать из всех народов будет (пасти, упасать от греха, спасать) и избранный народ, и тех, кто в потёмках и вообще по всей земле рассеянных. Здесь не о географической принадлежности – здесь речь о духовной принадлежности.
И на тот же стих еще одна ссылка – пророк Иезекиль 37,24: «И раб мой Давид князь среде их и пастырь един будет всех, яко в заповедех моих ходити будут и суды моя сохранят и сотворят я» (по-русски см. Синодальный перевод) Кстати, символ двери в Евангелии (в частности в 9 стихе 10 гл. От Иоанна), кроме того, еще означает покаяние. «Покаяния дверь отверзи нам, Жизнодавче» - поётся в одной из молитв.
Собственно, покаяние, и есть тот самый последний ресурс в условиях полного отсутствия ресурсов, в условиях как бы связанности по рукам и ногам. Ну нельзя ведь умирать, так и не использовав последнюю возможность, чтоб воскреснуть? А?
Это тоже еще не всё. Далеко-далеко не всё.
Это было написано 18 октября 2007 г. 8ч. 14 мин. _____________________________________
Что характерно, даже само написанное впоследствии становится частью фотографии времени (написания), которая неотъемлемо будет свидетельствовать о настоящем пастыре.
Фото
Видео
Ответы
Ставка за Лидера
![DSC06721 аллея к выходу из монастыря Сер.Саровского к Ново-Макарово [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7333.jpg)
![DSC06726 по дороге в Волгоград - водитель грузовика цепляет наш микроавтобус [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7337.jpg)
![DSC06725 по дороге в Волгоград - грузовик, который нас тащил до города [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7336.jpg)
![DSC06727 по дороге в Волгоград - наш микроавтобус тянут на прицепе [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7338.jpg)
![DSC06730 выжигают поле для будущего засева в Волгоградской области [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7339.jpg)
![DSC06731 остановка по дороге в Волгоград [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7340.jpg)
![DSC06733 я - Анна Колесникова со своей дочкой Олькой на остановке в Михайловке - по дороге из паломничества [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7342.jpg)
![DSC06715 я - Анна Колесникова недалеко от источника в монастыре Сер.Саровского в Ново-Макарово [ссылка]](http://content.foto.mail.ru/mail/anna-koala/_blogs/i-7341.jpg)
