- Мама, а что такое воздух? - Это жизнь! И проверить, что это так, можно только одним единственным способом...
Ниже - рисунок, который у меня получился за секунду. Как он вышел и чем написан — расскажу позже. Я назвала его «Размазала по кухне» (на нем действительно изображена кухня — моя кухня в Волгограде, не здесь в Москве). Рядом мои старые стихи-обращение к специалисту.
Не могли ли бы Вы сделать мне одолжение И принять предложение Посмотреть мой компьют. Вам само-уважение Не даёт напряжения? Как же нью-продолжение? Как вспопыхнет салют?
В последние дни навожу порядок в архиве своих файлов, для чего купила новый винт. Ну, вы же читали об этом? - Я писала вот тут вот - в посте Маленькие трагедии большого танка. «Не ври, делай что хочешь»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/60B431815E84B424.html
В частности, создаю на новом винчестере папки, кладу туда файлы, переименовываю что-то. Словом, чтобы понятно всё было, и вместо цифр в названиях файлов уже пояснительные слова фигурировали. А то ж не найти ничего. Ну и при каждом сомнении на предмет «а это что такое?» делаю скриншоты. Если силы есть.
Хочу спросить, что это за неизвестная учётная запись? Она отразилась только во вкладке «безопасность» в свойствах файлов и папок, И отразилась ненадолго. Этот скриншот я сделала 18 мая, когда, собственно, винчестер купила и начала выстраивать там дерево каталогов:
Здесь крупнее:
А этот скриншот я сделала сегодня — этой учётной записи уже нет:
Но вот беда-то: я случайно начала открывать приложения у себя на компе, которые сроду не открывала. И одно из них мне показало папку $RECYCLE.BIN, которую я не создавала, как и вложенные папки, названия которых меня напрягли. Что-то мне вспомнилась та неизвестная учётная запись.
Снова спросила с тем же результатом - «изучай компьютерную безопасность». И я всё с той же силой объясняю, что если производителя кислорода заставить заниматься производством кирпичей, он, конечно, может это сделать. Но тогда кому-то придется задохнуться от недостатка.
А ведь когда-то так весело болтали... ногами :)) и беседовали — году так в 2009, в месяце около марта. Я, помню, веселилась. Только несколько моих реплик:
Ох уж эти мужчины. Вечно посягают на святое - исконно женское! «Сам», - говорят! Решать за мужчину должна женщина! - вот что считается исконно женской епархией! Понимайт тонкий аглицкий юмор, шершеляфам хренов? ….. Не всегда мужчина даже догадывается о том, как он принимает то или иное решение. Это хорошо, если женщина не переступает через святое, создавая (творчески подходя к созданию, точнее верному толкованию оных) обстоятельства, необходимые для принятия решения мужчиной. Очень многие ничем не гнушаются. А мужчина, как спящий красавец, идёт по проложенному, что характерно - лёгкому и широкому пути. Кстати, жены священников ничем в этом смысле не отличаются от обычных жен. Бывают и пострашнее интриганки. Поэтому ты там того... этого... исповедуйся. А то мы все умные - думаем, что нас никто не перехитрит. А за нас даже подумали, как и в какой момент нам надобно будет так подумать. Только таинства глаза начинают открывать. Поверь, это не только в отношении жен - это вообще - открывать глаза по большому счёту. ... Это небольшой наш с ним диалог. Может, кто-то еще интересуется воззрениями мужчины и женщины на то, как оно должно быть... …. - Значит каменная стена? как в сказке? - Ну нет... какая уж каменная... - как же, как же! если ты решения принимаешь, то ты и стена каменная! а ты как хотел? куда только она смотрит! мужчина занимает круговую оборону - так что он смотрит во все стороны. а женщина - нежится в лучах воинской славы и смотрит исключительно вглубь себя! красотааааа - ааа... ну да... если вобщем, то да... - то есть да здаравствует ура! Ты от лица всех мужчин согласился, что женщина - действительно слабое существо, которое если не её заставлять усиливаться, то может оставаться слабым. Хорошо твоей жене... Важны детали, в которых есть суть. Бывает человк внешне ну прям идеальный мужчина. А по сути, внутренне - инфантил. Вроде всё умеет, вроде решения принимает. Только вот каков их уровень в духовном плане. И бывает, что настоящие мужество и героизм к нему никакого отношения не имеет. Но это длинный разговор. Вот, Ричард Бах мост "через вечность «перекинул». А сам, интересно, по нему прошёл ли? - там как раз об этом. Тут Дельта-план, однако, нужен. У Вас есть дельта-План, мистер Фикс? - Тебя угостить? У меня такой дельта-план, ни у кого такого нет! - А это не опасно? взрыво- или огне- ? Ну давай. Осторожно только - не разбей. Я Вас внимательно... - Что "не разбей"? - Вот же ж зануда... Ну план "Дельта". Или как по-другому? - Бермудский треугольник... НЕ РАЗБЕЙ. Давай сюда - ты сказал, что у тебя есть... …. - К тому моменту я поглупела, поскольку с тобой говорила о плане мистера Икс, а получилась какая-то дельта, что уже не знаешь, фик с маслом водится в бермудском треугольнике или нет. Я без будетброда разговаривать не желаю, поскольку чему же падать вниз, как это заведено в приличных обществах? - Ну иногда женщине можно и поглупеть. Для неё это не страшно. - В моём случае - никак нельзя. Поскольку я вынужденная сама-сусама. - О... а говоришь поглупела... - Так ведь у меня планка-то какааааая. Сижу вот, ногами болтаю, думаю - неужто опять подымать будут? Ну что ж я, канатоходец что ли вам, товарищи? дайте отдохнуть под куполом, ей Богу... - Т.е. до тебя не допрыгнешь? - Ты ж меня не превозноси. ЖитиЁ моЁ. Сижу на толстенной перекладине - бревне в общем, на болоте, болтаю ногами... в воде. А купол - одно название - зонт дырявый. Только что белый - вот и вся его ценность. Думаю, повысят меня в звании - произведут когда-нибудь из лягушек в Василисы Прекрасные или нет? К конце концов. - Ну быть или не быть Василисой только тебе решать! К тому же в отсутствие женской красоты тебе грех жаловаться, фору дашь и самой Василисе. А на бревне сидишь - это значит ничего более интересного вокруг не видишь, и наверное ты в чём-то права - суета-сует, не более... - ты слышишь, чё ты сказал: "В ОТСУТСТВИЕ женской красоты тебе грех жаловаться". Конечно грех жаловаться - чистокровная лягушка. Утешаюсь тем, что, может кощей смилуется и отпустит такую уродину... гад... - Ой... Ладно уж прибедняться то... А? И видел и вижу. С природной красотой у тебя всё более чем!!! Я уверен, что твоему кощею, многие завидуют! - кощей - это плохой, злой. Ему чё завидовать? - это он завидует. Потому и квакаю на болоте... Завидовать надо Ивану ибн Царевичу - Дураку Неописуемому. Токмо ты ж помнишь, там по сказке сначала всё плохо. Ну местами только разрешалось в нормальный вид возвращаться.... А всё этот Дурак Неописуемый... Знала б где он щас... Знала б кто... - Ну надо искать... Пробовать... Проверять, под каждым камнем... - Дим, так там, что не камень, то меч. Или кольчуга. Или шлем, или какие еще доспехи. Я уже в полном обмундировании. А его всё нет. Мне тяжело - это ж металл, а я хрупкая женщина. Одно копьё чё весит. А эта, как её - дубина с пупырышками величиной с кулак - как эта фигня называется? я еле два раза как гиманстка булаву перекрутила. А в другой-то руке меч! И всё ведь с открытым забралом. Ну хоть бы щит кто подержал, ей Богу. - Ну это же очевидно! Ты сними с себя всё! Своё обмундирование, кольчуги. Отбрось мечи и фигню с пупырышками! Покажи себя реальной, а не только открытое забрало! И сразу он найдётся! - Ага-ага. Мы это ужо проходили. Только кольчугу снимешь, так они норовят и кожу кровную содрать. А разве это можно? Ну, товарищи! как же так? ... если хочешь, то из-за такой вот незащищенности Дурак Набитый Первый как раз и сделал возможным, во-первых то, что кощей получил власть в кожу лягушачью облечь. А во-вторых, он же и сжёг её - три дня и три ночи потерпеть оставалось. Господи, да не случится опять... ой, мне уже страшно... сама говорю, а сама боюсь, чё сказала. Потому что Слово у меня - материальное... Господи, прости и помилуй. И потом, покажешь себя — так от страха все разбегаются как от грохота копыт какого-нибудь коня Ильи Муромца...
Вот так вот, весело болтали...
Кстати, насчёт коня. Я на днях проходила мимо того самого мозаичного витража на м.Цветной бульвар, о котором я писала в посте «ЛЕПЕШКИ С ТМИНОМ или ХУДОЖНИК МАРК ШАГАЛ ПРОТИВ ПСИХИАТРИИ»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2AA5501C8C4B7EE2.html
И для тех, кто не имеет возможность приехать в Москву сделала несколько фотографий. Чтобы они могли посмотреть своими глазами. Фотография, конечно, не даёт столько возможностей для нахождения всех фрагментов рисунка.
Теперь уже не трудно найти эту лошадь на витраже?
Так вот, господа: если за учёного и священника Павла Флоренского я порву, то за Марка Шагала размажу...
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва, (на фото на фоне витража я), 917-550-47-44; 919-798-89-60
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост о фальсификациях:http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
ВНИМАНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. О МОШЕННИЧЕСТВЕ.
Для начала я хочу сказать, что я сегодня выхожу на работу в кадровое агентство. И прошу извинить моих читателей за то, что теперь я буду меньше писать в блоге.
Мне прислали два лукавых комментария к посту. Они явно провокационны, а один из них имеет душок пособничества мошенничеству, да еще в изощренной форме — с подставой. И я прошу внимание правоохранительные органы, если они читают мой блог, обратить внимания на человека с учётными данными здесь на mail.ru: me4ta.-@mail.ru (ник «НЕ СКУЧАЙ!»). Кстати, пока я это писала, она успела поменять первую страницу блога и забарикадироваться от каких бы то ни было комментариев и поступления в почтовый ящик. «Красиво»...
Эта женщина по имени «НЕ СКУЧАЙ!», прислав мне эти комментарии, тут же их удалила. Целью, видимо, было их попадание в мой почтовый ящик. Видимо, для кого-то, кто имеет туда негласный доступ. Вот так тебя оклевещут, и ты и знать не будешь, почему в твой дом вдруг врываются и без единого вопроса куда-нибудь забирают...
Так, предупреждая это (плавали — знаем), я публикую этот пост. Если бы ко мне в блог не лезли такие провокаторы, то ей-Богу я бы писала только посту о музеях и еще о чем-нибудь позитивном. Но ввиду того, что мне не дают скучать такие люди, как эта женщина под именем «НЕ СКУЧАЙ!», мне приходится писать и так. Думаю, что на моём месте в моей ситуации любой бы поступил так же, если бы не хотел, чтобы его так или иначе репрессировали — закрыли куда-нибудь за несуществующее мошенничество или отобрали ребенка. Добавлю, что комментарии этой женщины выросли не на ровном месте — она и раньше писала мне аналогичные. И не одна она. И давно. И по такой же схеме. Поэтому не нужно думать, что я просто не смогла перетерпеть — я несколько лет терплю подобные провокации, имеющие цель подвергнуть меня давлению. И я уже много писала об этом — в блоге об этом всё есть, и вопрос о том, «что это ты из себя представляешь, что за тобой кому-то приспичило гоняться» будет неуместен, если внимательно прочесть всё. Это очень много, ибо блогу более пяти лет.
У Вас прямо мания какая-то, даже не одна: любите давать советы, учить в свои 13 лет. У Вас там в мире написано, что тебе 13 лет. Так я с тобой на ты буду, раз тебе 13 лет. Любишь высасывать из пальца какие-то депрессии (это в твоих комментариях в других моих постах — вот тут, например: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/659353F59333F68B.html?thread=444B11AA19674D4A). Болеешь сильно? - таблеточки попей, в психиатру сходи, а лучше к мужу в постель - ты же «крови уже напилась», можно получать дальше свой садомазохистский кайф. Какой «крови» ты напилась? - моей крови - в переносном смысле. Но настоящей крови я не допущу - лучше ты пойдёшь лечиться - доооолго-дооооолго.
Отвечу тебе на твои комментарии:
я оставлю аренду от своих квартир в Волгограде как раз на ребенка. А из алиментов плачу аренду за эту квартиру в Москве, куда и ребенок в скором времени переедет. Алименты не всегда, мягко говоря, покрывают эту аренду. Еще вопросы есть? Давай лучше посчитаем, сколько денег я тратила исключительно на ребенка все те годы, которые он мне вообще ничего не присылал. Он со мной не расплатится тогда. А если еще учесть, что на себя я вообще ничего не тратила. При наличии у ребенка ДОРОГОЙ и многочисленной обуви я ходила годами в одних сапогах, латая и перелатывая их до тех пор, пока она вообще не развалились. Я покупала ей дорогостоящие книги, цена которых которых доходила до 400 рублей. Детство нынче дорого обходится, как ты знаешь в свои «13» лет. Ты учебники сколько стоят знаешь? А ребенок растёт, и нужно два раза в год покупать новые вещи. Ты в курсе? А я не покупала себе тряпок практически. Я до сих пор ношу костюмы, которые были куплены в 90-х годах не потому, что они мне нравятся, а потому что я себе за 11 лет ничего не покупала. Еще какие-то вопросы есть? Я возила ребенка почти каждый год в какие-нибудь поездки, и даже не один раз в год. Сколько, как ты думаешь, обходится самая скромная поездка в Крым или на Кавказ? В Питер? В Москву? В Дивеево — вообще нынче дорого. Мы туда ездили два раза. И прочие паломнические поездки. Что-то еще ты хочешь в памяти освежить? Я водила её на концерты, балеты (ох, это дорого — полторы тысячи рублей за билет, ты в курсе?), спектакли, в цирк, дельфинарии, в парки культуры и прочее. Я покупала ей много игрушек. Некоторые стоили порядка тысячи рублей. Ты в курсе? - это я всё пишу о времени, когда её отец ничего не присылал вообще. Теперь про пир. Тебе, которая отдыхает на дорогостоящих курортах, летает на самолётах, ходит в фитнес-залы и хотела бы там и поселиться, если бы не работа, - тебе даже невдомёк, что пир двух очень небогатых людей, которые считают каждую копейку, пока ты за счёт трудового народа кайфуешь на пляжах, - так вот пир может состоять из куска сыра, йогурта, сока, печенья и шпрот. Ты поняла? (напомню, что весь пост произносится тихим-тихим вкрадчивым голосом, без крика, а с теплом, отдающих адскими отблесками :)))
А теперь про подарки неработающей женщине. Ты для кого это писала? Пособничаешь мошенникам? А кстати, ты в то время, когда меня не было в интернете случайно подарков не получала с моих счетов? Ну, мало ли — ты же спровоцировала кого-то — в твоём комментарии чувствуется уже неприкрытая ненависть и какая-то даже истеричность. Особенно истеричность чувствуется в твоём комментарии про подарки неработающей женщине, где ты зачем-то решила переписать мой телефон 917-550-47-44. Это зачем тебе понадобилось? А ты прочитала, что он часто блокируется? А ты в курсе, что происходит в момент, когда он блокируется кем-то? - на моём номере может сидеть кто-то, кого посадят. Так зачем телефончик-то мой дала? Я не давала разрешения его публиковать. Я свой телефон имею право публиковать, но тебе не разрешала. Комментарий твой. Скриншоты есть. И как-то всё грубо и натянуто у тебя в том комментари. Грубо и натянуто. Непозитивно как-то. Ты же такой позитивный человек. А позитивный человек должен свой позитив делить с другими, а не отбирать у других их позитив. А ведь когда твой комментарий с моим постом приходит к тебе в почтовый ящик, то кто там разбирает, что пост-то не твой? Выходит, ты отобрала...
А истерика у тебя - это от зависти. А чему завидовать? Я оболгана тобой и тебе подобными. У меня ни денег, ни работы. Вот на днях купила себе клипсы за сто двадцать рублей, они уже сломались. Чему тут завидовать при таком положении дел? А почему, кстати, ты не обратила внимание на всё остальное, что написано в посте? - там много хорошего, что могло бы тебя-позитивную еще больше опозитивить. Зачем же ты грязь развезла и сама в неё полезла? - твой «мыльный пузырь» провокаций лопнет, не смотря на то, что ты попыталась осквернить меня своими комментариями.
Ты помнишь? - мышиный король в мультфильме «Щелкунчик» мог только красивое превращать в уродливое, а большое в маленькое. Чтобы уже так одерживать победу. Так же и в нашей жизни происходит — духовно ничтожные люди только и могут — нивелировать, искажать, клеветать, осквернять. Ты из их числа. Вспомни конец тех мышей. Классика.
Ты же мой блог с 2009 года читаешь и должна знать обо всех проблемах, в том числе и о проблеме с отцом ребенка. Ты, кстати, и тогда провокациями занималась. В моих постах о ребенке, насколько помню. Ты что забыла, что я писала? Ох, какая у тебя плохая память — амнезия? Ну так я тебе память освежу. Прогляди еще раз мои посты об Олькином отце, и ты всё сразу вспомнишь:
Это моё более чем терпеливое отношение к нему и его инфантилизму: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/498017659233F878.html Слишком долго я его по головке гладила-бедненького: ах, ты приехал и забыл деньги ребенку привезти? Что говоришь? Ах вы с женой (тогда они еще не женаты были) в Турцию ездили и потратились? - ну ладно, с кем не бывает... - это реально было в 2004 году, когда он приезжал.
А ты в курсе, что в результате его клеветы (а она при нынешних технических средствах очень изощренная) у меня начались проблемы с работой? Ты в курсе, что я очень работоспособный человек, одаренный и талантливый? - это видно, если постоянно читать мой блог. Работоспособный, трудоголик. И столько, сколько трудов я на себе несу не поднять никому. Я сильная женщина, и остаюсь ей даже при том, что пытаешься выкопать мне могилу (образно говоря) и взгромоздиться на холмике. Не рой яму другому, как говориться.
Как ты - женщина, скрывающаяся под маской «НЕ СКУЧАЙ!», действуют классические провокаторы и клеветники. В своём доме — реальном или виртуальном — ты очень добропорядочный человек. Будешь спорить? - была у тебя в блоге - очень позитивный взгляд на жизнь. Скажи, а почему в моём блоге ты ведёшь себя как провокатор? - это негативный подход к жизни. У тебя, выходит, раздвоение личности, раз ты ходишь отправлять свою садистскую нужду в чужие дома - пусть виртуальные. Был один такой мужик в Германии - он оборудовал у себя подвальчик, чтобы далеко не ходить. И по желанию ходил туда когда хотел и издевался вволю над своей жертвой.
Слабый и ничтожный лукаво издевается над сильной — так было во все времена. «Никто не может расхитить вещи сильного, если не свяжет прежде» - вот так вы и поступаете во все времена. Слабые любят поставить сильных в зависимое от себя положение — они от этого оргазм получают. По-другому спать не могут.
Олькин отец писал мне письма, отвечая на какие-то несуществующие от меня письма. И по характеру его ответов было понятно, что он продолжительное время поучал какие-то гадости, и , отвечая на них якобы «достойно», представал таким красавчиком на фоне такой твари... Всё бы ничего, только тварь, которая писала всё необходимое для его «достойных» ответов, была скорее всего его жена. Скорее всего. А может они вместе под ржачку сочиняли. (Ну что не поржать-то?) У меня есть право на это личное мнение. И основания.
Я предусмотрительно каждый раз просила прислать мне то, на что он отвечал, объяснить, откуда он взял и ни с того, ни с сего начал мне писать какие-то гневные письма. Человек порядочный сразу откликнется и будет выяснять, в чем дело, разбираться. Однако именно этого ему не хотелось. Из чего следует, что он знал, что участвует в фальсификациях. Вот так. Акция их была направлена на то, чтобы не дать мне нормально работать. В тот период у меня было много работы, очень хорошей позитивной работы, которую у меня со временем отобрали. Частично с их подачи. Прослушка и контроль почты, знаете ли, не трудится проверять правдивость чужих слов, сказанных обо мне. И я проходила уже то, как они могут действовать.
Слишком натянуты твои комментарии, они слишком провокационны. Тебе необходимо кого-то убить - пусть в переносном смысле, чтобы чувствовать себя хорошо и продолжать быть и дальше «добропорядочным» и «позитивным» нелюдем?
Люди, как и ты, не имея ни сил, ни возможности допрыгнуть до моей духовной высоты (будешь спорить? - ты же блог-то читаешь — должна понимать, о какой мощи мысли идёт речь), просто унижаете меня в глазах общественности. И общественность, разумеется, в праведном гневе делает всё, чтобы не дать мне работать. Что делает меня в глазах той же общественности тунеядкой. Общественности, которая пасётся у меня негласно в почте, на кухне (прослушка) и где только не пасётся. Так для кого, говоришь, комментарии писались, если ты их удалила, но они попали в почтовый ящик? А тебя не Люда зовут? И в песню легко это имя вставить. Тоже будешь на лыжах от людей скрываться, как та Люба-звезда Ютьюба.
Ты, видимо, успокоиться не можешь — кайфуешь от нанесения ударов в спину. Так ты свой «оргазм» садомазохистский получила уже? Ты имя-то имеешь? или безымянной свининой войдёшь в историю? Ты не троль. Ты действуешь целенаправленно. И я знаю, как и почему. Почему, давно исчезнув из поля зрения, ты вдруг проявилась чначала в моём посте об алиментах: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F43D6AB9EFECD90.html а потом в моём посте о Болотной 6 мая, где я анализировала ситуацию, зализывая раны: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/47EF982F61CA39FC.html
Почитай, я там написала, что в мой блог можно ходить на условиях взаимной открытости. Кстати, там много комментариев скопилось — почитай и их. А твой блог для комментариев закрыт... Это твой блог, женщина. По имени «НЕ СКУЧАЙ!» http://blogs.mail.ru/mail/me4ta.-/
Ты нарушаешь мои правила. Поэтому будешь извергнута во тьму кромешную, где плач и скрежет зубов. А лучше в тартар. А лучше в ад. Ну, куда-нибудь туда или по очереди — сначала туда, потом сюда. Шучу- шучу — только во тьму кромешную.
Ну всё. Будь здорова, женщина по имени «НЕ СКУЧАЙ!». Не скучай — свежий воздух, подальше от людей, лыжи и таблеточки — и депрессия через пару лет пройдёт.
Дискуссия в моём блоге в ЖЖ: о сегодняшнем состоянии церкви.
Писала вчерашней ночью и в продолжение половины вчерашнего дня длинный-длинный текст о распятии Христа. Хотела притчу написать, но вылилось слишком много. Много такого, о чём церковь либо не хочет задумываться, либо предпочитает обходить эти важнейшие вопросы стороной. Написала много, почти до конца.
Но - вот беда - отрубился у меня вчера интернет, соответственно, опубликовать я это в блогах не смогла. Дописать-то оставалось строк пять. Как я думала. Но Бог, видимо, владеет полнотой информации. И поэтому, как я ни ругалась с техподдержкой и с Небом, интернета в момент моей готовности опубликовать этот большой текст не было. А уже вечером вчера, когда интернет появился, решила внимательно перечитать и, может, чего-то подредактировать.
А сегодня я уже полагаю, что нужно дописывать, а не редактировать. Дописывать - в смысле объяснять. Потому что многое может оказаться непосильным. Текст нелицеприятный не только для церкви, но и для неверующих или верующих на уровне "свечку иконке поставить", "к пояску приложиться, чтоб детки не болели".
И пока я буду вооружаться цитатами (всем же нужны доказательства), пока вот для разминки публикую дискуссию на тему проблем церкви. Дискуссия у меня состоялась в моём блоге в ЖЖ в посте: Множества,подмножества:закон,заповеди,правила церкви.Храм Троицы: http://anna-v-koala.livejournal.com/41238.html?view=29462#t29462
Этот пост я опубликовала и в этом своём блоге, но дискуссия состоялась в ЖЖ, а не здесь. anna-v-koala - это я Вот сама дискуссия
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:00 (UTC) Нужен регламент? Ну а где, например, написано, что во время службы нужно отключать мобильники? В масках не посещать храм? Давным-давно были в Киеве. Нас специально предупредили что в джинсах в храмы могут не пустить (вежливо, конечно), а женщин в брючном костюме с непокрытой платком или косынкой головой. Я думаю, что ограничение (или даже запрещение!) вести "несанкционированную" фотовидеосъёмку в храмах РЦП вполне оправдано. Вообще, я ваш пост понимаю как необходимость существования некоего регламента посещения всех храмов. Неких правил поведения! Чтобы было разъяснено что можно, а чего нельзя, чего нежелательно и что строго категорически запрещено. Думаю это правильно.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 05:21 (UTC) Я же говорю: что не приход, то свой регламент. Просто каждый настоятель устанавливает свои правила. Часто из страха как бы чего ни вышло. Безответственность. Часто этот регламент нарушает права Самого Бога. Судите сами: человек, например, в пьяном виде приползает в храм. Еле держится на ногах, но плачет взахлёб. Плачет над своими грехами и хочет исповедаться. Напомню, что Христос принимал всех грешников. Но, уверяю, в 90% случаев такой пьяница будет выгнан, даже не успев открыть рот. Правила церковные часто уничтожают смысл церкви. Поэтому и проречено, что в последние времена она станет просто безблагодатной. Это прорекли и древние, и относительно современные старцы. Жесткие правила уничтожают Дух Христов, просто изгоняют его. Вот пришла женщина, храм битком, она с ребенком на руках. Стоит на службе. Народу много. Руки устали, присесть негде - занято старушками. ВОт подоконник, на который можно хотя бы посадить ребенка. Но к ней бросается бабка, которая говорит, что не благословляется. Где тут любовь Христова? Атрофировано всё. Единицы только сопротивляются под страхом "сожжения на костре" - украдкой нарушают эти правила и разрешают посадить ребенка на подоконник, потому что еще не утратили понятия любви и понятия заповедей Христовых. Знаете, сколько я такого натерпелась, когда у меня дочка росла? А росла она с пеленок в церкви. Тут нельзя, там не садись, здесь не стой, свечку не так поставили, ребенок присел на кафедру. Ужас! Кары небесные!... бред сивой кобылы эти правила. Поступать нужно, решая проблемы по мере их поступления: если ты считаешь, что то или иное действие противоречит духу христианства, то на это Евангелие есть и там все правила даны. ВСЕ без исключения. В частности вот это: "если брат твой согрешил, то пойди и выскажи ему, если послушает и покается, то приобрел ты брата себе". Если не послушает, то возьми второго, потом обратись к церкви. Это прописано в Евангелии. Всё остальное мудрствование от лукавого. Чем грешит пьяница, когда приходит - пусть пьяный - каяться в грехе. Слава Богу, что хоть так пришел. Может, получив после исповеди кусочек благодати, он сможет противостоять этому недугу пьянства. А так он не может сам бросить пить. И требовать от него этого в месте, где от этого должны лечить - это полный беспредел с точки зрения христианства. Вы когда к врачу приходите, он же от Вас не требует сначала вылечиться, а потом приходить к нему на приём? - так вот церковь - это духовная лечебница, где лечить должны, а не заставлять сначала вылечиться, а потом приходить. Смысл церкви тогда в чём? - в православных обрядовых "танцах"? Это именно в безумный танец и превращается, когда за второстепенным утрачивается главное. Поэтому Пусси Райт - это своего рода статус-кво, которое Бог восстановил, показывая, во что церковь превратилась. И неча на зеркало пенять. Их грех никто не отменяет,но церковь должна сама себя начать лечить, а не следствия своего разложения. Вы ангиной когда болеете, то предпочитаете лечить симптомы или всё-таки в корне лечиться?
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:44 (UTC) Я не совсем понимаю. То что в храм нужно приходить с вполне приличными намерениями и соблюдать нормы, назовем это так, благочестия - бесспорно! Ну пусть этот регламент разработает и примет РЦП повсеместно для всех приходов. Это правильно. Церковь в моем понимании не лечебница, а духовное единение и общение единоверцев. Не надо уходить на аналогии. Церковь помочь возможно должна каждому, но принять в свою лоно далеко не каждого. Это разные вещи проповедовать, вести мессионерскую деятельность, приютить социально обездоленных и воспитывать в человеке христианина. Пусси райт никаких проблем перед церковью не поставили. Они поставили проблемы перед светским (гражданским) обществом, которое стремительно нравственно деградирует благодаря таким вот феминисткам, группам "Война", Рабфак, Ленинград и т.д. Это общество больно аморальностью. Кстати, а государство обязано поддерживать в стране межконфессиональный мир и устранять религиозную нетерпимость, вражду и т.д. Что касается Патриарха - это предмет внутрицерковного диалога, но не светских разборок.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 07:52 (UTC) Во-первых церковь - лечебница. Это бесспорно. Это Вам скажет любой священник. Такой её задумал и благословил Христос. В лечении духовных болезней смысл церкви. Всё прочее - побочный эффект. Если нет главного, то нет церкви. Здесь нет никаких аналогий. В яндексе наберите "церковь духовная лечебница" - Вы увидите, что стандартнейшее выражение, которое верующие не подвергают сомнению, понимая, о чем речь. Или церковь занимается главным - духовным лечением (круглосуточно по идее должны исповедь принимать, ибо покаяние - это главное лечение, ради чего церковь существует), или пусть называется какой-нибудь по-другому: социальной партией, партией духовного единение - как угодно, и не берет на себя роль вселенского судьи. Вы понимаете, чем партия отличается от церкви? Отличие существенное: церковь объединяется не по принципу людей, которые верят во Христа, а по принципу единства Духа, пребывающего в людях. Это определение Хомякова. Авторитетная личность для Церкви. Принцип единения - не правила, а заповеди. Это принципиально разные вещи. И то, что Вы не понимаете разницы церкви и партии - это вина церкви, которая нивелировала понятие. Поверьте, я очень хорошо ориентируюсь в церковных порядках, т.к. воцерковленный человек. Уже больше десяти лет. Что касается Пусси Райт, то они в первую очередь именно перед церковь поставили проблему, а не перед обществом. Перед обществом тоже, но первично не это. Именно разложение церкви приводит к разложения всего остального общества, а не наоборот. С этим тоже не спорьте - я завалю Вас цитатами Святых Отцов и много еще чем. Вы можете не согласиться, потому что просто неверующий (или, скажем, невоцерковленный человек). Но это так же верно, как то, что у человек должен рождаться с одной головой, а не две. Согласна, что и перед обществом стоит проблема. Аморальность - следствие отступление человека от Бога. Потому что только там - близко к Нему еще можно найти норму. Что говорить о нецерковных людях, если в самой церкви пышным цветом расцвели те же самые аморальности? Общество может их лечить до бесконечности, но никакая психология, психиатрия, уголовный срок не вылечит. Потому что корень множества проблем психики (а аморальность - это проблемы психики - это нездоровые люди - гомики, лесбиянки и т.д. - члены вот этих групп, что Вы назвали) лежит именно в том, что человек забыл, извратил понятие нормы. Привык к ненормальности, к развращенности как норме. Это вытравить может только Бог. Лечится именно покаянием. Есть для этого таинства. Исповедь, например.
petr_bugor 4 Апр, 2012 08:11 (UTC) Вы наверное удивитесь, но я с вами почти ни в чем не согласен. Для меня православие - прежде всего традиция, православный календарный год, обряды и моя национальность. В Христа можно верить в других "церквах" там вам и лечебница и "кружок по интересам" и сектанские наклонности. Ваша склонность к субъективной интерпретации многих вещей мне не близка. Извините.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 08:39 (UTC) Это не эксклюзив. Любой человек, который не приступал к таинствам и не знает их силу, так же рассуждает. Поэтому для Вас это традиция. Я Вам больше скажу: для меня это не было даже традицией еще двадцать лет назад (мне 42 года). Я вообще церковь на дух не воспринимала. А когда с мои любимым зашла речь о том, что вот, мол, мы будем венчаться в церкви, я встала на дыбы и сказала, "чтобы яаааа????" С тех пор у обоих жизнь пошла как-то не очень так, и в разные стороны. Так что я в еще более худшем состоянии была. ОБряды - это для меня было смешно. И церковь с её Богом - бред больных старушек. лово алтарь... я только лет в 20-25 узнала, где это в храме и зачем это. К сектантам, другим конфессиям я нормально отношусь - если их Бог не стёр с лица земли, то зачем-то Ему нужно. Мне ли знать, зачем? Но с Иеговистами, например, я стараюсь в контакт не вступать, чтобы просто времени не тратить, когда они на улице за рукав цепляют. А так - везде есть нормальные люди, наверное, - во всех религиях, во всех конфессиях. Уж кого куда Бог привёл. Я вот сначала шлялась по всяким психологическим течениям и около того. Чуть не загремела на голотропное дыхание и в центр Хабарда. Впрочем, чуть и монастырь православный позже не загремела. Но не загремела же - вовремя нашлось что-то, чем Бог отвёл. Мы - православный народ. И чтобы уйти, скажем, в раскол, к сектантам, то нужно сначала понимать, в чём суть их протеста и чем они себя почитают ближе Богу, правильнее и т.д. Чтобы это понимать, нужно внутри церкви прожить несколько лет. Не в стенах, а церковной жизнью. Тогда станут понятны детали, станет понятно, что это не детали вовсе, а главное. И если будут выгонять, то уже будет понятно, куда уходить - не ошибёшься второй раз, или вероятность ошибки будет меньше. Вот Яков Кротов считается раскольником, однако, я его уважаю. И хоть не со всем бываю согласна, но в целом уважаю. Но в церкви он считается раскольником и упоминание его вскользь на исповеди (как-то каялась, что осудила священника Якова Кротова) вызывает реакцию быка на красную тряпку: "не называйте его священником!" Батюшка сам не заметил, как осудил тогда. Как-то Андрей Кураев сказал, что церковь - та же секта, только большая. Если бы было так, то это еще полбеды. А вот когда большая церковь состоит и множества маленьких секточек... Если взять и смешать с десяток разных приходов - перебьют друг друга, т.к. у одного батюшка говорит так, а у других - противоположно. А субъективная интерпретация - это очень условно. Со мной согласится много людей. И для них Ваши высказывания будут субъективны. Просто они сейчас не пишут комментарии. А Вы живёте в обществе, где мои воззрения субъективны. Так что всё относительно. Но в любом случае, для неверующего, не понимающего суть церкви человека (понимающего не так, как задумал её хозяин - Христос), Вы очень достойно держитесь. ОБычно агрессивно нападают и рубят сплеча. При Вашем понимании - Вы не так далеки от истины.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 07:53 (UTC) Что касается патриарха, то "внутрицерковно" церковь как раз Гундяева и поставила. Вот как поставила "внитрицерковно", так пускай так же "внутрицерковно" ( :))) с ним разбирается. Эта внутрицерковность по вопросу патриаршества - большая политика. Вы не наблюдали за выборами патриарха, а я наблюдала, как и все верующие. Это было просто некрасиво, как Гундяев устранял конкурентов. Он это всегда делал по жизни и раньше, понимая, что Алексия II кто-то однажды заменит. Внутрицерковно при умелом извращении заповедей о терпении и смирении - это то, что мы получили. Внутри церкви заповедь о смирении чаще всего применяется к жертве, применяется насильником (образно говоря). А если перейти в к вопросам послушания, на чём вообще стоит церковная организация, то там вообще полный задрай. Люди подменили понятие истинного послушания Богу послушанием человеку. Якобы у каждого должен быть духовник. И постепенно духовниками стали люди, которые подчинили себе паству. Их называют лжестарцами. Но таковыми себя как правило священники не считают - все про это читали. Однако, я столько раз сталкивалась, как священник чуть ли ни суставы на исповеди выкручивает, требуя от человека, чтобы он соответствовал его представлениям о Божьем промысле. А пути Господни неисповедимы. ВОт тут я писала о старчестве и духовничестве: О СТАРЧЕСТВЕ И ДУХОВНИЧЕСТВЕ: в Боголюбово вскрылся "гнойник". http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5C37F68F86523F6E.html Это уродство - пожизненное послушание духовнику, это рабство. Максимум зачем нужен духовник - на время - как старший товарищ научить младшего товарища слышать и слушаться Бога самостоятельно. Так вот, это лжепослушание и приводит к таким явлениям, как во время выборов патриарха. Последнего, кто конкурировал с Гундяевым - митрополита белорусского Филарета уломали снять свою кандидатуру именно соображениями послушания и "блага" церкви. Кто определяет эти блага? Гундяев, который наживался годами на беспошлинной торговле водкой и сигаретами? Разве Пусси Райт сильнее осквернили церковь, чем патриарх с такими данными? - одна история с его квартирой в доме на набережной чего стоит. Вы в курсе, что Христос заповедал апостолам не брать с собой ничего или почти ничего - самое необходимое, и ходить проповедывать. Он вообще не имел ввиду строить какие-то здания и там сидеть и ждать, когда к тебе придут послушать. Это должен быть встречный процесс. Впрочем, находятся люди, которые жизнью свое проповедуют Христа. Но если говорить о том, что церковь должен возглавлять человек, который наиболее соответствует критериям Христа, то Гундяев может рассчитывать максимум - на оглашение. Знаете, что апостол Пётр был назван камнем основания церкви? Знаете почему? - потому что вера его была тверда. И он не то что на мерседесах не ездил (или на ослах), он не боялся, как и Христос свободно ходить и проповедовать среди людей даже враждебных. И кому как не Гундяеву знать, что охрана для патриарха ХРИСТИАНСКОЙ церкви - это насмешка над ХРИСТОМ, который сказал, что ни один волос не упадёт с головы без воли Отца Небесного. Правильно подметил кто-то из журналистов: а зачем Гундяеву охрана? Кто может в этом смысле с Богом сравнится? Поэтому внутрицерковно уже не знаю, можно ли что-то сделать, если церковь возглавляет духовно нелегитимный патриарх. Если только самосознание остатков наиболее здоровых (в духовном смысле) священников сможет объединиться и всё-таки заменить его по причине того, что он не выполняет ту функцию, которую когда-то возложи на Петра Христос. Строительство церквей - это вторично. Они никому не нужны, если в них нет благодати.А благодать изгоняется, когда верховное духовенство благословляет грех. Хотите взглянуть? Как у патриарха Кирилла Гундяева правда превратилась в неправду. http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7F708D1967D4E366.html о есть он фактически благословил ложь, потому что полуправда - это всегда ложь. А ведь он же - Гундяев - сказал как-то: "слава Богу, что Церковь призвана говорить правду -- и в царское время, и в советское, и сегодня. А провозглашение правды всегда требует мужества, некоей готовности если не в тюрьму пойти, то быть непопулярным, неизвестным, непочитаемым" ВОт такое лицемерие. И вот еще почитайте: РЯДОМ НЕ СТОЯЛО. Мысли с «галёрки» http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3402A208F5677036.html
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:14 (UTC) Да, совсем забыл. Сейчас вспомнил при повторном прочтении поста. Рассуждения про множества совершенно не корректны. Первое множество, вы сами его называете, юридических возможностей - это множество несколько другой природы чем второе (христианских ценностей )- это множество нравственных установок. Юридическое и нравственное могут пересекаться, но не включать себя друг в друга. Как например юридически оформлена "Не сотвори себе кумира.." И т.д. Про девок от пусси - отдельная совершенно тема. Их судит светское общество по гражданским законом которые имеют юридическую силу. А например "не прилюбодействуй" - юридической силы не имеет! Ну и так далее. Писать можно много.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 05:37 (UTC) Так поэтому я и сказала о включении множеств. Не сотвори себе кумира - это рамки заповедей, христианских ценностей. Но закон это допускает - многие молятся идолам разных форм. Здесь юридический закон включает в себя нравственный. Вы вообще с математикой как? Знаете, что такое включение? Закон допускает как соответствие этой рамке заповедей (не сотвори себе кумира), так и не соответствие. То есть закон включает в себя, В ЧАСТНОСТИ, исполнение этой заповеди. Насчёт включений еще ра перечитайте: если рамки заповедей оказываются шире хоть на йоту рамок закона юридического - кирдык миру - это клиника, абзац. Представьте, если "не убий" разрешается в нарушение заповедей? Если говорить о благословении воинов на битву - это в рамках заповедей (объяснять, почему, - отдельный вопрос). А вот если закон разрешит убивать за недоказанное преступление - только на основании подозрений - это пипец. Сейчас ходят разговоры о том, чтобы лишить прав на защиту террористов. И вообще в сортире их "мочить" без суда и следствия. И завтра Вас назову террористом, кому-то, кто принимает решение о нажатии на рычаг власти, на красную кнопку, на курок, покажут липовые, фальсифицированные доказательства, и без суда и следствия, НО В РАМКАХ ЗАКОНА (если будет разрешено законом), Вас просто грохнут. Или, взяв, не предоставят Вам права защищаться. А Вы невиновны. Но права у Вас уже нет. Потому что закон лишает Вас такого права на основе лишь подозрения. Это случай, когда закон уже переходит рамки заповедей. Заповедь уже не втискивается в рамки закона. Ибо Господь сказал иудеям, обличая, что они "оставили суд, милость и веру". Брейвик и этот стрелок из Франции - тому явное подтверждение. Позор Норвегии, позор Саркози. Вот тут почитайте - я подробно об этом рассуждаю: Суд,милость и вера: что из этого поучил норвежец Андерс Брейвик? http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7FAC32BA0EF52D77.html О норвежце Андерсе Брейвике: а был ли мальчик... террористом? http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/404CF34AB96F0A48.html Это только цветочки пошли. У нас в России их, кстати, тоже полно... Уже по радио сказали сегодня, что люди боятся не бандитов, люди боятся полиции. Видимо, потому что инверсия какая-то произошла чудовищная.
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:53 (UTC) Я не только знаю что такое включение одного множества в другое, я еще знаю что такое фактор-множество по отношению эквивалентности, упорядоченное множество, фильтры, ординалы, кардиналы (некатолические!) и т.д. аксиоматику Цермело — Френкеля с аксиомой выбора (ZFC) теории множеств)))
anna_v_koala 4 Апр, 2012 08:04 (UTC) Тогда я буду к Вам обращаться за консультациями как раз за этим. Т.к. я - по образованию математик - уже ничего этого не помню. Если теорема или мат. понятие не касается богословия, то мне некогда ей заниматься. Вот скажите, как в математике описывается вывернутое наизнанку множество? - это все эти гомосексуалисты и прочие извращенцы. А я как-нибудь этим воспользуюсь, чтобы всяким Толоконниковым популярно объяснить, посему ЛГБТ - это плохо и за это Бог может смешать с грязью. А если она после этого покается (искренне верю, что это возможно), то из неё выйдет лидер какого-нибудь молодёжно-тинейджерского движения - в противовес нашистам. А что там было у Цермело — Френкеля? Знаете ли - с некоторых пор я полагаю, что математика чётко и абсолютно точно описывает законы духовной жизни. Такой чистоты и точности в физическом мире нет. Я вот как-нибудь напишу про 2 теорему Гёделя... Это будет "бомба" (в хорошем смысле) даже для профессора богословия Осипова, который в своих лекциях о ней упоминает...
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост о фальсификациях:http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
Дискуссия на тему закона о запрете пропаганды гомосексуализма.
Хоть уже с неделю в МГУ на юрфаке не была, но правовые вопросы обсуждаю. В частности, развернулась дискуссия в моём посте: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуализма: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2151D2784A9DE88C.html И эту дискуссию я ниже публикую отдельным постом: _________________________
Алексей Пархомей 29-03-2012 17:23 хех, год монастыря несомненно пошел бы им на пользу. Учти что это панк группа, имеет свою определенную специфику, и их выходка не случайна. Что касается гомосексуализма, вообще то они правильно говорят что не понимают этого термина, для таких это однополая любовь. Что то вроде. Однако такая любовь противоречит опять же законам, законам природы на этот раз. А следовательно не имеет смысла. Что касается организаций, я тоже пробую создать НКО, если хочешь присоединяйся. Основная идея тебе знакома борьба с беззаконием, охрана закона )
Анна Вячеславовна Колесникова 29-03-2012 18:56 Re: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали То, что противоречит законам природы - антизаконно с точки зрения природы и разрушительно для природы человека. Поэтому относится к гомосексуализму нейтрально, толерантно - означает подвергать риску разрушения природы множества людей.
Алексей Пархомей 29-03-2012 18:58 Re[2]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Отнюдь не значит, это было бы верно только в случае военного положения . Однако не забывай что гомосексуалисты тоже граждане РФ и несут все права свободы и обязанности гражданина.
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:10 Re: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Именно! Именно поэтому они обязаны, как граждане России, сделать всё от них зависящее, чтобы оградить здоровую часть россиян от их разрушительного заболевания. А война уже давно идёт. С того момента, как время было запущено. Т.е. от грехопадения Адама и Евы.
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:12 Re[2]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали конечно, и по этому вполне логично ограничить их в правах и свободах с целью повышения нравственности населения. Это не противоречит Конституции ( см ст 55) однако ограничить не значит умалять ( уменьшать в объеме). Если закон умаляет их права то он противоречит Конституции.
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:27 Re: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Закон не ограничивает их в правах до той степени, пока они не заступают на чужую территорию. Именно это и делают гомики, когда требуют признать их право называться нормой жизни. Называя их болезнь именно болезнью, а не нормой, мы тем самым соблюдаем права нормальных людей не быть разрушенными их болезнью.
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:30 Re[2]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали и они правы, поскольку они тоже являются гражданами РФ, хочешь ты этого или нет, причем полноценно несут и права и обязанности. Если этот закон станет федеральным я буду защищать их права, поскольку в этом случае не имеет смысла говорить о сексуальной принадлежности человека, в этом случае он - гражданин. Не забывай разницу. Даже если это претит моей природе. Людьми они быть не перестают. даже церковь вправе прощать раскаявшихся гомосексуалистов.
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:33 Re[3]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Лак об этом никто не говорит. Покаялся - здоров. Из ограничивают лишь в праве называть болезнь нормой. В остальном их права такие же, какие у других.
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:15 Re[2]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали вот по этому в идимо изгонять их начали из регионов, дабы этот момент не умалял бы их в правах. И это правильный поход
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:30 Re[3]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Не поняла твою мысль. Поясни.
Алексей Пархомей Меню пользователя 30-03-2012 00:32 Re[4]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали вот многие тоже не понимают видимо этого момента в Конституции а лезут в Думу порой с совершенно абсурдными законопроектами и ведь проходят. Что значит ограничивать? Провести условную границу, правильно ? И ВСЕ. Права при этом должны все бесприкословно исполняться и никак не умаляться. ПРосто закон как бы обретает форму и только. Вот и подумал что подобное возможно только в регионах, на федеральный уровень такие законопроекты нельзя выносить
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:35 Re[5]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Можно и нужно. И распространять не только на то, что нельзя пропагандировать гомосексуализм среди несовершеннолетних, а и на взрослых тоже. Чтобы взрослых не разлагали тоже.
Алексей Пархомей Меню пользователя 30-03-2012 00:36 Re[6]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Тогда я буду отстаивать их права в суде. И выиграю любой процесс.
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:51 Re[7]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Проиграешь.
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:55 Re[8]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали даже поспорить смогу. ))) смотря о чем речь. если просто о геях которые сами с собой там спят это одно, если они действительно разносят эту заразу это другое. Что касается статьи 17, она ведь применима и к ним тоже, не забывай ) по этому в данном случае поскольку она относится и к той стороне и к той и к истцу и к ответчику нет смысла на нее опираться. Они тоже граждане РФ
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 03:33 Re[9]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Так речь как раз о том, что они разносят эту заразу. Именно от этого закон и хочет защитить!
Алексей ПархомейМеню пользователя 30.03.2012 03:38 Re[10]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс определились ведь уже, распространение есть уголовное деяние, федеральный закон здесь причем ? Статью в Ук и хватит им.
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 03:41 Re[11]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс А что плохого в отдельном законе?
Алексей Пархомей 30.03.2012 03:44 Re[12]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс я же тебе объяснил. Любой закон ограничивающий права и свободы человека именно на федеральном уровне будет их умалять, то есть уменьшать в объеме поскольку федеральные законы действуют на всей территории страны и их обязаны исполнять все без исключения в том числе и геи. Такой закон будет противоречить конституции РФ
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 03:50 Re[13]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс Алексей, ты на следующий круг заходишь уже. Закон в данном случае будет ограничивать произвол, а не право. Пропаганда гомосексуализма - это произвол. Гомикам оставляется право иметь все иные права кроме права называться сексуально здоровыми (и навязывать ими тем самым своей болезни здоровой части общества).
Алексей Пархомей 30.03.2012 03:54 Re[14]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс если это произвол тогда опять возвращаемся к тому же - уголовной статье в УК )))) Ну как ни крути Ань именно так и получается. С федеральными законами еще надо разбираться которые напринимали на предмет умаления прав граждан, федеральный уровень это федеральный уровень, региональный это региональный. Каждый регион может иметь свои особенности, но у федерации не должно такого быть иначе не будет смысла самого в федерации.
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 05:27 Re[15]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс Алексей, государство должно защищать своих граждан. В том числе от агрессивных болезней.
Алексей Пархомей Меню пользователя 30-03-2012 11:33 Re[16]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс хех, права граждан,права, гражданами являются все в том числе и больные. )))
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 11:39 Re: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Алексей, ты всё время смещаешься - в этом твоя проблема. Говоря об одном ограничении права, ты автоматически перетаскиваешь его на остальные права. Больных гомосексуализмом ограничить в их агрессивном разрушении здоровых не означает ограничить их во всех остальных правах.
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:16 Re[2]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Однако опять же, если законопроект примет федеральный статус он будет противоречить Конституции
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:31 Re[3]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Не будет противоречить Конституции этот закон. Напротив - он сохранит здоровую часть нации от разрушения. В чём ты видишь противоречие-то?
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:33 Re[4]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали В умалении прав граждан Анна, в умалении прав.
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:36 Re[5]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Алексей, мы с тобой по замкнутому кругу пошли. КАКИХ ПРАВ? В умалении прав на то, чтобы уничтожать здоровую часть населения?
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:40 Re[6]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Ань, вот нет в тебе государственного духа еще )) ты не понимаешь о чем я веду речь. Ты ведешь речь О ЗАКОНЕ причем о ФЕДЕРАЛЬНОМ, который должен соответствовать конституции и т д и т п. Причем здесь гомосексуализм вообще тогда ? Подумай, перед законом они полноправные граждане РФ хочешь ты этого или нет и ты не вправе их умалять в правах только потому что они геи. Хотят пускай огранизованно проносят пропаганду, этого никто не запрещает и не запретит. Перед законом все равны.
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 00:50 Re[7]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Алексей, откуда ты знаешь? Может, с моей помощью законы принимают? :) КОНСТИТУЦИЯ РФ: Глава 2. Права и свободы человека и гражданина Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обрати внимание на 3 пункт статьи 17: права гомиков не должны нарушать права нормальных людей. нормальные люди имеют право на то, чтобы эта зараза близко к ним не подходила. Если эта зараза требует себе право называться не заразой, а здоровьем, то эта зараза нарушает права и свободы нормальных людей. Доступно объяснила?
Алексей Пархомей 30-03-2012 00:43 Re[6]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали да, конституция позволяет ограничивать в правах, но не умалять их при этом. Нельзя их преследовать на федеральном уровне, вообще никого нельзя по каким либо убеждениям. Вот смысл этой статьи
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 01:02 Re[7]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Алексей, в УК прописана уголовная ответственность за заражение СПИДом, например. И никому не приходит в голову разрешать пропагандировать эту болезнь как норму жизни. Их никто не должен умалять в других правах при условии ограждения от их болезни. Не заражай никого, и все остальные права - твои законные права. Заражаешь - подлежишь уголовной ответственности, которая может лишить других прав. Гомосексуализм - это тоже болезнь. Только она не тело разрушает, а жизнь в целом - душу, психику, а вслед за этим уже и тело, ибо психически, духовно нездоровый человек уже подвержен саморазрушению.
Алексей Пархомей 30-03-2012 01:06 Re[8]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали хех, это еще надо доказать что гомосексуализм это болезнь. Если так то почему геев не лечат ? почему нет никаких методик лечения ? да потому что их и не будет потому что это не болезнь а образ жизни, какая разница с кем ты спишь вот скажи ? хоть с животным , это личное дело каждого. Что касается распространение, ничто не мешает им это все распространять законно. Однако замечу никто этого им и не запретит, так как например никто не запретит создавать предприятия, производить продукцию. И это, не вздумай меня в геи записать )))) я за здравый смысл вообще то, кто ж виноват что он такой получается ))).
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:13 Re[9]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Почему не лечат? - лечат. Только лечат, пока это не возвели в ранг нормы. Именно придание статуса нормы (что, надеюсь, в нашей стране не допустят) и может отменить лечение. А что значит отменить лечение болезни? - она развивается и заражает. Ты хочешь, чтобы твой сын однажды пришел из школы и сказал, что им на уроке сказали, что ничего страшного нет в том, что мальчики с мальчиками будут спать? И еще покажут, как это делать "безопасно", вооружив презервативами. Разве разрушение здравого смысла не есть посягательства на право другого, у кого он еще сохранился?
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:15 Re[10]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс как ни странно Анна,это его право,. это его свободная воля, если он считает то увы. Однако и мое право признавать такого сыном или нет.
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:17 Re[11]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс В таком случае тебе однажды придётся признать, что ты вообще с пеленок не имеешь право на воспитание своих детей. Ну, следуя твоей логике так выходит.
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:19 Re[12]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс если не закреплено в конституции получается так.
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:22 Re[13]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс Ну так государство тогда зачем? Разве оно не призвано защитить свою государственность, защитить нацию от разложения?
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:24 Re[14]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс а ты думаешь Россия существует как государство ? ты же знаешь это правило, если закон не исполняется он утрачивает свою юридическую силу. Если президент попирает Конституцию, федеральный закон то законы теряют смысл а вместе с ним и юридическую силу. Другими словами России на данный момент юридически не существует
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:27 Re[15]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс Алексей, если исходить из этого, то тогда вообще можно ничего не делать - сразу в гроб. Но мы, как страна, как нация еще шевелимся. Живы значит. И значит нужно барахтаться, пока мы, как нация, не прекратили своё существование.
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:30 Re[16]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс ну так и мертвое тело можно за ниточки дергать, толку с этого, духа то нет, дух как раз приземлился у меня )))Путин говорил о реанимации России, он ее не реанимировал он ее задушил
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:32 Re[17]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс Как задушил, так и отдушит. Куда он денется с этой подводной лодки?
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:33 Re[18]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс куда это уже второй вопрос. Прописана процедура отрешения президента если на то пошло )) Другое дело что нет человека который бы принял его вызов, наверное все таки это буду я
Алексей Пархомей 30-03-2012 01:12 Re[8]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали распространение гомосексуализма конечно можно квалифицировать между прочим как уголовное преступление, раньше была статья в УК за это и геев преследовали, однако сейчас к сожалению ее нет а то что осталось безжалостно модифицировали. Уж лучше на это обрати внимание.
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:14 Re[9]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосексуали Согласно, что эту статью нужно возвращать в УК РФ.
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:16 Re[10]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс даже можно отдельной статьей вывести, но никак не закон, тем более федеральный.
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:20 Re[11]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс Уголовное преследование - наиболее эффективное лечение в данном случае. Те, кто осознают себе больными, они и так воздерживаться будут. И будут искать священников, психологов и т.д. А те, кто не признает себя больным, - их будет ограничивать государство.
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:22 Re[12]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс естественно )) только отправлять их в женскую тюрьму
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:23 Re[13]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс В одиночки.
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:25 Re[14]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс нее, я садюга , исключительно в женскую
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:29 Re[15]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс Тогда этого мужика-гея будут там женщины насиловать. Не думаю, что они его так вылечат от гомосексуализма.
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:30 Re[16]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс а вдруг понравится )))))))))))))
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:33 Re[17]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс В одиночке это лечится. С мягкими стенками, чтобы голову не разбил.
Алексей Пархомей 30.03.2012 01:34 Re[18]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс нее, Ань, в одиночке будет процветать онанизм )))))) а тут как никак воспитательный процесс будет
Анна Вячеславовна Колесникова 30.03.2012 01:41 Re[19]: ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ о запрете пропаганды гомосекс И пояс девственности, чтоб не добрался. :)
Николай Костюшин 30-03-2012 01:33 Ксения Колесникова не является лесбиянкой, при этом смеет рассуждать о геях и лесбиянках, будто она "в теме".
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 01:39 Re: Я тебе здесь в своём другом блоге всё уже сказала в комментариях: http://anna-v-koala.livejournal.com/39587.html Ты даже имя моё не посмотрел - меня не Ксения зовут. Ты больной на корню - психически больной. Пошел на х-й.
Анна Вячеславовна Колесникова 30-03-2012 02:18 Re: Обращаюсь к почтовому ящику этого больного человека - Николая Костюшина (а также к тем, для кого он разыгрывает этот спектакль в двух моих блогах): ребята, вот этот Костюшин являет очевидный пример того, как разрушает эта болезнь - гомосексуализм и почему нужно запретить пропаганду гомосексуализма. Именно пропагандой гомосексуализма он и занимался только что, прокомпостировав мозги всем читателям этой дискуссии, а также дискуссии в другом моем блоге в ЖЖ: http://anna-v-koala.livejournal.com/39587.html А теперь закройте глаза и на миг представьте: если это г. не отправить в чёрный список, то он ведь продолжит заполнять собой всё пространство, как попытался это делать у меня в блоге в ЖЖ в комментариях. Тоже самое они будут делать с нашей многострадальной страной - насиловать, навязывая свою болезнь здоровым в качестве нормы, если не отправить их в "чёрный список" Уголовного Кодекса. Поэтому закон о запрете пропаганды гомосексуализма может и должен состояться. А отвечала я этому гомосексуалисту ранее в посте: Гомосексуализм не пройдёт! Но пасаран! http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/771B8E1E5C72831A.html __________________________________________________
Ну и хочу тут повторить свой осенний пост, ссылку на который дала выше и в котором mail.ru увидел нецензурные выражения. Если их кто-то увидит, то сообщите мне, пожалуйста:
Вашему вниманию предлагаю анализ повреждений логики человека, которую он использует для доказывания нормальности гомосексуализма (слева).
Человек защищает извращение гомосексуализма как одну из форм здоровья. Автор, кстати, мне неизвестен. Но я предполагаю, что это есть этот Николай Костюшин
Я объясняю (справа), что гомосексуализм — извращение, болезнь, а также объясняю, почему он сам нездоров.
Словосочетание пропаганда гомосексуализма" - такой же абсурд, как и круглый треугольник, это понятие, как будет показано дальше, содержит внутреннее противоречие и исходит из неверных предпосылок.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Словосочетание «пропаганда гомосексуализма» абсолютно адекватно нынешней ситуации в мире, когда извращения подменяют собой понятия нормы и делают это агрессивно.
1. Если бы ориентация была неустойчива, то главным фактором соблазнения "натуралов" была бы не словесная пропаганда, не гей-парады, а главным фактором был бы показ эротических образов одного со зрителем пола. Грубо говоря, всех натуралов соблазнили бы эротические образы показанные по ТВ, в журналах, в интернете итд. После такого отбора на устойчивость к эротическим образам своего пола (которые льются рекой на наши головы) "неустойчивых уже не остается, остаются либо предпочитающие мужчин, либо предпочитающие женщин. Ни кто не боится, что показ по ТВ эротической сцены с мужчиной не сделает мужчину геем, красивый образ мужчины не соблазнит мужчину.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Сексуальная ориентация неустойчива благодаря словесной пропаганде, гей-парадам, эротическим образам, показанным по ТВ, в журналах, в интернете. Люди не замечают, как постепенно они заглатывают ложь о том, что гомосексуализм — это норма. Так же не замечает едок мёда, как постепенно к мёду подмешивают дёготь. Со временем концентрация дёгтя становится такой, что сторонний человек, который с ним вместе этот «мёд» не ел, легко назовёт эту «нормальную еду» дёгтем.
2. Сам факт того, что человек оперирует с понятием "пропаганда гомосексуализма" как с реальностью, как с догмой говорит о том, что человек впал в заблуждение или же он хочет ввести в заблуждение других. Но, иногда те, кто обращаются с понятием "пропаганда гомосексуализма" как с догмой вынуждают других людей тоже обращаться с этим понятием как с догмой, например задают вопрос "запретить ли пропаганду гомосексуализма" и разрешают дать лишь два ответа: да и нет. Это значит, что мы приниаем их правила игры, это значит, что сами правила игры предполагают обман. Если нас вовлекли в эту игру и мы не можем выбраться, то стоит голосовать в соответствии с нашими представлениями, а не их: "Мы не можем проголосовать против пропаганды того, что пропагандировать невозможно", в этом случае ответом будет "нет, не запрещать пропаганду того, чего не существует". Этот софизм использовали средневековые схоласты на протяжении веков.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Сам факт того, что человек не верит в то, что гомосексуализм — болезнь и оперирует этим понятием, как нормой, уже говорит, что человек впал в заблуждение (начал заболевать) или же (что хуже) уже давно и сильно болен и хочет заразить своей болезнью других. Иногда толерантные люди по отношению к гомосексуализму навязывают другим это понятие как норму, заставляя их вытеснять из своего сознание истинное понятие нормы, стирать границы «хорошо» и «плохо». Они манипулируют вопросами «вы толерантный человек?», вынуждая человека отвечать «да» или «нет» на лукавый вопрос, содержащий в себе обман. Если нас вовлекли эту лукавую игру с подменой понятия «терпимость» на «толерантность», то нужно не поддаваться манипуляциям и отвечать: «Мы не можем быть терпимы по отношению к толерантности в отношении болезни. Ибо не лечить болезнь, относиться к ней толерантно — означает давать ей развиваться и уничтожать здоровые части организма (в данном случае — общества)». Нужно отвергать софизмы, замешанные на термине «толерантность», ибо толерантность по отношению к разрушающим действиям (а именно пропаганде) гомосексуализма означает давать этому извращению поглощать собой людей с нормальной половой ориентацией.
3. В каждом втором фильме на ТВ я вижу такую картинку: эротический женский образ, женщину ласкают руки любовника, все розово-шоколадно, все прекрасно, все красиво, все очень соблазнительно, эротично и сексуально. Однако, ни у кого не вызывает страх за то, что эти эротические образы смогут соблазнить женщину. Что сильно эротизированный образ женщины сможет соблазнить женщину. Говорят не на то, что напрямую могло бы соблазнить девушку, а клевещут на непонятную гей-пропаганду. Но гей-парад не возбуждает эротических чувств, гомосексуальные эротические чувства может вызвать ежедневный стриптиз, который показывается по ТВ. Но большинство граждан этот стриптиз (если он происходит с человеком своего пола) не привлекает. Я хочу, чтоб вы сейчас с предельной прямотой ответили себе на вопрос: почему мы не боимся, когда на ТВ показывают соблазнительные эротические образы и когда эти образы смотрят люди одного с этими образами пола. Не боимся за то, что эрообразы соблазнят человека одного пола, ведь они порой настолько красивы. Но почему же некоторые боятся, что выход ЛГБТ с лозунгами повлияет на ориентацию? Я отвечу: страх политически навязанный. Некоторым политикам не нравится деятельность ЛГБТ (лесбигеи и трансы), вот они и возбуждают страхи. Есть и другие причины.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Обратите внимание, какая подмена: в приведенной словесной иллюстрации мужчина ласкает женщину, но почему-то предлагается гипотетический вывод (кто его сделает-то?), что эта сцена может соблазнить женщину. Конечно, не может. И что же? - логика убога: оказывается, из этого следует «на гей-парады клевещут». Никто не клевещет на гей-парады — просто называются вещи своими именами — это соблазн, и соблазн не в отношении эротических чувств, а в отношении того, что люди постепенно начинают верить в то, что гомосексуализм — это норма. Хочу сейчас в предельной прямотой спросить: вы действительно думаете, что эротика на ТВ (любой ориентации) никого не может соблазнить? Если да, то Вы уже развращены. Если Вы вспомните себя юным человеком, который впервые заглянул в эротический журнал или увидел эротическую сцену по ТВ, вспомните и то, как забурлила тогда кровь в причинном месте, как появились навязчивые мысли, которые потом искали воплощения. Но почему же некоторые боятся, что выход ЛГБТ с лозунгами повлияет на ориентацию? Отвечу: потому что они ответственно думают о своих детях. Они опасаются навязанных западными политиками образа мыслей - политиками, которые уже давно развращены, больны этой пагубой гомосексуализма. Эти люди, получив власть в страхе от того, что их назовут извращенцами постепенно вносили корректировку в понятие нормы до того предела, что их извращение теперь считается нормой, которая агрессивно требует по отношению к себе толерантного отношения.
4. Уместно воспользоваться метафорой: глупо беспокоиться за пропаганду того, что мы каждый день дегустируем. А дегустируем мы образы одного с собой пола, случайно в каждом втором фильме, в каждом втором "модном журнале". Например, запрещать пропаганду сигарет было бы бессмысленно если бы было разрешено пробовать сигареты на вкус. Чтоб аналогия была более верной представим: запретили пропаганду сигарет и одновременно с этим как можно более широким слоям населения разрешили пробовать сигареты, раздают их бесплатно, почтой. Устраивают конкурсы: лучшая сигарета итд. Так же и тут: эротические образы одного с нами пола разрешено дегустировать и не просто разрешено, а это делается в широких масштабах. Хотя, сравнивать однополую любовь с вредными привычками неуместно. Еще один момент: нельзя разделить эротику на гомосексуальную и гетеросексуальную. Вполне гетеросексуальная эротика может быть соблазнительна и для на натуралов обоих полов и для нетрадиционалов обоих полов. Просто они будут фиксироваться или на мужчине (геи) или на женщине (лесби).
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Можно посочувствовать человеку в том, что он каждый день дегустирует бочку дёгтя, в которой мёда остаётся всё меньше. Поэтому запрещать пропаганду гомосексуализма означает остановить процесс подхода к этому «дёгтю» новых и новых людей. Например, на каждой пачке сигарет написано «курение убивает», запрещена реклама сигарет и т. д., не смотря на то, что курить не запрещено. Между тем, каждый курильщик скажет, что курить — плохо, что это вредит его здоровью, т.е. курильщик признаёт за собой то, что курение — это ненормально. Просто он справится с этим не может, но никто не навязывает обществу курение как другую форму нормы. Кстати, почему-то на западе с курением борются очень активно, с гомосексуализмом же — нет, хотя разница разрушения колоссальная: если курение разрушает физиологию, то гомосексуализм разрушает психику — именно она неосознанно мучается от стирания границ нормы и ненормы, здоровья и болезни, добра и зла. Вслед за разрушением психики разрушается здоровая логика поступков, разрушается вслед и здоровье. Поэтому сравнивать извращение гомосексуализма с курением неуместно. Еще один момент: чтобы не соблазняться — не надо фиксироваться на эротике ни в каком виде. И не надо пристёгивать слово «любовь» к слову «однополая», потому что Бог есть любовь, именно Бог сотворил мужчину и женщину и давайте вспомним, кого и для кого Он сотворил. Если можно говорить «однополая любовь», то тогда можно говорить «беззубая вилка».
5. Эротика была частью нашей культуры почти всегда (в той или иной форме, но была) и отказываться от неё бессмысленно ввиду того, что за долгие годы своего существования она не соблазнила миллиард "неустойчивых". Хватит беспокоиться. *Этот миф выгоден тем кто хочет гнобить оппозиционные партии и оппозиционных журналистов обвиняя их в несуществующей "пропаганде". *Вы можете распространять эти воззрения.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Эротика соблазняла массу народу именно потому, что в большой степени становилась частью мировой культуры. И самыми неустойчивыми всегда были дети. Напомню, что еще 20 лет назад не было нормой вступление в половой контакт в 14 лет — стыдным это было даже в 17. И не потому, что это пережитки прошлого, зашоренность и т. д. Просто частью именно Российской культуры было целомудрие. Целомудрие касается не только вопросов половых отношений — это более широкое понятие. Целомудрие — это неутраченное знание истины, понимание нормы, здоровое отношение как к вопросам семьи, брака, так и к вопросам отношения к жизни вообще. Не думаю, что оппозиционные партии и журналистские сообщества состоят лишь из нездоровых людей, смешавших понятие нормы и извращения, правды и лжи.
6. Постоянно я вижу игнорирование биологических факторов формирования гомосексуальности. Ненавистники "гей-пропаганды" говорят, что биология определяет то 1%, то 2% гомосексуалов из 5-7% от общей численности. Т.е. где-то третью часть, а остальные две трети, якобы, "пропаганда". 7. Горлопанящие о "пропаганде гомосексуализма" хотят перевести ответственность с больной головы на здоровую. Это стрелочники.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Нет биологических факторов формирования сексуальности - есть психические. Поэтому пропаганда гомосексуализма есть именно переваливание с больной головы на здоровую. При этом предпочитая говорить обратное, Вы и являетесь «стрелочником».
8. Мы помним принцип "кому выгодно". Выгодно раздувать миф о "пропаганде гомосексуализма" по следующим причинам: *На этом мифе держатся гомоненавистнические движения и миф им очень выгоден, а если этот миф разоблачить, то им просто нечего будет предъявить гомосексуалам. *Миф выгоден для политической конкуренции. При постулировании "пропаганды гомосексуализма" можно ловко обвинять в этом партии, которые просто поддерживают геев, нацепить им клеймо "пропагандистов гомосексуализма", хотя они поддерживали толерантность или права геев и на этой основе поливать их грязью. В даннос случае, миф выгоден для установления диктатуры, для подавления оппозиции, натравливания на оппозицию гнева, который реальной почвы не имеет. *Миф держится еще на том, что кому-то, например, не нравятся геи, а предъявить мы им ничего не можем, так как их постель - их сугубо личное дело. Однако, в ход вступает этот самый выгодный и нелепый миф: пропаганда того, что каждый день дегустируем. *Мне тут объяснили одну вещь и я с уверенностью могу сказать, что миф нужен СТРЕЛОЧНИКАМ. Стрелочник - человек который перенаправляет агрессию, канализирует (как выразился мой собеседник) негативные настроения. Например, в обществе накопились негативные настроения, фрустрация, ненависть. Если агрессию не отвести на гомосексуалов, то люди начнут искать реальных виновников несчастий, а реальнй виновник всех бед - государственная власть и партия Единая Россия. Вот стрелочник так и делает: кидает геев на растерзание, обвинив их во всех грехах (подставляет их), а сама виновница остается целехонькой: бейте геев ("пропагандируют"), только нас (власть) не трогайте. Народ глядишь и остепенится немного. Удобно! *Если определенные группы получают выгоду от раздувания этого мифа, то другие группы из-за этого мифа страдают: если люди уверуют в этот миф, то люди будут агрессивно относиться к открытым геям и ложно обвинять их в "пропаганде гомосексуализма", а это является средством дестабилизации общества, средством стравливания народов, а враги только и хотят, чтоб народы России были разрознены внутренней враждой.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Покажите мне хоть одну оппозиционную российскую партию — карманную и или радикальную, которая поддерживает права геев, толерантность по отношению к гей-парадами. Мне просто хочется узнать, которая? О чём он говорит? Зюганов и коммунисты? Миронов и справороссы? Жириновский, который на каждом углу говорит о своей любви к женщинам? Яблочники? Незарегистрированный Парнас? Навальный? КТО? Натягивание на геев «одеяла» оппозиционного движения — обыкновенное передёргивание, софизм, лукавство, ложь. Постель геев — их сугубо личное дело, но зачем же туда тащить здоровых людей? Зачем заставлять дегустировать ваш дёготь под видом мёда тех, кто еще помнит вкус настоящего мёда? Могу объяснить одну простую вещь: фрустрация — это саморазрушение, саморазрушение — подмена понятий здоровья и болезни, подмена понятий — убивает не только одного человека, но посягает на здоровую часть общества, и стрелочниками здесь являются такие люди, которые канализируют ненависть и негатив в отношении нашей страны извне вовнутрь. Что же касается людей, которые жестко негативно относятся к гей-парадам, то они же также негативно относятся и к коррумпированным властям. Поэтому не надо думать, что вся их энергия уйдёт на «бейте гомиков» - с протестными настроениями это никак не связано, а скорее связано таким образом, что в том, что гомосексуализм набирает обороты, обвинят именно коррупцию во всех ветвях власти. Если группы агрессивно настроенных геев, настаивающих на том, что они — другая нормальная форма бытия получат «зелёный свет» со своими гей-парадами, то в их извращенную «правду» могут уверовать многие люди, а значит в разной степени могут повредиться. А враги России только и хотят, чтобы она разрушалась сама по себе изнутри, ибо снаружи её еще никому не удавалось поработить. Они только и хотят, чтобы Россия стала толерантной к извращениям.
9. Можно вспомнить еще много церковных и политических мифов которые необходимы для обслуживания чьих-то хотений: телегония, миф о вреде ГМО и так далее. Лжеучение о телегонии нужно, чтоб все по церковному было, чтоб все воздерживались от сексуальных контактов. Миф о вреде ГМО - это конкуренция, тем, кто ГМО не производит выгодно, чтоб покупали без ГМО. Так же с мифом о "пропаганде гомосексуализма".
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Можно еще вспомнить, что для разрушения России, что для обслуживания чьих-то коммерческих интересов в Россию хлынул поток ГМО-продуктов, подавая под соусом конкурентоспособной цены продукты, изнутри разрушающие и физиологию. Что ж — грамотный тактический ход врага — сначала «отключить тормоза» с количеством сексуальных контактов со многими людьми, потом навязать гомосексуализм как норму и, чтобы «закрепить» результат разрушения — закормить дешевыми ГМО. Церковь со своими жалкими потугами защитить русскую самобытность и остатки нравственной чистоты отдыхает перед такой агрессивной разрушительной силой разврата, разворота человечества в сторону от Богом данной человеку природы.
10. Авторитет мифа повышается по мере того, как всё более и более авторитетные люди начинают на полном серьезе о нем говорить. НО! авторитет мифа повышается засчет авторитета людей: авторитет мифа в глазах людей растет, а авторитет тех, кто миф продвигает - падает. Суд может постановить "за отрицание мифа полагается штраф", а судебным решениям многие (хоть все меньшее число людей) доверяют. Если это произойдет, то доверия к судам у меня больше не будет, как и у многих здравомыслящих людей. Миф как бы говорит нам "всю вину перевали на них", "они во всем виноваты". Тут иногда задумываешься, может быть за отрицание лжеучения о телегонии скоро штрафовать начнут? Нас вынуждают доверять этим мифам с помощью власти.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Одно то, что автор критикуемой статьи использует слово «миф», не удосужившись глубоко поинтересоваться этим понятием, уже говорит о поверхностности и верхоглядстве. Возможно, это и есть результат разрушения психики посредством гомосексуализма и мозга посредством ГМО? Нет-нет, да и придут мысли о штрафах, отсекающих на корню всякие поползновения на извращения природы человека, такие как множественность сексуальных контактов. Не зря в Византийской правовой системе блуд был уголовно наказуем.
11. Оклеветали - дайте возможность реабилитироваться. Идет постоянное очернение такого явления как гомосексуальность: сравнивают гомосексуальность с преступлениями против детей, но преступлениея тем и отличается, что в них есть ЖЕРТВА. Вокруг ЖЕРТВЫ происходят все праведные возмущения. Изнасилование - возмущение происходит из-за того, что есть жертва - изнасилованная девушка. Кража - праведный гнев происходит из-за того, что есть жертва - тот кого обокрали. А кто преступник, кто жертва в гомосексуальной связи не понятно. Может они оба жертвы, да такие жертвы, что им постоянно хочется жертвами быть. Оклеветали - дайте возможность реабилитироваться. Оклеветали гомосексуалов сравнив их чуть ли не с педофилами, дайте возможность реабилитироваться. Попытки запретить реабилитироваться под ширмой противодействия "пропаганде" являются аморальными. Значит свободно можно будет оклеветывать эту группу и дальше.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Правда о том, что гомосексуализм — извращение, почему-то вызывает нетолерантное отношение. Сразу появляются вопли типа «оклеветали» такое явление, как гомосексуализм. Но невозможно оклеветать клевету, которая сопоставима с преступлением против детей. Ибо жертвой гомосексуализма становится изнасилованное человеческое сознание, психика и, как результат, дальнейшая жизнь человека. Человека именно насилуют извращением понятий и обкрадывают на норму в отношениях полов. Поэтому любая пропаганда гомосексуализма должна быть запрещена.
12. Геев стало больше? Нет. Открытых геев стало больше и разнообразных натуралов, которых за геев принимают. Тема гомосексуальности часто превращается в эпатаж, хотя тот, кто эти эпатажные сцены устраивает сам может и не быть гомосексуалом. Например, на гей-парадах учавствуют не только геи, но еще и натуралы, которые любят пиариться.
13. Гомосексуальность это свойство нашей психики, которое заключается в способности любить человека своего пола. Когда говорят "гомосексуальность это норма", то не надо интерпретировать эти слова в силу своих извращенных фантазий как "мужику нормально спать с мужиком". Здесь имеется в виду то, что человек, обладающий таким свойством психики как гомосексуальность является нормальным.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Гомосексуальность — извращение психики, ибо человек был создан любить противоположный пол. И это извращение в психике ведет к тому, что мужик спит с мужиком, отправляя свой орган не по месту назначения, а (извините) в ж.
14. Было замечено, что само словосочетание "пропаганда нетрадиционной ориентации" содержит внутренний парадокс. Сексуальная ориентация (по определению) есть УСТОЙЧИВОЕ сексуальное влечение (она не делится на гомо и гетеро, можно свободно включить сюда и НЕГРОСЕКСУАЛЬНОСТЬ - влечение к чернокожим). Если её можно пропагандировать, то это уже не сексуальная ориентация (устойчивая по определению), а влечение, значит неустойчиво. Вот так мифотворец громоздя парадокс на парадоксе строит совершенно нелепую систему представлений о сексуальности.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Когда люди давали определение сексуального влечения, то им в голову не могло придти, что кто-то это будет использовать для создания новых его форм. Это было уму непостижимо — здоровому уму, неповреждённой психике. И устойчивость этого влечение к собственному полу наступает не сразу, как не сразу наступает потребность курить у курильщика. Большинство курильщиков помнит, как первая сигарета показалась для них гадостью, отравой. И вторая,и третья. Но в юности навязанное социальной средой желание ей уподобиться оказывает давление на психику, постепенно подавляя здоровое желание не вкушать эту гадость. Заметьте, это пишет курильщица с нормальной половой ориентаций — курение — это плохо, на на порядки хуже не курить и быть гомосексуалистом. А ведь к такому положению дел стекает сейчас Европа и Америка: их здоровый образ жизни постепенно становится образом жизни больного, предпочитающего комфортно разлагаться, и чтобы никто не мешал своими проповедями о сотворении мира и вопросами о том, почему для мужчины Бог создал не мужчину, а женщину и каково прямое назначение пятой точки у мужчины, что оттуда должно извлекаться и правильно ли туда что-то вовлекать?
15. Сейчас истерика с "гей-пропагандой" набирает обороты, по этой причине нам (здравомыслящим людям) необходимо дать отпор этой истерии нагнетаемой группой заинтересованных лоббистов, стрелочников и провокаторов. Как? Распространяйте эти воззрения в силу своих возможностей: в блогах, на форумах, в дискуссионных клубах, в социальных сетях, а если есть доступ к СМИ, то и там распространяйте.
Мой комментарий, адресованный Николаю Костюшину:
Сейчас истерика геев набирает обороты. Их агрессия столкнулась с жестким здравомыслием, которое оказалось способно дать отпор лоббистам в разного рода парламентах, желающих узаконить не только однополые браки, но и усыновление детей в эти семьи извращенцев, которые обрекают их тем самым на половые извращения в дальнейшем. Не давайте себя провоцировать и переводить стрелки. Помните, что пропаганда гомосексуализма — это не только гей-парады, но и любое открытое объявление гомосексуализма как нормы, это навязыванием обществу болезни. Священник в западных странах , исповедующий гомосексуальность как норму, - больной и не должен иметь ни сана, ни тем более доступа к пастве. Политик, объявляющий себя геем, - больной политик и не должен иметь доступа к власти, поскольку его извращения в психике всегда будут проецироваться на его решения. Нельзя давать таким людям ни власть в обществе, ни власть над душами, ни власть над детьми — они просто изуродуют вверенное, уподобят себе. Поэтому распространяйте эти воззрения везде — гомосексуализм не пройдёт, но пасаран!
Поддержите меня в борьбе с навязыванием сексуальных извращений в качестве нормы. ничего личного, но очень хочется сатисфакции (извините за каламбур).
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост о фальсификациях:http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 11:11 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, если Вы окажетесь способны рассудить. Просто рассудить умом не обремененным так и не понятыми богословскими формулами. Ведь я не утверждаю, что всё неправильно. - Я просто отделяю зёрна от плевел. Я уточняю. Ведь я сослалась на пророка Исайю (7 гл.), я сослалась на древние тексты и соответственно возвращаю утраченный за поздними переводами смысл "сделал за нас грехом".
Чтобы отвергнуть грех, нужно с ним соприкоснуться. Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся. Каким образом Он бы это делал? Сила воспитывается постоянным напряжением.
Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?
Скажите, Ян, когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была? Бога-Отца? Именно в этот момент - сами мучения - это победа Бога-Отца? Да или нет? - то, что было потом, я знаю - потом была победа, но именно в часы мучения чья была победа? не сатана ли торжествовал? - да это и написано где-то в Писаниях, в Святоотеческом предании - о временном торжестве победы сатаны.
Ведь вся история человечества - это серия взаимных ударов - это битва между Богом и сатаной. И если бы не было сменяющихся побед сторон, то не было бы и битвы. Просто мы знаем, что Бог - сильнейший и Он победил (это предречено), а значит в конце концов победит. И нужно быть с Ним, чтобы главную победу праздновать вместе с Богом.
Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить. поэтому я просто могу пуститься рассуждать на вольные темы. Что конкретно ими Вы хотели опровергнуть из моих слов? - ничто не вступает в противоречие. Антиномии есть, противоречий нет. Также по мнению иудеев противоречил закону Моисееву Христос. Между тем Он сказал "не нарушить пришел Я, но исполнить". - Он просто поставил, вернул всё на свои настоящие места, о которых забыли тогда иудеи, извратив Закон Моисеев, низведя его до набора правил морали.
Ян Артулович 24-08-2010 15:29 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, между богословами говорится такая пословица, что "все заблуждения происходят из Библии" и понимается это таким образом, что всякий человек ссылающийся на Писания, может из Библии выбрать для него подходящую цитату, но при этому намеренно закрывает глаза перед другими, и так легко может Писаниями обосновать своё заблуждения. Даже не каждый поймёт выражения Библии, т.к. они часто поэтическим образом написаны. Библию не может просто толковать каждый по своему, как ему захочется. Это книга Церкви, т.к. она возникла в Церкви и для Церкви. А в Церкви её представители, т.е. апостолы, или их преемники - епископы всегда были первые ответственны за толкование Библии. Даже между ними не все специалисты на толкование. Дя правильного толкования надо быть образованным в языках Библии (гречески, еврейски, арамейски), надо что-то знать из истории библейской среды (Палестина), образа жизни, знать контекст исторический, литературный (каким образом тогда люди выражали свои мысли...). Просто, я удивлен, что вы не боитесь авторитетно толковать Библию только по своему разуму. Это - я вам честно говорю - лучший путь, как стать сектантам, и разойтись с вашей Церковью (знаю несколько похожих людей. Кто остаётся упрямый во своих взглядах, как правило, уходит из церкви и основывает секту...)
Исаия в 7 гл. ничего об этом не пишет. Что касается выражения "его ранами мы исцелены" - это не означает грехи Спасителя, а утверждение, что мучение, крест, которым Его казнили Он принимал в качестве жертвы за наши грехи. Исаия 53 кап. в этом однозначно пишет...
А тоже изречение Павла, что Бог Христа "сделал за нас грехом" тоже означает то же: Христос принял наши грехи как будто своими грехами, и за эти грехи был измучен, страдал на кресте... Почему вам не читать комментарии, толкования Церкви, но вы стремитесь по своему всё толковать?... Церковное толкование Библии - ясное и понятное, никакие формулы...
"Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся." - Заблуждение. Христос был совершенный, безгрешный человек, поймите конечно... Бого-человек не может грешить! ... Для Него, тотально святого уже само по себе было страданием жить между греховными людьми, не кажется вам?... Христос согласно церковных отцов "новый Адам", новое начало человечества, или как пишет Павел - "новое творение". А те, которые в Нём возрождены верой - то же. Адам был до греха тоже безгрешным... (Подобно дева Мария - новая Ева...). Во Христе начинается новая эра возобновления человечества. Т.к. Он принял Святого Духа, это не значит, что Он был прежде греховным. Это было помазание Духом при крещении в Иордане ради начала Его мессианской миссии. У Христа не были внутреннее искушения плоти или мыслей похоже нам, грешникам, ведь у Него не были последствия первородного греха...
"Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?" - Бог нам дал Христа примером во всём. В Евангелие вспоминается единственный эпизод в связи с храмом, где12-летний Иисус показал своим родителем, что уже повзрослел, и осознает своё мессианское призвание, о котором они обязательно слышали при Его зачатии от ангела Гавриила. Поэтому остался в храме... А вспомните ,ччто пишет ся чуть дальше: "И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем. Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков."Луки 2 гл.) Я сомневаюсь, чтобы Иисус был как другие дети. По моему был на намного высшем уровни с самого начала, но не проявлял своё превосходство, т.к. в Нём не была гордыня...
"когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была?..." - В истории бывает часто так, что кажется, что сатана побеждает, но покажется позже, это не так. Христос победил над Сатаной, т.к. Он даже в жестоком страдании не согрешил, и смиренно принял всё, что было надо принять и пострадать в верности Отцу. А тем самым нас спас от греха. если был бы согрешил, начал ругать, то было бы победа Сатаны... Но своей смертью и страданием нас освободил. Конечгно, что не автоматически, но только тех, которые уверуют и примут Христа своим Спасителем и Его дело искупления...
" Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить." - Ведь я написал ясно, что они касаются вашего ошибочного утверждения, что Христос тоже грешник. Это, пожалуйста, поймите, и не повторяйте больше...
А что касается ""не нарушить пришел Я, но исполнить" - то Церковь понимает так, что Он на протяжении своей земной жизни - т.к. жил в среде евреев - Он соблюдал законы Мойсея (обрезание, жертвы и т.д.), но Он в конце концов своей жертвой на кресте устранил эти ветхозаветные законы, т.к. Он принёс единственную жертву про всегда, и уже не надо этого. Он закон исполнил... Мы уже не совершаем никаких жертв, обрезания, ритуалов ветхозаветных, только жертву Христа вспоминаем...
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 17:36 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ох, Ян, знали бы Вы, как Вы заблудились и как больно будет выходить из этого заблуждения! Как больно, потому что придется сразу выходить, а могло быть по-чуть-чуть - по-чуть-чуть - терпимо еще, а вот если всё сразу - это "как бы из огня"...
Давайте определимся в терминах – что такое Церковь? Это сообщество людей? – НЕТ. «Церковь – это единство Духа Божия, пребывающего в людях» - почти точная цитата кажется Хомякова. Он для Вас авторитет?
Объясняю, что он имел ввиду, потому что я с ним согласна. Единство Духа Божия – это не «членский билет», это не единство отдельного церковного прихода и приходов между собой. Написано «не мерою даёт Бог Духа». То есть, Бог даёт Святой Дух, в котором пребывают люди – истинные члены церкви, не по нашим человеческим меркам. У Бога Своя мера. Он видит душу каждого человека и сколько там Духа может, образно говоря, поместиться.
Как известно, в видимой церкви разные люди собраны – и плохие, и хорошие. Причем, плохими я называю не алкашей или бандитов, а хулителей Духа Истины. То есть грешащие с кайфом – эдакие клеветники, садисты в разной степени психологического (духовного – точнее будет сказать) садизма. Хорошими называю не священников всех поголовно, не архиереев всех поголовного и не патриархов с папами всех поголовно, также и не людей, внешне показывающих себя образцами кротости и смирения. Хорошими я называю тех, кто ищет Бога – «спотыкается», «падает», встаёт или «ползёт» в «полуслепоте» на зов Духа Божия, – задающихся вопросами, не отвергающих мысль, что Бога можно и нужно поступательно познавать, - познающих при обязательном условии покаяния (не от ума библиотечного, не от эрудиции, не от интеллекта).
Люди хорошие (Вы не станете с этим спорить?) находятся не в одной отдельно взятой церкви, хоть каждая и претендует на Филадельфийскую. Они разбросаны даже не только по церквям, но и среди атеистов они есть. Скажем, многие в спячке, но в потенциале по объёму наполняемости их «сосуда» Духом фору дадут многим именитым богословам.
Вот такие «сосуды» в состоянии открытости (не закупоренности, не спячки) и наполняются «не мерою» Духом. Именно эти люди и становятся членами истинной Христовой Церкви. Они могут даже друг о друге не знать – в своё время Бог всех соберет, но единство Духа Божия, пребывающего в них и определяет их как Церковь.
Большое заблуждение думать, что все, преступающие в таинствам, автоматически становятся членами церкви. Есть обязательное условие – нелицемерное покаяние, которое и очищает богоизбранные сосуды от всякого мусора (чтобы было куда Духу вместиться).
Да, часть действительной церкви находится в видимой церкви. Они, как правило, впрямую или подспудно, гонимы. Но еще держатся. Кстати, у Федченкова (знаете эту фамилию?) в одной из работ он прямо говорит, что однажды придется церковь покинуть (это не моя вольная интерпретация его слов – он та написал). Важно только с моментом не ошибиться (времена тогда были – много народу сомневалось – уходить или не уходить из церкви).
Часть – рассеяна по другим церквям, иноверцам и как Виктор – убеждённым атеистам. Когда подойдёт время, господь легко вмиг обратит и приведет к таинствам, ибо без таинств церковь разлагается. Но это может быть и за день до Страшного Суда. Но работник 11 часа получает столько же, сколько и первого. Так соберется действительная Христова церковь, при этом отвергнуты другие члены видимой церкви, которые, может, всю жизнь поклоны клали и с амвона проповедовали.
Кто-то из святых сказал «не думаю, чтобы из священников многие спаслись». Знал, что говорил – сам священником был и изнутри видел. Ян, положа руку на сердце: Вы много видели ответственных епископов? Не за золочение куполов ответственны, а за то, что происходит с вверенной им паствой. Хотите взглянуть на стандарт? Пожалуйста – пара постов: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e5%ef%e0%f0%f5%e8%ff
В большинстве своём они воспринимают свою ответственность, как строгое соблюдение обряда… законничество. И еще восстановление храмов, создание воскресных школ, обществ и коллективов православного толка и т.д. Само по себе это неплохо, если бы цели не менялись со средствами – о спасении все забывают, об исполнении заповедей – а зачем? – все ж уж причащаются. (Разумеется, я не про всех, но про большинство). Тут ведь главное – обряд, главное – чтобы всё в норме было. Кто определил эту норму? – Сам Христос был не от мира сего и был часто называем сумасшедшим. Или бесноватым.
Поэтому не смешите меня ответственностью духовенства за церковь – она сейчас наблюдается крайне редко, если мы говорим о том, что на самом деле главное в Церкви. Напомню, что в войну и во времена гонений люди собирались и в квартирах и под открытым небом («Отец Арсений» не читали?) и служили литургию. И благодати не меряно было. А сейчас…
Это я сейчас так спокойно говорю, а лет пять-шесть назад я от духовной боли корчилась, столкнувшись с вопиющим в ней беззаконием – хуже чем в миру. Вы, вообще, на «больную мозоль» наступили… Я долго могу рассказывать о проявлениях апостасии в разных ракурсах и разрезах, потому что она впрямую по мне била, прямо чуть ли не «мочила». Поэтому не нужно мне говорить об ответственности церковного духовенства и архиереев (епископов). Уже в глазах слеза.
Так дальше. Я не боюсь интерпретировать – уже говорила Вам, почему, - знания ложатся на опыт. И просто знайте, что как я впитывала Писание, Святоотеческое предание – не знаю, кто из моих знакомых православных впитывал. И рассуждала я так же, как Вы – общо, как все. До тех пор пока меня там же – в церкви – травить не начали. И вот тут-то и начала я открывать глубины Божьи. Не от ума это – не от ума. От боли. Страдания очищают. А на очищенное Бог уже добавляет благодати и ею постепенно открывается человеку. Постепенно. То, что Вы от меня слышите (читаете) – это не вмиг и это не на основе множества прочтенного. Вы, наверное, знаете, что такое взять книгу и открыть на той странице, где для Вас лежит то, что Бог хочет вам открыть. У меня на большее времени не было, и Он это знает. Я так живу уже лет восемь-девять. Я на ходу в суете дел вдруг останавливаюсь «Точно! – так оно и есть» - оно само приходит – не по моей воле. Видно подсознание пашет на износ в этом направлении. Прихожу домой, открываю Писание – точно, листаю страницы – нахожу подтверждение в других местах, которые закрепляют это «точно!» и уже ты стоишь твёрдо, какие-то «пазлы» мироздания закрылись. Как в «поле чудес» - не знаю, есть сейчас эта программа – одна буква открывает всё слово.
Я ропщу порой и ругаюсь от этого с Богом – прямо в небо: я Тебя об этом всём не просила! Я – женщина, у меня ребенок, я хотела всего лишь спокойного женского счастья. Знали бы Вы, сколько раз я пробовала упросить, чтобы Он у меня всё, что дал – дары духовные забрал – я просила, чтобы как все. Знаете, сколько раз я слышала то же, что вы мне говорите – мол это всё вольная интерпретация. Но никто, правда, противостоять не мог – всё те же самые общие фразы, которыми я сама еще разговаривала несколько лет назад. Вы не можете меня судить – Вы не были в моей шкуре. И если окажетесь, то с непривычки можете просто помереть. Вы не знаете, какой крест я несу (я не о ребенке и не о том, что открывается). Но поверьте, то, что я перенесла в качестве ударной духовной дозы вначале травли и то, что сейчас переношу систематически (уже будучи готова к таким ударам) дёт мне право утверждать то, что не просто открыто – ОБОСНОВАНО.
Еще раз: я всё обосновываю. И это не от ума. Но ум помогает проанализировать полученный опыт. Чем я согрешила, что не мужчина и не богослов? – Вы так и не ответили мне на этот вопрос. Вы говорите, что занимаетесь этим (богословием) профессионально. Господи помилуй! – делать из веры профессию! Или Вы имели ввиду, что просто не можете жить без богословствования? Тогда чем Вы отличаетесь от меня, которая если инее открывает ежеминутно книг, но мыслит уже, преломляя все события через христианство, выправляя, восстанавливая истину. Громко сказано? Но еще раз: я обосновываю. Возможно Вы не дотягиваете (простите), но если Ваша мера менбе моей, то моя ли в том вина? Возможно, Вам еще предстоит увеличить свою.
Вы пишете: «Бог Христа "сделал за нас грехом" тоже означает то же: Христос принял наши грехи как будто своими грехами». Вы пробовали разбираться, что значит принял на Себя? – не должно ли каждому человеку пройти свой крестный путь. А значит пусть не в той мере, но так же познать, что это такое. Что это такое? Как вы это понимаете? Или опять – Бог непонимаем, непознаваем – не для нашего ума? А Вы попытайтесь! Церковное толкование – никакое. То есть я-то опытно понимаю, что это означает. И могу объяснить от своего опыта. Ибо у меня есть маленький аналогичный опыт. Такой же, но меньший по силе. Вы как понимаете? Или это Ваше толкование всё – потолок? Верх, предел? Тогда Вы не были там, где Был Христос, Вы не шли за ним, Вы не искали его, Вы не пытались его понять, понять Его глубочайшее вселенское одиночество.
Помазание после крещения в Иордане. Оно всего лишь расставило точки над «i». К тому моменту Он еще долго шел, набирался опыта, укреплялся Духом. Почему Вы не рассмотрели, почему отвергли такую простую и очевидную мысль о том, что не укрепляются без усилия. Усилие возможно только там, где есть сила противодействия. Переведите это на духовный язык. Можете? На Вас давят. Крестом. Вы падаете. Но потом встаёте. И уже несёте. Напомню, что на Христа в пустыне давил лукавый тремя разными способами. Если бы Христу было бы легко, то не было бы предмета для этого фрагмента Евангелия. Любое «тяжело» сопряжено с колебаниями…
Ох, Ян, я ведь только саамы верхний уровень даю. Знали бы Вы что глубже…
Мне сейчас нужно на некоторое время уйти. Я не ответила полностью. Позже отвечу. Если, конечно, меня по выходе из дому не сожгут на костре в соответствии с Вашей идеей…
Ян Артулович 24-08-2010 18:50 Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, извините, я вижу, что вы достаточно мудрая сама для себя, и довольно довольная с собой. А мне кажется, вам даже сам патриарх или папа римский бы вряд ли что-то объяснил. У вас своё понимание христианской веры, у меня церковное понимание, т.к. верую, что когда Христос основал свою Церковь на апостолах и сказал "Кто вас слушает, Меня слушает" или "Что свяжете на земле, будет связано на небе...", из этого однозначно вытекает, то слушаться преемников апостолов, значить слушаться Христа. Сомневаться Церковью - это против Христа... Я тоже понимаю, что в Церкви не все и всё совершенно. Тоже понимаю, что даже вне Церкви много людей лучше тех, которые внутри Церкви. Даже понимаю, что Бог не русский чиновник, который замечает только формальную правильность всего... Но убеждён, что это ещё не позволяет человеку, чтобы начал придумывать своё понимание Христа, Его дела спасения, Церкви, веры и т.д. Вам не подобает всем отвергать и делать вид, что вы мудрее всей Церкви. Если бы вы хорошо изучали Библию, её толкование Церковью, церковных отцов и их толкование, учебник веры своей Церкви, то бы вы заметили, что всё, что вы на самом деле ищете, там находится... Желаю достаточно смиренности принять Христа тоже посредством Его Церкви, и не придумывать свои фантазии или не распространять другие заблуждения. Тех в нашем мире уже слишком много. Пора объединиться с христианами между собой, и не создавать новые заблуждения... Всего доброго Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 04:53 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Вы заметили, Ян, что я еще ни один ярлык на Вас не повесила. А Вы уже успели мне столько навесить. А ведь у меня, наверное, больше право это сделать. Потому что я не голословна как Вы, не поверхностна. Вы даже вчитаться не захотели, вдуматься. Любой вопрос, которым Вы не задавались и который способен заставить Вас задуматься, вызывает у Вас отторжение: нет потому что нет - такова Ваша формула. Между тем, я привожу Вам всё необходимое, чтобы Вы просто подумали.
Это Вы достаточно мудрый сам для себя и довольный сам собой. Вам совершенно не хочется сказать себе самому правду - Вам и так неплохо живётся. Горькую правду, что те, кому когда-то Бог вручил Церковь де-факто, остались в её главе лишь де-юро.
Я пока хожу в православную церковь и не собираюсь оттуда никуда, пока не прогонят. Но при этом я открытыми глазами смотрю на то, что происходит. Скажите, Вы апокалипсис как себе представляете? Это метеорит? Или злая Америка начнёт бомбить? И тут явится добрый царь-батюшка (обещан же на последние времена), который половником будет раздавать суп по котелкам? - да нет же! - церковь окажется в полном разложении - та, что де-юро. Или Или Вы с этим не согласны?
Вы мне говорите про то, что я всё отвергаю??? А Вы сами, намеренно пропуская непростые места в Евангелии, через которые, быть может, Бог кричит глухим - НЕУЖЕЛИ НЕ ВИДИТЕ ОЧЕВИДНОСТИ? - ТАК НЕ БЫВАЕТ!
Я не об антиномиях говорю, а о том, что не бывает вообще, например как двойка не может являться тройкой.
Что я отвергаю конкретно, кроме Ваших очень размытых и поверхностных непонятностей. Как Вы понимаете - принять Христа? Вы вообще это понимаете или опыт есть?
Что я отвергаю? - я Вам привела высказывание Хомякова - православная церковь к нему лояльна - его изучают. Я могу Вам привести Игнатия Брянчанинова, который тоже Вам скажет, что церковь еще в 19 веке была похожа на цветущее дерево, внутри которого лишь труха. 21 век лучше?
Вот Вы рассуждаете о моих словах, что в момент распятия была временная победа сатаны. Вы своими непонятными фантазиями это отвергаете. Это дух противоречия? - ведь Вы подспудно говорите о том же. Это была временная победа сатаны над Богом. И я Вам ясно объяснила, что не полная и окончательная. Неужели неочевидно? Неужто Вы так слепы, чтобы не признававать такие ПРОСТЫЕ вещи? Какая тут вольная интерпретация-то? Или Вам нужно, чтобы сначала эа простая мысль прошла "модерацию" у папы Римского или патриарха, чтобы их высочайшества позволили включить её в проповеди т.д.? Чтобы потом можно было спокойно опираться на опыт церкви? Так ведь сколько там еще не написано-то в Библии. И если каждый вытекающий оттуда, но не написанный вывод запускать по церковным инстанциям, то к концу света, наверное, можно будет получить ответ. При таком уровне коррупции в церкви.
Какое своё понимание Христа я придумала? Что конкретно? слова мои приведите, которые Вас подтолкнули к такой мысли? - Вы прочли общо, не потрудились подумать, у Вас это "общо" прошло фильтрацию через Ваши фантазии которыми очень многие отправляют Христа на крест. А я Вам предлагаю пройтись в "Марианскую впадину", где на маленькой площади пространства огромная глубина. Но если Вы будете рассматривать подводный ландшафт так же общо, то Вы её просто не заметите и станете утверждать, что факт её существования - это фантазии и заблуждения.
Да Вы ведь не пытались ничего разглядеть.
Растолкуйте-ка мне (самое простое) - Евангелие от Матфея 21 главу, 44 стих. Ну пусть в контексте, т.е и то, что относится к этому стиху. Давайте конкретно будем доказывать, по пунктам, кто на самом деле фантазёр.
И напомню, что к пришествию антихриста фантазёры, которые окажутся в большинстве, как раз его и примут. И кстати, он будет очень лоялен к церкви. (Это по пророчествам).
Скажите, Вы ведь сейчас в большинстве? Ну вот и растолкуйте мне мнение своего большинства на этот фрагмент. Вооружитесь, если хотите, книжками.
Вообще, хотела попросить Вас Исайю 54 главу, но боюсь, это слишком высокая планка. Давайте с простого начнём. Думаю, у католиков и православных на это похожее мнение.
Ян Артулович 26-08-2010 06:50 Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, слишком много тщетных слов. не имеет смысл растягивать наш разговор до бесконечна. Дело очень простое: я вам ничего другого не упрекал кроме того вашего утверждения, что Христос тоже согрешил и мы спасаемся нашим покаянием, и всё... Я, напротив, утверждал со всей Церковью (в этом случае не только в с православной, а тоже католической, даже со всеми основными направлениями протестантизма...), что Христос полностью безгрешный, невинный Агнец Божий, который снял наши грехи своей смертью и страданием на кресте.
Он просто должен принять всё то,что связано с грехом: боль, страдание, оставление от Бога и смерть, и Он поэтому всё это испытывал на кресте. Но нив чём Он при этом не согрешил, и остался верен Богу, Отцу. И всё это было только, лишь за наши грехи, т.к. у Него не были никакие... Бог принял эту жертвы и подтвердил всё воскресением Христа в третий день... В этом и состоит наше спасение, т.к. на основе этого дела искупления Христа мы все на основе нашего крещения и покаяния можем приобрести прощение наших грехов и жизнь вечную, и всё.
Не надо о ничем ссориться. Хватит принять это учение всей Церкви, и всё... Но вы тоже осознавайте, что придерживаться сознательно и добровольно неправильного учения, это согласно также вашей церкви - ересь... Я принимаю учение Церкви, т.к. Христос сказал: "Кто вас слышит, Меня слышит". Но вы, это ваше дело, как вам угодно. Я вам сказал своё мнение... С уважением...
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 13:48 Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, ответьте мне на два вопроса: 1) Откуда взялась апостасия? - в духовном аспекте. 2) Растолкуйте мне Евангелие от Матфея 21:44 в данном там контексте.
Вот после этого моего комментария в одном своём комментарии.
С уважением, Анна Колесникова
Ян Артулович 27-08-2010 15:14 Re[28]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
1) Чуть больше о апостасии можно найти на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82 . Но по моему всякая апостасия в истории церкви связана с грехом, т.е. с действием дьявола и его искушением, с гордыней отступников от истинной веры, которые не хотят принять по каким-то поводам учение Церкви апостольской и думают, что они мудрее всех... Из-за этого Церковь разделялась по протяжении всей истории. Т.е. апостасия по сути - грех, один вид греха...
2) Изречение Матфей 21,44 надо понимать во всем контексте притчи о злых виноградарях (21: 33 - 46), которую - как свидетельствует об этом сити 21,45 - "первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит". Значит, Иисус всем этим намекнул, что царство Божье возьмётся Израильтянам (который был призван среди народов первым), и дастся другому народу. Сейчас уже понимаем, ч то это была новозаветная Церковь Христова, которая продолжением прежнего Израиля, но на высшем степени, и она носителем Божьих ветхозаветных обетований, и через неё будет спасение принесено всему миру. Краеугольным камнем этой новой "стройки" станет согласно пророчества выраженном в Псалтырь 117,22-23 ("Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах наших.") станет Иисус Христос, истинный предсказанный пророками Мессия Израиля, которого этот народ в целом отверг. Поэтому этот народ Израиля, который не принял Мессию, привлечет на себя твёрдые наказания (об этом и свидетельствует вся история)...
(Примечание: Тогда было евреев несколько миллионов, многие были из-за своё упрямство уничтожены в войнах с Римлянами в гг. 67 -70 или 132 - 135 н.э., даже всё время на протяжении истории. Поэтому сегодня еврей подобное количество как тогда, даже истинно верующих намного менее... Но христиан было тогда несколько тысяч, а сегодня выше 2 миллиард...)
Анна Вячеславовна Колесникова 06-09-2010 10:31 Re[29]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Странно, я так ждала именно этот Ваш комментарий, но не нашла. Только сейчас пошла смотреть этот пост и обнаружила. Поэтому извините за задержку с ответом.
Ян, простите, но это бла-бла-бла - ничего. Я не просила проинтерпретировать притчу о виноградарях. Вы бы еще начали толковать с самого начала главы. Или Евангелия от Матфея. Вот этот контекст был достаточен для толкования Мф.21:44: от Матфея 21 глава, стихи 42-46. 42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших? 43 Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; 44 и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит. 45 И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, 46 и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.
Вы своим толкованием продемонстрировали мне, что никогда всерьёз не задумывались над тем, что же Христос имел ввиду. Только в общих чертах. Так Вам однажды в общих чертах подсунут вместо Христа антихриста - похож будет в общих чертах. И поступать в общих чертах будет так же, как Христос. И слова в общих чертах говорить будет похоже.
Вы ничего в своём комментарии не сказали о том, о чем я спросила. Вы вернулись по Евангелию назад, много пафоса – браво, но где тот стих, о котором я спросила? ГДЕ Мф.21:44? и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
Я уже ставлю вопрос, как на экзамене по физике: «Скажите, пожалуйста, в чем измеряется сила тока?» - Скажите, пожалуйста, что значит «упасть на камень» и чем это отличается от «на кого-то упадёт камень»?
ОТВЕЧАЙТЕ – я Вас на «тройку» тяну за уши :))))
Ян АртуловичЯн Артулович 06.09.2010 11:45 Re[30]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, искренно скажу, что мне когда-то трудно понять, что вы имеете ввиду. А вы чуть и непонятливая. Ведь в моем ответе находится точно то,что вы хотите. Это слово Иисуса относительно судьбы израильского народа. ОН всё же упал на Иисуса (причинил ему смерть, страдание и т.п.), и впоследствии этого этому народу возьмётся "царство Божье", этот нард будет св многом унижен (вспомните на пророчество о уничтожении города Иерусалима и храма, которое и исполнилось в 70 г. н.э.) - а согласно Иисуса потому, что город "не распознал своё посещение" (Богом - в Иисусе)...
Анна Вячеславовна Колесникова 08.09.2010 16:32 Re[31]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"Глагола им Иисус: несте ли чли николиже в писаниях: камень его же не в ряду сотвориша (небрегоша) зиждущии, сей бысть во главу угла: от Господа бысть cue, u есть дивно во очию вашею. Сего ради глаголю вам, яко отъимется от вас царствие Божие, и дастся языку творящему плоды его. И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и. Камнем называет Себя Самого, а зиждущими учителей иудейских, которые пренебрегли Его, как непотребного, когда говорили: самарянин ecu Ты, и беса имаши (Иоан, 8, 48). Но Он, воскресши из мертвых, положен во главу угла, то есть стал главою церкви, связуя иудеев и язычников одною верою. Ибо как камень, положенный под угол в здании, сдерживает с той и другой стороны стены его, так и Христос совокупил всех оною верою. Сей угол дивен, и бысть от Господа; ибо церковь, содержащая и соединяющая нас верою, произошла от Господа, и достойна великого удивления, по своему благолепному устройству. Дивен угол сей и потому, что слово Христово утверждено и укреплено чудесами, а потому дивно и составление церкви. Царствие Божие, то есть право иудеев принадлежать Богу отнято у них и дано уверовавшим. Упадающие на камень и соблазняющиеся о Христе, сокрушатся во второе пришествие; впрочем они сокрушены уже Им и ныне, то есть рассеяны по всей земле, как видим это на несчастных иудеях. Сотрыет значит рассеет и развеет их".
Собственно, это толкование похоже на Ваше.
Но оно ошибочно. Впрочем, Ваше избежало этой ошибке, потому что попыток растолковать конкретно Мф.21,44 у Вас вообще не обнаруживается или Вы поставили что-то чему в соответствии, о чем мне не сообщили. Фиофилакт хотя бы не обходит это молчанием - и то хорошо. Камень - понятно, Христос. Но куда он падает и кто на него падает? ОН падает сам на себя? - (Вы написали "ОН всё же упал на Иисуса").
Итак Мф.21,44 на церковно-славянском (на русском Вы видели выше): "И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и".
Помните, я Вам сегодня утром написала (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html?thread=575FA96E720C3031&skip=0),что бывает при неточных переводах, тем более, если переводит человек, в котором не дышит Дух Божий? Бывают искажения, извращения Писания. И человечество свернуло в сторону. Или по крайней мере у многих отобрали надежду на спасение, из-за чего они на это дело плюнули и пустились еще в более тяжкие. Между тем, Христос имел ввиду следующее:
Есть два варианта для людей в отношении к истине: либо ты падаешь на этот камень, либо он на тебя падает. Одно из двух и третьего не дано. Не дано, потому что нет человека не согрешившего ни разу. А грех рождает одно из двух – ты падаешь или на тебя падает. Камень, надо сказать, с гору - по весу, точнее по силе - неподъёмный для человека. Надеюсь, Вы с этим спорить не будете, что Христос – это самое весомое создание Бога?
И вот теперь ярко представьте сначала, как Вы падаете на огромный камень. А потом представьте, как на Вас падает тот же самый большой камень. Разница есть? (Уж не в амперах ли выражается сила тока? :)))
Подумайте: упав, Вы ушибётесь или сильно ушибётесь, но шанс выжить большой. Но если на Вас такой камень упадёт, то в живых Вы не останетесь ни при каких условиях. Разница есть? Вы шли-шли и упали на бетонную 100-тонную плиту. Ну, шишка, ну перелом. Или Вы шли-шли, и тут на Вас падает 100-тонная бетонная плита, накрывая всей своей плоскостью поверхности толщиной, скажем в метров пять.
Понимаете, о чем говорил Христос? Даже церковно-славянский язык (более точная версия этого фрагмента) даёт совсем иной смысл. Послушайте: "И падый на камени сем, сокрушится: и на немже падет, сотрыет и". Не сказано «разобьётся», но «сокрушится». Слово «сокрушиться» имеет в переводе на русский не только значение «разобьётся», но и буквально «сокрушится», то есть раскается. А «сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (50 псалом). ПОНИМАЕТЕ?
Бог говорил о разном роде людей. Одни хоть и грешат (падают), но сокрушаются (каются) и потому выживают духовно и продолжают свой путь. Даже можно сказать так: именно способность к сокрушению, к покаянию свидетельствует о том, что речь и идёт о падении человека на «камень», а не о падении «камня» на человека. Вторые, не имея уже места для покаяния, не имея способности к сокрушению (т.е. имея сожженную совесть) уже не на «камень» падают, а «камень» падает на них.
Теперь, собственно, что означает падение на камень и падение камня. Если одним словом назвать оба эти события, то это столкновение с «камнем». Только по-разному. Как мы знаем, «камень» - есть Христос, то есть Истина. Итак, встреча с Истиной у всех проходит по-разному. Но у всех без исключения эти принципиально разные «падения» систематически происходят именно по причине греха. Согрешил человек, некоторое время живёт себе, не думая каяться. Но возвращается ему это зло какой-нибудь скорбью, которую он может связывать или не связывать с конкретным грехом. Лучше всё-таки рефлексировать почаще и искать причины всех скорбей, потому что так становится понятным, в чем надо каяться. Но это уже другой вопрос.
Если человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает и человек это принимает и кается – тогда это упал, столкнувшись с истиной, ударился об неё - о «камень», сокрушился, остался жив – духовно жив – не сжёг кусок совести, восстановил духовное здоровье, очистил совесть, вернул утраченную благодать. Если же человек, которому Бог нелицеприятно объявляет той или иной скорбью, что этот человек, мягко говоря, не такой хороший, как он о себе думает, а человек упрямо не желает это признавать, то какое-то время он, конечно, в этой иллюзии протянет, но обязательно Истина настигнет его «бетонной плитой», «камнем» и раздавит.
В первом случае Христос говорил о том, что будет больно, но излечимо. Во втором – не лечится.
А теперь о неотвратимости столкновения с Истиной. Хочет того человек или нет – однажды он встречается с неотвратимой и очевидной истиной, которую он раньше не видел по слепоте или намеренно от неё оторачивался. И как пройдёт эта встреча, с каким результатом, полностью зависит от человека. Но в любом случае. Христос не отнимал надежду у людей, которые грешат против Него, отвергая Его. Ведь любой грех есть отвержение Христа, отвержение Истины. Надо ложь отвергать, а люди порой Истину отвергают. Истина = Христос = камень, который отвергли строители.
Неужели Вы сами никогда не отвергали то, что потом оказывалось правдой. А потом «ах какой я был, дурак!» Обнаружение правды, в которую Вы когда-то не поверили, – есть как раз обнаружение себя упавшим на камень при условии того, что Вы признаетесь в этом себе и готовы это признать, если потребуется, если спросят. А не так, что сам-то про себя знаю, что дурак, но когда нужно будет публично это признать, то нет, - это как раз приведет к плачевному результату, когда однажды истина будет настолько очевидно всем явленной, что уже бесполезно будет искать какие-то уловки, оправдания, сочинять новую ложь – тогда Истина просто рухнет на такого человека и раздавит своей очевидностью.
Евангелие – это живая книга, которой можно у нужно пользоваться для строительства своей жизни, сверяясь с ней по ходу - каждый шаг, а не строить жизнь, как придется, «примерно» как Христос сказал.
А теперь сравните с Вашим толкованием и толкованием Фиофилакта Болгарского. Я сказала: люди, нехристи, мусульмане, буддисты, сатанисты, колдуны, атеисты, иудеи – ребята – Вы все отвергали Бога и вас несло, потому что Вы не видели смысла и надежды у Вас не было. Если кто-то из вас умудрялся зайти в церковь, то при первом соприкосновении со слащавыми, пустыми, безжизненными проповедями, не имеющие ничего с Вашей жизнью, то вы сразу уходили и больше не возвращались - не верили. Но, ребята, знайте, что все люди, в том числе и христиане периодически отвергают Бога. Потому что любой грех – это оно и есть. Но знайте, что вы просто неудачно попали и встретились не с тем представлением христианства. Бог дал вам всем, а не только христианам одинаковые возможности – они прописаны в Евангелии, которое хоть и искарёжено луавым за столетия и тысячелетия, но не смог полностью истребить оттуда истину. Поэтому, ребята, сделайте попытку – Бог не останется в догу. Вера – это нечто опытное – это вера Марии Магдалины, а не Марфы. Вера – от опыта. Бог сказал – я доверился и сделал – получил, как и обещал Бог – вера умножилась. Опытная вера. УМ-НО-ЖИ-ЛАСЬ. Выросла то есть. Вера – доверие Богу, а не веренье – мол, да, был Христос, проповедовал, пострадал, умер, воскрес когда-то…
Какое практическое применение у Вашего толкования и у толкования Фиофилакте Болгарского в нашей настоящей жизни? Вы показали на иудеев, на евреев – они потом получили по полной. И это всё? Больше никто на «камни» не падает, ни на кого они не падают? Всё? Это фрагмент Евангелия можно уже забыть как дело прошлого и извлекать только уроки истории?
Ян АртуловичЯн Артулович 08.09.2010 17:33 Re[32]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, пожалуйста, не посылайте мне те большие "трактаты". Я не читаю. Есть и другое. Извините..
Анна Вячеславовна Колесникова 09.09.2010 08:45 Re[33]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, это не только Вам. Кроме Вас есть масса других людей, для которых это востребовано. Неужели Вы думаете, что я не уловила еще несколько дней назад, что Вы сворачиваете диалог? - просто я живу в более широком контексте, предусматривая и многое другое, а не только локальное решение задачи. Конечно, я сразу поняла, что Вам это всё не нужно - я общалась с такими людьми и очень хорошо понимаю, что не в моей власти что-то переменить в Вашем мировоззрении. Я не навязчива, Ян, - я ответственна. Просто есть много людей, которых сюда Бог привёл разными путями читать эту дискуссию. Я об их присутствии знаю, а поэтому отдаю отчёт в том, что написанное - более, чем целесообразно. Помоги, Господи.
Всё с тем же уважением, Анна Колесникова _____________________________
Этот пост от 24 августа 2010 был позже удалён как спам деятелями mail.ru Публикую снова. Здесь эту дискуссию даю в 2-х частях. (в ЖЖ и на Ya.ru - в 4-х частях)
Дискуссия шла о Божьей матери и о том, что Христос придет для всех без исключения только при кончине мира.
ЧАСТЬ 1.
Анна Вячеславовна Колесникова 20-08-2010 01:07 Re[8]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Вообще-то перед этим Бог постепенно должен своих к этому подготовить. В смысле - постепенно открывать правду так, чтобы она не рухнула бетонной плитой на них во время Страшного Дня Господня.
Надо признать, что описанный в Евангелии период жизни Христа не содержит практически ничего о том, чем занималась всё это время Мария. (Помимо того, что она Его родила плюс несколько вышеупомянутых моментов). Между тем, церковное предание до нас донесло море историй о том, что она делала после смерти Христа.
Надо признать, что её не было нигде после Его смерти. И церковь это никак не объясняет.
Надо признать, что Христос глубоко нуждался в поддержке во время Гефсиманской молитвы (помните, что Он сказал ученикам, чтобы они побыли с Ним, не оставляли Его одного). Почему Он не пошел за этой поддержкой к своей матери? Где она была, если была такова, как её описывают церковные историки, т.е. понимающей и любящей матерью?
Надо признать, что у креста она никаким словом Его не поддержала. Напомню, что Он возроптал "Господи, почему Ты оставил Меня?". Если бы он чувствовал духовно хотя бы поддержку матери, пусть даже молчаливую, то этих слов бы не состоялось: богооставленность - это оставленность всеми без исключения.
И главное: для того, чтобы вырастить такого человека, способного на такие страдания, начиная от клеветы, которой Христос подвергался в жизни , заканчивая крестной смертью, необходимо было с детства его постепенно приучать к страданиям и к победоносной борьбе с лукавым. Семья для человека - это первое место, где Он этому учится. То есть должны были быть у Него страдания, начиная с элементарного бытового уровня, переходящие на психологические и духовные. Таким образом остается задаться вопросом, откуда были у Христа страдания в детстве, отрочестве, юности, когда Он жил в семье. вы понимаете, о чем я говорю? - булки на деревьях не растут, поэтому не мог вырасти такой человек (Богочеловек) без проявления злобы со стороны окружающих. И надо сказать, что если бы это были соседские мальчишки, а родные стояли бы на стороне Иисуса, за него, то это бы был комфорт для Него,т.к.Он чувствовал бы защиту и поддержку и был бы спокоен. И только человек, оказавшейся перед жестокой необходимостью уповать лишь на Бога (поскольку больше не на кого), мог развить в себе этот навык. Так не бывает, чтобы человек рос в комфортных душевных отношениях с близкими, а потом в 33 ему что-то в голову стукнуло и Он пошел на страдания, которых до того и рядом не было.
Такие дела.
Виктор Иванов 20-08-2010 09:51 Re[9]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, спасибо за комментарий. Честно говоря, не ожидал от вас таких логических мыслей. С уважением....
Ян Артулович 20-08-2010 15:23 Re[9]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ. "Бог постепенно должен своих к этому подготовить..." - Согласен. Ведь почти 2000 лет от Авраама Бог постепенно создавал и воспитывал свой народ к подготовке своего пришествия в Мессии, Христе...
"в Евангелии период жизни Христа не содержит практически ничего о том, чем занималась всё это время Мария." - Тоже правильно, но это логически обосновано тем, что а первом стадию был решающим лицом не Мария, а Христос. Поэтому о Марии ученики и много не знали, и не считали потребным писать...
"церковное предание до нас донесло море историй о том, что она делала после смерти Христа." - Более менее это были не слишком достоверные апокрифы...
"её не было нигде после Его смерти. И церковь это никак не объясняет." Католическая и православная церкви всё-таки торжествую её успение и взятие на небо, т.к. по свидетельству св. Иоанна Дамасценского тело Марии просто "исчезло", не было его, когда апостол Фома несколько дней после её смерти хотел смотреть на неё... Церковь верует, что она в небес телом и душей...
"Христос глубоко нуждался в поддержке во время Гефсиманской молитвы..." - Христос был тоже истинным человеком, и поэтому и чувствовал истинный страх перед смертью и мученичеством, которое ожидал. Это всё должно происходить со всем страданием на кресте, т.к. Христос сознательно принял последствия греха людей: боль, страдание, оставленность, даже богооставленность, смерть (Христос был только с учениками в Гефсиманском саду, и мама его тогда- кто знает?... Может в Бетании у друзьей Лазара и Марфи и Марии... Или в Вифлееме - 9 км от Иерусалима - у родных...
"у креста она никаким словом Его не поддержала..." - А ведь Мария была под крестом... А что могла ещё делать? Только то, что её позволили... А вы думаете, что в Евангелию всё подробно написано?...
"Напомню, что Он возроптал "Господи, почему Ты оставил Меня?". Если бы он чувствовал духовно хотя бы поддержку матери, пусть даже молчаливую, то этих слов бы не состоялось: богооставленность - это оставленность всеми без исключения." - Аня, выше уже объяснил. Богооставленность - это естественное последствие греха, и поэтому Иисус должен принять тоже это... Он всё-т каи взял на себя все последствия греха...
" откуда были у Христа страдания в детстве, отрочестве, юности, когда Он жил в семье.." - Аня, а вы знаете, как чувствует себя человек полностью святой, полный любви между большими или меньшими грешниками? Обязательно это само по себе не приятно. Такой был Иисус, истинный, совершенный человек, Божий Сын. И Он жил среди родных, которые не понимали Его, или завидовали Ему, соседей, родственников... На самом деле мы не знаем подробнее его жизнь в молодости. Он наверно твёрдо и совестно работал, т.к. во всём хотел стать примером..., встречался с людьми... И самом по себе такая жизнь часто приносит трудности, даже страдания. Ведь они не были богатыми. И Иисус наверно в свою пользу не совершал никакие чудеса, чтобы помочь самому самому Себе, или своей семье. Ему умер тоже легитимный отец- Иосиф, и Он Его не воскрес, т.к. "ещё не пришло Его время" совершать что-то подобное...
Аня, хорошо, что вы критически смотрите на дело, но когда бы вам чуть лучше познакомиться со своей верой православной, то бы бы наверно понимали лучше Христа и Марию. Хватит последовательно прочитать некоторые хорошие книги например отца Александра Меня и др. Всего доброго.
Виктор Иванов 20-08-2010 20:01 Re[10]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
*********по свидетельству св. Иоанна Дамасценского тело Марии просто "исчезло"********* Ян, ну как может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ (то есть он был СВИДЕТЕЛЕМ события) Иоанн Дамаскин, если он жил в 8м веке???
**********А ведь Мария была под крестом*********** Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Лука этого не говорят. Только нестолько слов у Иоанна! И к тому же из текста ясно, что Иоанн упоминает о Марии с единственной целью: показать, что Иоанн - любимый ученик Иисуса.
С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 21-08-2010 01:21 Re[11]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Пять баллов.
Виктор Иванов 21-08-2010 10:15 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Спасибо. С уважением....
Ян Артулович 21-08-2010 11:20 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"как может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ (то есть он был СВИДЕТЕЛЕМ события) Иоанн Дамаскин, если он жил в 8м веке???" - Сохранилась только его цитата происходящая из древнего предания. Иоанн цитировал ответ одного епископа на желание жены царя в 4 веке, которая желала тело Марии, и он ответил таким образом, что при смерти или успении Марии были большие апостолы, но когда пришёл апостол Фома, уже там не было... С некоторой стороны: В то время были очень желательны для многих мощи святых. Если бы было где-то тело Марии, то бы все обязательно желали этого и хотели...
"Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Лука этого не говорят. Только несто,лько слов у Иоанна! И к тому же из текста ясно, что Иоанн упоминает о Марии с единственной целью: по-казать, что Иоанн - любимый ученик Иисуса." - Иван, признайте, что немножко намеренно демагогизируете... Читайте внимательно: " При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе."(Иоанн 19:25-27) Зачем вам надо, чтобы писали все о всём?... Остальные апостолы под крестом и небыли, ведь они ушли, Только Иоанн был под крестом...
Виктор Иванов 21-08-2010 11:54 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, спасибо за комментарий! В который уж раз повторяю: читатель сам разберется где право, а где лево. С уважением.....
Анна Вячеславовна Колесникова 06-09-2010 10:42 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Виктор, мы с Яном Артуловичем немного переместились в мой блог - в один из постов , продолжая дискуссию. Не хотите взглянуть? - Вам будет интересно, поверьте. Тем более, многое, что Вы там прочтёте, согласно с многими Вашими выводами данного поста, который мы тут комментируем, дискутируя. Взгляните: О СТРАДАНИЯХ БЕЗВИННЫХ ЖЕРТВ: ЖИЗНЬ – ОТРЕЗОК ИЛИ ПРЯМАЯ? - http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1916F227FE3E3D0C.html?skip=0
Ян Артулович 21-08-2010 13:47 Re[12]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, мне кажется, что у вас кризис веры, т.к. вы больше доверяете людям, по сути намеренно сомневающихся всё христианское, даже религиозное, и не веруете своим христианским истоком, к которым - как я читал у вас - признаете. (Конечно, это ваше дело и выбор...)
Анна Вячеславовна Колесникова 21-08-2010 15:54 Re[13]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Но Вы ведь прочли мой комментарий где-то тут же, что надо признать, что ... (и там по пунктам)? Разве это не свидетельство того, что я без рассуждений ничего не утверждаю? Кроме того, я здесь же оппонирую автору поста на тему того, что Бог не неудачник, а напротив. И предлагаю ему немного поправить своё видение: в принципе вопросы, которыми он задаётся, реально существующие вопросы, которые обычные ответы толковников по сути не разъясняют. И те, что я написала - тоже.
Помните, что Истина - это как луч, ярко вспыхивающий сквозь тучи - не перепутаешь, т.е. будет ощущение на уровне "ТОЧНО!" Именно точной бывает истина, когда не нужны уже всякие витиеватые туманные объяснения, которые с натяжкой можно назвать правильными. Когда Бог со своей истиной приходит, уже не перепутает никто - даже те, кто очень этого желает.
Про то, что я подпадаю в зависимость от чьего-то мнения (Вы это хотели сказать?) - просто насмешили. Ежели бы я была такова, то вряд ли бы я жила несколько лет под систематическим прессингом. Я-то как раз не прогибаюсь и за то страдаю. Везде ищу истину, вне зависимости от принадлежности высказывания атеисту или христианину. Вы же видели - я указала на правду в словах автора и одновременно и на неправду в его же словах.
Вот я еще Владимиру Соловьёву доверяю - он, кстати, тоже во многом сомневался. Однако ни к кому другому, кроме него, Премудрость Божия не являлась...
Ян Артулович 22-08-2010 09:00 Re[14]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Но мне казалось,что к деве Марии ваше отношение не то...А может ещё надо что-то изучать. На сайтах дискутировать с атеистами может быть опасно христианину с недостаточным знанием прежде всего своей веры. Я всё больше в дискуссиях осознавать, что наша христианская вера очень большее сокровище и не стоит рисковать её потерю... Пусть вам господь помогает...
Анна Вячеславовна Колесникова 22-08-2010 19:58 Re[15]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
У меня несколько книжных полок завалено её иконами, акафистами и житиями. Не так давно поймала себя на мысли что её икон у всех на порядки (!!!) больше чем Спасителя (т.е. Бога)
Что еще изучать, если это позднее предание. Между тем, как вопросы, которые я поставила, были сформулированы исключительно на текстах Евангелий. И долгое время я рассуждала так же - по несколько акафистов в день - ей, молитвы - ей, молебны - ей, слёзы - ей. А Ему что? Что вы все Ему отдаёте кроме вашей боли? К ней - за избавлением от бед, а к Нему? - чтоб он своими Страданиями избавил нас от страданий?
Признайте - это горькая правда. Как и страшные ответы на сформулированные мной вопросы.
И когда Вы не по своей воле очутитьесь на кресте в состоянии богооставленности, то очень быстро на них ответите.Дело в том, что Бог избавил Христа от страданий не только потому что Тот взмолился "почему Ты меня оставил?". Нечто произошло - наверное, самый большой выбор в Его жизни, правильный выбор, который и принёс Ему избавление от страданий, и Бог-Отец Его забрал к Себе. Только это открывается ТАМ ЖЕ.
Ян Артулович 23-08-2010 07:54 Re[16]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, на счёт девы Марии, я как католик это очень понимаю, т.к. у нас тоже некоторые люди больше обращаются Марии, чем к Иисусу. И когда-то я выразил взгляд, что нам нужно немножко протестантизма... Но если глубже подумать, при правильном понимании почитания Девы Девы Марии нет никаких противоречий, т.к. она не является противоположной Иисусу Христу или Отцу небесному. Я поэтому молюсь к Богу или Христу или Святому Духу как будто вместе с Марией, она как будто рядом меня, присутствует рядом, и я с ней - которая к Богу ближе всех... - молюсь... А на самом деле, если вы ваши молитвы таким образом принимаете, как я описал, то всё равно, если вы формально, внешне обращаетесь к Марии. Ведь она очень близко и интимно соединёна с Богом, и Бог всё знает, он не будет как будто ревнивый на то, что вы обращаетесь формально к Марии. Он знает, что конечном итоге вы на самом деле обращаетесь к Нему...
Мне протестанты (в дискуссиях) с ними когда-то в прошлом таким образом запутали голову, и у меня были с этим тоже проблемы. Но я узнал, что это не так, и они в этом вообще не подразумевают, они что касается Марии или святых, икон и т.п. в целом очень скрупулёзны, и из этой их скрупулёзности вытекает их отношение к Марии и к святым... Поэтому не бойтесь, если правильно понимаете и осознаете, всё в порядке... Даже опыт всех святых в духовной жизни однозначное свидетельствует, что почитание Девы Марии или святых нашим (католическим или православным) образом вообще не приносит какого-то вреда ддля духовной жизни человека. Напротив, всех практикующих почитание Девы Марии и святых согласно опыту всей Церкви Бог благословит. Т.к. Бог как Отец желает .чтобы Его дети друг другу домогались, ходатайствовали друг за друга. И это точно осуществляется образом молитвы к святым (правильным образом понятной).
А что касается страданий Христа, Бог Его не избавил страданий, ведь Он пришёл именно страдать. Даже Христос на кресте и не принял помощь, которая была бы Ему уменьшила немножко боль. Он хотел страдать намеренно, т.к. он осознал,что наше (моё, ваше...) спасение нуждается именно Его страдание, принятием которого Он с одной стороны принял наказание за наши грехи, но с другой стороны Он показал большую любовь Бога к людям (который готов отдать своего Сына ради нашего спасения... мы стоим и достойны Ему ради этого...). Одновременно Христос выразил от имени нашем нашу любовь к Богу, которую мы своим грехом Богу отказываемся... Страдание Христос окончило только смертью...
Аня, всего доброго, держитесь Господа и своей веры. Она самое большое сокровище для нас. Бог вас благослови. Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 11:00 Re[17]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Мне никто не запутал ни в каких дискуссиях голову, ибо я достаточно твёрдо стою на основах веры и всегда обосновываю свои утверждения. Даёт знать о себе моё первое математическое образование - не удостоверившись, не проверив сто раз, не утверждаю - просто молчу и анализирую. А вот когда всё проверено и сомнений больше нет, тогда я легко отделяю зёрна от плевел в любой дискуссии, в любом тексте, показывая на правду в нём и на неправду.
Что касается страданий Христа: Бог не хотел Его смерти. И то, что Бог просто так вот послал на землю Сына, чтобы убить Его на кресте, - это большая ложь и клевета на Бога. Как и то, что Бог велел Аврааму убить сына. Почитайте внимательно: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4FBED5F4D52D4137.html
На кресте со Христом случилось примерно то же самое, что и с Авраамом - Он испытывал мощнейший прессинг (более духовного характера, нежели физического), Ему нужно было отвергнуть некоторую ложь, как некогда Христос отверг ложь искушавшего Его в пустыне сатаны. И только при тех условиях Бог-Отец смог придти Ему на помощь, избавив от дикой боли.
Богооставленность бывает только тогда, когда "свято место пусто не бывает". Либо, либо. И третьего не дано. Напомню, что Ангелы приступили и служили Христу в пустыне именно после того, как Христос отверг все искушения сатаны. И это был мощный прессинг. Это была одна из ступеней, последующие отвержения искушений были по силе больше и тяжелее. Весь Его крестный путь - это поступательное движение вверх по такой "лестнице", где каждая следующая ступень укрепляла Христа в силе Духа. Но схема одна и та же: отверг следующее искушение - приступили Ангелы и служили Ему, Он укрепился в силе.
Поэтому то, что произошло на кресте - это была последняя и самая тяжелая такая ступень. И Он отверг последнюю ложь сатаны. И сразу после этого Ангелы приступили к нему вновь и просто забрали Его из этого ада. Если бы этого не произошло, то Он бы мучился дальше.
Бог-Отец - не садист - Он не хотел, чтобы мучился Сын. Просто Бог - есть и Закон, которы ненарушим никем, в том числе Им Самим. После повереждения вселенной (после того, как Адам и Ева согрешили), закон действует таким образом: сначала отвержение лукавого (его лжи) и только после этого возвращение благодати.
И не надо говорить, что проявлением любви Божьей было то, что он убил Сына. Ах, да! - богословы смягчают эту фразу примерно так "Бог отдал Сына на смерть, чтобы мы жили". Но если не смягчать, то слово "убил" = "отдал Сына на смерть".
Нет, не убил, не отдал Сына на смерть. Скорее проявление любви Божьей к нам было то, что после этого полнейшего вселенского беспрtдела (где не только у евреев, но и у ангелов оказалось рыло в пуху), Бог-Отец не сжёг всю эту компанию на веки веков, а дал возможность понять, что они наделали и покаяться перед Христом и, соответственно, перед Богом-Отцом за этот беспредел - каждому за своё. вот в этом и состоит любовь Божья и поныне, что Он еще нас терпит, снова и снова давая возможность покаяться за то, что люди снова и снова своими грехами распинают Христа.
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 10:51 Re[18]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Я удивлена... Мне казалось, что я вчера публиковала нижеследующий комментарий, после того как этот текст опубликовала в своём блоге. Ну, будем считать, что я хотела, но забыла это сделать. Сделаю сейчас:
Я хочу немного уточнить, что я имела ввиду, когда сказала, что у ангелов при распятии Христа тоже рыло в пуху было. (Извините за такое образное выражение, но оно подходит ко всем, кто находится в состоянии согрешения, кто не безгрешен).
Дело в том, что в первом послании апостола Павла к Коринфянам 6 глава, 3 стих написано: «Разве не знаете, что мы будем судить ангелов…?»
Апостол Павел сказал «МЫ», т.е. не один человек и даже не только Христос, но люди – человеки.
Напомню, что не судят тех, кто безгрешен. Христа, например, судить не будут. Кроме того, напомню, что Суд Бог-Отец отдает тем, кто духовно чище. Это не как в нашем грешном мире, где часто наоборот – преступники судят потерпевших (или преступники по отношению к пострадавшим, коих они обвиняют, выступают в качестве потерпевших). У Бога всё справедливо, и Страшный Суд уже никто не купит и не введет в заблуждение, не купит или не введет в заблуждение Страшное Следствие.
И если написано, что МЫ будем судить ангелов, то каковы же тогда ангелы? Так уж ли они безгрешны, как их рисуют слащавые рассказы об ангельском мире? – Нет, они не безгрешны, и это было открыто апостолу Павлу. Наверное, и другим апостолам тоже. И не только им – кому Бог открыл.
Итак, судить будет отдано право наиболее чистым, как это было показано еще в книге Иова, когда Бог всё-таки начал с ним разговаривать после многочисленного ропота со стороны Иова. И не смотря на этот ропот, Бог-Отец признал, что Иов был наиболее близок к истине о Боге. Именно потому Бог отдал лишь Иову возможность молиться о своих друзьях, просить за них прощение (кстати, не о всех – Елиуй – горделивый «праведник» - был отвергнут Богом априори).
Правда, было условие принесения жертвы Богу через Иова: «И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов». (Иов, гл.44, стихи 7-8).
Как известно Иов – ветхозаветный прообраз Христа.
Таким образом, из всего вышесказанного следует: 1) Ангелы – не безгрешны 2) Некоторые люди к моменту Страшного Суда будут чище ангелов, поэтому будут судить ангелов. 3) На момент распятия Христа ангелы однозначно не были безгрешны, ибо оставили Его тоже.
Так что «покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное». Особенно "ангельские чины" с mail.ru, поскольку сейчас я точно вспомнила, что публиковала этот комментарий вчера примерно в 15-25, только не с этой строкой в самом конце... То-то я смотрю - комментарии мои вчера в почтовый ящик поступали с большим опозданием и не совсем в том порядке, в каком я их давала...
Ян Артулович 23-08-2010 15:53 Re[18]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, извините, но мне кажется, что ваша теология креста или страдания Христе не совсем православная или христианская... Я стремлюсь вас понять, но кажется, что вы слишком человеческими глазами, или женственным сочувствием смотрите на дело.
Если смотреть на дело реально, то является ясным, что Бог не желает никогда страдание: не желал этого ни в случае первых людей после их грехопадения, не желает просто само по себе никогда, т.к. Он По сути Любовь, и Он желает только добро. Следовательно, не желает страдание, а допускает - из той же любви. Он прекрасно знает, что страдание необходимо в многих случаях, а часто это естественное последствие нашего греха. А Бог не может только махнуть рукой (как мы часто делаем...) над грехами, над бесправием и т.п,, т.к. Он достойное и совершенное Существо.
Именно поэтому допускает страдание. А именно поэтому не желал, а допустил пришествие своего Сына в наш мир в виде человека и Его страдание из-за наши грехи. Точно как пишет Павел,что Бог как будто Христа сделал нашим грехом (когда взял наши грехи на свои плечи...) и принял по божественному праву справедливое наказание за грехи, чтобы в мире была возобновленная божественная справедливость. А мог сделать и принять это наказание за грехи всех единственно Божий Сын, т.к. только Он этого достойный из-за своей невинности и Божьего помазания, т.к. Он одновременно человек, и Бог...
Божья любовь состоит в том, что т.к. последствия наших грехов исправил Божий Сын, т.к. их не мог исправить любой только простой человек (т.к. мы все грешны...) . Просто, Он верен своему божественному закону справедливости принял эту тяжесть, т.к. другого решения просто не было... Бог Отец, а не некоторая человеческая мама. Мама бы, может, сожалела своего сына, т.к. у мамы милосердие как правило превышает над справедливостью. Но в Боге полнота гармонии и равновесия справедливости и милосердия. Бог проявил милосердие, т.к. не желает страдание своих детей людей в аде, хотя именно это было бы справедливым из-за их грехи. Но не хочет тоже махнуть рукой и просто простить без обоснования, т.к. это против справедливости Его. А т.к. люди неспособны эту справедливость исправить из-з своей греховности, исправил её Бог посредством своего Сына, который стал человеком, и в человеческом теле от имени людей принял справедливое божественное наказание за наши грехи...
Это логическое, милосердное и справедливое решение, и Церковь это так и понимает. Может, немножко подумайте. Вы одна вряд ли выдумаете лучше эту теологию нашего спасения. Ведь церковные отцы и самые лучшие мудрые и святые головы уже 2000 лет об этом много раз размышляли. Это ладит тоже с всеми изречениями Писаний, например с 53 кап. Исаия, который пишет о страдании Христа на кресте, и это ладит со всеми изречениями Нового завета... Всего доброго Ян.
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 18:55 Re[19]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Абсолютно православная и внятная. С цитатами, постановкой вопросов, ответами, проверкой в других местах Писания.
Вашими рассуждениями я сама много лет думала, поверьте. И прошла все стадии, начиная от неофитки.
Вы когда-нибудь задумывались, что такое допустить страдание? Он не смог его предотвратить. Только Божье "не смог" несколько иное, нежели наше. Но именно не смог. Помните, Христос сказал, что никто не может расхитить добро сильное, если не свяжет. Вот именно связанность человеческим грехом делает Бога в некотором смысле бессильным этому человеку помочь. Христос по своему человечеству - не исключение.
И хорошо, что Вы привели эту непростую цитату, что Павел пишет, что Бог Христа сделал за нас грехом. Вы не пробовали искать церковно-славянские тексты, греческие, еврейские - что-то раннее, где нет погрешности в переводе?
Христос не на плечи взял - в себя воспринял. Вы понимаете, что это разные вещи: тащить калеку на себе или быть покалеченным самому? Иначе откуда взялось бы, что искушенный может и искушаемым помочь? (это тоже у апостолов сказано).
Бог не исправляет ничьи грехи - Он покаяние принимает. Есть покаяние - развязал человек Бога, тот ему помог - упас от пропасти, отвёл пулю и т.д. Нет покаяния - Бог связан и не может ничего сделать. Поэтому человек разбивается в пропасти и пуля в него попадает.
Разумеется, не было другого решения, как отправить на землю Сына, который скажет людям, как они заблудились и ушли далеко от закона Моисеева. Однако, Бог не смог избавить Христа от страданий по причине того, что не мог жить даже Сын Божий на земле без греха. Только там речь о грехах другого порядка. Тщеславие, например. И прочие, которые не считаются грехами-то.
Если хотите (будете читать?) я представлю Вам доказательство - я этот вопрос не изучала - я его прожила и проживаю систематически. Вот (тут недлинно): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7CD5076954206AAE.html (там еще ссылка есть внутри - попробуйте и это прочесть - "Путь отказа от лжи").
Речь о пророке Исайе, о том. что написано в 7 главе, что разъясняет этапы формирования личности Христа, укрепления Его Духом. То есть касательно грех и Христа не обошел. поэтому на кресте с Ним происходило то же самое, что и с последователями. По тому же Закону. Просто кому много дано, с того спрос больше. Христу дано было максимум того, что могло быть дано человеку на земле. Поэтому и наказание Он понёс самое большое. Хотя на взгляд человека обычного непонятно, что Он такого сделал, что Бог-Отец с Ним так поступил. Но, извините, если от Человека (Богочеловека) зависит всё движение ангельского мира, а значит и всего остального, то каждое его неверное движение, считающееся безгрешным у всех, может стать причиной тяжелых последствий для миллионов. Поэтому смерть на кресте закономерна. Как и отказ Христа от лжи, чему Он учился с детства, когда возрастал и укреплялся Духом (а как это по-другому бывает? - только соприкасаясь со злом и отвергая его, хоть это и тяжело). Не за наши грехи Бог попустил Ему оказаться на кресте - за его собственные, которые в мире грехами не считаются. Непослушание (не в ту сторону пошел проповедовать, например, - нужно было направо, а пошел налево - это грех, поскольку справа Бог приготовил колоссальными усилиями что-то, что было необходимо - это как пример).
А вот наши грехи как раз и убили Христа. Не смерть свою Христос принёс Богу-Отцу в своём лице в качестве жертвы. Это люди принесли в жертву сатане Христа. А вот жертва Богу - "дух сокрушен" (псалом 50). Это было и до Христа, и во время Христа, и после Христа.
Т.е. если короче: люди своими грехами Христа распяли, Христу распятие попущено, очевидно, за какие-то ошибки (в глазах Божьих это тоже грех, только более утонченного порядка), которые оказались трагическими для Христа. Но это не значит, что теперь люди могут прятаться за крестную смерть Христа - Бог автоматом не спасает. Есть условие - попроси прощение за то, что конкретно ты лично сделал против Него. что Его распяли. И тогда Он (как в прошлом Иов) помолится о тебе, о твоём прощении. Иначе можно остаться боготверженным как Елиуй, даже при этом думая, что исповедуешь Христа.
Про пророка Исайю я могу много рассуждать, тем более про 53 главу. Это я к утру не закончу :))))) - часто к этому пророку возвращаюсь.
Например, "ранами Его мы исцелились". Это не о безусловном исцелении. Понимаете? Жертва Христова - это не всепрощение авансом вплоть до людей последних времен. Она - всего лишь возможность. ВОЗМОЖНОСТЬ, которую человек может использовать, а может и нет. До этого такой возможности даже не было в ветхозаветные времена. С пришествием Христа она появилась.
И покаяние - есть использование этой возможности и, соответственно, спасение. Если человек не занимается самообманом, если не лицемерит в покаянии (это уже Бог разбирает), то такая возможность им реализована. В противном случае - хоть десять Христов умрёт на крестах - не будет лицемеру спасения. (Есть такая штука, как хула на Духа Истины).
И последнее: женскими глазами и сочувствием обычно смотрят на распятие те, кто не способен принять на себя ответственность (с возможным наказанием) и увидеть чужую ответственность (с соответствующим наказанием). Женские (плотские Вы имели ввиду?). Они-то, как правило, и бегут за помощью к Божьей матери, чтобы та закрыла их от Божьего возмездия.
Одна монашка в монастыре в Костомарово сказала на экскурсии: «За помощью в избавлении от проблем к Божьей матери прибегают все – и те, кто достоин этого, и те, кого надо бы хорошенько отшлёпать. Но тем не менее, все получают просимое»… Вы поняли? За чей, скажите, счёт происходит избавление о проблем? Если человек грешит, то должен понести ответственность. Даже после покаяния, ибо само покаяние предполагает обязательную последующую ответственность. Или как? – на тебе, Господи, моё «прости» и я дальше пошел – просить избавления у Божьей матери от необходимости восстанавливать чужой сожженный дом? А кто тогда его будет восстанавливать, если Божья матерь ему поможет? (а она обязательно поможет). Так вот все эти избавления от проблем происходят за счёт страданий Христа (ничего, пострадает, мол, еще немножко, а зато вот человеку помогли…) Уверяю Вас, Бог не испытывает от этого удовольствия (мягко говоря). Вот оно – женское (плотское) – давайте бедненького избавим от проблем, а то он так просит – слёзы льёт. А за чей счёт – это уже не важно. Кстати, наши-то правители, все у неё того же просят – чтоб из за задницу за их воровство не взяли.
А теперь представьте себя на кресте, когда умереть не можете, а кто-то приходит всё время просить – «мол ты еще немножко помучайся, только меня чтоб не трогали за грехи». Уверяю вас – он пойдёт продолжать Ваши мучения, потом опять придет просить об избавлении от проблем. Вот когда у вас такой опыт немножко будет, сразу всё по своим местам встанет, поверьте.
Когда Христос пришел проповедовать, то, наверное, ему масса фамилий называли – тоже отцов древности – непреложные авторитеты. И то, что Он говорил, было тяжело и часто даже страшно услышать. Потому что он эти разбивал закостенелые представления людей обо всём. Страшно, когда почва из-под ног уходит. А вера и верования – это почва и есть. Поэтому не указывайте мне на авторитеты – я много их читала, ко многим хорошо отношусь. Вы просто прочтите текст – мои рассуждения. Вообще без учета того, что написано человеком, не имеющим в церкви официального авторитета. РАССУДИТЕ ПРОСТО – УМОМ, ДУХОМ – КАК МОЖЕТЕ.
С уважением, Анна Колесникова
Виктор Иванов 23-08-2010 17:46 Re[19]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, извиняюсь за вторжение в ваш диалог... Вот вы пишите: **********Если смотреть на дело реально, то является ясным, что Бог не желает никогда страдание********** Читаем главу 9 евангелия от Иоанна и оказывается, что бог, который "не желает никогда страдание" сделал так, чтобы человек родился слепым и всю свою жизнь мучился до встречи с Иисусом. Для чего? А только для того, чтобы Иисусу было кого исцелять, "чтобы на нем явились дела божии"... Что-то не сходятся концы с концами.... С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:00 Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Если хотите, я поясню и это: реально в его роду кто-то согрешил. Просто Христу на тот момент не было возможности объяснить это людям, которые просто это не восприняли бы это в простоте. На тот момент важнее было чудо, после которого Его уже слушали - проповедь Его. Если бы в приоритете было рассказать, как и почему люди рождаются слепыми, калеками, то Он бы дал это объяснение.
Мне думается, и Вам, Ян, и Вам Виктор, это будет интересно прочесть. Если будет возражение - давайте. Только обоснуйте.
Ян Артулович, 24-08-2010 09:28 Тема: Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Виктор, но из этого никаким образом не вытекает, что Бог виноват за то, что он родился слепым. Смысл этого отрывка вообще не такой. Христос хотел просто сказать, что многие страдания Бог допускает, и для людей это призыв помогать этим людям. Все болезни обретённые или наследственные на самом деле прямо или косвенно последствиями греха, который укоренен в человечестве начиная с первого греха первых людей, продолжая личными грехами конкретных людей... Это всё нам трудно прояснить. Но все заболевания, страдания вызывают к помощи от здоровых. Христос протестовал против тогда распространенному взгляду, что всегда кто-то должен быть виноват: чаще всего больной человек один, или его родители...
Виктор Иванов, 24-08-2010 11:02 Тема: Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, спасибо, но это не ответ, а словоблудие... Что-то подобное я и ожидал услышать. С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 12:51 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Согласитесь, Виктор, я была обоснованней. Хотя утверждала тоже самое, что и Ян. Он тоже утверждает, что "все болезни обретённые или наследственные на самом деле прямо или косвенно последствиями греха, который укоренен в человечестве начиная с первого греха первых людей, продолжая личными грехами конкретных людей". Правда Ян тут же утверждает, что "Христос протестовал против тогда распространенному взгляду, что всегда кто-то должен быть виноват".
Как же так Ян Артулович, - с одной стороны Вы утверждаете, что все болезни - последствия греха, а с другой - Христос протестовал против этого взгляда? - Христос не протестовал ради протеста - Он лишь исправлял ошибки, сделанные апостасийной ветхозаветной иудейской церковью за тысячелетия.
Вы говорите, Ян, что нам трудно что-то прояснить. Но ведь именно этого прояснения и ждёт от нас Бог. До того момента, который Он указал как "в тот день вы уже не спросите меня ни о чём". Т.е. просто всё проясните. Прояснять не только можно, но и нужно, не смотря на сопротивление лукавого.
Напомню, что Христос упрекал иудеев "сами не входите и другим не даёте войти". Это как раз об этом самом - о том, что нужно пробиваться к истине, не смотря на запоры нью-иудеев (я не имею ввиду евреев, но таких же, какими были те, по духу - законников). Эдакий богословский дискурс должен быть, прорезающий как ледокол толщи льда, наледей по пути к истине.
Ян Артулович 24-08-2010 13:47 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Виктор, я вам показал, как это традиционно понимало в церкви начиная от ранних церковных отцов. А если вы мудрее, я очень любопытный на ваше толкование...
Виктор Иванов 24-08-2010 18:06 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Да не мудрее я. Просто ваш постулат, что все дела бога - это благо, легко опревергается самой библией. Ведь, когда канонизировалась библия, никто и педположить не мог, что найдутся такие щелкоперы и бумагомараки, которые исследуют и сравнят каждую букву и каждую запятую в ней... С уважением...
Ян Артулович 24-08-2010 19:26 Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Уважаемый Виктор, я вам правильно объяснил, как мы понимаем Библию: реально. Это книга писана людьми, человеческим образом. значит, с человеческими ошибками, что касается знания природы, вселенной, астрономии, биологии, даже истории... Но она безошибочная книга, что касается знания о Боге, Его идентичности, Его замыслах... Но другое дело, что не каждый способен во всей Библии распознать точно это другое. Христос сказал, что ещё много бы им хотел сказать, но тогда бы они ещё это не поняли, но обещал им (т.е. Церкви) своего Святого Духа, и сказал, что Он им поможет понять всю полноту истину (подразумевается - что касается Божьего откровения о Боге и Его замыслах, и не что-то другое...). А так как истину вряд ли можно точно выразить в словах, мы веруем ,что она находится в Писаниях, но не каждый только на основе их чтения способен этй истину понять. Это, мне кажется ваша иллюзия атеиста. Т.к. Писания были написаны тоже в Духе Святом, и если этого Духа у вас нет, даже - кажется - у вас дух противоположный, вам просто Библия останется замкнутой книгой, если вам это нравится или нет...
Например: я вам объяснил, что каким образом имеется дело с слепым, которого Христос исцелил, но вы не приняли это, хотя это убеждение не только моё, а Церкви, которая приняла Святого Духа. Тоже вспомните все мои примечания к всем вашим статьям? Почти всё должен исправлять, т.к. мне это казалось существенным искажением истины, которую понимаем в Писаниях мы, верующие и принявшие Духа... Извините, вы по моему уподобляетесь - что касается вашего движения в Библии - упомянутому слону в фарфоре. И это подобно, как я бы двигался в совсем чужой стране, когда бы считал самого себя очень мудрым, и не хотел понять коренных жителей, и их привычки и образ мыслей и жизни... Поняли?... Ошибка не в коренных жителях... Ошибка не в нас, милый Виктор... Просто, вы у мире Библии, христианской веры - совсем чужой... Вы нас не можете понимать... Вы - пока останетесь неверующим с вашим подходом - постоянно будете сражаться и вызывать сражения... Кажется, что вам нравится, т.к. вы именно воинствующий атеист, каких довольно редко найти...
Виктор Иванов 24-08-2010 20:58 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, спасибо за комментарий. С уважением...
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 05:05 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
А мне кажется, что Виктор не воинствующий. Хотя и атеист. Воинствующий бы не тратил столько времени на эту дискуссию, а выразился бы крепко и пошел бы дальше по своим делам.
Ян, вот только что у Вас прочла: "Христос сказал, что ещё много бы им хотел сказать, но тогда бы они ещё это не поняли, но обещал им (т.е. Церкви) своего Святого Духа, и сказал, что Он им поможет понять всю полноту истину (подразумевается - что касается Божьего откровения о Боге и Его замыслах, и не что-то другое...). А так как истину вряд ли можно точно выразить в словах, мы веруем ,что она находится в Писаниях, но не каждый только на основе их чтения способен этй истину понять".
То есть Вы признаёте, что не всё написано. Вы признаете, что ненаписанное доступно для понимания, но только в Духе Святом. Признаёте, что Бог обещал помочь понять, узнать ненаписанное о Нём.
Однако если вдруг он к Вам стучится через людей, которые не соответствуют Вашим представлениям о людях, которые могут Вам что-то дать, то Вы Его отвергаете. Да ведь через те, кто с Вами рядом, Он уже стучался - Вы, может, и прошли чуть-чуть, но теперь явно стангируете.
Не знаю, это заблуждение или удобная позиция - Вы от церкви кормитесь? или сами зарабатываете? Вы вынуждены соприкасаться со злом в этом мире или классно устроились в затворе (квартире) с книжками, наняв уборщицу или жену для решения бытовых проблем? Вам просто так удобно смотреть и не видеть? Или Вы просто еще на той стадии воцерковления, которую должно проходить, не останавливаясь? Сколько лет Вы в католической церкви? Не священник случайно?
Так давайте (я попросила в предыдущем комментарии где-то в ветке дискуссии) - растолкуйте мне от Матфея 21:44 в контексте соответствующего фрагмента.
Ян Артулович 26-08-2010 08:05 Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"Воинствующий бы не тратил столько времени на эту дискуссию, а выразился бы крепко и пошел бы дальше по своим делам." - Аня, я напротив, так понимаю, что понятие "воинствующий" значит, что он просто. по-видимому, постоянно воюет, сражается в верующими, чтобы сомневался их веру, или активно атеизм. Если бы ему было всё равно, и стал равнодушным к верующим, и шёл по своим делам, то был бы практикующим атеистом, а не воинствующим... Но в конце концов - это вообще не важно для жизни, какой наш взгляд на Виктора, и не стоит об этом спорить...
"То есть Вы признаёте, что не всё написано. Вы признаете, что ненаписанное доступно для понимания, но только в Духе Святом. Признаёте, что Бог обещал помочь понять, узнать ненаписанное о Нём." - В Новом завете не всё. Поэтому Церковь признаёт кроме Библии истоком христианской веры тоже Священное Предание. Это многие списки церковных отцов, различных документов первых веков, которые помогают понимать контекст, в котором была писана Библия, и на основе это лучше понимать Библию. А кроме того, Дух Святой, которого Христос дал своей Церкви апостольской, неустанно действует в этой Церкви, и помогает её всё глубже и глубже понимать всё, что Бог открыл людям через пророков и апостолов. Но не всё то, что люди поймут, сразу станет учением Церкви, хотя часто это епископы. Как правило Церковь заявляет некоророе углубление своего учения на соборах, конференциях, и всему предстоит как правило дискуссия специалистов Церкви по данным вопросам (Библия, вероучение, история, мораль и т.д.). Например церковь только позже приняла практику почитания Девы Марии, святых, икон, мощей. Тоже выражение таинства веры в Вероисповедании (Верую в единого Бога...) было уточнено и выражено на Вселенских соборах 4 - 5 века. Даже канон Библии был тоже принят Церковью на Западе в 4 веке, на Востоке даже в 7 веке...
"Однако если вдруг он к Вам стучится через людей, которые не соответствуют Вашим представлениям о людях, которые могут Вам что-то дать, то Вы Его отвергаете." - НЕ могу принять то, что противоречит прежней вере Церкви. То,о чём в Церкви ещё дискутируется, что ещё не заключено, об этом можем свободно дискутировать. Но не подобает сомневаться уже окончательной истиной веры, которую такой заявила окончательны образом Церковь... Просто, не можно так представлять, что всё, что дискутируется даже тут на блогах надо принимать в качестве каких-то новых уверенных истин веры только потому, что кому-то нравится. Если было это так, то бы был в вере хаос , и каждый бы мог утверждать,что хочет, но трудно было бы добиться,что есть учение Церкви, и что нет...
А что касается ваших не дискретных вопросов на мой счёт, извините, Аня, но подобным образом, как я не спрашиваю вас, не подобает здесь задавать подобные вопросы. В блогах, как вы заметили, многие имеют символические имена, это их право не обнародовать свои данные, и приличный воспитанный человек должен считаться с этим.
Анна Вячеславовна Колесникова 26-08-2010 14:06 Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, я просто спросила о Вас, потому что хочу знать, с кем имею дело. Я о Вас знаю только что Вы изучаете Библию подробно. Между тем, хочется понять, на чем стоит такое упрямое неприятие очевидного?
Кстати, информация обо мне открыта - в блоге у меня можно найти обо мне чрезвычайно много и с разных сторон - с духовной, психологической, педагогической, политической, экономической, бытовой и т.д. - всё это можно почерпнуть как из моих рассуждений, так и просто как фактический материал. У меня там даже резюме есть. Поэтому о вежливости мне не нужно говорить - человек, который открыт, имеет право просить об открытости собеседника. Иначе это как если бы Вы входили, постучавшись, к кому-то в гости, и Вас пускали, сами при первом стуке еще больше запираетесь на замок. ЭТО НЕВЕЖЛИВО!
Что касается Священного предания, начиная с Апостолов: Вы ведь в курсе, что и среди Апостолов не было согласия - Павел обличал Петра в малодушном страхе. А теперь скажите, если согласия среди апостолов не было, а они оставили нам столько своих писаний, то всё ли, что там написано безошибочно? ОТВЕЧАЙТЕ!
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ АПОСТАСИЯ? - ОТВЕЧАЙТЕ, КАКИЕ ДУХОВНЫЙ ПРОЦЕССЫ В ЦЕРКВИ ПРИВЕЛИ К ОТСТУПЛЕНИЮ ОТ ИСТИНЫ? - ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ИСТИНЫ ВЕДЬ И НАЗЫВАЕТСЯ ЦЕРКОВНАЯ АПОСТАСИЯ!
ИТАК, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ЦЕРКОВНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ИСТИНЫ???
И растолкуйте же, наконец, Мф.21:44. В чёс сложность - при стольких прочитанных и перечитанных Писаниях, преданиях, былях и небылицах. Растолкуйте с приведением цитат Святых - любых - католических, православных, протестантских - каких хотите. Апостолов загляните. Что Вас так испугало? Ну же - Вы же будете "транслировать" церковную точку зрения. Чего Вам опасаться?
НУ ЖЕ!
Ян Артулович 27-08-2010 15:19 Re[28]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Аня, в России ещё не то, что я знаю в мире, что значит свобода и демократия. Понимаете?... Оттуда происходит моё недоверие... Осознайте, что я иностранец...
На ваши вопросы относительно апостасии или цитаты я уже отвечал... Но не понимаю, зачем именно ээто для вас так важное...
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:04 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:05 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Что характерно, мне не приходят в почтовый ящик мои комментарии :((( Ни один из этих трёх последних (этот включая).
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 19:07 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Точнее не пришел и комментарий, который со слов начинается "абсолютно православная и внятная..."
Виктор Иванов 23-08-2010 21:45 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, задам вам нескромный вопрос. А кто вам дал право домысливать за евангелиста Иоанна? Если бы он хотел сказать как-то по другому, он хоть как бы намекнул на возможность какого-то другого подтекста. А тут все однозначно! Таким методом много до чего можно додуматься... Напоминаю к тому же: "Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти" (Второзаконие 18:20). С уважением...
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 22:53 Re[22]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Вы знаете, тоже самое можно ведь сказать и о богословах, которые не задумываясь домысливают Евангелие. И потом эти ошибки или намеренные сокрытия правды укореняются в сознании человечества. Я тоже задам Вам нескромный вопрос: почему Вы ничему из написанного мной не возразили обоснованно? Обоснованно - это значит берете мою цитату, с которой не согласны, и так же как я - с указанием мест Евангелия, которые подтверждают Ваши утверждения.
Пока что только Ваши рассуждения походят на то, о чем сказано во Второзаконии: "Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти". Это как раз у Вас наблюдается, что Вы говорите именем Божьим. Иначе бы Вы не говорили "Если бы он хотел сказать как-то по другому, он хоть как бы намекнул на возможность какого-то другого подтекста", а разобрали бы конкретно, что - какой подтекст-то? Ну причём здесь подтекст? Что конкретно Вы приняли за домыслы? - как раз я - тот человек, который домыслы и развенчивает. И это продемонстрировано и у меня в этих комментариях, и у меня в блоге (ссылки я давала).
Я просто дерзаю мыслить. Никак не хочу Вас обидеть, поскольку помню наши с вами прежние дискуссии. С уважением отношусь к Вам, при этом я в глубоком меньшинстве, и я это знаю. К сожалению, у меня такой вот ум, который не успокаивается, когда встречает неточности. Не успокаивается до тех пор, пока не наступает ясность. (Это не от моей воли зависит - я могу просто на ходу вдруг обретать такую ясность по самым разным фрагментам Евангелия или Библии вообще).
Вас смущает, что я женщина? Но что же я могу сделать? Вас смущает, что я не дипломированный богослов? - я пыталась уйти в монастырь, но Господь почти силком не пустил меня и чтоб не рыпалась - дал ребенка. Некогда мне было дипломы богословские получать. Зато время было читать, слушать лекции, впитывать и применять всё это в своей жизни.
И знаете ли - есть успехи.
Вы своим комментарием подали отличную идею моим врагам - людям, которые меня сильно оболгали (кстати, причиной тому их зависть как раз моему точному изложению мысли, которая к ним не приходила, но которую они не могут отрицать как очевидную истину). Что ж, Ян, мне не впервой испытывать, что волос с головы не упадёт без воли Божьей. Знали бы Вы, сколько народу (и какого!) читают эти комментарии.
А кстати, Вы не слышали ничего об исследовании вопроса, кому принадлежит Евангелие, которое дано под именем Иоанна? Таковые тоже есть. Разумеется, церковью они отвергаются. Как, собственно, и была изгнана Мария Магдалина из апостольских рядов вскоре после смерти и воскресения Христа. Но это уже не совсем к теме. Хотя... Если Иоанн был со Христом на Фаворе, то почему забыл об этом написать? - это было одно из ключевых событий, не рядовое чудо - его нельзя было случайно забыть вписать. Это всего лишь вопрос. Много вопросов. И я дерзаю мыслить. Даже дерзаю обращаться к Богу напрямую. А Вы это делаете через посредников?
Кстати, именем Божьим я еще никогда не говорила и не писала. Никогда и нигде. С чего Вы взяли?
Виктор Иванов 23-08-2010 23:09 Re[23]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
*********тоже самое можно ведь сказать и о богословах, которые не задумываясь домысливают Евангелие. И потом эти ошибки или намеренные сокрытия правды укореняются в сознании человечества**********
Согласен с вами. Я же убежденный атеист. И считаю, что вся религия - одна большая ложь.... Почему не спорю с вами? А зачем??? Я вижу, что вы верующий человек. И не собираюсь вас переубеждать. Это бесполезно. Человек сам выбирает свой путь. Интересно в вашем случае противоречие. С одной стороны вы видите, что многое в теологии христианства - ложь. С другой стороны - продолжаете искренне верить в существование бога. Это интересно, но вполне объяснимо особенностями человеческой (и женской - в первую очередь) психологии...
А по-поводу конкретного случая с исцелением слепого, думаю, тут все ясно. Иисус ответил так, что ответ не допускает какого-то иного толкования. И я не вижу смысла заниматься словоблудием и подгонять действительное под желаемое... Этим эпизодом я интересовался у нескольких верующих, но никто так толком и не смог объяснить, в чем тут благость бога... С уважением....
Анна Вячеславовна Колесникова 23-08-2010 23:31 Re[24]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
В таком случае почитайте моё объяснение - я ссылку дала. Странно, Вы интересуетесь у тех, кто не может ничего сказать, а кто может - его не читаете. Интересное противоречие.
Что касается того, что я вижу: я ведь не отвергаю всё - я обнаруживаю натяжки, домыслы и неправду. если это всё исключить, то тогда обнаружится правда о Боге, который есть. Бог познаваем опытно. И вера - от опыта, а не от умных рассуждений.
Вам это, быть может, будет позже Бог открываться - у каждого своё время. Я ведь тоже была убежденной атеисткой еще двадцать лет назад - росла в семье атеистов. Сейчас мне 41 год, и у меня очень глубокая вера. И это не потому что я просто мыслю. никакие умные мозги не сделают того, что в миг под силу Богу, который из гонителя христиан делает человека исповедником христианства. Таков был, например, апостол Павел.
Что касается конкретного случая исцеления слепорожденного: если Вы, например, меня спросите о чем-то, что требует длительного детального объяснения, а у меня не будет на это времени, и главным в данной ситуации будет совсем другое, важное для Вас, я в таких условиях отсутствия времени и необходимости быстро принимать решение, найду короткое и не очень точное объяснение второстепенного, дабы помочь Вам в главном.
Христос дал именно не точное определение: ни слепорожденный, ни его родители не согрешили. И это абсолютно верно. Как и то, что согрешить могли его более ранние предки в роду - бабушка, прадедушка, пра-прадедушка или вообще Адам и Ева. Не было бы греха - не было бы и калек. А уж в каком колене - это второй вопрос. Христа же спросили только про родителей. Будете с этим спорить?
Знаете, есть такой анекдот: летят Шерлок Холмс и доктор Ватсон на воздушном шаре. Сбились с пути. Спускаются пониже, видят задумчивого человека. Спрашивают: - Подскажите, где мы находимся? - Вы находитесь на воздушном шаре, - ответил задумчивый господин и опять углубился в свои мысли.
Шерлок Холмс говорит Ватсону: - Это математик! - Шерлок, как Вы узнали? - Только математик мог дать такой точный и абсолютно бесполезный ответ.
вы поняли? - каков вопрос - таков ответ. Христос дал точный и совершенно нейтральный ответ, чтобы не задерживаться на второстепенном. Если бы нашелся пытливый ум и продолжил ковыряться в этом вопросе, то Христос бы обрадовался ему и объяснил. Но людям, которые Его спрашивали, это было не нужно - если помните, Христа пытались часто вопросами своими поставить в тупик, искусить. Возможно, Он просто это понимал и свёл на нет такие попытки, тем более, что главным было последующее чудо исцеления слепорожденного.
Виктор Иванов 24-08-2010 00:17 Re[25]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, ваше объяснение не принимается. Ведь Иисус ясно указал причину слепоты: не согрешение, а для того, "чтобы на нем явились дела божии" Все ясно абсолютно.
И пару слов о Павле. Вы называете проповедником христианства. Это не совсем так. Наверное, Павел сам не знал во что верил и как называется его религия. Он был религиозным фанатиком. И то, что потом стало христианством было лишь его религиозными опытами по препарации иудаизма... С уважением.....
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 00:28 Re[26]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Знаете, когда Вы вмиг ослепнете, потом услышите голос Божий "ты зачем Меня гонишь?", потом услышите, куда и зачем Вам нужно идти, чтобы там исцелеть, пойдёте и там прозреете, то не думаю, чтобы после этого Вы говорили о какой либо препарации. Да, опыт Павла пригодился, но лишь для того, чтобы изнутри знания иудаизма проповедовать иудеям Христа.
Что касается моих объяснений исцеления слепорожденного: Вы когда-нибудь оказывались в ситуации, когда у Вас времени нет и Вам надо что-то совершить? Вот поставьте себя на Его место и начните объяснять глухим. Для Него слепорожденный был важнее или духовно глухие, которым чтобы что-то услышать, нужно чудо сначала явить? Вот я Вам сейчас это объяснила (Вы прочили мой пост "о страдании безвинных жертв"), но для Вашего ума это сложно, а потому неочевидно - много надо знать, много опыта получить, на которого потом знания ложатся, чтобы увидеть эту очевидность.
А вот если в "пятак" (простите) из воздуха получите при полном отсутствии кого бы то ни было рядом, тогда и креститься будете и прояснение постепенно придёт не только по этому вопросу. Бывают и мягкие варианты - постепенные. Но некоторым показаны только вот такие, как апостолу Павлу.
С уважением, Анна Колесникова
Виктор Иванов 24-08-2010 00:45 Re[27]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Анна, спасибо за комментарий. Посмотрим, что ответит Ян... С уважением....
Ян Артулович 24-08-2010 08:42 Re[20]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
"...касательно грех и Христа не обошел.поэтому на кресте с Ним происходило то же самое, что и с последователями... Не за наши грехи Бог попустил Ему оказаться на кресте - за его собственные" - Извините, Аня, это большое заблуждение. Ни одна церковь так не учит. Христос был непорочный, Агнец Божьий, полностью безгрешный. Это одна из основных истин христианской веры, т.к. Он Божьий Сын, и когда бы Он согрешил, то бы дьявол победил над Ним... Он нас спас именно потому, что Он победил над дьяволом, не согрешил, остался верным вплоть до смерти крестной... Христос страдал не за свои грехи, а за наши, поэтому Он наш Спаситель... Вы не поняли суть веры и христианского учения о спасении... Только несколько цитат:
"...не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас, уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога."(Послание Ретра 1:18 -21)
"...а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них. Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес, Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однаж,ды, принеся в жертву Себя Самого. Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, поставило Сына, на веки совершенного."(Евреям 7:24 -28)
"Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! "(Евреям 9,14)
"Кто из вас обличит Меня в неправде?(Иоанн 8,46)
Аня, извините, но на основе ваших комментарий и статьи я вас прошу: не образуйте новую теологию. Ваши взгляды относительно спасения Христом, жаль, не православные, не христианские, а заблуждения. Я уверен, что у вас хорошее намерение, но вы только одна, и не профессионально изучаете Библию, христианскую веру... Осознайте, что один человек вряд ли может понять всю широту, глубину Писаний и Традиции. Но вся Церковь, многие церковные отцы на протяжении всей истории многое прояснили... Все еретические заблуждения или секты начинали с того, что некоторые считали самых себя мудрее Церкви и одни начали толковать Писания...
(Если не веруете мне (я профессионально занимаюсь этим...), то спрашивайте ваших священников илит профессоров, если вам я плохо писал...)
Анна Вячеславовна Колесникова 24-08-2010 11:11 Re[21]: БИОГРАФИЯ ИИСУСА. РАЗРЫВ С СЕМЬЁЙ.
Ян, если Вы окажетесь способны рассудить. Просто рассудить умом не обремененным так и не понятыми богословскими формулами. Ведь я не утверждаю, что всё неправильно. - Я просто отделяю зёрна от плевел. Я уточняю. Ведь я сослалась на пророка Исайю (7 гл.), я сослалась на древние тексты и соответственно возвращаю утраченный за поздними переводами смысл "сделал за нас грехом".
Чтобы отвергнуть грех, нужно с ним соприкоснуться. Если бы Христос не касался (по КАСАТЕЛЬНОЙ) греха, то Он бы в Духе не укреплялся. Каким образом Он бы это делал? Сила воспитывается постоянным напряжением.
Скажите, как Вы думаете - Он в детстве дрался с мальчишками или только книжки задумчиво изучал?
Скажите, Ян, когда Христос мучился на кресте - вот сам этот процесс - это чья победа была? Бога-Отца? Именно в этот момент - сами мучения - это победа Бога-Отца? Да или нет? - то, что было потом, я знаю - потом была победа, но именно в часы мучения чья была победа? не сатана ли торжествовал? - да это и написано где-то в Писаниях, в Святоотеческом предании - о временном торжестве победы сатаны.
Ведь вся история человечества - это серия взаимных ударов - это битва между Богом и сатаной. И если бы не было сменяющихся побед сторон, то не было бы и битвы. Просто мы знаем, что Бог - сильнейший и Он победил (это предречено), а значит в конце концов победит. И нужно быть с Ним, чтобы главную победу праздновать вместе с Богом.
Вы дали много цитат, практически только цитаты, но не написали, к каким из моих слов их приложить. поэтому я просто могу пуститься рассуждать на вольные темы. Что конкретно ими Вы хотели опровергнуть из моих слов? - ничто не вступает в противоречие. Антиномии есть, противоречий нет. Также по мнению иудеев противоречил закону Моисееву Христос. Между тем Он сказал "не нарушить пришел Я, но исполнить". - Он просто поставил, вернул всё на свои настоящие места, о которых забыли тогда иудеи, извратив Закон Моисеев, низведя его до набора правил морали. _____________________________
- Священники безблагодатны, - утверждал мой приятель у меня на кухне под мерное пыхтение закипающего чайника. - Да нет, ты не прав. Рукоположенный священник — не важно, плох он или хорош, лукав он или порядочен, сам факт рукоположения дает ему благодать совершать таинства, - отвечала я, наливая чай. - Да он никто. Ничего он не может. - Ты не понимаешь. Дело в том, что таинство, например, исповеди через него совершается. Сам-то он как личность безблагодатен, а таинство через него проходит. Если верующий у него исповедуется, то разрешительная молитва, которую творит священник, действует вне зависимости от того, какой он человек. Просто у него есть полномочия совершать таинство. Это как чиновник, который ставит подпись от имени государственного ведомства, разрешающего строительство, потому что соблюдены все нормативы. - Как они советы могут давать??? - Да кто ты такой, чтобы судить Божий промысел? - священник может гнать какую-нибудь «пугру», а в итоге окажется, что попал. Только Бог ведает, что творится на его территории. Я ходила на исповедь к разным священникам — и к порядочным, и к безблагодатным — лукавым. Но это не отменяло того таинства, которое они творили. Просто безблагодатных священников лично эта благодать не касается. Они бы и рады удержать, да не могут. Но верующий по вере своей получает прощение и разрешение от Бога...
Мы спорили об этом не раз, и каждый раз каждый оставался при своём. Я не привожу более жестких слов - эпитетов, которыми награждал мой собеседник священников. Как-то всегда берегла людей. Не смотря на то, что много пострадала именно от священников, будучи оболганной как раз в православной среде. Но не смотря на это, я снова и снова призывала людей в церковь. Пока там еще есть благодать.
Мы спорили с моим некрещеным приятелем.
Над всеми дискуссиями парил незримый Бог, заглядывая в каждую «молекулу» души. И любил всех — и меня и моего собеседника, и благодатных священников, и безблагодатных. Только всех любил по-разному: кого в реанимацию, кого на прогревание, а кому ласково солнце.
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
ВСЕМ «ЛЫЖНИКАМ» И «ЗАСТРЯВШИМ В ЗАБОРЕ» ПОСВЯЩАЕТСЯ.
Вашему вниманию представляю классический пример не просто тролля, но человека, который одновременно восхотел убить трёх зайцев. Я о том человеке, который в дискуссии ниже обозначен как Наталья Иванова. Не знаю, настоящее имя или выдуманное. Скорее всего настоящее. Но и люди, зарегистрированные в сети под своими именами ни Бога не боятся, ни людей не страшатся. Совесть у таких людей просто в конструкции не предусмотрено. Как правило, они любят сваливать со своей больной головы на голову здоровых людей своих «тараканов».
У меня есть пост с моим резюме. Я ищу работу. Казалось бы — если ты человек, то не мешай. Как минимум не мешай. Но на воре шапка горит — не будучи человеком с достоинством, он своё недостоинство выносит в публичное пространство именно на чужую территорию. И в посте с моим резюме мне гадит. Часто гадит при одновременной попытке агрессивного захвата территории моего блога с соответствующим выдворением хозяина. Ну, очевидно, чтобы помочь моей дочери, которая как бы несколько зависит от того, будет у матери работа или нет.
Ниже дана ссылка на пост с моим резюме и теми немногочисленные комментариями, которые там есть. Среди них комментарий этой Натальи Ивановой и мой очередной «ответ Чемберлену»:
Просто грешник 09-05-2011 22:08 Анна, хороший человек! Мне понравились её труды, она ищет истину...и хочет людям добра! Хочу пожелать ей успехов в личной мирской жизни и особенно в духовной жизни...
Анна Вячеславовна Колесникова 10-05-2011 01:50 Спасибо! Анна Вячеславовна Колесникова Почаще заходите в мой блог, пишите комментарии, и успехов в моей жизни будет больше. Ну, и вместе будем искать истину.
Валя Шинкоренко Кирпичникова 01-02-2012 23:54 Анюта ты ЧЕЛОВЕК .чистая.открытая.прямая.Не ломай себя оставайся самой- собой.У тебя очень хорошее качество:к любому вопросу ты подходишь глубоко осмысленно.Еще ты открытая-в наше время это качество-в ДЕФИЦИТЕ. Твой работадатель (настоящий профессионал) скоро отыщется. Я твердо уверена что имя твое скоро услышим и будем гордиться что знакомы с тобой."Раз встала на лыжи-не сходи с лыжни!"
Анна Вячеславовна Колесникова 02-02-2012 03:56 Я, к сожалению, не специалист по лыжам. Не умею на них кататься вообще - никогда не каталась. Для меня привычнее слово "русло". Лыжня - это для других.
Иванова Наталья 02-02-2012 11:18 Анна выучилась на математика, потом на экономиста, учится на юриста, а работать хочет журналистом.... Вы все профессии на -ист хотите освоить? Психологией интересуетесь? Наверное, это следующий этап - психолог по-английски psychologist, тоже подойдет. Если Вы считаете возможным вываливать в Сеть все что Вам в голову придет, считаю для себя возможным дать совет, хотя обычно этого не делаю, просто жаль Вашего ребенка. Не тратьте Вы время и деньги на ненужное образование - начинающего юриста в 45 в никто в здравом рассудке на работу не возмет. Возможно Вы не в курсе, но в Москве такого дефицита юр. кадров нет. Отложите лучше деньги на образование дочери. Здесь могут вам розовые сопли возить сколько угодно, но как начальник, принимающий людей на работу, по секрету сообщаю - с таким резюме и в журналистику Вас возьмут максимум стрингером, и то до первого конфликта в стиле "у меня воруют идеи". Нигде больше двух лет не работали. Вы пишете, что Вы честная, а сами указываете в опыте работы в РТСофт 98-2003, однако дочь 2000 г.р. то есть работали-то Вы 98-99, а далее в декрете находились, то есть ЧИСЛИЛИСЬ, а не РАБОТАЛИ. Где честность-то? Спуститесь на землю пока не поздно, идите на курсы бухгалтеров, если не будете конфликтовать, сможете хорошую работу найти, чтобы дочку выучить. Можете обижаться, мне все равно. Мое дело предупредить, "чтобы потом не было мучительно больно..."
Анна Вячеславовна Колесникова 02-02-2012 13:34 Дорогостоящая Наталья. Вот такие, как Вы, которые ничего не читали из того, что я пишу, верходлядством своим лезут на чужую территорию лишь затем, чтобы самоутвердиться,м - именно такие, как Вы и делают невыносимой жизнь людей, которые еще что-то могут в этой жизни. Вы сами-то что можете? - я не буду ходить в Ваш блог, на Вашу территорию, хотя могу легко с полоборота Вас сделать и не так, как Вы только что меня. И поводов найти, судя по всему, много. Если бы Вы обладали здравым смыслом и хоть элементарной логикой, то у Вас в голове образовалась бы самая простая мысль: если мне нужно было солгать, то я бы не написала, что из пяти лет работы в РТСофт три года была в декрете. Разве не так поступают лжецы, скрывая "лишние" подробности? Разве в данном случае я не демонстрирую свою честность? - спуститесь с Вашей высокомерной глупости на грешную землю. А то неровён час разобьётесь. Сила тяжести - дело нешуточное: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/79E2E8E332C09ADC.html Вы, кстати, в курсе, что я пишу? Ну, читали что-то кроме моего резюме? А что касается Ваших профессиональных качеств, как работодателя, так к Вам бы я работать не пошла - знаете ли, я тоже выбираю с кем работать, у кого в подчинении. Работодатель, который считает, что люди не должны учиться, развиваться в разных областях, ничего не стоит. Что касается юриспруденции — не Ваше собачье дело, извините. Вы ничего не знаете ни о моей жизни, ни о жизни тех людей, которых я собираюсь защитить своими юридческими знаниями, если получу образование. Вам - холёной кукле "Барби", видимо, родившейся и выучившейся в комфортных условиях, Вам - человеку, которые не знает ни опыта самопожертвования, ни опыта жизни по чести и правде, место где-нибудь на задворках человечности. Что касается моей дочери, то озаботьтесь своими детьми (если они у Вас есть) - мне жаль их, если у них такая мать, как Вы - Вы их не научите ни добру, ни милосердию, ни любви. Очень им сочувствую. Впрочем, каждый маму выбирает себе сам... Таких, как Вы, я много видела - травлю, нападки и т.д. - это всё привычные спутники моей жизни. Вы, простите, как сюда попали? Хотите отвечу за Вас? Вот так я вас и вычисляю - тех, кто вываливает в сеть всё, что Вам приходит в Вашу больную голову. Много таких умельцев - сначала вывалить грязь в сеть, а потом свалить с больной головы на здоровую. Ничего не приходилось от моего имени писать в сети? Ответьте, что конкретно Вы имели ввиду, когда писали, что я что-то там вываливаю в сеть? Ссылочки дайте, пожалуйста. И тогда пообщаемся. Кстати, Вы вообще женщина? Или троль очередной? Это вот Ваш мейл? - ivanova.natalya.1971@mail.ru Это Ваш Мир? - http://my.mail.ru/ivanova.natalya.1971/ Это Ваш блог? - http://blogs.mail.ru/mail/ivanova.natalya.1971/ ВОт и варитесь там в своём... Давно что-то ко мне тролли не жаловали. Я уж забеспокоилась - может я уже совсем нюх потеряла и нелицеприятной правды, острым мечом режущей пространство, стало меньше в моём блоге? Обычно же таких, как Вы, присылают именно поэтому. Теперь вижу - всё в порядке. Все на месте. Значит, мне уже не больно - я не бесцельно живу свою жизнь. Идите уже отдыхайте, неуважаемая Наталья - вон отсюда. И впредь хорошо подумайте, прежде чем открывать рот на чужой территории. Как говорится, не многие делайтесь учителями. Этот блог http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ - мой. Меня зову КОлесникова Анна Вячеславовна. Зная о том, как осуществляются подмены, приходится напоминать, кто в этом доме хозяин... ______________________________________
На этом дискуссия закончилась. Забанила «лыжницу» Наталью Иванову, которая решила проложить «лыжню» на крайний Север. Почему «лыжницу»? - образ лыж мне пришел в голову неслучайно: вчера впервые в жизни посмотрела «Камеди Клаб», ничего путного для себя там не нашла. Но сегодня агрессивные нападки на меня именно в посте с моим резюме в период, когда я крайне нуждаюсь в работе, напопнили о песенке про корпоратив, которую вчера в «Камеди клаб» исполняли двое (пардон, не знаю, кого — просто не смотрю такие передачи). (Хотела найти вчерашнюю передачу, чтобы дать тут ссылку на песню. Не нашла. Если смжете — найдите сами). Песня подробно рассказывает о том, чем занималась одна баба, которая покурила какой-то травы, и как потом ей было мучительно больно — больно настолько, что пришлось от стыда бежать на север и ходить на лыжах до ветру подальше от дома. Чтобы никто не видел.
Поможем Наталье Ивановой встать на эту «лыжню». Вместе с теми, кто «застрял в заборе» (из той же песни).
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
Обыкновенный опрос без претензий. Я сначала написала, что подумаю, т.к. 10 декабря точно собиралась на Болотную, но пути Господни неисповедимы - я оказалась нужней в другом месте в это время...
АннаВячеславовна Колесникова 16.12.2011 12:53 Re[2]: Выйдете вы на митинг 24 декабря? Вы в к покаянию не пробовали призывать? - нууу, чтобы никто не ошибся, куда стрелять... Ребят, не в евреях дело. Вы процитировали что? - что-то похожее на протокол Сионских мудрецов? - так это утка... Да, нас разрушают, но совсем не так - не снаружи. Не допустил бы Бог никакого внешнего скрытого вторжения, если бы не было для этого почвы в нашем же русском народе - в каждом лично. Прочтя и посмотрев все ролики, я кроме призыва к хаосу не услышала. Если нет личности, то кто по-Вашему будет руководить взятием власти? И если Вы в качестве положительного примера приводите приморских партизан, то о чем тут говорить? - это была трагедия пацанов, но делать ставку на массовость такого явления гораздо более разрушительно для России, нежели всё то, что говорится от имени сионистов. Хочется уповать на то, что плачевный пример Николая II, которого убили за бабки, немного отрезвит наших высокопоставленных вкладчиков. Один стабилизационный фонд чего стоит... Может они вынесут уроки истории - кому они будут нужны? - в лучшем случае их разуют-разденут, как разули-раздели Остапа Бендера на границе, когда он переходил её со своим миллионом. В худшем случае - участь Николая II. Сейчас Путин выбрасывает своих "козырей", понимает, что они не покрывают это "кипение". "Козыри" закончатся, придётся уже принимать непопулярные именно для себя и своего приближения решения. У них джокера нет. И не было никогда... _______________________
И уже после комментария в голову пришла мысль: Митинги и протесты именно затем и нужны, чтобы Путин повыбрасывал всех козырей. Вот вам уже и прохоров, вот вам и Кудрин, вот вам и выборы губернаторов. Только это всё пока очень маленькие козыри. Не катит, ВВП, не катит. Народ ждёт.
Светогор Родовер 07-12-2011 16:04 Если люди поклоняются и прикасаются к Поясу Пресвятой Богородицы, то это означает, что они поклоняются и прикасаются к самой Матери Божьей. В Поясе Пресвятой Богородицы пребывает Благодать Святого Духа. Даже безбожные ясновидящие видят огромный столб белой энергии- Благодати Божьей, которая спускается с неба на этот пояс - Великую Святыню. Не сотвори себе кумира - это устаревшая заповедь из Ветхого Завета, которую Господь заменил на совершенную заповедь из НОВОГО ЗАВЕТА: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их".
Анна Вячеславовна Колесникова 10-12-2011 20:31 Re: Вторая заповедь: "Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им". Доброе дерево, злые плоды... Вот тётка должна кому-то много-много денег. Проходят кредиторы, требуют. Она молится. И вдруг откуда ни возьмись "кудесник" с кошельком - на, заплати кредиторам. Доброе дерево с добрым плодом - этот "кудесник"? - внешне - доброе. Только за кадром осталось, где он взял этот кошелек. А он его отобрал у другой - просто она ему не понравилась - не польстила "кудеснику", а эта польстила. И он чудотворнул... Теперь скажите мне, какой был плод и какое дерево? Вы можете поклясться, что точно знаете, какой ценой делаются эти чудеса? Вы точно знаете, что если кому-то что-то изниоткуда даётся (исцеление, решение проблем, кошельки и т.д.), то ни у кого это не отбирается? Вы закон сохранения энергии в школе не проходили? Или Вы считаете, что Бог - волшебник, который может булки на деревьях вырастить? чтобы человек ничего не делал в плане покаяния (деятельного покаяния с исправлением всего соделанного), и при этом получал чудесное решение проблем. Если Вы прислушивались к проповедям, то очень часто можно услышать, что люди просят всё время у Бога чуда, но при этом ничего в своей жизни менять не хотят. Им надобно волшебство - Бог им не нужен. Вон Чуров - как раз такой же "волшебник" - кудесник с кошельком голосов. Кто-то заботливо эти голоса собирал, зарабатывал настоящим трудом. А Чуров взял этот собранный "кошелек" и отдал тем, чей кредит доверия скончался. Ну, потому что они ему платят - бабками и лестью...
Я понятно объяснила, что такое чудеса и лжечудеса? Понятно отличие Бога от "волшебнка-кудесника-пояса"?
Мои комментарии в блогах Якова Кротова и Навального.
В последние несколько дней написала несколько комментариев в блоге Якова Кротова и Навального.
Читать их надо в составе с комментируемыми постами, тогда, быть может, станет понятен их смысл. Сначала идёт название поста автора, потом ссылка на него и на мой комментарий к нему. Затем мой комментарий – мой ник в ЖЖ anna_v_koala и дата/время комментария (честно говоря, не разобралась, по какому принципу в жж присваиваются эти параметры). Если завязывалась дискуссия, то вслед даю комментарии собеседника. Далее идёт название другого комментируемого поста. И т.д.
anna_v_koala 2011-11-28 09:19 pm UTC Как часто Вы в точку, попадаете, батюшка. Пишете иносказательно, а попадаете буквально. Это я о том, что Вы написали о том, как Христос разбил зеркало... "разрушил стоявшую посреди преграду". Прочла Вашу статью на Гранях.ру. Браво, снова браво, батюшка! Хочется поздравить лицемерных православных с началом поста (ненормативной лексикой, извините - тут не буду). Хорошо, что бывают и другие поИсково-спасательные работы... Надеюсь, всё будет хорошо.
anna_v_koala 2011-11-28 09:19 pm UTC Так и есть: любой скорбящий гонимый, обидимый, обкраденный, приходя в храм и (ни дай Бог!) заикнувшийся о своих проблемах, моментально получит что называется "на шару": "Бог терепел и нам велел" или "смиряться надо" или "скорбями очищаемся" или "благодари Бога, что тебе страдание на долю выпало". Однако, если кивнуть на сильных мира сего в этом же контексте, но с противоположной стороны - мол, вот эта скорбь от этого, а тот обокрал, то здесь из Писания достаётся что-то типа "кто без греха?" Собственно, Гундяев и раньше контролировал церковь - её уклад - еще при Алексии II. Теперь ему просто никто уже не мешает. А уклад, собственно, духовно развратный. Впрочем, кто его знает - может, и не только духовно...
anna_v_koala 2011-11-28 09:32 pm UTC Но ведь и сейчас Бог повсюду, не зависимо от человеческих изобретений. Чьё это? - (забыла): "церковь - единство Духа Божия, пребывающего в людях". Дух Божий их и собирает Сам. А уж откуда вытаскивает, так то только Господь знает. Мысль насчёт "босяком": в те древние времена по земле зло еще не так разливалось, как сейчас. Поэтому, возможно, и были на земле места (георафические), которые не были осквернены. Сейчас осквернено уже все святые места (и географические, и в интернет-пространстве). Понимаете? Поэтому и босяком теперь ходить нужно в переносном смысле. Но также очень трепетно, боясь повредить...
anna_v_koala 2011-11-28 09:41 pm UTC Можно добавить "Премудрость, прости"... И припев какой-нибудь надо добавить - традиционный: МИИИР ВАААААМ, (Сечины и Дерипаски)!
anna_v_koala 2011-11-28 10:23 pm UTC "между «искал отпустить» и возмущённым рёвом толпы нечто произошло" Мне кажется, что пришло время задаваться подобными вопросами, потому что дьявол - в деталях. Узнать, что такое "нечто" произошло - выдавить его на поверхность, показать, как он действует всегда во все времена. Что произошло, почему между Варравой и Иисусом выбрали отпустить Варраву? Пилат же хотел отпустить Иисуса. Какая информация к нему пришла, что он - правитель, который имел к тому же и самолюбие немалое, вдруг смог и через самолюбие переступил? ведь его первое решение - отпустить. Представьте себе современного властного человека, который принял решение. И даже нижестоящие подчиненные (или даже чернь) вдруг протестует. Тут уже не в Иисусе дело, а дело в том, "царь я или не царь"? - такой вопрос в той или иной форме всегда проносится в сознании или подсознании такого правителя. Что же за "царь", если толпа легко меняет его решение? - самолюбие протестует вне зависимости от решения. А Пилат через него переступил... А известно (может, в апокрифах?), по какому обвинению изначально Иисуса формально забрали? Именно формально. Потом известно, что "многие лжесвидетельствовали, но свидетельства их были не точны". Потому и зверели, что не могли "голыми руками". Но до самого конца наблюдается невидимая битва за Иисуса, за то, чтобы Он остался жив, - битва где-то в Небе, в ангельском мире. Битва смертная, раз лжесвидетельства все разбивались обо что-то, что представляли ангелы в Его оправдание. Обычный человек, если его искусно оклеветали, вряд ли сможет отбить даже первую волну лжи. Не так было со Христом - против любой лжи представлялись (кстати, каким образом?) доказательства того, что это клевета. Но вот произошло это "нечто" на последней стадии битвы за Христа, и между Им и Варравой выбрали отпустить Варраву. Видимо, ангелы отошли от Него. В самом деле отошли - на это указывает момент богооставленности - когда оставили все. Не может же Бог-Отец оставить, а ангелы нет. Так что же произошло такое - эт Иногда кажущиеся незначительными "мелочи" коренным образом меняют всё, что человек знал о том событии...
anna_v_koala 2011-11-28 10:57 pm UTC А почему зелёная дверь? Аналогия с зелёным светом светофора? Может быть, человек всё же рождается в свободное пространство, которое постепенно начинают вокруг него ограждать "стенами"? - "стенами", через которые уже постепенно Бога становится не слышно. Помните? - когда Адам и Ева съели плод с древа познания, как раз возникла первая "стена" - они спрятались, кажется, в кустах? Именно поэтому Богу и понадобилось воплощение, что человека постепенно так ограждают от Него или (точнее будет сказать) он сам себя так ограждает посредством своих страстей. Понадобилось пробивать "дверь", которой и стал Христос. И это еще небезусловно - с нашей стороны тоже надо что-то пробивать (дырки в небе). Двустороннее движение - синергия. Но изначально ведь маленький человек еще знает Бога. "Будьте как дети" - почему? - именно потому, что они свободнее взрослых, - свободнее от "стен", закрывающих от них Бога. Нда... Это как раз тот самый случай, когда ломать, пробивать "дырки" в "стенах" сложнее, чем возводить "стены"...
anna_v_koala 2011-11-28 11:13 pm UTC Знаете, пожалуй, педагог (если достойный) на самом деле является победителем соревнований. Его результатом является его ученик (если достойный).
anna_v_koala 2011-11-29 11:45 am UTC Космический корабль... Причем, с него запустили "птицу-говорун", которая возглашает, как последняя надежда "держаться больше нету сил, держаться больше нету сил"... Иногда мне думается, что второе воскресение потому не может состояться вот прям сейчас (почему Ему не взять, не придти и не спасти всех, кто определен ко спасению, у кого потенциал есть), что эту самую лестницу, канал настолько искусственно сузили - просто-таки не пускают. Именно потому сказано "где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них" - тогда именно и расширяется эта узенькая лестничка, по который Бог может пробиться к человеку. Хотя бы в сердце, хотя бы духовно - благодатью своей. А представляете, когда 144 тысячи соберутся во имя Его! Это даже не математический подход - простая логика: чем больше молитва, тем сильнее действие благодати, тем ближе Бог. Вот когда сможет Он второй раз придти на Землю - когда наберется критическая масса собравшихся во имя Его, необходимая для Его доступа к Своей Земле - украденной у Него Земле. Критическая масса собравшихся в одно и то же время в одном и том же месте уж не знаю, какого пространства. Пока же это "космический корабль" - эта "лестница" чаще пропускает только в один конец...
anna_v_koala 2011-11-29 01:25 pm (UTC) А кто был адвокатом Магнитского? Магнитский проявлял завидную активность изнутри СИЗО. Не всем правозащитникам так везет - некоторые в СИЗО (тоже несправедливо сидящие там) практически не шевелятся, полагая, что их кто-то спасёт за них. Ну, и соответственный результат получают. Но Магнитский писал жалобы, и 400 штук. При такой мощи у меня постоянно сохраняется вопрос, кто был адвокатом и почему он не дублировал его жалобы (ведь Магнитский их в копиях сохранял и передавал адвокату), почему не отслеживал их ход - как они там терялись и т.д. Почему при таком общественном резонансе его не спасли? Почему про эти жалобы мы узнаём только сейчас... Или, по крайней мере, когда он был жив, информации о его 400 жалобах никто не предавал огласке. Сколько было адвокатов? Кто они? Как они действовали (пошагово)? Где-то эти адвокаты выступали так же, как вступали адвокаты Ходорковского на ЭХЕ Москвы в день, когда ему дали второй срок? Вы можете ответить?
anna_v_koala 2011-11-29 01:29 pm (UTC)А кстати, этот комментарий я написала в 17-25 - "кто был адвокатом Магнитского". Почему отобразилось как в 13-25? Пардон, я в ЖЖ новичок - не понимаю многое... Так кто был его адвокатами?
anna_v_koala 2011-11-30 07:39 am (UTC) Адвокат Харитонов пследний раз видел Магницкого на заседании суда 12 оября 2009г. - поповоду продления срока содержания под стражей. Сразу после заседяния Магницкого перевели из Бутырки в Маросскую тишину. Что его и убило. 1) Где Харитонов был все эти дни? 2) Есть ли в материалах дела ходатайства от Магницкого и Харитонова в этот день, внесены ли в протокол, были ли замечания на протокол? Бастрыкин сказал, что у него нет данных о том, что Магницкий ходатайтвовал поповоду здоровья. И скорее всего не врёт - Бастрыкин слишком высоко - пока до него материалы дела подняли, дело сильно видоизменилось. Дьявол в деталях. Кто принял решение о переводе Магитского в матросскую тишину? Почему он принял такое ршение? Где аудиозаписи судебн заседаний, в том числе, 12 ноября? - там, быть может, ключ. Все эти судьи, садисты Кузнецовы и т.д. - это всё вторично. Первично то, кто должен был отбивть их удары, но не делал этого. Официальное участе в поцессе - это фигня - за подзащитного надо биться. Тем более,что ужедавно было понятно, что Магнитского убивают. Нормальный человек давно бы бил в колокола, зубами выгрызал отказы, как овчарка стоял бы около следователей, зорко следя за каждым шагом, за каждой буквой. У Харитонова - всего несколько бумажек. А Магтский защищал себя сам. И Харитонова неоравдывает, что Магнитский сам был авокатом. Адвокат на свободе и адвокат за решеткой - это разые возможности воздействия на ситуацию. Это еще не все вопросы. Это только первый. Что, будете отвечать? Или во всём только Путин виноват или Чубайс? Сейчас в мире всё очень сильно перемешано, и всё н тго же Путина валить... Еще неизвстно, сколькобы Вы раздолбалив стране, имея его полномочия... Вопрос к совести...
anna_v_koala 2011-11-29 08:40 pm (UTC) Как человек, которого тоже монтируют, из-за чего от моего светлого имени ничего не осталось, скажу: это не ролик - это говно. Даже Путину такого не пожелаю. Вы просто не сталкивались с тем, каков от этого бывает результат. Когда столкнётесь (а ярких личностей это не обходит), Вы меня поймёте. Это удар ниже пояса.
Это удар ниже пояса.. fukushima1 2011-11-30 06:27 am (UTC) "Когда тебя в наглую грабят,удар по яйцам самый действенный метод." - из инструкции по самообороне.
Двойной удар ниже пояса.. anna_v_koala 2011-11-30 06:53 am (UTC) Согласна. Только это может делать человек, которого грабят. Но начинать с этого политическую карьеру недостойно. Чем он тогда от Путина отличаться будет?
Re: Двойной удар ниже пояса.. fukushima1 2011-11-30 07:04 am (UTC) Нас всех сейчас грабят.Более всего обидно,что грабят будущее наших детей.А за своего ребенка я яйца вырву любому и путину первому.
Re: Двойной удар ниже пояса.. anna_v_koala 2011-11-30 07:09 am (UTC) Я Вас не просто понимаю - я в некотором роде специалист по необходимой самообороне. Но я предпочитаю правдой бить. (Словом бью - физически не приходилось пока). А уж если кто,уворачиваясь, яйца свои подставит, так кто ж виноват?
Re: Двойной удар ниже пояса.. fukushima1 2011-11-30 07:41 am (UTC) И чт
Тройной удар ниже пояса.. anna_v_koala 2011-11-30 08:11 am (UTC) Если Навальный собирается лживыми средствами прад защищать, то он станет таким же, если не хуже. Уверяю Вас - Путин в душе белый и пушистый, только он идёт на поводу у собственных пристрастий (так скажем). В итоге он же хочет как лучше, но избираемые порой лживые средства дют результат как всегда. Если Навльный не просто пиарится, а правду защищает, то какого хрена он её же и уничтожает? Или как? Защищает одну правду, уничтожая другую - как бы несущественную? - мол, чё там - всё равно монтаж как бы правду говорит. Дело в том, что правда - одна, она неделима: ничтожая маленький кусочек, убиваешь всю рвду целиком. Все усилия по защите её тогда бессмысленны. Чё защищать-то если всё убито? Смысл какой? Это общаая схема. А в частности бывает так: лжет кто-то (1) (или действует бесчестным средствами) во спасения какого-то человека (А), дальше искаженная информация даёт искажения на другом этапе - скажем, кто-то (2) что-то путает, кого-то с кем-то, и уже не обидчику, а обидимому, например, ломают (3) компьютер во всех мыслах этого слова. Ломают, после чего кто-то гадит (Б), гадость становится видимой для первого (1), он ужасается и даёт отмашку нанести удар по (А), т.к. компьютер его, (Б) в это время в сторону отскакивает. Всё. ИТОГО: зщищя (А) своей ложью нанёс по (А) удары. Так убиваю правду, ложь торжествует. Так убил Магницкого. Так разрушили нашу страну. И все белые и пушистые хотят, блин, как лучше. Ну хрошо, пока Навальный в оппозици (выгодная позиция) - это еще не видно, как никто не обращал внимание на черты хратера и подход Ельцина. Все ура кричали и в небо чепчики бросали, когда он на танк взобрался. А что в итоге? Поэтому если он с этого начнёт, то кончит как Ельцин.
Re: Тройной удар ниже пояса.. fukushima1 2011-11-30 08:47 am (UTC) Да Вы,мадам,идеалистка! Не бывает на свете никакой абсолютной правды,равно как и абсолютной лжи,а в природе этих понятий нет вообще,это люди придумали.Все относительно,более того,природа это равновесие и недаром говорится - правда всегда посередине.Так же можете посмотреть на физику материальных тел,она точно отображает моральный аспект человека - падать вниз,опуститься и морально упасть,достичь вершины и стать морально(или физически) выше всех,упасть с вершины и чем выше поднялся,тем больнее падать или с вершины все дороги ведут вниз и с карьерной вершины то же самое и т.д. А то,что путин белый и пушистый,что крайне сомнительно,но у него не получается и результат выходит всегда плохой,то это его проблемы,пусть уебывает и даст место другим. Вы,женщина, и словам верите безоговорочно(так вас природа устроила,для упрощения процедуры размножения),но я вас умоляю,вспомните хотя бы это "судите по делам их, а не по словам". Правильно Навальный делает,никакой лжи я в его действиях не вижу, сущность этой верховной воровской твари вместе со своими присными,думающим людям давно известна.
Ура! Это уже четверной! :))) anna_v_koala 2011-12-02 11:19 am (UTC) Да Вы, господин хороший, совершенно утратили понимание границ правды и лжи. На сете бывает абсолютная правда. Истина, как камертон, на который Вы можете настроиться или фальшивить всю жизнь, создавая вокруг себя узкое пространство людей, которые будут аплодировать Вашей фальши, подобно тому, как все уверяли голого короля в том, что он одет. В природе как раз есть понятие истины и лжи, и только утратившие эти понятия люди могут говорить о том, что нет ни правд, ни лжи, а есть только середина. Скажите мне, а где середина между тем, что у Вас есть право на жизнь (это Ваша правда), и тем, что у кого-то есть право Вас этой жизни просто так походя лишить (это его правда). Серединой что будет являться? - жизнь калекой? или как? или Вы всё-таки будете за абсолютную правду бороться? (Это к вопросе физики материальных тел). Вспомните Ельцина, когда он на танк забрался. Какая была эйфория. Горбачёв ему тогда дал место. Что было в итоге? Так не случится ли так, что Навальный, взобравшись на этот "танк", сразу палить не начнёт (ну, чтобы долго не мучились)? Все белые и пушистые, пока до власти не дорвались. Вы можете поклясться, что Навальный не повторит путь Ельцина? Ведь дело не в том, что он в оппозиции - посмотрите, что всегда происходило с оппозицией, когда она получала власть. История пестрит поучительными случаями. Значит дело не в том, что человек в оппозиции находится. В чём-то другом - более важном. Именно в отношении к истине. Потому что если он привык натягивать шутя верёвку, чтобы бородатый слепой зацепился и упал (ну, по приколу), то где гарантия, что так же по приколу он не будет это же самое делать на более высокоинтеллектуальном уровне уже во власти? Или как? - цель оправдывает средства? Вам для упрощения процедуры размножения лучше не размножать своё мнение, потому что еще немало людей, которые не утратили понимание, что есть истина что есть ложь. Навальному нужно долго и продолжительно лечить своё отношение к истине (читай приближаться). И может быть тогда - если тих, шепотом и про себя он осторожно начнёт рассуждать, а не рубить с плеча, то может быть... А сейчас он чем отличается от всех других оппозиционеров? Сказать, что едро - это коррумпированная партия, партия жуликов и воров - нет в этом ничего рассудительного. НИЧЕГО. А вот когда он начнёт отделять зёрна от плевел, правду от неправды, людей от нелюдей, начнёт видеть в среди массы внешне хороших людей волков в овечьей шкуре (которые рядом на танке с ним вместе стоять могут и кричать тоже самое - вспомните Ельцина и Хазбулатова) - тогда может быть... По каким делам Вы предлагаете судить Навального? - по тому, что он семь миллионов бюджету сохранил? Или по тому, что благодаря его "натянутым верёвкам"-подножкам кому-то не самым честным образом откатился миллиард из бюджета? - Вы же не знаете, кто и какие решения принимает, глядя на его действия. А он - личность заметная. А по-Вашему воровская тварь - это только те, кто бабки из бюджета воруют? А среди другой среды таковых нет? Может, в денежном эквиваленте и в другой среде могут украсть столько сколько не приснится никакому едросу или чиновнику. Знаете, есть люди, которые на поверхности ну просто красавчики, а что там внутри и какой ценой высокие рейтинги получены - мама дорогая. ЭТО МОЁ ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.
В блоге Александра Петроченкова встретила пост «Лечиться надо!» Вот цитата (почти весь пост): Медики признали, что секс является биологической необходимостью, а любовь -- это болезнь, которая относится к психиатрии. Всемирная организация здравоохранения признала любовь психическим отклонением. Отныне международный шифр этой болезни F 63.9. Любовь отнесли к психическим отклонениям, к пункту «Расстройство привычек и влечений». Эта болезнь оказалась в одной компании с такими заболеваниями как алкоголизм, игромания, токсикомания, клептомания. По мнению ученых, любовь можно сравнить с обсессивно-компульсивным расстройством. По тому, как человек любит, можно судить о состоянии его психического здоровья. В любви проявляются крайние черты характера, и светлые, и патологические. Наиболее болезненными любовные чувства оказываются для людей с меланхоличным складом натуры, чувствительных и депрессивных. А также для холериков, которые впадают в ярость при малейших проблемах. Исследователи с медицинского факультета Национального автономного университета Мексики, разделяющие эту точку зрения, полагают, что любовь может длиться не более 4 лет, объясняя это физиологическими причинами. Медикаментозно вылечить любовь нельзя: это требует, скорее, какого-то внутреннего осознания и помощи опытного, квалифицированного психолога. Кстати, недавно Всемирная организация здравоохранения признала болезнью религиозность (а также магическое мышление, зависимость от культа и веру в чудо), отнеся ее к болезням цивилизации, таким, как суицид.
Начала ветку маленькой дискуссии:
Анна Вячеславовна Колесникова 06-10-2011 00:56 Думала сначала, что это шутка... ВОЗ бредит. Эту организацию надо лечить. Желательно посредством расформирования. Ну, если этот больной скорее мёртв, чем жив. Если любовь признана болезнью и ей уже присвоили код, то эта организация просто мертва.
Александр Петроченков 06-10-2011 01:08 Фактически Христа они тоже отправили бы в психушку.
Анна Вячеславовна Колесникова 06-10-2011 01:12 Я знаю. С точки зрения психиатрии всё, что написано в Новом Завете - бред. У меня тогда предложение: пусть тогда ВОЗ начнёт сначала лечить Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Хорошая идея, не правда ли? :))) Они полюбят друг друга :))))
MULIOSHKA 06-10-2011 01:33 они недалеки от истины, т.к. от любви умирают весьма часто, либо по суициду, либо доводя себя до смерти, вспомнить хотя бы образ обманутого мужа в фильме с Янковским и Гармашем, там где про обломанные фильтры у сигарет.
Анна Вячеславовна Колесникова 06-10-2011 01:44 Не смотрела этот фильм. Я вообще кино редко смотрю. Что же касается любви - это то, чем жив человек. И если в данный момент времени он не испытывает любви в отношении к противоположному полу, то это не значит, что в нём вообще любви нет. Любовь между мужчиной и женщиной - всего лишь часть большей Любви, ибо Бог есть Любовь. Именно из него и проистекает любовь между мужчиной и женщиной. Признавая малейшую часть Бога психическим отклонением, ВОЗ фактически просто признаёт всего Бога психическим отклонением. А когда камень - главу угла - вынимают из основания, тогда всё здание рушится. Это всё равно как Вы возьмёте и спилите под собой сук, на котором сидите. (К слову, у Путина обычно это хорошо получается :))) Могу предположить, что в фильме показаны проявления страстей. Но страсти - это то, что противоположно любви. Просто секс без любви (что названо здоровьем по мнению ВОЗ) - это и есть психическое отклонение - это извращение замысла о человеке. Человек изначально создан любящим и любимым - во-первых Богом, во-вторых противоположным полом (как следствие). И это есть норма человееской жизни.
Видимо, на этом дискуссия закончилась. Думаю, мы солидарны в том, что первым, кого нужно подвергнуть лечению, должен быть Кирилл Гундяев. ______________________________________________
Не знаю, из кого состоит всемирная организация здравоохранения, но, видимо, там люди совершенно потеряли нюх. Дело в том, что любовь — это своего рода воздух, кислород духовной жизни, без которого жизнь невозможна. И познаётся это только когда кислород перекрывают. Просто так интеллекту это не понятно. Искренне желаю этой организации — ВОЗ - прекратить своё существование. Или публично раскаяться и признать, что тяжелым психическим заболеванием является отсутствие любви.
А кстати, там в терминах кто-нибудь определялся? Определение любви кто-то дал? Среди личностей, входящих в состав ВОЗ, представляющих свои страны, организации, есть христиане — католики, православные, протестанты, англиканцы, адветисты и прочие? Они Евангелие не читали? Никому в голову не пришло, что они своим решением запихали Христа в психушку? Ибо Бог есть Любовь. А любовь между мужчиной и женщиной (об этом, видимо, шла речь) лишь небольшая часть Бога=Любовь.
Ну а что касается Христа и христовых, то вечным останется сказанное в том числе апостолом Павлом: Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. (1Кор.13:4-7)
О норвежце Андерсе Брейвике: а был ли мальчик... террористом?
Недавно 30 июля 2011 я написала статью: Суд,милость и вера: что из этого поучил норвежец Андерс Брейвик? http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7FAC32BA0EF52D77.html Основная мысль, которую я предлагала для внимательного рассуждения: или Брейвик не причастен к террористическим актам, или тот человек, которого забрали, не Брейвик. На это указывают ряд фактов, которые я в статье, а также в комментариях в ней и привожу. Помимо моего блога я опубликовала её в нескольких сообществах на Профессионалах.ру. Всё это время там шла дискуссия. Сейчас я собрала комментарии из этих сообществ воедино и привожу их в едином посте со ссылкой на сообщество, где это опубликовано.
Добавлю, что последние дни у меня всё чаще и своеобразнее глючит компьютер и модем, страницы, которые я загружаю, приобрели другой вид (всё там посъехало), не всегда загружаются, почтовый ящик не всегда реагирует на мои к нему обращения, МойМир вообще почти недоступен, в блоге не работают кнопки загрузки фотографий, видео, аудио в пост, а комментировать что-либо в этих темах (ниже) я уже не могу — сегодня мне отрублена такая возможность. Я не знаю, что будет через пять минут. Видимо, то, что я пишу, - правда. Почитайте и статью и комментарии, кто не читал:
Олег П (корректор, редактор, журналист, дизайнер, фрилансер), 6 августа 2011 в 11:48 Крайне интересно!
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 6 августа 2011 в 13:27 Его - Брейвика - сейчас пустили по части психиатрии - мол, больной. А раз больной, то и не надо ничего доказывать - больной же. То есть используют проверенный способ вешать преступление на невинного, абсолютно его изолируя как от люде, так и от справедливого судебного разбирательства. И похоронят его навечно в психушке. А настоящий террорист всплывёт где-нибудь еще - где закажут.
Олег П (корректор, редактор, журналист, дизайнер, фрилансер), 6 августа 2011 в 13:38 Я эту Вашу статью перепостил в нескольких сообах на Майл.ру (ессссно, с указанием источника). Вы в этом материале подняли очень важные проблемы. Они не новы, но мало кому приходят в голову. Так что всё верно - независимо от конкретики Брейвика.
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 6 августа 2011 в 16:00 Мне очень жаль тех людей, которых сажают беспардонно - используя именно психушку, потому что доказать их вину в суде (если в точном соответствии с законом) не могут. А с момента их задержания за короткий срок успевают посредством слухов, домыслов, мнений каких-то посторонних людей или людей, заинтересованных в посадке невиновных, - успевают из этих невиновных сделать чуть ли ни чудовищ. В результате быстро сформированного общественного мнения уже получают, что никто не желает даже знакомиться с личностью такого "жестокого убийцы". Между тем, как раз при знакомстве с ним подробно и открывается правда. Вчера вечером по 1 каналу хороший фильма был американский - как раз про психушку тюремного типа, о том, какими методами и зачем они действуют. Страшно. И любого могут по этой части определить. Не спасётся никакая знаменитость, которой просто объявят, что он просто похож на того - "настоящего" и просто идентифицирует себя с ним. А это уже - клиника - какой-нибудь "навязчивый бред", "раздвоение личности". Напомню, что быстро одной строкой промелькнула информация, что какой-то человек в Норвегии идентифицирует себя с Брейвиком, т.е. назвает себя им. а теперь давайте себе представим совершенно реальную ситуацию: этот самый, кто идентифицирует себя с Брейвиком, и есть настоящий Брейвик. А тот, что в тюрьме, тот, что давал показания, вёл себя неадекватно и т.д. - просто фальшивка. Преступление-то международного масштаба - здесь уже заинтересована государственная машина, которая имеет известные средства и ничем не гнушается. В итоге неадекватных действий фальшивого Бревика ему определяют пожизненное заключение в психушке. И в момент отправки туда уже после всех судов подменяют на настоящего. Вот так очень могло быть.
Олег П (корректор, редактор, журналист, дизайнер, фрилансер), 6 августа в 2011 16:18 Весело...
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 6 августа 2011 в 17:00 Думаете, что так не бывает?
Олег П (корректор, редактор, журналист, дизайнер, фрилансер), 7 августа 2011 в 13:30 Всё бывает... Но что с этим делать-то?!
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 7 августа 2011 в 19:50 На страже стоять - своих прав и прав тех, кого можете. Что от Вас зависит, то и делать. И не переступать через совесть. Даже во имя правды. Ибо правда тогда перестаёт ею быть. Думаете, там в Норвегии правоохранительные органы, которые расследовали, задерживали, допрашивали Брейвика, все поголовно злые, коррумпированные? - нет. Многие, но не все. Просто каждый чуть-чуть приврал, обобщил, добавил что-то от себя, чтобы было как лучше. И вот так все по чуть-чуть нарушили инструкции, закон, халатно исполнили свой долг. И вот в эти самые "прорехи" как раз и втиснулись те, кто очень хорошо понимали и знали, кто всё это устроил. Они всегда незаметно, в тайне творят свои поганые дела, пользуясь именно халатностью, ленью и прочими страстишками других. Вот и сел Брейвик (да и Брейвика ли действительно предъявили миру? - достоверно мы не знаем. И суд не покажут, а если и покажут, то скроют детали, в которых и спрятался дьявол. Что делать? - не упускать детали, настаивать на своих вопросах, требовать ответов, тем более если это законно.
Сергей Рощин (начальник управления специальных операций, Омега - Сервис), 12 августа 2011 в 22:52 Я уже преводил свои аргументы того что это очередной спектакль...типа норд оста.. Беслана...Домодедово... и пр...никаким Брейвиком это не делалось
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 13 августа 2011 в 00:01 А где? - дайте, пожалуйста, ссылку. А то я мало до кого могу достучаться. Все как зомбированные.
Кононов Сергей (Владелец газет "Кондопожский листокъ" и "Регион Справедливости"), 1 августа 2011 в 22:13 !
Инна Радиновская (Поэтесса), 3 августа 2011 в 23:01 Спасибо, Анна! Вы - настоящий профессионал и честный Человек, Вы - Женщина, которая не боится идти против мнения толпы, мнения, навязанного теми, кому это выгодно... Анна! Прошу вас принять в знак благодарности моё стихотворение в тему:
СУДИТЬ ПО СОВЕСТИ...
Измена, алчность, подлость, месть Топили Правду в лужах лжи. Цинично искажая честь, Пороки льдом сковали Жизнь.
Но Вера вместе с Красотой Спасали подо льдом цветы. Сражаясь с вечной мерзлотой, Шли караваны Доброты.
И Совесть - Божьей Искры дочь - Будила спящий в людях стыд, И Зависть уходила прочь, И таял лёд людских обид…
Век возвращался в Храм Любви, Мир возрождался на Земле. И, предвещая сход лавин, Сверкнула Молния во мгле.
И Божьи слёзы пролились, Земную очищая плоть. И наши Души поклялись - Судить по Совести, Господь!... ................. С Уважением и Благодарностью _ Инна Радиновская
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 3 августа 2011 в 23:16 Спасибо. Так вот и нахожу людей - немногие способны мылить, слушать и слышать, смотреть и видеть. Это ж труд такой. Большинство предпочитает не трудиться - легче думать так же, как вся толпа. Спартанские устои в составе с римским правом - это то, что может спасти страну от саморазрушения. А стихи отличные, спасибо!
Олег П (корректор, редактор, журналист, дизайнер, фрилансер), 4 августа 2011 в 11:35 Крайне интересно! Черт, ведь сам как-то об этом не задумывался... Браво!
Инна Радиновская (Поэтесса), 4 августа 2011 в 13:11 В распоряжение редакции "Аруц7" попала программа мероприятий молодежного лагеря на острове Утойя, организованного под эгидой правящей Лейбористской партии Норвегии: обсуждение бойкота израильской продукции, конкурс на лучший антиизраильский лозунг, и игра в "прорыв блокады сектора Газа". Организаторы мероприятий оснастили лагерь всем необходимым, чтобы игра в "прорыв блокады сектора Газа" была максимально похожа на реальность: в распоряжение молодежи была предоставлена настоящая лодка, участники разделились на группы - одна должна была имитировать сопротивление Израиля, а другая - продвинуть лодку на максимальное расстояние, преодолевая сопротивление. Если бы не расстрел участников этих мероприятий Андресом Беринг-Брейбиком, никто бы и не узнал, какого рода активным отдыхом занималась в этом "норвежском Артеке" молодежь, свезенная на остров Утойя со всего мира... Короче: с Андресом Беринг-Брейбиком пусть разбирается норвежское правосудие или врачи-психиатры. Но кто займется норвежскими властями, санкционировавшими столь явную антиизраильскую провокацию в молодежном лагере правящей партии?
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 4 августа 2011 в 13:19 Может, власти Норвегии и являются главным заказчиком теракта? Именно для этих целей и была санкционирована антиизраильская провокации, а следующим пунктом был запланрован их расстрел, чтобы всё выглядело как националистические теракты? Это ж не эксклюзив - и в других странах обгадившиеся власти решали таким образом с одной стороны отвлечь внимание от проблем в стране, а с другой - на фоне страшного преступления (которое сами же и подготовили) они смотрятся уже как бы и ничего. Так во все времена поступали ничтожества. И в качестве обвиняемых избирали самых беззащитных и непричастных.
Григорий Буйлов (НП "РАСО-Удмуртия", директор), 6 августа 2011 в 17:40 вообще, конечно, странно все парадигмы западного протеста последних десятилетий, приводившие к терактам и убийствам, были направлены против капитала, глобализации, притеснения наций а тут расстрел коммунистического лагеря, любовь к Путину, ненависть к исламу и плодам сексуальной революции... какая то, короче, невнятная и противоречивая идеологическая база у Брейвика видимо ислам и выходцы из Азии так достали Европу, что у европейцев крыша начинает ехать думаю, советская пресса обрадовалась бы такому инфоповоду, чтоб заклеймить загнивающий запад очередным клеймом. лишь бы России не пришлось в очередной раз заваренную в европе коричневую кашу расхлебывать. тем более, что в нынешнем своем виде Россия разве что только сдаться западным друзьям сможет а относительно того, мог он это в одиночку сделать или нет - мнения расходятся даже у опытных людей http://talks.guns.ru/forummessage/2/839281.html думаю, каждый может провести эксперимент - собрать десяток друзей на площадке для пейнтбола, одного вооружить, другим предложить сматываться, - и засечь, через какое время все будут испачканы краской и сколько для этого потребуется шариков... мне кажется "бойня" завершится очень быстро )):
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 6 августа 2011 в 18:12 Ну, вот видите, на том форуме тоже задаются вопросами. Куда вдруг делись свидетельства очевидцев - что стреляли с двух сторон? И масса других вопросов полно. Масса противоречий. Что свидетельствует о том, что не Брейвик убивал. Но власти Норвегии боятся правосудия, поэтому объявили его сумасшедшим, что перечёркивает следствие, снимает все вопросы и лишает Брейвика на справедливое публичное разбирательство.
Григорий Буйлов (НП "РАСО-Удмуртия", директор), 7 августа 2011 в 15:24 если это подстроенная спецслужбами акция, то какие выгоды она принесет и кому? я бы предположил как минимум три возможных последствия: - отказ молодежи Норвегии, и особенно иммигрантов, и Европы в целом от участия в деятельности Рабочей партии и иных социалистических организаций возможно резон есть, если капитал европы обеспокоен деятельностью социалистических и марксистских организаций и видит в ней какую то угрозу. но как то мелковато для бойни - тотальный контроль за инакомыслием - пугать детей Манифестом Брейвика и отбивать любое желание к выдвижению новых социальных доктрин и концепций развития общества что ж, и такой резон может быть - взять и остановить развитие общественной мысли в рамках общества потребления, предлагая только выгодные мировому капиталу сценарии развития социума - усиление внимания к деятельности националистов в Норвегии и евросоюзе это может привести с одной стороны как ко всепоглощающей толерантности и расширению притока в Европу иммигрантов из средней Азии и Африки а с другой стороны наоборот - если иммигранты провоцируют рост фашистских настроений в европейском обществе и это приводит к убийствам - обеспокоенная общественность может попросить власть ограничить потоки миграции, а власть любезно согласится выполнить эту просьбу и по всей европе начнут плодиться националистические движения вопрос, какой из этих вариантов выгоден капиталу? мне почему то кажется, что первый. среднестатистический европеец предъявляет немалые требования к оплате своего труда, образованию, социальной защите. требования выходцев из Азии, гораздо ниже. кроме того, наверняка есть виды работ, которые сами европейцы уже не заинтересованы выполнять, но обходиться без их выполнения не могут. чем закрывать пустоты на рынке труда? опять же иммигрантами примерно такая же ситуация складывается в последние годы в Москве. москвичи массово протестуют, против засилья азиатов в столице. но найдите хоть одного коренного москича, который подметал бы улицу, торговал фруктами на рынке, или делал ремонт, а тем более такого, кто хотел бы этим заниматься. так что рост числа иммигрантов предопределен нашим собственным сознанием. но насколько остры данные вопросы для Европы, чтобы европейские спецслужбы стали устраивать бойню? мне кажется, надо ждать дальнейшего развития событий. а исходя из них делать выводы вопрос о том, стрелял ли Брейвик один, или в компании мне кажется вторичным. ключевой вопрос: кто и какие выгоды извлечет в долгосрочной перспективе из этих кровавых событий?
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 7 августа 2011 в 20:14 Думаю, что в большей степени второй вариант - подавить всякое инакомыслие. Мы не знаем, как создавал свой манифест Брейвик - столько страниц! Не один день, видимо. Возможно, он с кем-то общался в социальных сетях, возможно, находил единомышленников, возможно успел нажить завистников и врагов. Возможно, к нему прислушивалась та немногочисленная часть населения, которая занимает активную гражданскую позицию, а не по кухням сидит шепотом. Его, видимо, давно пасли спецслужбы Норвегии. Сдаётся мне, что во многом дело именно в Брейвике и его Манифесте. Плюс сложение интересов - действительные заказчики и организаторы терактов решали сразу несколько задач, в ряду которых изоляция Брейвика была не последней. Знаете, я помню лицо Тони Блера, когда он ускакал с какого-то международного саммита - тогда у него в Лондоне рвануло. У меня возникло устойчивое чувство, что он ожидал этого известия. С тех пор не исключаю, что все члены больших восьмёрок, десяток, двадцаток имеют какое-то чудовищное негласное соглашение о том, что на кого жребий падает в следующий раз, тот и организует "угрозу терроризма" на своей территории. Для разрядки международной напряженности (социальной) - это ведь переключает внимание народных масс на теракты. У людей воспитывается устойчивое желание получить защиту от терроризма. И правительства, разумеется, предлагают (ради чего всё и затевалось). В этот раз жребий пал на Норвегию. А более мелкие теракты - это уже локальное решение своих внутренних задач властями соответствующего региона. А взрыв в Домодедово мог быть убийством кого-то одного (из-за коммерческого интереса), закамуфлированным под теракт - так точно никто комар носа не подточит, что хотели убить, например, Анну Яблонскую. Люди разного уровня таким жестоким способом решают свои корыстные задачи, спихивая свои грязные дела на мировой терроризм, который вообще был ли? Бен Ладен, может, один раз что-то и взорвал, а дальше уже на него вешали всё, хотя он отрицал вою причастность, например, в взрывам 11 сентября 2001. Но это так - черновая мысль - без претензий на истину. Надеюсь, что ошибаюсь.
Григорий Буйлов (НП "РАСО-Удмуртия", директор), 8 августа 2011 в 09:25 к сожалению, чтобы аргументированно развивать тему, надо четко представлять: ху из мистер Брейвик? Какие ключевые мысли и идеи лежат в основе его манифеста? Пока у меня складывается ощущение, что его мышление в большей степени укладывается в рамки национал-социализма понятно, что если он был широко известен в социальных сетях - значит спецслужбы дали ему устроить побоище. и тогда - см. пункт второй предыдущего моего сообщения если он готовился в одиночку и скрывал свои планы, то тогда нужно ждать, как будут развиваться события, и как власти отыграют для общества эти теракты. но опять же см. пункт 2 моего предыдущего сообщения
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 8 августа 2011 в 11:51 Я вообще-то провожу мысль, что Брейвик не убивал или убил кто-то, назвавшись им, о чём косвенно свидетельствует такая информация - какой-то человек идентифицировал себя с Брейвиком - говорил, что он - это Брейвик, а не тот, которого забрали в полицию за теракты. Нет даже уверенности, что на фотографиях, которые предоставляют миру - настоящий Брейвик. Может настоящий тихо сидел и если публиковал фотографии, то уж не с ружьём. А кто-то там его-настоящего подменял фальшивым. Вы не сталкивались с масштабной клеветой? - я вот сталкивалась с такой, когда человека так оболгали, что он уже не может доказать, что он - это он. Судя по написанному в Манифесте, такой человек по определению не могу убить.Тем более своих же.
Григорий Буйлов (НП "РАСО-Удмуртия", директор), 9 августа 2011 в 11:05 дайте, пжлста, ссылку на Манифест
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 9 августа 2011 в 14:10 Вот тут: Европейская декларация независимости: http://professionali.ru/Link/Share/275882 Возможно, его там до конца еще не перевели, но переведено много.
Дмитрий Терехов (Заместитель главного редактора журнала "Оппонент".), 11 августа 2011 в 09:45 Совершенно согласен с Анной - дело крайне ТЁМНОЕ и содержащее безчисленное количество противоречий. А современным СМИ нельзя верить ни на йоту, особенно в таких вопросах.
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 11 августа 2011 в 11:34 ОБиднее всего, что Брейвик был лишен всяческой защиты, и его никому не показывали после задержания. Не показывали очную ставку с матерью, с друзьями и т.д. Хотя, если государственный уровень, то могли запугать или обмануть и тех. И всё общественное мнение строилось на словах какого-то адвоката, который может врать, когда выходит от Брейвика, и врать Брейвику, когда входит к нему в тюрьму. Так интриганы лживые поступают: одним одно, другим другое говорят, а потом друг другу друг друга показывают, сталкивая таким образом лбами. Всякие ненормальные заявления, исходящие от Брейвика - может быть следствием либо фальсификаций, либо следствием обмана Брейвика, которого адвокат уговорил подписать то-то и то-то, якобы это поможет защите. А тот по простоте и доверился. Такое тоже могло быть. Меня в своё время так менты обманули - заставили написать заявление о том, что я прошу установить за моей квартирой наружное наблюдение. Обосновали тот козёл это тем, что якобы только в этом случае они будут заниматься расследованием по моему заявлению. Я долго отказывалась, но он, видимо, профи в таких подставах. А потом оказалось, что на подобные бумажки в милиции реагируют как бык на красную тряпку - такие заявления ненормальные пишут. То есть он меня таким образом ненормальной выставил. ТОже самое могло быть и с Брейвиком. Поэтому то, что выносил из тюрьмы адвокат могло быть плодом адвокатских усилий по скорейшей посадке Брейвика в психушку без нормальноо расследования и суда. Потому что если дело пускают по части психушки, там уже никто не трудится что-либо доказывать - вину там какую-нибудь - какие "мелочи". Госзаказ так сказать.
Дмитрий Терехов (Заместитель главного редактора журнала "Оппонент".), 11 августа 2011 в 14:03 Да, они так второпях ваяют версии и слухи, что постоянно вылезают всякие нестыковки и накладки. Очень похоже на то. что Вы пишете.
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 12 августа 2011 в 18:29 Если бы норвежцы сделали процесс открытым, то общественность получила бы возможность увидеть все косяки, которые указывают на то, что дело липовое. Поняв это, люди тогда бы должны были начать задаваться вопросами: 1) власти Норвегии это повесили на Брейвика почему? а) потому что не представляется возможным найти настоящих преступников? - тогда это чудовищная безответственность, невыполнение своих обязанностей, подвергание опасности своего народа. б) потому что это организовали власти Норвегии? - тогда норвежцам нужно перестать совать голову в песок и менять их. в) именно ради того, чтобы посадить Брейвика? - тогда надо задаться вопросом о его личности - что он такое сделал, из-за чего его так чудовищно репрессировали. В этом случае ответ на поверхности - Манифест. Далее - а что это за Манифест такой? давайте почитаем. И вдумчивый читатель увидит, что он хоть местами и ошибается, но он не экстремист, что там правда о гниющей Европе, не смотря на внешнее цветение. Думаю, что все эти три пункта сложились вместе, в итоге Брейвик сидит, норвежцы в опасности во-первых потому что могут еще что-то рвануть, во-вторых, потому что проблемы, которые так и не будут решать власти Норвегии, скоро могут привести эту страну к развалу государственности.
Григорий Буйлов (НП "РАСО-Удмуртия", директор), 12 августа 2011 в 15:05 судя по первым строкам его манифеста - Брейвик все таки довольно типичный нацист. отсюда понятна и логика теракта именно в марксистском лагере. степень его фанатизма и убежденности определяет и его поведение в суде и в отношениях с официальными органами. если он фанатик (а пока что все указывает на это) - он легко возьмет всю вину на себя, если считает, что это на пользу его дела, даже если действовал с помощниками, или вообще кто то стрелял за него. это на самом деле мелочи. важно то, как этот теракт будет отыгран впоследствии, какие выводы общество и власть сделают из этого трагического проявления националистической идеологии. дело в том, что с точки зрения идеологических доктрин развития человеческого социума нацизм сегодня с одной стороны бесперспективен, а с другой стороны будет неизбежно вновь и вновь возрождаться в капиталистическом обществе. бесперспективен - потому что неизбежно ведет к силовому выдавливанию "инородцев" с территорий, где нацизм обретает форму идеологии большинства будет возрождаться - потому что рост численности населения земли, достигаемый прежде всего за счет стран "третьего мира" (исповедующих как правило нетрадиционные для европейского общества религии: ислам, буддизм и т.п.), при одновременном неуклонном сокращении ресурсов (пищевых, водных, энергетических), столь же неизбежно будет провоцировать расширение миграционных потоков из стран "третьего мира" в Европу и США. мирное решение данной глобальной проблемы возможно только в том случае, если человечество будет объединяться для противодействия общей угрозе - угрозе частичного вымирания популяции вследствие недостатка ресурсов. это потребует мощного перераспределения капитала в пользу стран "третьего мира", вложения колоссальных средств в создание комфортных условий для проживания на их территориях, развитие инфраструктуры сельского хозяйства и промышленности сомнительно, что мировой капитал готов пойти на смену направления движения финансовых потоков, и в целом смену приоритетов глобальной идеологической доктрины, по которой живет сегодня человечество: от приоритета борьбы за количество денежных знаков, к приоритету борьбы за жизнь каждого человека, качества и комфорта его существования. как следствие - неизбежен мировой вооруженный конфликт. не важно, с какой стороны он будет разожжен: со стороны европейских националистов, или со стороны афро-восточного мира. ((: как то так получается
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 13 августа 2011 в 18:40 Не так. Если про мировой вооруженный конфликт (это мировая революция?) - вряд ли. Геноцид собственных народов - скорее всего. В Америке закуплено такое количество гробов на 3-4 человека, что их видно из космоса. Что касается Манифеста, то давайте попробуем предметно - конкретные слова, строки, которые Вы расценили как нацизм. Может, каждый читает по-своему? Давайте проанализируем какой-нибудь фрагмент на предмет нацизма - есть он там или нет. И убеждённость - не всегда есть фанатизм. Какой фрагмент?
Григорий Буйлов (НП "РАСО-Удмуртия", директор), 13 августа 2011 в 12:10 "...Книга предназначена для всех, кто причисляет себя как к лицам умеренных взглядов, так и к культурным консерваторам/националистам... ...Мультикультуралисты / культурные марксисты обычно работают под прикрытием гуманизма. Большинство из них антинационалисты и желают произвести деконструкцию европейской идентичности, традиций, культуры и даже национальных государств..." если вас вводят в заблуждение термины "культурные консерваторы/националисты" или "культурные марксисты" - то это не более чем незатейливая маскировка. специфическая в этом действе только терминология. сам теракт преисполнен нацистским содержанием: вы не такие как я - вы должны умереть - без вариантов. что же касается вооруженного конфликта - то это вовсе не революция. это война за ресурсы, имеющая характер войны цивилизаций: "западной" и "восточной". она не ставит перед собой, как революция, целей смены общественного или экономического уклада. ее итог: либо перераспределение ресурсов (фнансовых, природных и т.п.), либо сохранение существующего расклада сил. но и то и другое, как и в годы 2-й мировой, будет сопровождаться массовым уничтожением населения, что необходимо для воспроизводства и дальнейшего существования сегодняшней мировой экономической системы.
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 13 августа 2011 в 13:15 Вот смотрите: с первых строчек вводного текста это Манифеста Брейвика понятно, что 1) Человек Европе пытается сказать правду. Разве Вы не знаете, что во все времена обществу были омерзительны люди, которые пытаются сказать ему правду? - это верно для всех времен и народов. Для этого сильные мира сего, используя разнообразные средства, дискредитируют этих немногих посредством клеветы, подстав, изоляции, репрессий и т.д. 2) Брейвик потратил много лет на сборник - это его главный труд. Все усилия были отданы этому, а не подготовке к теракту. 3) Брейвик осознавал, что его блокируют, пытаются заткнуть, изолировать. Видимо, он сталкивался с методами работы государственной машины по изоляции его хотя бы на уровне интернета. Понимал, что могут удалить, заблокировать. 4) Брейвик потратил на свою работу и деньги - те самые 300000тыс.долларов, которые почему-то все сразу отписали на счёт покупки средств для терактов. На что они могли уйти - эти деньги? - на книги, на разъезды и встречи с людьми, на запросы в архивах, на просто воспроизводство жизни (кушать, пардон, человек что-то должен был много лет). "Об этом сборнике. «Люди, которыми восхищается европейское общество, - самые дерзкие лжецы; люди же, которые более всего ему омерзительны, - это те, кто пытается сказать ему правду». По ссылкам ниже вы можете увидеть фильм-презентацию. Неизвестно, как долго они будут доступны, поэтому надо подумать о резервном копировании: __list_position__ http://www.veoh.com/watch/v21123164bZCBQeZ8 После долгих лет работы первая редакция сборника "2083 - Европейская декларация независимости" была завершена. Если вы получили эту книгу, то вы либо один из моих бывших 7000 друзей-патриотов с Facebook, либо друг кого-либо из этих 7000. Если вы обеспокоены будущим Западной Европы, вы несомненно найдете эту информацию как интересной так и вполне точно отражающей ситуацию. Я потратил несколько лет на написание, исследование и сбор информации, также я потратил большую часть моих с трудом заработанных средств в процессе (более чем 300 000 евро). Я не хочу никакой компенсации за это. Это мой подарок для вас - патриотов. Большая часть информации, представленная в данном компендиуме (3 книги), спрятана от европейцев их правительствами и политкорректными мейнстримовыми медиа (ПММ). Более 90% парламентариев как самого Евросовета, так и стран-участниц, и более 95% журналистов являются сторонниками идеи европейского мультикультурализма, поддерживая тем самым грядущую исламизацию Европы, тем не менее, они не имеют разрешения европейских народов для реализации этих учений. В компендиуме "Европейская декларация независимости - 2083" приведено более 1000 страниц документов, утверждающих, что страх перед исламизацией можно назвать каким угодно, только не иррациональным. В книге подняты следующие темы: 1. Становление культурного марксизма / мультикультурализма в Западной Европе. 2. Причины начала исламизации Западной Европы. 3. Текущее положение движений сопротивления Западной Европы (антимарксистские / антиджихадские). 4. Как может Западная Европа выйти из кризиса и что нам, сопротивлению, предстоит для этого сделать в будущем. 5. Обзор прочих связанных с темой вопросов, включая стратегии и тактики для всех 8 политических направлений. Данная книга представляет собой сборник решений и стратегий, касающихся вопросов идеологии, практики, тактики, организации и риторики для всех индивидов и движений, разделяющих идеи патриотизма. Книга предназначена для всех, кто причисляет себя как к лицам умеренных взглядов, так и к культурным консерваторам/националистам".
Вот, исходя из введения, я не увидела никаких призывов убивать, ничего нацистского. Вводит в заблуждение терминология. Ведь все по-разному понимают слова. Но давайте, может, посмотрим дальше, что он имел ввиду, как он расшифровывает то, что он сказал более чем общо? Вы дальше читали? Насчёт войны за ресурсы - я с Вами всё-таки согласна. Но, возможно, это будет в скрытой форме - не открытая война. Так-то она уже идёт и мы пока проигрываем. Наши власти уже многие позиции сдали - образование, медицину, армию, ресурсы, благо, пока не все - часть еще в земле лежит. Законодательно могут сдать и это, и тогда какой им нужен будет вооруженный конфликт? - тихо уморят народы, оставят золотой миллиард, как и планировалось там где-то - среди золотого капитала, который определяет мировую политику. Может Брейвик опасен был именно тем, что он призывал сохранить государственность единственно возможным способом, а это совсем не посредством нацизма. Что он там писал о методах?
Дмитрий Терехов (Заместитель главного редактора журнала "Оппонент".), 13 августа 2011 в 04:58 Если у Брейвика и нацизм, то какой-то УЖ ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИЙ!!!
Анна Колесникова (журналист в свободном полёте), 13 августа 2011 в 13:23 Недавно на ЭХЕ Москвы слышала (не помню, кто сказал), что Брейвик - классический недоучка. Мне показалось это странным - может, человек совсем не читал? Или читал по диагонали? - ведь приведен подробнейший анализ исторический, социальный, политический и т.д. Это всё равно как утверждать, что культура всегда выше религии. Такое утверждение может сделать человек, который в религию не заглядывал своим духом, а она опытно только познаётся, верой становится. Культура только тогда может выполнять своё назначение, когда он не отходит от истины (которая есть Бог). А культура, которая стоит над религией, становится пустышкой, которая способна лишь на самолюбование. Истинная культура - это художественная проповедь Истины в конкретном её выражении. Может Брейвик выступал против смешения истинной культуры с фальшивками? - паразитов не так-то просто отцепить, особенно когда они облепили со всех сторон и уже то, того, от кого они кормятся, пытаются уничтожить, назвать паразитами, не дают им жить нормально, лишают возможности нормально жить, работать, зарабатывать, - съедают их по возможности целиком. Брейвик, может, когда писал, то уже чувствовал, что его скоро съедят? Вон Тимошенко сказала "нет человека - нет проблем" - вот так сильные мира сего решают свои проблемы. А проблемы у них какие? - они не хотят, чтобы правда вскрылась - правда об их некомпетентности (это в лучшем случае). Вот я, например, сижу как на пороховой бочке - пишу нелицеприятные вещи (у меня ими полон блог), к тому же занимаюсь правозащитой - первый мой вынужденный опыт, два дня осталось до подачи заявления в Страсбургский суд, и чем ближе, тем "порох" чувствуется всё сильнее (почтовый ящик почти на день вывели из строя и много чего еще пытались сделать) - что угодно могут сделать, а я со всех сторон уязвима. Да еще на тему невиновности Брейвика рассуждаю. Сейчас кто-то по крыше прыгает, а я уже в душе дёргаюсь. Не хочется повторить ни судьбу Брейвика (в смысле оклеветанного Брейвика), ни судьбу Магницкого.
Дмитрий Терехов (Заместитель главного редактора журнала "Оппонент".), 13 августа 2011 в 16:04 Ну судьбу Магницкого Вы вряд ли повторите, т.к. на западных олигархов не работаете и их мошеннические сделки не прикрываете.
Дмитрий Терехов (Заместитель главного редактора журнала "Оппонент".), 13 августа 2011 в 16:05 А вот насчёт культуры и религии просто саму истину глаголите...
Помимо этого я еще написала комментарий в дискуссии в блоге Александра Петроченкова в его посте: "Манифест 2083" -- не так прост, как казалось вначале: http://blogs.mail.ru/list/petrochenkov/42ADFB3DDF501007.html Здесь он говорит о том, что многие ссылки в Манифесте Брейвика не открываются или куда-то указывают, а также над Манифестом трудятся дешифраторы и уже наши там разного рода тайные указания.
Вот по этому поводу я и написала комментарий:
Анна Вячеславовна Колесникова 14-08-2011 07:16 Re[2]: "Манифест 2083" -- не так прост, как казалось вначале Это не Брейвик написал (что человек с верой сильнее, чем 100 тысяч, которыми движут только интересы.) - эта фраза принадлежит английскому философу Джону Стюарту Миллю. Полагаю, что Милль был бы сильно расстроен, узнав, что его высказывание выдернуто из контекста его рассуждений, домыслено до полного «перевртыша». Нам предложили это высказывание в негативном контексте с тем, чтобы мы самостоятельно поставили запятую и продолжили за Андерса примерно так: «а значит эта тысяча недостойна жизни». Ну как же — если он убил, то он, видимо, так и думал — это решило подавляющее большинство. Но тогда нужно перечеркнуть добрую половину мировых классиков литературы, потому что мысль Милля — не эксклюзив и в той или иной форме звучит в многочисленных произведениях, которыми восхищаются многие поколения. Но ничего агрессивного не имел ввиду ни философ, ни, думаю, Брейвик: судя по его рассуждениям в Манифесте независимости Европы, он-то как раз к домыслам не склонен — довольно вдумчив. Домыслы — это страшная штука. Это то что разрушает коверкает нашу жизнь, наматывает ложь на ложь, из чего вырастает снежный ком этой самой лжи. Это выдержки из моей статьи, опубликованной в нескольких местах: http://professionali.ru/Topic/33103046/?lastseen=33152174#thread33152222 http://professionali.ru/Topic/33070836 http://professionali.ru/Topic/33102988 http://professionali.ru/Topic/33103111 http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7FAC32BA0EF52D77.html По-всему выходит, что либо Брейвик не убивал никого, либо тот человек, которого нам представляют в качестве Брейвика (что на фото) - не настоящий Брейвик. Советую открыть все эти ссылки, т.к. везде есть комментарии. Почитайте, что люди пишут в качестве откликов на мои рассуждения. И, Александр, сразу предполагая Вас скепсис, предложу сначала прочесть мою статью, а потом уже его выражать обоснованно, если он будет, конечно. Я тут небольшой анализ провела - противоречий в ходе расследования. Знаете, если захотеть, то по следам кошачьих лап можно прочитать скрытые коды и указания на то, что вот тут вот заложена бомба. И когда народ поведётся, то кто-нибудь незаметно положит бомбу, а потом её публично "найдут" и повесят на кого-нибудь, кого изолировали, из-за чего он не может ни проконтролировать, ни защититься. А ссылки не работают по одной простой причине: потому же, почему не работала та ссылка, которую Вам вчера хотела дать (хорошо, что проверила) - на статью о городах мёртвых - пенсионном проекте Медведева. Просто власти подчищают информацию. Раньше они работали, теперь нет.
Не знаю, продолжатся ли эти дискуссии, дадут ли нам их продолжить?...
О ПОЛИЦИИ, КАЧЕСТВЕ ВЕДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, БЕСПРЕДЕЛЕ.
В моём посте «Кто первый встал того и тапки? Кого заподозрили тот и убил?» http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/691AE85C1A50815B.html развернулась дискуссия которую я публикую. После неё я на виде несколько корректных слов говорю, обращаясь к милиции, т. е. к полиции.
Напомню, сам пост — мои логические рассуждения относительно того, как халатно проведено было расследование убийства в Туле семьи из 5 человек.
таня ярочкина 05-08-2011 09:38 ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА С АВТОРОМ
Ирина Андрухова 05-08-2011 09:51 Заставляет задуматься!
Анатолий Потейчук 05-08-2011 10:09 Солидарен с автором. P.S. Текст не вычитан на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 10:20 Re: Как говорится: Вам шашечки или ехать? :))) КОгда на себе тащишь много грузов, то немудрено, что случаются мелкие непринципиальные ошибки. Блог-то некоммерческий. Слава Богу, что успеваю что-то писать. Еле не уснула ночью от усталости. Спасибо котам - они расслабиться не дадут. :)))
yad yadyad 05-08-2011 10:25 не надо пугать детей спрятанными тапками и показывать им "чернуху"!
Анна Вячеславовна Колесникова 05-08-2011 11:54 Re: Мужик! Чернуха - это твои слова. Пшел вон!
ГолСИ 05-08-2011 10:58 Анна огромное спасибо за пост. Весь день вчера об этом думала.
Валя Шинкоренко Кирпичникова 05-08-2011 11:43 Отлично соласна на 100%. Жаль что статью мало кто прочтет.Правильно надо писать такое чтоб люди начинали задумываться не только "об своих тапках и тряпках" а просыпались.Я вообще не могу читать обычные газеты там только грязь или описание наличия прыщика у гламурных пустушек.Да вы бестрашная женщина для вас честь порядочность превыше всего. Такие люди есть еще но о них не знают и когда голосов станет много то "наша власть"струхнет и тогда будет ТАКОЕ.. т.к.добровольно ни чего не они не отпустят или сделают ноги. Вы себя закалите и другим путь пример покажите. удачи!!!!!!!!!!!!!
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 14:22 Re: Спасибо!
Севда Алекперова 05-08-2011 11:45 Меня мучили такие же мысли..... 19-летний мальчишка хладнокровно убив семью с тремя детьми, даже не попытался спрятаться.Озвученная в первые часы версия о сектантах куда-то испарилась-а ведь семья была верующая,воцерковленная.Страшно...Господи,помоги невиновным!
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 14:32 Re: Напомню, что старшая из убитых женщин пела в церковном хоре. При этом она была не из простых бабулек, а из интеллигентской среды - закончила консерваторию. А любой интеллигентный мыслящий человек, попадая в церковь, сразу оказывается заметным. И поверьте, что в каждом церковном приходе есть свой змеюшник, готовы сожрать любого, кто покажется "неблагонадёжным" христианином, еретиком только потому, что отвергает закостеневшие правила в пользу исполнения Евангелия. И знаю не понаслышке: в церкви зависти и ненависти на порядки больше, чем в миру. Может эта женщина так блистала в приходе, что кто-то е из-за этого люто возненавидел - дьякон какой-нибудь или священник. И поверьте: у духовенства РПЦ связей достаточно, чтобы уничтожить любого непокорного, непослушного и духовно свободного. Я эта проходила на своей шкуре. Поэтому церковная версия - равносильная всем остальным. Возможно, сложились интересы разных групп: скажем, нечистоплотного духовенства, завидующих соседей, чёрных риэлторов и кого-то, кому отказали в сексуальных домогательствах.
Владимир Сухов 06.08.2011 19:42 Re[2]: Што Вы курите?
Соколова Светлана Меню пользователя 05-08-2011 11:59 полностью согласна
alina ivanova 05-08-2011 12:06 Могу согласиться только с тем, что в ходе следствия нельзя допускать в СМИ утечку информации - только после решения суда! А пока: идет расследование и все.
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 14:33 Re: Это правильно. Или жестко наказать лишением всего и вся вплоть до уголовного преследования тех, кто вместо слово "подозреваемый" произносит "убийца". Каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство.
Иванов Андрей 05-08-2011 12:38 + 1000 Браво, Анна Вячеславовна. Побольше бы таких думающих людей как Вы, тогда, может быть, и в нашем государстве, где под ударом оказываются самые беззащитными слои населения, старики и дети, что-то изменится к лучшему.
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 14:12 Re: Большое спасибо! Хорошо бы, чтобы прислушались и власти, и правоохранительные органы. Может там еще люди остались?...
Andrew ***** 5-08-2011 13:44 Аня, какая Вы умница! Насколько точно все в цель! Кто-то сказал: " Что же еще должно произойти в России, чтобы убрали Нургалиева?!" Самое страшное, что "реформа" идет, а менты не меняются...
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 14:35 Re: Говорят, что из милиции, пардон - полиции, вымывает тех, на ком эта система еще держалась - нормальных, честных. Может Навальный в милицию пойдёт работать? - изнутри так сказать систему менять. А?
Татьяна Пахомова 06.08.2011 09:40 Re: Уберут Нургалиева, придет Иванов, Петров, Сидоров. От перемены мест слагаемых , сумма не изменится.
Анна Вячеславовна Колесникова 07.08.2011 01:14 Re: Без веры жить нельзя. А что если Нургалиева чем-нибудь шарахнет, и он враз изменится?
Татьяна Пахомова 07.08.2011 08:58 Re[2]: Гипотетически , даже если Нургалиева шарахнет и он изменится, нужно чтобы шарахнуло и начальников отделов и отдельных сотрудников полиции (милиции), там у них естественный отбор: честные и совестливые долго не работают. Тем более, в данном случае, подследственность то СУ СК РФ , так что "плановое раскрытие" на совести не полиции (милиции) , а доблестных выпускников юрфаков, где цена рабочего места варьируется от 900 000 до 1200 000 рублей, купил входной билет- и все, сильно задумываться , там не приветствуется, плюс "палочная" система. Конечно, есть и достойные люди, и достойные отделы , но их несоизмеримо меньше. Да и все путние сбегают либо в адвокатуру и свободную практику , либо в компании, а остаются, ну в общем, те что остаются. Причем, качество выпускников соответствующего профиля, с каждым годом все ужаснее и ужаснее. Именно ужаснее. Вера здесь не поможет, нужно менять в корне отношение общества, в данном случае мне интересны две вещи: степень общественного резонанса по поводу данной следственной халтуры и предстоящий приговор суда.
Наталья Гапонова 07.08.2011 18:49 Re[3]: Гипотетически , даже если Нургалиева шарахнет и он изменится, нужно чтобы шарахнуло и начальников отделов и отдельных сотрудников полиции (милиции), там у них естественный отбор: честные и совестливые долго не работают. Тем более, в данном случае, подследственность то СУ СК РФ , так что "плановое раскрытие" на совести не полиции (милиции) , а доблестных выпускников юрфаков, где цена рабочего места варьируется от 900 000 до 1200 000 рублей, купил входной билет- и все, сильно задумываться , там не приветствуется, плюс "палочная" система. Конечно, есть и достойные люди, и достойные отделы , но их несоизмеримо меньше. Да и все путние сбегают либо в адвокатуру и свободную практику , либо в компании, а остаются, ну в общем, те что остаются. Причем, качество выпускников соответствующего профиля, с каждым годом все ужаснее и ужаснее. Именно ужаснее. Вера здесь не поможет, нужно менять в корне отношение общества, в данном случае мне интересны две вещи: степень общественного резонанса по поводу данной следственной халтуры и предстоящий приговор суда. Я Вас сильно разочарую. Раскрытие ВСЕГДА касается полиции (в частности оперативных служб), не смотря на то, чьей подследственности расследование преступления.
Татьяна Пахомова 08.08.2011 08:58 Re[4]: Ага, а СУ СК белый и пушистый , однако вовсе не причем. Извините, но ржунемогу.
Анна Вячеславовна Колесникова 08.08.2011 16:16 Re[5]: Моего приятеля обвинили и расследовали СУ при прокуратуре, кажется. Хотя их сейчас вроде разделили.
Наталья Гапонова 08.08.2011 21:31 Re[5]: Ага, а СУ СК белый и пушистый , однако вовсе не причем. Извините, но ржунемогу. Где вы вычитали в моем сообщении это?
Татьяна Пахомова 09.08.2011 07:40 Re[6]: Именно в том месте, где Вы меня разочаровывать собрались.
Анна Вячеславовна Колесникова 08.08.2011 16:12 Re[3]: Знаете, когда сажали девчонку из Дальнереченска за якобы убийство своей приёмной маленькой дочери - там тоже дело было сляпано, - так показали и кусочек суда. Её плачущую, настоящих убийц, как мне думается, тоже. Прокуроров. Но запомнились приставы. Среди них была женщина или все женщины были. У них на лицах было такое смешанное чувство - не пофигизма, но испуг - видно было, что они знают, что на неё повесили беспардонно убийство, думали, что ну уж суд-то всё прояснит, но её быстро посадили. И понимали приставы, что ни за что пострадала девчонка, а не могли ничего сделать. Страх на лицах был.
Van Hellsing 05-08-2011 14:36 очень грамотно подписывась
Natalay 05-08-2011 15:32 Я тоже не верю что этот 19- летний мальчишка сделал это.... Неувязочка какая-то ...Вот он только с армии пришел да? Да так пишут. А теперь стали говорить о его психическом здоровье! Получается или он после армии потерял это психическое здоровье? Или у нас что берут в армию служить заведомо больных с больной психикой?
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 19:37 Re: Нет, это в психиатрию берут заведомо больных. Они своим больным мышлением и ставят диагнозы здоровым.
Алина Стевия 05-08-2011 16:05 Согласна с автором, столько противоречий в озвученных фактах! То их было 2, то теперь один, то был любовником, то гражданским мужем...а как они это установили?свидетелей этому что ли нашли? И вообще...это совершенно не вяжется тогда с её религиозностью.Откуда это взяли? То из корысти убил, то из ревности, то потому, что она ему отказала, потому что хотела вернуться к мужу...такая бредятина! И очень странно, почему при первичном осмотре не заметили отсутствие окровавленных простыней на кроватях?. Я очень хорошо помню, как говорили, что из квартиры ничего не взято....а потом оказалось, что он, оказывается часть вещей взял и их где-то спрятал...а что на кроватях тогда было? Или это мелочь, которую можно было не заметить? Ни одного внятного логичного доказательства..Так очевидно, что всё мутно! Я тоже имела дело с нашим правосудием..судьи...это ужас! такие хамы!Так ведут себя в процессе!И попробуй что-нибудь скажи! А дело перевирают!! Вплоть до изменения твоих исковых требований и попробуй, походи в высшие инстанции и подаказывай, что судья всё переврал...дохлый номер, Никто не хочет в твоих проблемах разбитатьсяИм только охота приходить и зарплату бешеную получать и чтобы их не тревожили..вот и всё наше правосудие! Хотя у меня есть и выигранные суды, однако вспоминается всё же больше наглое хамство их и безнаказанность.Т.Е.все нестыковки в деле, которые играют очень сущуственную роль в делах...для них это ничтожность...а для человека может быть...спасение.Только вот у нас прав-то оказывается тот...у кого больше прав! А права у кого?..У власти...Жить страшно..
Иванов Андрей 05.08.2011 16:52 Re: Уважаемая Алина, прежде всего Вас, а также Анну, хозяйку этого форума, и всех православных его участников поздравляю с праздником Почаевской иконы Божьей Матери. Да, много действительно страшных событий происходит в последние дни. Постоянные известия об активизировавшихся извращенцах, совращающих маленьких детей, авиакатастрофах и кораблекрушениях, и вот, такие совсем не "бытовые" ужасы. Но, давайте уже не бояться жить, знать свои права и грамотно отстаивать их, хотя бы ради наших детей. Недаром же когда-то гордые Римляне говорили: IGNAVIA EST JACERE DUM POSSIS SURGERE (лат.) - малодушие - лежать, если ты можешь подняться. Еще раз низкий поклон Анне Колесниковой за ее смелость, достоинство и свободу слова.
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 19:44 Re[2]: Спасибо. Я тоже так думаю. Надо восстанавливать римское право в его правах.
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 19:43 Re: Я тоже сталкивалась с нашим правосудием и подлостью адвокатов, работающих в связке с преступниками. Всё это мерзко. Но не надо опускать руки. Барахтаться. Господь воздаёт каждому по делам его не только на том свете, а даже очень и на этом. И говорю я от опыта.
Дина Каримова 05-08-2011 16:18 Самое главное- до сих пор не нашли орудие убийства и мотив. Наверное, ищут подходящий по размеру молоток и придумывают причину поважнее. Но кто бы ни оказался убийцей- ну как рука у него поднялась на малюток, ну они в чем виноваты? В том что кому-то захотелось квартиры или потрах..ся?
dozhdik 05-08-2011 19:33 И самое страшно во всем этом,что мальчишку эти, пытающиеся спасти свои изгаженные жопы,полицейские твари,отправят на пожизненное.И не один за...анный суд,слова не вякнет и присяжные языки засунут.Бл..дь!!!!Застрелиться хочется от того,что я рожден в этой стране!Я 24 года жизни оставил за проволокой и хоть бы одна с..ка сказала мне ,ЗА ЧТО???Просто тогда, в далеком,1979 году,кому-то так стало нужно! Спасибо тебе,Анечка!За то,что не молчишь,спасибо!!!!!!!!!!
Анна Вячеславовна Колесникова 05.08.2011 19:48 Re: Я сейчас борюсь за права моего знакомого, которого также неправедными средствами обвинили в убийсве собственной матери и уже посадили в психушку. Остался Страсбург - последняя надежда.
dozhdik 05.08.2011 19:53 Re[2]: Могу пожелать только силы и терпения!!!!!!!!!!Хотя я уже ни в какое правосудие не верю!!!!!!Нет его на земле! Когда-то и за меня пытались бороться....
Анна Вячеславовна Колесникова 06.08.2011 02:26 Re: Будем жить.
Людмила Красникова 05-08-2011 19:36 Сегодня смотрела передачу по телевизору и тоже удивлялась, как можно уже объявить человека на всю страну преступником, если следствие вроде бы как продолжается и суда еще не было. Безобразие. И, действительно, приводят ежедневно какие-то противоречащие друг другу факты: то ничего не украдено, то вещи похищены; то никто к ним не ходил, то видите-ли ходил, но очень тайно, прям только ночью. Смешно! Вы молодец! Здорово написали!
Роза Шаравина 05-08-2011 19:56 Мне 35, и я работаю с мальчиками по 18-19лет, какие домогательства?... у них даже мыслей таких не возникает, это лажа. я с Вами согласна, неувязочка...
Наталья Гапонова 07.08.2011 18:32 Re: Cорри, я не очень поняла... У мальчиков 18-19 лет не бывает мыслей о домогательствах?????
Анна Вячеславовна Колесникова 06.08.2011 02:50 Re: Я Вам составлю психологический портрет компьютерщика, ибо с ними в своё время общалась - в IT-компаниях работала. Это очень увлеченный народ. В 19 лет - особенно. Чаще всего компьютерщика можно увидеть неопрятным, разгильдяем, который просто не обращает внимание на свою внешность. Они просто заняты другим - они всё время думают над какой-то задачей, коих майкрософт и прочие разработчики ПО оставили этому миру немеряно. Они много курят и пьют кофе или чай. Среди них в основном встречаются совы - долго спят, к ночи рожают какие-нибудь идеи. С трудом подвергаются управлению, по разгильдяйству своему очень неорганизованы, из-за чего у них бывают продблемы с начальством. Но именно они и рожают самые гениальные идеи. И не важно, занимаются и они базами данных или пишут что-нибудь на каких-нибудь ассемблерах. Программирование - штука засасывающая. Я вышла из университета в 1991 году программистом, год им проработала и знаю, что задача, над которой ты сейчас корпишь, затягивает целиком. Ты с ней засыпаешь и с ней просыпаешься. Кто остаётся в этой профессии, с возрастом остепеняются, уже меньше эйфории, но в 19 лет - это самый пик. Кстати, когда показывали, как парня вели на следственный эксперимент, то его-то не показали - он закрывал лицо курткой или чем-то еще. И у меня главный вопрос: а был ли мальчик на следственном эксперименте? Кого привозили на следственный эксперимент? Почему не показали его родителей, а показали какую-то бабу, которая изрекла, что парень был странный. Меня странной кто только не называет. Это еще мягко. Ну и что? То, что люди не способны и не хотят меня понять, означает ли, что я могу там что-то плохое сделать? Мир - перевёртыш. Какие-то бабы с одной извилиной будут оценивать тех, у кого мощный ум? Во что тогда этот мир вскоре превратится? сам себя сожрёт?
Анна Вячеславовна Колесникова 08.08.2011 16:24 Re[2]: 35-40-летняя женщина была погружена в детей, всё для них. Мать православная. Не конфликтовали. Значит вера была в семье основой жизни - на двери квартиры и внутри - иконы. Женщина повода не давала. Женщина не глупая. Неглупая женщина сразу увидит в мужике самца и не станет с ним иметь дело. Но парень приходил чинить компьютер. Что компьютерщиков мало на свете? Если бы был озабоченный какой-нибудь, она бы обратилась к другому.
Роза Шаравина 05-08-2011 19:58 По вопросу "полиции" тоже все верно, аттестация прошла на бумаге...уровень не поднялся, у меня несколько человек "недостойных" так и работают там!!!
Анна Вячеславовна Колесникова 06.08.2011 02:53 Re: Так ведь аттестацию не все прошли. Слышала, что в некоторых местах нужно было кому-то наверх дать взятку чтобы аттестовали. Так за пределом полиции многие и остались, кто не дал взятку принципиально. А это как раз те, кто честнее остальных, кто дал.
Светлана Пономарёва 06-08-2011 13:55 Девушки, вы видели фото этого парня? Посмотрите на его глаза и вам все станет понятно. Это глаза морального урода, воспитанного новой Россией в идеологическом вакууме. Оглянитесь вокруг - таких много стало и у них нет ничего святого. Что нас ждет......
Юлия Лыгина 06.08.2011 16:39 Re: Андрей Чикатило был примерным семьянином, внешне совершенно обычным. И у своих жертв вызывал доверие. А у Вас все фотографии удачные?))
Анна Вячеславовна Колесникова 07.08.2011 01:08 Re[2]: Слышала, что на Чикатило повесили много не его убийств. И тогда вопрос: а точно он вообще убивал? Может он стал первой громкой жертвой беспредела? потому что настоящий преступник имел рычаги власти, например, работал где-нибудь в правоохранительных органах и т.д. Мы не видели материалы дела. О чём можно тут судить? В стране с непредсказуемым прошлым мы не можем быть уверены даже во вчерашнем дне.
Владимир Сухов 07.08.2011 15:11 Re[3]: Слышал, что и на Гитлера тоже... И тогда вопрос: а он ли напал на Советскийй Союз? Или опять мусора поганые все подстроили?
Анна Вячеславовна Колесникова 08.08.2011 17:52 Re[4]: Не знаю как Гитлера, а Вас точно они построили. Впрямую или косвенно - сие не знаю. Но по стилю - похоже.
Анна Вячеславовна Колесникова 07.08.2011 00:59 Re: Девушка, оглянитесь вокруг! Мы живём в эпоху полнейшего беспредела! С чего Вы взяли, что Вам показали именно того парня? Вам могли показать морального урода, чтобы Вы выдали нужную реакцию. И вас таких много, и вы формируете настоящим моральным уродам лояльность общества для того, чтобы они могли творить своё беззаконие дальше. И после того, как вы им таким образом даёте картбланш они уже сажают настоящего, которого Вам не покажут. Что нас ждёт? - вот так всех поодиночке - кого как тульскую семью ночью перебьют, кого посадят за чужие преступления. 37 год на дворе.
Владимир Сухов 06-08-2011 18:46 Клёва! Тетка сидя в Волгограде разоблачает Тульских ментов, на основании "газетных вырезок"! Мисс Марпл нервно курит, ваща дедукция неподражаема ...
Анна Вячеславовна Колесникова 07.08.2011 01:28 Re: Дурак ты, Сухов! "Ваше благородие" - не твоя песня - тебе за державу не обидно. Ты бы почитал прежде, что люди пишут в комментариях. А менты во всех городах одинаковые - по одной технологии работают. В Волгограде я занимаюсь подобным делом, только тут повесили убийство женщины на её сына. Мисс Марпл, насколько я помню, не курила. А я вот курю а балконе, где сосед (он как раз видит, как курю) - мент. Только во не пойму, он по затылку определяет, нервничаю я или нет? Что касается моей дедукции, то я тебе без микроскопа скажу: ты казачок зас_анный. Тупость твоя, мужик, неподражаема. Ты случайно не из полиции?
Владимир Сухов 07.08.2011 09:43 Re[2]: Не... я не из полиции (даже скорее наоборот) Просто я в отличии от "бабок с завалинки" (ну ты поняла на кого намекаю...) знаю, что случайным людям патроны и полкило героина в карман не подбрасывают... Подумай сама, ну просто логически: если дело на контроле у главы МВД, станут менты подставляться и хватать первого встречного? Они что там, дураки совсем, да? зы а соседу твоему когда ты куришь на балконе на тебя скорее всего просто похун. Это ты уже сама себе придумала что он что то там по твоему поводу анализирует и пытается определить твое психологическое состояние. А он ваще о рыбалке и бабах умает в этот момент...
Анна Вячеславовна Колесникова 09.08.2011 01:34 Re[3]: Подумай сам, мужик с бутылкой, если дело на контроле главы МВД, станут менты колбаситься с долгим расследованием сложного дела? На сложное дело нужно много много времени, а ментам нужно было отчитаться за один день. Нургалиев поставл нереальную задачу, а прислал, думаешь, логиков? Много их вообще - логиков-то в полиции? У них там в основном такие, как ты работают: в упор не замечают очевидного (ты вообще другие комментарии тут кроме своих читал?), но гонят какую-то лажу на основании своего кривого мышления. А чего им бояться Нургалиева? - он что, сам приедет проверять? а если и приедет, то будет ковыряться в их первичных документах и искать косяки, из которых это дело и состоит? И вообще, если Путину дорогу очищают во всех смыслах, когда он приезжает в регионы, то почему Нургалиеву не очистят? - от всего лишнего, ненужного, неудобного, от лишних свидетелей, от всяких там друзей и родственников пацана, которые его знают с хорошей стороны и т.д. А что сосед о бабах думает - очень даже верю. Жену его только жалко.
Владимир Сухов 07.08.2011 09:51 Re[2]: По поводу того, что пишут люди... пффф кто из этих людей читал материалы дела или имеет какое то отношение к следствию? Да никто! Эти люди даже живут за тысячи километров от места событий... Так что большинство из того, что они пишут - просто домыслы. Одна бабка сказала - другие поддакивают...
Наталья Гапонова 07.08.2011 10:30 Re[3]: + 1 Первый здравомыслящий пост в ветке. Как можно судить, не зная ничего наверняка, а по журналистским запискам? Да еще так категорично. Раз все полицейские одинаковы, Анна Вячеславовна, то следуя Вашей логике - все бабы-дуры))
Владимир Сухов 07.08.2011 11:49 Re[4]: Да легко))) Берем эти самые записки, выбираем те которые подходят под нашу "Теорию большого заговора" и постим побольше, дополняя гневным "Беспредел! Опастносте! Опастносте!"
Маша-Манга 07.08.2011 12:08 Re[5]: Анна Вячеславовна! Вы очень точно подметили противоречивый характер информации. Но вот о жизни церкви знаете всё-таки по-наслышке. Вас послушать, так вокруг одни негодяи. Если что, то мне за державу обидно. Но руководствуюсь принципом - "начни с себя", а не ищу соринки в глазах других. Опережая Ваш вопрос не из полиции ли я и не по заказу ли пишу - нет, я как раз долгие годы нарушала закон, но слава Богу и благодаря их недоработке исправилась не в исправительном учреждении, а на свободе
Анна Вячеславовна Колесникова 09.08.2011 02:0 Re[6]: Нет, уважаемая, о жизни церкви я знаю не понаслышке. Чтобы в этом убедиться покопайтесь в моём блоге. И начните с себя, хотя бы вот с этого "не многие делайтесь учителями" - втащите сначала бревно из своего глаза. Вас послушать, так пусть сажают всех подряд ни за что, а мы во что бы то ни стало этого не будем замечать, потому что ведь есть такая заповедь "не суди" и сначала смотри за своими соринками в глазу. Но это извращение заповеди. Не суди, но рассуждай. Я рассуждаю, Вы меня судите. Завтра убьют Вашего мужа, сына, друга, а Вас обвинят в убийстве, и не пикнете, как отправят в тюрьму. Вы и там будете петь эту песню? теперь потому что Бог велел терпеть? а точно Он всё велел терпеть? ложь Он велел терпеть? Вы идёте по улице, на Ваших глазах садист мучает ребенка. Вы будете терпеть, потому что Бог велел терпеть? Вы будете не осуждать садиста, потому что Бог велел не судить? - в это случае Вы вскоре окажетесь на месте это ребенка. И, что страшно, этот кошмар не кончится и после смерти, пока Вы наконец не перестанете извращать заповеди и "чистому всё чисто" осмыслите и для таких страшных ситуаций. Это я писала об осуждении: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ce%e1%20%ee%f1%f3%e6%e4%e5%ed%e8%e8 Это так - навскидку. Чтобы Вы не переворачивали истину, а старались быть внимательной и вдумчивой.
Анна Вячеславовна Колесникова 10.08.2011 01:04 Re[5]: Ты нездоров что ли Сухов? Утверждение, что парень не убивал, что расследование липовое - это теория большого заговора? Бедный, тяжело тебе живётся. Как ты с людьми взаимопонимание находишь?
Анна Вячеславовна Колесникова 09.08.2011 01:39 Re[4]: Не все, конечно, бабы дуры. Только те, которые судят пацана за убийство по журналистским запискам. Вы случайно с Владимиром Суховым не братья?
Татьяна Пахомова 07.08.2011 09:10 Re: "Клева" это то, что Вы безропотно хаваете этот следственный фэст- фуд. В принципе, это безусловно, Ваше право, вот только потом, если вдруг , Вы невзначай напишите явку с повинной, при наличии такой меры убеждения как рулон обоев , которым несколько часов отходят Вашу голову, жаловаться будет ну вовсе неприлично с Вашей стороны. А "тетка" из Волгограда, как - то все правильно написала, хотя видно, что не знает системы досконально, если бы знала , то не писала бы, потому как надоело. Но! Пока такие "тетки" из Волгограда, да и еще откуда писать будут и достаточно часто обращать внимание общества на качество работы тех кто вроде нас бережет, Ваша голова будет в относительном отдалении от рулона обоев.
Владимир Сухов 07.08.2011 11:57 Re[2]: "Клева" это то, что Вы безропотно хаваете этот следственный фэст- фуд. . А где ты увидела, что мы чтото там хаваем? Из каких моих слов понятно, что я поддерживаю "версию следствия"?
Анна Вячеславовна Колесникова 10.08.2011 01:01 Re[3]: Из твоих нападок на меня, видимо. Потому что я ведь не поддерживаю версию следствия. И тут либо либо, и третьего не дано. Если ты меня с моей версией что парень не убивал) оплёвываешь, то значит поддерживаешь версию следствия. У вас там все такие неумные работают?
Маша-Манга 07.08.2011 14:08 Re[2]: "Клева" это то, что Вы безропотно хаваете этот следственный фэст- фуд. В принципе, это безусловно, Ваше право, вот только потом, если вдруг , Вы невзначай напишите явку с повинной, при наличии такой меры убеждения как рулон обоев , которым несколько часов отходят Вашу голову, жаловаться будет ну вовсе неприлично с Вашей стороны. А "тетка" из Волгограда, как - то все правильно написала, хотя видно, что не знает системы досконально, если бы знала , то не писала бы, потому как надоело. Но! Пока такие "тетки" из Волгограда, да и еще откуда писать будут и достаточно часто обращать внимание общества на качество работы тех кто вроде нас бережет, Ваша голова будет в относительном отдалении от рулона обоев. как верно подметил Сухов, а с чего Вы, Татьяна, взяли что мы "хаваем" версию следствия? раскрытие бредовое и малоубедительное - ежу понятно. но также понятно, что Анна писала только для того, чтобы потешить своё самолюбование и пожать восхищения публики, которая "хавает" её "расследование". а по поводу применения мер убеждения со стороны полиции в виде побоев - с чего вы взяли, что у меня такого опыта не имеется?
Владимир Сухов 07.08.2011 14:14 Re[3]: (Здесь был похабный рисунок)
Маша-МангаМеню 07.08.2011 14:51 Re[4]: Сухов, отстань! ты превращаешь дискуссию в фарс. а какой может быть фарс, когда спящих детей убивают молотком
Анна Вячеславовна Колесникова 11.08.2011 14:53 Re[4]: Кто ж тебя так раписал, Сухов?
Анна Вячеславовна Колесникова 10.08.2011 01:09 Re[3]: Слушайте, а сходите на какие-нибудь информационный сайты, где пишут акулы пера и где разрешаются комментарии со стороны и напишите какому-нибудь Сванидзе, что всё, что он говорит критичного - это только ради того, чтобы потешить своё самолюбие. И любому журналисту. Или вот! Навальному сразу! - там как раз у него ведь блог! - идите ему сказать тоже самое - у Вас получится! Ну! смелей!
Аннушка Левина 06-08-2011 19:08 Думаю, что нужно было показуху показать! Прежде , чем убить человека...(пусть несчастный случай) нужен мотив!!! Мотив....вот главное.!! А мотив с целью наживы ( да нажива-то дешевка!!!) , думаю, что не там искали! А почему мальчика не покажут по центральному телевидению? Если это такое громкое дело, то пусть он скажет во всеуслышание САМ и развеет все домыслы! А вот самое интересное, а бывший муж....собирает деньги!! для кого? Для чего? А главное....., когда теряешь близких, то сожалеешь...А тут ни капли сожаления! Но, конечно, жаль, что кроме простых ....пользователей никто больше не вступает в дискуссию!
Анна Вячеславовна Колесникова 07.08.2011 01:37 Re: Чё ж не вступают-то в дискуссии? Может и вступают, только через подставных лиц. ВОт только что ответила одному Владимиру Сухову. По уровню мышления - точно из среды оппонентов (из ментов). А я, кстати, не видела её мужа по ТВ. А когда показывали? И на что он деньги собирает? И еще вот сейчас мысль пришла: тульскую семью могли отравить, а потом уже нанести удары молотком, инсценировав жестокое убийство. Крови-то в комнатах вроде не было - они в ванной лежали.
Анна Вячеславовна Колесникова 08.08.2011 16:00 Re: Смешно, конечно. Но не все, может, прокуроры от чёрта?
Синоби 08.08.2011 16:19 Re[2]: Может, не все - как и воров "от бога"
Анна Вячеславовна Колесникова 10.08.2011 01:12 Re[3]: Воров от Бога не бывает. Потому что воровство от лукавого.
Синоби 10.08.2011 15:25 Вор - это не всегда "крадун., А, прокурор - вообще, подразумевается любая, (вся) власть.
СинобиМеню пользователя 10.08.2011 15:27 Re[5]: В поговорке, подразумевается
Наталья Гладкова 07-08-2011 06:50 я конечно понимаю,что современная молодежь жестока,но не до такой же степени,убить столько людей ...Анна вы молодец,все правильно написано
Маша-Манга 07.08.2011 12:15 Re: Анна вы молодец,все правильно написано Анна для того и писала, чтобы показать, какая она молодец. Надеюсь, что она не только клокочет от гнева, но ещё и молится за упокой невинно убиенных и за торжество справедливости (чтобы настоящий преступник был обличен, а оклеветанный оправдан).
Анна Вячеславовна Колесникова 08.08.2011 18:00 Re[2]: Мне кажется, Вы передёргиваете. По-Вашему выходит, что все, кто пишут что-то хорошее, грамотное, - пишут только ради того, чтобы показать, какой он молодец. Вы о себе такое скажете? Зачем же Вы обо мне такое говорите? Я и от гнева клокочу, и молюсь, и занимаюсь правозащитой по другому делу - похожему.
Маша-Манга 08.08.2011 22:41 Re[3]: простите
Анна Вячеславовна Колесникова 10.08.2011 01:15 Re[4]: Этого мало. Легко ливануть нечистоты, а потом отскочить и сказать "простите". Это всё равно как Вас кто-то изобьёт, покалечит и потом скажет "прости", подруга, давай забудем прошлое и каждый будет жить своей полноценной жизнью. А у Вас полноценной жизни уже нет, и он уже ушел.
Владимир Сухов 07.08.2011 12:30 Re: Э, стопэ! А при чем тут молодежь то! Может ваще пенсионеры убивали! Аня ж нам тут все популярно объяснила, студенты - невиновны! Она то в курсе!
Анна Вячеславовна Колесникова 08.08.2011 18:04 Re[2]: Я даже в курсе, что если кто-то большой скажет "фас" на Вас, который видимо не в Туле живёте, то назавтра Вы окажетесь преступником, который по преступному умыслу имели тайную переписку и связь по интернету с убитой, долго объяснялись с ней в любви в интернете, потом договорились о тайной встрече, а потом приехали и убили её, а потом также ее кого-нибудь в другом городе. Эдаким интернет-реальным Чикотило сделают. И нчего не окажете никому - Вам просто рта открыть не дадут и не покажут никому.
Allosaur 08-08-2011 13:53 спасибо, Анна Вячеславовна! российский телек почти не смотрю (по кр. мере официалов), но и в интернете столько сплетен написано неумелыми журналистами и корреспондентами, что читать противно. Нашла ссылку на Ваш блог на тульском форуме (Вас приводили в пример). Полностью согласна с Вами, спасибо за Ваше мнение. Столько нестыковок и нелепостей в этом расследовании, да как и в других. Ещё видела на YTube интервью с Груздевым (Форбс, 7й континент, родственник Кремля), не слышала, что он говорил (чушь, как обычно), неприятно было видеть лица второго плана: зачем эти люди приехали на место убийства? - Они приехали отметиться, показать себя. Они - пустое место, им всё равно, кого убили, они не принесут пользу никому, никому не помогут. Так было и с Будановым: лежал полдня, труп не накрыли, кровь на весь двор растеклась. Животные так не делают. Но людями, которые отмечались на месте убийства, это не замечали, им надо было показать себя в работе, чтобы остаться в обойме.
Анна Вячеславовна Колесникова 08-08-2011 17:57 Re: Да, на чужом горе многие пытаются себе сделать имя, авторитет или заработать. Вместо того, чтобы выполнять свои обязанности точно в соответствии с законом и инструкциями. Плюс в УПК же есть такое понятие как совесть.Мне интересно, этими статьями в УПК, где про совесть сказано, кто-нибудь руководствуется?
Val 10-08-2011 10:08 Спасибо за повод к размышлению Анна, все было бы верно в том случае, если бы убийцей был другой. А если это тот, кого задержали? Странная семья, странные отношения, странная и ужасная смерть. Мотивы непонятны. Согласен с тем, что нельзя называть в СМИ преступником никого до решения суда. Поспешность настораживает.
Анна Вячеславовна Колесникова 10-08-2011 14:44 Re: А в чём была странность семьи? - все ведь говорили, что семья была отличная - мать пахала, бабушка в церковном хоре пела, дети были положительные. Или странность для Вас в том, что у них на двери крест и иконы были? Так это нормально для православных - абсолютно нормально. Зайдите в любой храм, к любому батюшке подойдите и спросите, есть ли что-то ненормальное когда у людей на двери (внутренне, заметьте) висит икона и молитва от зла. Вам веде ответят, что это нормально. Как православная сама, скажу, что православная семья не станет общаться с какими-нибудь неадекватными людьми - с похотливыми, с лживыми, о стяжателями и т.д. только ради того, что они им что-то там починят. Православные очень разборчивы. Именно исходя из поспешности и множества противоречий и можно сделать вывод, что парень не убивал. Путь бы лучше настоящего искали. А то это дело такое - попробовал человек крови, и дальше уже не остановится - ему просто не дадут остановиться (не один, видимо, работал или были заказчики, еще какие-то заинтересованные лица. Они-то и поучили такого в рабство. И если речь о чёрных риэлторах, то можно ждать других убийств, может, более тщательно продуманных. Есть, кстати, мошенники от чёрных риэлторов, которые по городам разъезжают и делают там своё чёрное дело. Убивать не убивают, но разводят, лишая людей имущества, а их куда-нибудь запихивают - в монастырь, психушку и т.д. Почему же не может быть разъезжие убийцы от чёрных риэлторов? Сидит себе в Туле, в командировки ездит - "благовоспитанный", "законопослушный" гражданин - комар нос не подточит.
Val Меню пользователя 11-08-2011 12:04 Re[2]: Нет, Анна, я имел в виду не иконы и кресты. Это вполне нормально. Я написал о взаимоотношениях в семье, о поведении и внешности погибшей матери в последнее время. Я видел ее фото и видеозаписи в то время, когда она жила в Екатеринбурге, и сравнивал с последними, в Туле. Человек сильно изменился. Наверное, неспроста. Если в небольшой "двушке" в одной комнате ночевали бабушка с тремя внуками, а в другой Мария принимала молодого человека, то для меня это выглядит именно странным. Версия о "черных риэлтерах" мне не кажется имеющей основу. Им нет смысла убивать людей и оставлять их в квартире. Они действуют по-другому: заставляют людей подписать бумаги, а потом переправляют их в другой регион. Обычно это происходит с одинокими людьми, а здесь сразу три несовершеннолетних. Признание из обвиняемого, конечно, можно выбить. Но орудие преступления он сдал самостоятельно... При этом пресс-конференция следователей и прокуроров выглядела очень наигранной и срежиссированной.
Анна Вячеславовна Колесникова 11-08-2011 16:07 Re[3]: Пришлите мне, пожалуйста ссылку на её фотографии и видеозаписи в Екатеринбурге и в Туле. В Туле у них была 4-комнатная квартира. Большая и просторная. Если она сильно изменилась, то это означает, что её что-то давило довольно протяженное время. Не думаю, что её мог за что-то держать 19-летний пацан.
Сухов Алекс 10-08-2011 22:02 Чото Анька-праволзащитница наскучила мне... дубовая какая то т скучная, пойду на гоху позадрачиваю школоту, они там разнообразно реагируют... пака, го вн обложик твой с закладок удалил
Анна Вячеславовна Колесникова 11-08-2011 03:08 Re: Вот видишь, уже и "ум" у тебя полез из ушей. Неужто таким умом без извилин и пользуются при расследовании преступлений? Иди с миром, пухом и прахом.
Сухов Алекс 10-08-2011 22:03 Чорт! Имя изменилось на компьютере! Это происки фсб не иначе! За мной слидят са спутника!
Анна Вячеславовна Колесникова 11-08-2011 03:12 Re: Ну вот, оказывается, у кого здесь в голове теория заговора. А старался с о своей больной на мою здоровую сбросить. Я попрошу спутник, чтобы он тебя лазером просверлил из космоса - глядишь, поумнеешь.
Владимир Сухов 11-08-2011 10:48 А, не! Атбой тривоги, эта я случайно с другого аккаунта зашел... зы тычо Аня, спутники не сверлят лазером! Они высасывают мозг... или это зомби мозг сосут? Ну не важно... Карочи ты зафейлила, это главное, а я молодец и няшка с кокардой)))
Анна Вячеславовна Колесникова 11-08-2011 14:39 Re: Я и говорю - козёл ты, Сухов. Пшел вон из моего блога - иди какай в другом месте со своей кокардой.
Владимир Сухов 11-08-2011 10:50 Кстати поздравь меня, Аня! Мне представление на майора подписали! Стал еще круче!
Анна Вячеславовна Колесникова 11-08-2011 14:45 Re: Ты теперь у Нургалиева на ковре какать будешь.
Владимир Сухов 11-08-2011 10:51 До шитих звезд вот дослужусь и все в лагеря поедете лес пилить! Ты Анька, первая! За тобой уже выехали)))
Анна Вячеславовна Колесникова 11-08-2011 14:47 Re: Тогда я им скажу, где тебя найти.
На этом дискуссия вроде закончилась, хотя этот Сухов обходит и чёрный список, регистрируясь снова и снова. Прошу прощения у моих читателей за жесть в конце дискуссии, но со свиньями, каковым этот Сухов однозначно является, по-другому нельзя.
Вчера записала себя на видео — достаточно корректный ролик. Хотелось немного расставить точки над «и» о моём отношении к ментам и полиции вообще. Так, на всякий случай — мало ли таких Суховых, которые с лёгкостью переступят через всё святое. Кто его знает, шутит он или нет, говоря, что за мной уже выехали — ничего не исключаю, учитывая увеличивающийся прессинг к моменту отправки мной заявления в Страсбургски суд. Многим немаленьким людям этого не хочется.
Жизнь такая пошла, что надо быть предусмотрительной. Если имели место фальсификации от моего имени в сторону доблестной полиции, то хоть что-то меня защитит. Ну не хочется никуда попадать, гдде уже перемалывает мясорубка и где уже никому не докажешь, что ты не верблюд. Поэтому я заранее подстилаю соломку, чтобы не упасть. Сейчас закачала ролик — долго смеялась: какой кадр стал заставкой: просто «красавица». Не пугайтесь — я не всегда как загнанная лошадь.
Суета последних дней: от топота копыт пыль по полю летит.
Недавно дочь меня начала теребить: мам, купи мне коня. Я думала, что она шутит. Но она не шутила. И на днях даже очень сильно начала ко мне приставать — мам, купи лошадь. Тогда я принялась объяснять своей 11-летней Ольке, что к лошади нужно стойло, конюшня, что лошадь нужно мыть, убирать за ней, расчёсывать, кормить, вышагивать и т. д. Но Олька не унималась: - Я буду, я буду всё это делать! Словом, ничего не помогало, Не помогало и моё напоминание, что у нас коты и собаки и что-то Олька не замечена в том, чтобы ухаживать за ними. Разразился самый настоящий скандал. В конце концов я нашла решение: - Вот если ты вытащишь из стенки кирпич нашего дома (он же лёгкий? - лёгкий), и мы его возьмём с собой (мы собираемся перебираться в Подмосковье), тогда я и куплю тебе лошадь. И дочка моя притихла. Но обещала завтра непременно вытащить кирпич. Но завтра его не было. Зато она нашла пенопласт и покрасила его в примерно кирпичный цвет. На это я ей сказала, что примерно такую же лошадь она и получит.
Сегодня снова сдала свою однокомнатную квартиру — уже на короткий срок. Поскольку решила я перебираться в Подмосковье. Поэтому вот продаю теперь. Здесь фото и объявление: http://volgograd.irr.ru/advert/131089849/?view=206222929
В двух словах речь в дискуссии о том, что лучший квартирант — Буратино, которого постоянно стегает папа Карло:
Беспечный ездок 03-08-2011 10:18 печальная история хотя конечно квартиранты - вопрос сложный. Все мы не идеальные, нас нет ни хороших, ни плохих- это оценочная категория. Квартирант по сути персонаж противоречивый, с одной стороны радует уплачивая денежки за проживание, с другой стороны убивает квартиру в которую ты вложил (а), душу. Наверное это вообще не очень важно, вот то что е=мс2 - это важно, а это частности. На мой взгляд самый лучший квартирант- это Буратино, т.к. он изначально был рожден на радость людям.
Анна Вячеславовна Колесникова 03-08-2011 12:51 Вы ошибаетесь. Есть хорошие и есть плохие - в сердцевине. Остальное уже сверху нарастает - пороки разные или дела добрые. Нужно просто научиться видеть эту сердцевину. Кстати, даже Христос в Евангелии сказал: "добрый человек из сокровища сердца своего выносит доброе, злой человек из сокровищ сердца своего выносит злое". ТО есть категории добрый и злой имеют место быть. Злые лечению от зла не поддаются. Добрые - поддаются. Это как всё равно что искать клад, полагая, что вот ты сейчас счистишь пару слоёв земли, и обязательно доберешься. В случае злого - копай, не копай - максимум найдёшь муляж клада (это внешние добрые дела, которые по сути прикрывают намного более масштабное зло). В случае доброго - ты обязательно найдёшь настоящий "клад", хотя можно и долго "лопатить".
беспечный ездок 03-08-2011 13:01 в данном случае Буратино образ коварного квартиранта)))))))
Анна Вячеславовна Колесникова 03-08-2011 14:09 Вы кого имеете ввиду под термином "кровавый"?
Беспечный ездок 03-08-2011 13:00 отсюда вывод Быть папой Карло тяжко, скучно и хлопотно.................... а Буратино.........а вот у таких раздолбаев в стране дураков все как-то складывается..........и лопатят они поле чудес и монетки обнаруживаются, как ни странно
Анна Вячеславовна Колесникова 03-08-2011 14:08 На самом деле папы Карло при всей своей скучности - этот самый клад почти на поверхности. Просто люди в большинстве своём привыкли к муляжам. Но однажды очевидность правды не оставит камня на камне от муляжей. Может этой очевидностью и будет "лопата Буратино.
беспченый ездок 03-08-2011 13:04 «Вы ошибаетесь. Есть хорошие и есть плохие - в сердцевине. Ост» ну это как то категорчино------------ черное и белое. серые цвета доминируют больше. Но это мое частное мнение, не стяжающее право на истину в последней инстанции
Анна Вячеславовна Колесникова 03-08-2011 14:12 Серое получается двумя способами: 1) Путём добавления чёрного к белому. 2) Путём добавления белого к чёрному. В первом случае - это когда добрый обрастает грехами. Во втором случае - когда злой пытается себя скрыть под добрыми делами. ________________________
Поэтому, товарищи, будьте осторожнее в высказываниях в отношении ДРУГ ДРУГА.
Тяжелый человек,хоть и хрупкая женщина:ШТРИХИ К МОЕМУ «ПОРТРЕТУ»
Живу то как на «вулкане», то как в центре «торнадо». С развитием информационных технологий развелось много и дельцов — умельцев, наживающихся на чужом труде жизни. Вот и при публикации этого поста случились странности - вдруг упала скорость передачи данных, из-за чего не загружалась ни одна страница интернета. Так часто случаются именно в этот момент.
Поэтому я иногда собираю свои комментарии в разных блогах для публикации их в своём, дабы доказать, что я есть я, а не Катя, не Наташа, не Вика, не Света, не Люда, не Марина, не Лена, не Галя или кто-то еще, что комментирую я другие блоги в том же стиле, использую тот же мыслительный аппарат, ту же логику, что и в своём блоге, что не я ворую, а у меня воруют, что я не пишу нигде никаких гнусностей, которые, возможно, не приписывают. Достаточно просто вдумчиво проанализировать написанное в блоге и, в том числе, в моих комментариях.
Сегодня и написала несколько комментариев: ___________________________
Мой комментарий: Анна Вячеславовна Колесникова Я тоже пишу в блоге, выражая себя целиком, а не только с деловой стороны. Блог - это ведь дневник, а не портфолио. И про очки тоже пишу, которые ну что могут сделать для карьеры или позиционирования блога? У меня глубокие и вдумчивые посты перемежаются домашними, бытовыми. Смешно слышать издевательства тех, кто в блогах представляет себя как серьёзного, делового, у которого кроме профессиональной деятельности нет никакой другой жизни. Мне всегда хочется их спросить, а кто у них посуду моет, занимается детьми. Молчали бы уж. И всегда встаёт вопрос о том, а они ли вообще это пишут. Есть такие здесь с громкими фамилиями типа "Романов", которые каждый день систематически публикуют довольно серьёзные труды, на которые при любом раскладе нужно потратить много часов чтобы хоть даже собрать статистическую информацию, не говоря уже об анализе. При том, что по их словам они успевают вести литературную деятельность, пиариться, много где бывать. Всё время хочется спросить, когда ж ты успеваешь всё это - даже при поверхностном анализе в сутках должно быть в таком случае часов эдак сто пятьдесят. Просто другого ответа нет, кроме как на таких работает либо группа поддержки (за некоторую мзду собирают, анализируют, пишут), либо просто дёргает по-быстрому чужие труды (паразитирует на ком-то). У них уж точно не бывает в блогах про такие мелочи, как очки, а если бывает, то только ради того, чтобы в момент обличения их вывернуться как уж на сковородке. Целостная личность, живой человек состоит в том числе из множества мелочей. И у него всё должно умещаться в сутки, если вдумчиво посчитать время, которую он тратит на всё - и на серьёзные вещи, и личную жизнь, и на быт. В противном случае это фальшивка, коих много в интернете. Обидно, что эти фальшивки как раз на некоммерческих и настоящих блогах наживаются так или иначе, периодически желая избавиться от оригинала. Как в сказке Андерсена "Тень". Только Андерсен неправильно сказку закончил. Я бы предложила другое окончание: ЧТО НЕ УСПЕЛ ДОПИСАТЬ АНДЕРСЕН: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/62B68A90B74C7F1D.html Вам еще повезло, что Вам удалось что-то опубликовать...
я тоже написала сегодня комментарий: Анна Колесникова Я тоже журналист не по образованию. Мышление ставилось на факультете математики, а дальше горизонтальная карьера, приведшая в итоге в журналистику. И, надо сказать, своё незнание иностранных языков я не обменяю на ту логику, которая шлифовалась за годы, пользуясь которой я и строю статьи. ВОпрос приоритетов. Язык иностранный, конечно, хорошо. Но если ради его изучения нужно пожертвовать главным, ради чего, собственно, затачивалось журналистское "перо", то хрен с ним - с языком. Времени нет в самом деле. Это при условии, что у меня просто нет прислуги, нет таких денег, которые могли бы компенсировать время, которое я трачу на всё остальное в своей жизни (приходится всё делать одной - заниматься с ребенком, заниматься бытом и т.д.). В интернете действительно нет регионов - можно жить в тмутаракани и быть известным - славиться сильными рассуждениям. Но если будет большая востребованность, то найдётся кому перевести на другие языки то, что пишете. И тут уже тоже вопрос приоритетов: "либо горшочек, либо дудочка" - либо талант и дар, либо пиар и публичное признание. Я не против иностранных языков, но у подавляющего большинства россиян, в том числе пишущих, нет ни времени, ни денег на их изучение. Зато есть ответственность перед аудиторией. _______________________
В конце поста автор — Виталий Шурыгин — дописал: P.S. Случайно обнаружил такую метаморфозу. Один мой комментарий теперь оказался не моим, а некого Сержа Матэ, который упорно хочет представить мои записи в блоге плодом больного воображения психически неполноценного человека. Метод разработан еще во времена «железного Юрика». Похоже, востребован и сейчас. У этой публики ни чести, ни стыда, ни совести, ни закона.
КОММЕНТАРИИ:
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 13:42 Как-то я с этим Сержем Матэ тоже "сражалась" в комментариях. Уж не вспомню, по какому поводу, но имя запоминающееся. Это Вам повезло, что Вы отловили этот "глюк" системы. Дело примерно обстоит так: к Вам подсылают какого-нибудь Сержа Матэ, который откровенно и беспардонно гадит Вам в блоге в комментариях. Вы увязаете в ответах на его гадости, пытаясь отбиться. Он не унимается, не смотря на то, что очевидность Ваших обличений его и тех, кто за ним стоит, не вызывает сомнения. Но ему не стыдно, хотя казалось бы - уже бы давно краской залился от пошлости, плоскости, низости и мелкости его высказываний. Почему? - потому что он предупреждён, что комментарии просто напросто меняют на диаметрально противоположные. То есть Вашим присваивают его имя, а его комментариям - Ваше. Поэтому он усиливает свои гадости из комментария в комментарий, заведомо зная, что в этот момент для кого-то (не для всех) разыгрывается спектакль, и этот кто-то, видимо, имеет рычаги власти, за которые его побуждают дёрнуть, чтобы сделать очередную попытку Вас уничтожить. По ходу дискуссии, возможно, еще идёт за Вашей спиной серия фальсификаций - гадостной переписки от Вашего имени с кем-нибудь - с тем же Сержем Матэ. Обратите внимание - многие комментарии этих "матэ" часто нелогичны, непоследовательны, откуда-то всплывают странные утверждения, которые ни на чем не основаны. Их, возможно, основывают эти "матэ" на фальсифицированных сообщениях, о которых Вы даже не догадываетесь. Вы же компьютер дома оставляете, нося с собой только флешку? - Так Вас не только контролируют, но и организуют площадку для фальсификаций, с помощью которых на Вас могут натравить не только в интернете. Помните, Вы писали, как после того, как что-то съели из своего холодильника, то резко в секунды воспалились гланды (так не бывает при естественной ангине), появилась сильная боль в горле и поднялась температура? - это было отравление, которое Вы пережили. На мне эту же гадость уже дважды пробовали, второй раз совсем недавно. Поэтому я Вам верю, что Вас пытались отравить. Но каким образом устроен процесс травли (во всех смыслах), Вы просто не думали. Он устроен примерно так, как я Вам написала. Чтобы защититься от этого, есть хорошее средство: гласность - почаще пишите в блоге. Даже о погоде-о природе. Пульсируйте. Потому что помимо подонков (ТАМ) есть и сочувствующие Вам (ТАМ-же). Это не плод воображение - это опыт. Эту погань - всяких "сержей матэ" уже изучаю несколько лет на своём опыте. Если Вы попытаетесь на память проанализировать свои дискуссии с другими "матэ", то легко увидите их однообразие, развитие по одинаковому сценарию. Причем, если Вы ведете дискуссии в других социальных сетях - там тоже самое. У меня помимо таких дискуссий здесь в блогах и МоёмМире на mail.ru были подобные и на Профессионалах.ру. Я их уже быстро вычисляю. Вот так как-то.
vitaly shur 24-07-2011 14:41 Re: В "Детях Арбата" один из героев, служащий в органах, считает, что все его соратники лгут, ПОТОМУ ЧТО НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ В ЭТУ ЛОЖЬ. Сегодня, наверное, так же.
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 15:02 Re[2]: Я в своё время, когда все читали, не прочла. И сейчас поэтому не понимаю, как это "считает, что все его соратники лгут, ПОТОМУ ЧТО НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ В ЭТУ ЛОЖЬ". В контексте поясните. Это в смысле он просто никому не верит, потому что знает, что любой из соратников может солгать?
vitaly shur 24-07-2011 16:38 Re[3]: Зовут героя Юрий Шарок. Беспринципный карьерист-приспособленец. Считал, что другие, как и он, не верят в коммунистическую идеологию, потому что это ложь, в которую нормальный человек верить не может. Все прикидываются.
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 16:47 Re[4]: А ведь многие тогда свято верили, потому что срабатывала инерция, оставшаяся с царских времен. Народ-то русский по природе верующий. Это в генах сидит. Просто силу этой веры использовали как раз карьеристы-приспособленцы (по-современному политтехнологи от кормушки). А сам потенциал-то веры был, и немаленький.
vitaly shur 24-07-2011 16:55 Re[5]: С этим я полностью согласен. Мне, например, неприятно до мерзости видеть ряженых "ленина" и "сталина", предлагающих сфотографироваться с ними около входа на Красную площадь.
vitaly shur 24-07-2011 19:14 Re[7]: На Вас нападал не только Матэ, но и Мальчиш Плохиш. У меня в блоге. Куда-то он исчез.
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 19:16 Re: Да, был такой. Он еще маской Путина прикрывался. Может, это Медведев был? :)))
vitaly shur Меню пользователя 24-07-2011 19:18 Re[2]: Нет, Медведев душка, он на это не способен.
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 19:20 Re[3]: Думаю, что способен еще и не на такое. ______________________________________
Ну еще несколько комментариев было уже в моём блоге. Проснулся вдруг Паша Пасюк с мелкими комментариями в нескольких моих постах. Только теперь Паша Пасюк мимикрировал, уже в который раз сменив имя. Поэтому я уж не буду называть, как он сегодня называется, если он так часто переименовывается. Прокомментировал он несколько моих постов, и я ему ответила:
Паша Пасюк (ныне с другим именем) 24-07-2011 12:26 «Сегодня опять отключали свет с 10ч. 30Мин» Не смешно... Это Волгоград!!!!! А в деревнях...это нормальное явление... Приезжаешь в отпуск с продуктами для холодильника...а света нет... Вот где смех отключают свет в любое время...и утром и вечером и ночью и...надолго иногда на 24 часа!! Вот тебе и ци-ви-ли-за-ция...
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 13:11 Re: ЭТО УЖЕ НЕ СМЕШНО. Цивилизация - палка о двух концах. Сначала приучает к своим благам, а потом разворачивается задом. __________________________________________
Паша Пасюк (ныне с другим именем) 24-07-2011 12:37 "24 июня сдала свою квартиру новому квартиранту-итальянцу" Вот Анна везёт вам на квартирантов? Где их находят вам? этих у-в... может зона в квартире есть?
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 13:21 Re: УЛЫБНУЛО. Зона для сталкеров в смысле? Нет, это не в той моей квартире, которую я сдаю. Аномальная зона - это в моей квартире, где я живу. И вообще - вокруг меня. Живу как в центре торнадо, где спокойно и уютно, а вокруг - бури. __________________________________
В этом комментарии я объясняю, почему не нужно бояться, что украдут написанное: Анна Вячеславовна Колесников 07.02.2009 08:05 Re[3]: Печатать стоит в любом случае. А красть начали, еще когда ни блогов ни проекта МойМир не было. Электронные письма красть начали и почувствовали вкус. Причем, как я поняла, на моём труде кого-то раскрутили со всей вытекающей выгодой. И когда я уже открыто стала своё публиковать, то для кого-то я чуть ли не самозванка - кто читал моё под другими именами. А растащили, как я поняла, по кускам, поскольку я пишу о разном, в разных стилях, много аналитики, богословия (я это вообще дорогого стоит - специалисты знают). Поэтому я в самом начале блога ставлю в известность, чтобы если обнаружат что-то один в один, то понимали, что они в условиях выбора (кто написал) с абсолютным отсутствием информации для него. Поэтому рассуждать и судить здесь нужно осторожно, я бы сказала на полусогнутых. Со временем всё встаёт на места. Как говорится овцы - к овцам, козлы - к козлам. Публиковать стоит, поскольку в противном случае Вас ваши не найдут. Просто нужно учиться быть устойчивым и готовым к проявлениям агрессивной внешней среды.
Паша Пасюк (ныне с другим именем) 24-07-2011 12:30 (решил почему-то вклиниться) Re[3]: конечно не стоит! (публиковать) а то после как докажешь что это твоё? а если что-то публикуешь...то не удивляйся что кто-то своровал...
Анна Вячеславовна Колесникова 24-07-2011 13:16 Re[4]: По Вашему выходит, что лучше умереть, не рождаясь. А то вдруг кирпич на голову упадёт когда-нибудь :))) Докажу, Паша Пасюк, докажу. Просто ты... подожди :))) ____________________________
Девушка зашла в помещение, Вы увидели, увидел еще кто-то. Спустя неделю Вы и этот кто-то начинаете вспоминать: - Помнишь, неделю назад девушка приходила? - Какая? - Ну, она еще в белых туфлях таких была со стразами. - Не помню. - Ну, у неё еще декольте роскошное было. - Не помню. - Ну, волосы так вот уложены были. - Не помню. - Ну, телефон у неё был белый с брелком кожаным - розочка такая ажурная. - Не помню. - Ну, сумка у неё была серая такая с огромной застёжкой металлической со вставками. - Не помню. - Ну что ж ты ничего не помнишь! - Ну черты лица у неё были такие заостренные, а губы были красной помадой накрашены. - Не помню. А что она делала? - Не помню. Кажется с шефом о чем-то шепталась. - Ааааааа! У неё еще тон такой был насмешливый. - Не помню. - Ну как же - шеф выглядел как побитая собака, а она ему в лицо смеялась. Он аж побледнел. - Не помню. - Ну как ты не помнишь, она еще из сумки какую-то бумажку достала и ему показывала. - Не помню. - Ну как же, в воздухе аж будто тучи сгустились - так шеф помрачнел. - Не помню. - Ну, он еще потом весь день подавленный был. - Не помню. - Ну ты что! После её ухода еще заиграла по радио песня "если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так". - Не помню. - Блин, ну он же сразу после её ухода кому отпуск подписал, кому премию, кого повысил, кого уволил, а главное - наконец дал старт проекту, который долго не подписывал. - Ааааа! То-то я смотрю, за жизнь в курилке поболтать не с кем стало - все чем-то заняты...
Вот у одного работала во время этого диалога плотская память, у другого - духовная.
У собак, например, есть память запахов. Собака может никогда не видеть в лицо, но помня запах, не перепутает. Впрочем, тоже самое можно сказать и о цвете, форме для кого-то другого.
У Вас такое бывало? - когда уже место травой поросло, люди состарились и переехали, а Вы, попадая на то место, вспоминаете события какого-то периода жизни, как только что произошедшие - всё помнится хорошо, ярко. При этом другие могут почти ничего не помнить - так только - было там что-то. А Вы - ну как вчера только было. Это работает Ваша духовная память.
На самом деле вопросы памяти, её организации, где и ка это вообще - это фундаментальный вопрос. Его исследовали лучшие умы человечества. Многие подходили близко. Я Вас отправлю к Павлу Флоренскому - "Столп и утверждение истины", глава называется "ПИСЬМО СЕДЬМОЕ: ГРЕХЪ". Там довольно подробное исследование и на мой взгляд - лучшее. Где-то в интернете, если поискать, то можно найти эту книгу онлайн бесплатно. Я видела как-то. _______________________
Здравствуй, Анна! Не поняла немножко, в чем же заключается духовная память? Объясните пожалуйста. У меня разные догадки на эту тему, например, может это когда начинаешь осмыслять все свои поступки на опыте пережитые, да помнить все, что связано с чувствами,т.е. делаешь выводы которым следуешь, а навык, как раз противление страстям. Короче, когда начинаешь понимать что делаешь, у тебя появляется духовная память. Если что-то не верно поправте пожалуйста. ___________________________
НА ЕЁ ВОПРОСЫ Я ОТВЕТИЛА В КОММЕНТАРИЯХ (ВЫШЕ), А еще я подняла один свой старый пост в блоге, где написала, чем отличается память плотская от духовной: 18-03-2009 16:15 МИЛИЦИЯ, которая охраняет... КОГО? Весь пост читать можно здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B6F3D8CDF431DB1.html Вообще, написано это было мной много раньше - более семи лет назад. Я приведу свои выдержки:
Плотская память воспроизводит события, предметы, связанные с нашим трехмерным (ну или четырехмерным существованием), т.е. грубо говоря все завязанное на нашу страстную плоть. Человек, больше живущий по плоти, чем по духу, чаще помнит именно о плотском, о страстном. В грубом, т.е. элементарном исполнении например алкоголик помнит все магазины, время закрытия/открытия; или тщеславный музыкант помнит, где, когда он выступает, с кем надо встретиться для этого, какие репетиции провести и т.д. Но при этом оба не помнят о том, что к примеру жена очень просила ей помочь в чем-то ей важном (причем не по стервозности своей, а от действительной нужды). Т.е. плотская память преобладает в обоих примерах над духовной, благодаря которой была бы выполнена заповедь "возлюби ближнего своего, как самого себя". Причем налицо действительное забывание духовного, т.е. собственно просьбы о помощи. И плотская память всегда увязана со временем.
Духовная память имеет совершенно иные законы. Во-первых она вне времени. Т.е. как бы даже над временем. Во-вторых, она служит именно выполнению человеком своего духовного назначения. Я может быть криво говорю, но тут сложно подобрать слова, поскольку тема запредельная. Так вот, я пример приведу, как она работает - духовная память. Когда еще в Москве я работала в кадровом агентстве в 1997 г., то терпела издевательства одной девицы. Дедовщина в некотором смысле. Там корпоративная культура предполагала. Но я жалела ее, когда она из-под тишка мне пакостила. Если бы не та благодать, дарованная тогда Богом, то конечно любой средне-статистический неверующий порядочный человек столько бы терпеть не стал. Даже сотой доли - настолько явна была ее лживость и желание жить за чужой счет и при этом жестокость. Однажды она даже выждала момента, когда рядом никого не было и сказала в открытую, что она мне будет делать дальше, как издеваться. Так вот, я потом уже спустя небольшое время вспомнить не могла в других ситуациях, как я тогда столько стерпеть-то могла? Т.е. как бы интеллектуальной дымкой покрылись события. Что терпела много - помню, как мне это удавалось и откуда силы были - не помню. Поскольку в ситуациях, отдаленно напоминающих ту, терпеть было невмочь. А вот спустя много времени, когда такую благодать трудами и потом (ударение на первое "о") удалось заработать, то именно эта благодать и очистила от дымки те события. Т.е. вспомнила уже как терпела - вспомнила уже не интеллектуально, т.е. плотским умом, а духовно, т.е. опытно. Речь о восстановлении опыта и воспитании навыка. __________________________
А в дополнение ко всему вышесказанному: вопрос о духовной памяти надо разделить на: - в чём заключается духовная память? - когда у человека она обнаруживается?
Заключается духовная память человека в памяти Божьей. Просто Бог предоставляет человеку определенную глубину доступа к Своей памяти, ибо все наши воспоминания - прошлые и будущие черпаются оттуда.
А обнаруживается духовная память у человека, когда он живёт в согласии с Богом. Ну, или если Бог хочет кому-то память прочистить - духовная память тоже может обнаружиться. В последнем случае человек может получить по морде, как получил Савл, после чего сделался апостолом Павлом.
У некоторых духовная память отсутствует - ну, не может он запоминать духовный образ события или человека. В этом случае он использует совершенно плотские параметры для запоминания. Это чревато тем, что при смене одежды или ноутбука или телефона или направления движения или еще чего-нибудь Вас такой плотский человек может просто не узнать, хотя еще вчера общался...
Так и мы не узнаём Бога, когда загрязняется грехом душа. Не узнаём и проходим мимо в лучшем случае, не отдавая Ему Его - т, что должны Ему отдавать. В худшем - наносится удар по Богу.
Христос однажды сказал ученикам: "Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Евангелие от Матфея, гл.24, стихи 32-40)
И это никакая ни аллегория, ни мотивация для привлечения добрых дел по отношению в нуждающимся. ХРИСТОС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ НАХОДИТСЯ В НИХ. ПРОСТО В НАШЕМ ЗАГАЖЕННОМ ЗЛОМ МИРЕ ДРУГОГО МЕСТА ЕМУ НЕ НАХОДИТСЯ И РЕАЛЬНО СТРАДАЕТ ВМЕСТЕ С НИМИ.
Вот если бы каждый выполнял заповеди, как положено выполнял свой долг (который в рамках заповедей), то этого бы было Богу достаточно — остальное Он Сам может. В волю только нашу Он вторгнуться не может. В Его завете — в Новом - есть всё, чтобы мы перестали мучить Христа, снова и снова распиная Его на кресте.
В этом посте поднимается вопрос, что значит Бог сидит на Херувимах, а также я разъясняю, что Бог не может многое нам объяснить, подобно тому, как мы не можем объяснить папуасам, что-такое нанотехнологии.
Сегодня мне неожиданно прислали вопрос к моему посту месячной давности 05-06-2011 06:25 Снова об иконах. Христос или антихрист? http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6ACA9E729D054BC6.html Мне думается, что этот вопрос, раз уж он опять встал, может быть интересен и другим.
ЗАДАЛА ВОПРОС: Татьяна Леонидовна 02-07-2011 10:06 Удивляет Ваша категоричность."Сидящий не херувимах" - именно так, довольно часто, и именуют Бога в Ветхом Завете. (1 Цар.4:4, 2 Цар.6:2, Ис.37:16, Пс.17:11)
Я ОТВЕЧАЮ: Анна Вячеславовна Колесникова 04-07-2011 03:46 В таких случаях, когда ухо режет, нужно откатываться к церковно-славянскому тексту. Если и там ухо режет, то на время можно подумать о том, что вообще-то написано было не на церковно-славянском. Мне кажется, что я довольно понятно объяснила, почему такие изображения отталкивают. Я так понимаю, что Вы есть как раз продукт подмены изображением истинного Бога. Ну давайте, специально для Вас: "Сидящий на Херувимах" - этот термин дан людям, существующим в трёхмерном исполнении. Просто у нас в языке нет таких слов, которые могли бы дать определение тому, как Бог опирается на Херувимов. Но опирается не потому, что калека, а потому что так устроен мир, который он создан. ВОт я пишу, а всё равно - понятие, которое я ведаю, ускользает от языка - это трудно объяснить, поскольку касается духовной области, которую мы разве что во сне воспринимаем близко и непосредственно. Но Бог не сидит у них на головах, как показано на картине (это не икона, простите). Не путайте категоричность с твёрдой верой. А то однажды Вам придётся доказывать, что у Вас должно быть две руки, а не одна, а в Вам в ответ "удивляет Ваша категоричность". Просто за много лет человечество наряду с узакониванием (принятием как нормы) разного рода извращений может узаконить и то, что одна рука у человека - это такая же равноправная норма, как и две, а потому нет греха в том, что кто-то кому-то одну руку отсечет. И "Ваша категоричность" здесь будет именоваться уже посягательством на права и свободы, закрепленные законом. Именно это Вы и продемонстрировали сейчас - то, что Вы читаете в Библии, - всего лишь жалкое исполнение на разных языках того, что в принципе неизреченно. А потому это всё в некоторой степени имеет опасность исказить реальные духовные события, происходившие тогда. То есть на поверхности-то событие есть, только духовная его основа-то как читается? Мы же знаем, что одни и те же события разными очевидцами могут быть проинтерпретированны по-разному. Именно поэтому Бог в сердцах людей начертал закон, с которым и нужно сравнивать всё то, что Вы видите. А то неровён час - ошибётесь и примете подмену вместо Христа (понятно, о ком речь?) ВОобще по-хорошему вся Библия должна быть написана примерно так, как 1 глава Иезекииля. Но нас просто пожалели. Хотя любое событие - переходы через пустыню. войны. засухи т .д. - это всё лишь земной отпечаток того, как вращаются в непонятную сторону эти непонятные колёса, куда-то в непонятную сторону одновременно идут, четверо животных что-то там делают, Бог все этим управляет непонятным образом. ВОт еще проще. Вы, допустим, пожилой человек, вырастили несколько детей, которые Вам опора. Отлично. Но объяснить, как это - опора - Вы, попустим, не можете - папуасам, у которых нет такого понятия - опора. Тогда Вы им присылаете фотографию, на которой Вы сидите на кресле, а у Вас под ногами головы Ваших детей, на которых стоят Ваши ноги. Папуасам становится понятно, и через несколько лет Вы уже никому не докажете, что вообще-то Вы имели ввиду не совсем то. Они уже по образу и подобию строят своё общество, полагая, что главнейший должен непременно наступать на чьи-то головы. А головы эти, соответственно, безропотно дают на себя наступить. И когда Вы приезжаете в это племя через несколько лет, то ужасаетесь - были, хоть и глупые, но нормальные люди. Стали извращенцами, покалечившими свои общественные устои. И Вы нанимаете себе посредника, который объяснит им там на месте, в чём их заблуждение, а также, что Вы имели ввиду на самом деле. Однако, слушать его не хотят - слишком уж он категоричен. Только единицы, которые еще не утратили здравый смысл в состоянии его услышать.
Вот как-то так.
Да. Предполагаю следующий вопрос на тему, а ты кто такая? и кто тебя благословил, дал право и т.д. - устала я от этих вопросов. Никто из человеков не благословлял. На такое не благословляют священники. Я и не навязываю ничего никому. Вас никого не ищу — просто публикую то, что мне открыто. Если кто-то в этом нуждается, он меня находит. Или находит то, что я пишу (скажем, украденные у меня тексты).
Но читают так или иначе меня очень многие. Отчего, собственно, и проблемы, - не все способны принять в простоте написанное. Людская мнительность, зависть, на ровном месте возникающая ненависть заставляют людей предпринимать какие-то дикие действия, и дальше всё уже зависит от степени их властности, размера кошелька, технических навыков или доступных рычагов власти...
Но у меня тоже есть опора. Бог вот на Херувимах сидит, я тоже как-то на чем-то сижу — да не знаю, на чем — на чём-то. Благодаря чему и жива до сих пор. Но при этом я не наступаю никому на головы.
Напомню, что Христос сказал своим ученикам, «кто хочет быть господином, да будет всем слугой». Этим определялась жизнь Христа.
Даже не знаю, как ответить на этот вопрос... Либо он дурак ненормальный, либо он что-то за это получил - материальное или моральное, пиарское или... Может быть еще заставили под пистолетом... Ну, какие еще варианты? - его загипнотизировали. И вот еще: он решил получить таким образом индульгенцию - прощение грехов. Или вот еще: в том квартале ему оборудуют маленький особнячок. Или так: он хочет, чтобы парижане воцерковлялись, становились православными, шли к Богу... или к не к Богу, а к Гундяеву (у того аппетиты же непомерные). Или вот как: это хитрый замысел - купить под церковь по дешевке землю и поселить туда тех, кому здесь на 6 соток не хватает - здесь, видимо, дороже.
От каждого из нас будущность страны зависит. Каждый на своём месте должен делать добро, которое доступно конкретно ему. Не взирая на информационные помехи.
Вот, например (это о наболевшем), если бы адвокаты делали бы своё дело хорошо, понимая, что от них зависят и их подзащитные, и те, кто нанял этих адвокатов, боролись бы как за себя с применением своих юридических знаний, то уже бы страна жила лучше. А то они все стонут от нашей судебной системы, но противостоять ей боятся - боятся ссориться с судьями, боятся насмешек, что люди подумают. Если они будут настойчивы в рамках закона, кропотливы, скрупулёзны, долбить и долбить отводами, ходатайствами, заявлениями, жалобами везде и всюду, не смотря на то, что, мол, всё равно ничего это не даст, с состраданием относиться к подзащитному (особенно, если его ни за что сажают, а он от этого страдает), не выражать пренебрежения по отношению к тем подзащитным, кто ниже их интеллектом, не воротить нос от СИЗО-шного смрада и грязи, не осуждать подзащитного за то, что он, умученный, ведёт себя не степенно и размеренно, как хочется адвокату, словом, если чужая боль станет для них своей, то тогда в стране всё изменится.
Мне вот интересно, кто защищал Магницкого? - фамилия адвоката. И что конкретно он сделал, чтобы тот не умер умученный подонком Кузнецовым? Мне думается, если бы был достойный отпор на стадии, когда Магницкий был еще жив, то он бы остался жив. А ведь адвокат, наверное, тоже стонет от безобразий следствия и суда. Видимо, боялся наезжать в рамках закона. Тем более этот страх постыден при таком международном резонансе дела. Уверена, что адвоката либо купили, либо запугали, либо пообещали какие-то выгоды за простое бездействие или, скажем так, неактивные действия в условиях агрессивного давления на Магницкого.
Мне его так жалко стало, когда я прочитала подробности того, как он умирал. Я прямо увидела это. Чудовищно. И первая мысль была надавать его адвокату по морде - он должен был вообще возле СИЗО поселиться. Ведь только у адвокатов есть право входа туда каждый день. Да, может, не всегда пускали под разными предлогами, но ведь не могли не пустить, если бы человек был настойчив и стучался. Пустили бы, чтобы отвязаться. Думаю, что в той же мере, в какой на убийцах Магницкого, ответственность лежит и на адвокате - пассивное убийство. Тем постыднее для адвоката.
Не знаю, будет ли услышано. Товарищ Путин, давайте спасём тех, кого еще можно спасти! Тем более у Вас очень большой административный ресурс есть. (Ну, если он вдруг случайно прочтёт).
К этому комментарию хочу добавить, что, разумеется, по морде бить кулаками я никого не способна. Моё оружие – слово, закон юридический, Закон Божий. Вот так примерно, как я писала в посте ДАТЬ В ГЛАЗ ПОЖИЗНЕННО: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1712562EADAFB3BB.html
Очень жаль, что второе высшее образование у меня не юридическое. Еще думала тогда в 2006, на какой факультет подавать документы. Промахнулась, видно. Сейчас бы это очень пригодилось…
О ПРОРЫВЕ «ПЛОТИНЫ», ПОСТРОЕННОЙ ПАРАЗИТАМИ НА ЧЬИХ-ТО СЛЁЗАХ.
Вчера в выпуске новостей «Вести» по Российскому каналу показали сюжет, как один мошенник паразитировал на горе людей. В интернете была выставлена информация о больном ребенке, для которого родители просили денег на лечение. Мошенник скопировал полностью всю историю и дал свои реквизиты для перечисления денег. Много украсть не успел – его увидели знакомые тех самых родителей ребенка. Люди заявили в милицию, преступление вскрылось, мошенник осуждён.
Аналогичная же история была показана в новостях несколько месяцев назад, только мошенником украдено было на порядок больше. Полагаю, что раскрыто подобных преступлений мизерное количество в сравнении с реальным. Сколько бед на свете, когда люди обращаются к другим за помощью не в силах самостоятельно справиться. Мир не без добрых людей – помогают. Только вот кому?
Пишу это от боли. В связи с тем, что наверняка и мои слёзы где-то публикуются в чистом виде или в отредактированном кем-то на другие имена и фамилии с другими фотографиями и адресами, и главное – с другими банковскими реквизитами. Я тоже в своё время публиковала просьбу о помощи прислать денег на защиту несправедливо обвиненного в убийстве Виталия Черняева, много публиковала информации о нём и о том, как движется процесс по его делу. Один раз мне прислали достаточную сумму на адвоката – 28 тыс.рублей, второй раз прислали совсем немного – 2 тыс.рублей. Оба раза это были люди простые, никакие не бизнесмены или толстосумы.
Но реквизиты в блоге висят постоянно, и кто читает информацию по делу Виталия Черянева их может увидеть. Но что люди на самом деле видят – неизвестно. Быть может, я вижу одно, а они видят другое? Быть может в другом – не моём блоге? Быть может как-то происходит подмена? У меня нет друзей, которые рыскают по интернету и могут наткнуться на информацию. Сама я не имею ни времени, ни технических навыков такие вещи вычислять, хотя, как мне говорили, есть какой-то способ.
Лишь однажды я сама случайно наткнулась на полностью продублированный мой пост. И было это задолго до того, как случилась беда с Виталием Черняевым.
В моём посте я ничего ни у кого не прошу. Не предлагаю за что-либо заплатить. Я не знаю людей, которые предлагают скачать фильм в чужом блоге с моим постом – я не разрешала им этого. И писала об этом уже давно: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/67AA65C31764E066.html Используя моё имя скачать какие-то фильмы, видимо, и заплатить деньги. Но только знаю, что сам по себе этот пост никакой художественной, духовной, богословской ценности не представляет – один, так сказать, этот пост в поле не воин. Очевидно (если логически размыслить) люди ориентируются на то, что этим единичным постом они зацепили всю мою историю, оттянув на себя сколько можно.
Выходит, что меня представили (это только там! а сколько их таких по интернету?) примерно так: мой настоящий блог – он общий, сам по себе, а вот этот (на самом деле мошеннический) – как бы рабочий – для зарабатывания денег. Ведь обратите внимание: там сохранены мои имя и фамилия, без искажений фотографии, текст – всё до единого. И представлено всё так, будто это я зарабатываю таким образом. Но я даже не знаю, кто эти люди и не знаю, куда можно им написать гневное письмо.
Это только один мизерный пост, притом незначительный, который, видимо, служит кому-то неплохим подспорьем для дохода. Так сказать «мы сидим, а денежки идут» - украли один раз, и деньга капает потихоньку. Им только остаётся придумать какую-то ложь на случай, если возникнут вопросы о том, правда ли это исходило от меня и куда идут деньги от скачивания фильмов, а также, чтобы ко мне с такими вопросами не обратились. И никто не обращался. Может быть, и не задавался такими вопросами, приняв за «чистую монету».
Достаточно у меня в блоге и слёз. Люди испытывают не только интерес к написанному, но и сострадание. И те, кто просто систематически тихонько посещают мой блог и следят за развитием событий в моей жизни, понимают, какой тяжелый крест я несу, какие препятствия есть у меня в жизни при том, что мои таланты легко позволили бы мне жить безбедно и припеваючи. Видимо, кто-то так и живёт на моих страданиях, делая мне невозможным выйти со своими дарами наружу, дабы де-факто воссоединилось с де-юре. То есть явленные способности могли воплотиться и в финансовый результат хотя бы на новые джинсы (извините за бытовую подробность – это из последнего злободневного).
Я почему обратила внимание на эту историю с мошенником, показанную по федеральному ТВ-каналу? – давайте немного продолжим (гипотетически) ход мысли мошенника, который таким образом зарабатывает себе на жизнь. Этот – показанный по телевизору – был еще просто добряком в отношении с теми, на ком он паразитирует. Если бы ему хватило мощностей, если бы история злоключений его жертв не заканчивалась, то следующим его шагом бы было обеспечить себе достаточный уровень безнаказанности. И если бы ему хватило технической мощности, связей денег, то он бы просто превратил своих жертв в мошенников или сумасшедших, которые (какое безобразие!) наживаются на его страдании.
Электронным способом можно сделать всё что угодно – женщину превратить в мужчину, отрезать от фотографии ребенка, приставить другого или вмонтировать в другую фотографию, можно менять учётные данные – всё что угодно могут в наше время умельцы от программирования в интернете. Они могут поставить на поток «производство денег» таким образом, что слёзы самые настоящие будут литься из страдающих и нуждающихся, а только «плотина» технических средств будет вырабатывать «энергию» денег для потребления кого угодно, только не для самих страдающих и нуждающихся. А чтобы никто комар носа не подточил, могут написать какую-нибудь программульку, которая с одной стороны не даст увидеть самим страдающим и нуждающимся, что на их слезах паразитируют, а с другой стороны будет показывать их в каких-то необходимых случаях как паразитов и воров… собственных слёз, оприходованных настоящими мошенниками и давно названных своими.
Скажете фантастика? А если речь идёт о больших деньгах? А если на обеспечения «безопасности» такого мошенничества требуется из них миллионная доля процента? – долго ли умеючи.
Так вот, товарищи, Апокалипсис будет не в том состоять, что какие-то злые американцы начнут бросать на нас бомбы или прилетит какой-нибудь метеорит размером с Землю. Он будет состоять в полной подмене истины ложью. Вот такие вот мошенники, которые паразитируют на чьих-то трудах, страданиях, слезах подменят собой этих доноров, выставив реальных доноров за мошенников. Мы знаем и так, что этот процесс идёт, в результате чего, например, из России выжимаются своими же правителями ресурсы финансовые, природные, трудовые, при этом на воспроизводство этих самых ресурсов ничего не оставляется. Нетрудно догадаться, что однажды должно последовать полное исчерпание всего и вся, то есть полный пи… конец.
И теперь, товарищи, я как часть этих самых ресурсов хочу сказать, что меня не нисколько не утешает, что вслед за мной скоро сдохнут и паразиты, которые на моём труде наживались. – Что мне с того, если прежде они сожрут меня?
Поэтому знайте, если у вас где-то тряхонуло землетрясение, прорвало плотину, накрыл цунами и прошелся торнадо – это слёзы мои и таких же как я вырвались наружу в гневном потоке, сметая всё на своём пути от бессилия до вас достучаться.
Ниже публикую в качестве примера то, на чем также могут хорошо нагревать руки, учитывая я что мои многочисленные комментарии к моим и не только постам практически не найти, поскольку они не видны при пролистывании блога, а появляются лишь при открытии отдельно поста и после этого нажатия кнопки «читать все комментарии». Мои комментарии рассыпаны и по моим постам и по многочисленным постам тех, кого я читаю. И лишь немногие свои дискуссии в комментариях я публикую отдельными постами у себя в блоге.
Паша Пасюк 27-02-2011 20:55 (комментарий скрыт) Re[4]: Истинная Церковь против корпорации.
понятно.............! а кто действительно кается? и как? =============================================== вот ВОПРОС: МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК - УЧЕНИК ХРИСТА, ОПРАВДЫВАТЬ УБИЙСТВА, НАЗЫВАЯ ИХ ИНОЙ РАЗ "НЕПРЕСТУПНЫМИ"? если человек оправдывает убийства, то на каком он находится пути? прямом к Богу или на ошибочном...вне Бога!!! слова Христа: "ученик не больше учителя своего" и "слуга не более господина своего" что они означа
Анна Вячеславовна Колесникова 28-02-2011 13:57 Re[5]: Истинная Церковь против корпорации.
Это Вы сами комментарий свой скрыли или мне mail.ru наглючил?
Я не могу Вам сказать за других - кто кается. Могу только назвать критерий действительного покаяния. Покаяние - есть исправление того, что ты испортил, сломал, разрушил. Даже если наступили необратимые последствия. Например, если пробил брешь в подводной лодке. С кем не бывает? :))) Вот в этого момента частью твоей жизни должно стать систематическое откачивание воды и подтыкание чего-то там, дабы закрыть брешь. Как было уже не будет, но теперь вот стой на страже в том месте, где ты брешь пробил. А обычно за покаяние ошибочно принимается то, что человек пробил брешь в подводной лодке, сказал "прости Господи" и пошел дальше - ну,он не понимает, что он на подводной лодке. Брешь, может и возьмут на себя подвижники, а скорее всего никто не возьмёт. Потому цивилизация и тонет, плавно приближаясь к своему концу.
Убил кого-то: не просто "прости Господи", а теперь ты до конца дней должен тащить на себе его семью. А если не было у него семьи, то ты теперь Богу должен. Впрочем, ему по-любому должен. Только в последнем случае ты должен систематически у Бога уточнять. что теперь должен, чтобы компенсировать отсутствие убитого в материальной природе. Ну, ты ж истребил элемент Божьего промысла их Божьего процесса завершения этого вселенского бардака. Т.е. нарушил планы Бога на этого конкретного человека. Не то, чтобы ты совсем того вычеркнул из мироздания - он просто немного в другую форму существования перешел - с другими способностями, полномочиями. На том свете он уже по-другому себя проявляет - может то, что не мог здесь, и не может то, что мог здесь.
Т.е. убив кого-то, ты вторгся в Божий промысел таким образом, как не было разрешено. Иногда убийство наносит Богу колоссальный ущерб, иногда не столько большой. Иной подонок, которого убить мало, на том свете может причинить больший вред, чем на этом. Поэтому, может, его выгоднее здесь держать - только максимально ограничивать во зле. Ну а люди достойные вообще должны жить, занимая прочные позиции добра. Умирая, они уменьшают концентрацию добра на земле. Поэтому их смерть - это большой ущерб для Бога. Богу каждый раз на свято-место поселить аналогичного человека всё сложней, поэтому концентрация зла в мире увеличивается в геометрической прогрессии.
Поэтому убийство - всегда ущерб Богу - каждый раз это либо очень большая брешь в "подводной лодке", либо маленькая. Но течь образуется всегда.
Есть такая штука, как сотрудничество, соработничество - но это только в рамках заповедей. Убийство стоит за рамками. Соответственно, здесь не о сотрудничестве речь, а о нарушении сотрудничества, изменение Божьих планов.
Что касается неприступных убийств - про такое не слышала никогда. Можно контекст, в котором слово "неприступное убийство употреблено?
Оправдание убийства - не знаю. Есть в законах юридических такая штука, как защита в пределах необходимой самообороны. В таком случае оправдывается и убийство. Ну, если на Вас с пистолетом или ножом или топором и совершенно не в шутку, и если еще секунда - вы - покойник. Ну если убежать можете - хорошо. А если нет? И вот мы берем срез: он, который на Вас с оружием и сейчас грохнет, или Вы-безоружный или, скажем, миролюбивый, не желающий никого убивать. Скажите, Бог вообще бросит эту ситуацию и скажет: «разбирайтесь сами, а Я – праведный, и в эту грязь мешаться не буду»? Или всё-таки Бог будет разгребать это г-но, занимая чью-то конкретную позицию, становясь на чью-то конкретную сторону даже если уже неминуемо убийство как таковое – секунды или доли секунд до выстрела, удара ножом и т.д.?- Будет разгребать. Ну, если кто-то приехал случайно, вошел в помещение и т.д. – короче убийство не состоялось – это Бог из последних усилий предотвратил. Но Он не всегда может это сделать. И вот именно в таком случае, когда убийство будет через доли секунд, Богу остается только встать на чью-то сторону – кому-то помогать. Впрочем, здесь всё очень тонко и сложно. Столько случаев, когда выживали злодеи… Это не значит, что Бог не боролся за достойных.
У Давида, например, шансов не было против Голиафа. Но Давид попал Голиафу в глаз камнем и убил. Это ж какая точность! – не Бог ли ему помог? Почему, ведь речь об убийстве шла? Царь Давид является прародителем Христа и по материнской, и по отцовской линии. То есть у Христа в роду были убийства. Сам он убийцей не был, разумеется, но нёс на себе грех праотцов.
Так вот, когда Бог в условиях невозможности другого вынужденно помогает кому-то защититься в пределах допустимой самообороны, что влечет за собой убийство, то как быть с этим? – человек в ужасе глядя на убийцу, занесшего над ним нож, хватает первый попавшийся предмет под руку и, не глядя, инстинктивно бросает в лицо убийце. Вдруг вопль убийцы, хватающегося за глаза, через секунду он мёртв. Человек в шоке, даже в двойном – во-первых, чуть не убили, во-вторых, уже простился с жизнью, и вдруг какое-то чудо – убит убийца - остановлен таким образом в исполняющемся намерении убить. Что ж там такое под руку-то попалось-то? – вроде не тяжелое, не острое, не огнестрельное. Присмотрелся человек – оказывается открытым стоял пузырёк с цианистым калием, который, кстати, тоже для него был приготовлен, только не был использован убийцей. Капля попала убийце в глаза и всё. Лучше бы, конечно, было, если бы не цианистый калий, а соляная кислота – тогда бы убийца жив остался, хоть и без глаз. Но, к сожалению, убийца сам приготовил вместо соляной кислоты цианистый калий.
Думаете, фантастика? – так только в кино бывает? – но ведь я говорю о тех случаях, когда помощь в убийстве подал Бог. В таких случаях всё очень ювелирно. Страшные слова, но ведь именно так. Бог сознательно «испачкался», чтобы спасти засранца, который довёл ситуацию до такого предела. Полагаю, что этому засранцу год назад было предупреждение – не послушал, месяц назад, неделю назад, день назад Бог ему уже буквально кричал, как мог, - не фига, час назад еще можно было уйти – нет, засранец – самонадеянный болван. Еще пять минут назад можно было вступить в драку, может не очень хорошо смотрелось бы это, но не с такими потерями.
Как отличить вынужденное действие Божье от козней лукавого? Есть закон, который обязательно исполняется: лукавый заглатывает свой собственный хвост, горит в геене огненной, созданной его собственным адским огнём, соответственно, его исчадия ада тоже гибнут от своих собственных средств для убийства. И никак иначе.
Паша Пасюк 27-02-2011 20:57 (комментарий скрыт) Re[4]: Истинная Церковь против корпорации.
1. Тысячелетнее царство будет; и 2. Это не рай на земле, поскольку это и период борьбы (42 месяца), но борьбы благодатной что же получается: 1000-летнего царства Православные не хотят увидеть? они называют 42 месяца как 1000-летнее царство? чего здесь общего ?
Анна Вячеславовна Колесникова 28-02-2011 14:28 Re[5]: Истинная Церковь против корпорации.
Это для тех, кто туда не попадёт, оно будет длиться 42 месяца (3,5 года по обычному летосчислению), а для тех, кто попадёт в их число тысячелетнее царство будет длиться время, времена и полвремени. Это совсем другое исчисление времени. Пока от нас закрытое. 1000 лет - тоже непонятная категория, хотя она в явном виде произносится в 20-й главе Апокалипсиса. И 1000-летнее царство - это понятие, которое используется пока общо для обозначения того периода, который для одних будет адским (для тех, кто останется за бортом), а для других благодатным. Время для одних и для других будет течь по-разному.
Что же касается того, чего хотят православные, то они разные бывают. Часто они вообще ничего не хотят - спокойно жить хотят и всё. Иногда ради своей спокойной жизни готовы убить или покалечить чью-то другую жизнь. Но есть и беспокойные - которые не хотя мириться и терпеть несправедливость. Вот эти как раз имеют потенциал для того, чтобы попасть уже в 1000-летнее царство.
А что касается того, что общего между 42 месяцами и 1000 лет, то видимо речь идёт о том, что у времени тоже есть проекции на пространства. 42 месяца - это проекция времени на наше обычное 3-мерное пространство (ну или 4-мерное). А 1000 лет - это тоже самое время, только в пространстве более высокой размерности - скажем, в в 100-мерном пространстве. Вы читали, когда я писала об этих проекциях? Почитайте (может понятнее будет) этот мой пост N-мерное пространство:РОЖДЁННЫЙ ПОЛЗАТЬ ЛЕТАТЬ МОЖЕТ ПРИ УСЛОВИИ: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/448B1A36D47A6F48.html
Насчёт времени, пока не уверена, как оно проецируется, или может вообще просто добавляется. Или нет, не добавляется... Словом, это еще мне не открыто: знаю только, что время неоднородно будет для разных людей течь. Поэтому 42 месяца легко тогда будут приравнены к 1000 годам, только на определенной плоскости - в определенном пространстве, в определенной системе отсчёта. Тут мозги Перельмана нужны. должен же кто-то пересчитать всё в другой системе отсчёта, где, например, всё вертится вокруг Земли... ______________________________________________________________
Этот фрагмент дискуссии я опубликовала в чистом виде – не редактируя, не причёсывая. Я ответила на сложнейший и очень болезненный человеческий и богословский вопрос так, как не каждому дано рассудить. И потратила на него именно при ответе всего пару-тройку часов, всего лишь отправляя на электронную бумагу (в комментарий) мысль. Но сколько лет мне потребовалось на то, чтобы суметь ТАК мыслить и не бояться рассуждать даже на такие тяжелые темы, за которые побивают камнями.
Какими трудами создано, сколькими годами – кто-то задавался вопросом? – я отвечу сама – это годы тяжелых страданий, ибо только страдания очищают душу и ум настолько, чтобы настолько ясно мыслить и настолько ясно выражаться. И весь мой блог (я имею ввиду ценные посты) написан этими самыми страданиями предыдущих лет жизни. Ее десять-пятнадцать лет назад я рассуждала как среднестатистический человек, не была глупой, но чтоб на сложнейшие богословские вопросы (читай по метке «Толкования»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%d2%ee%eb%ea%ee%e2%e0%ed%e8%e5) – я даже и подумать не могла, что когда-нибудь окажусь способной заткнуть за пояс многих именитых богословов не знанием, эрудицией в области христианства, а именно рассудительностью, которая прикладывается не только к богословию, но и к любым сторонам жизни и знания.
И вот мой результат: я не могу найти работу (мне в этом активно препятствуют), я испытываю постоянные трудности в день, когда мне должны заплатить квартиранты или кто-то должен заплатить (оплата работы – такое было, когда она была) – то у кого-то папа умирает, то кто-то заплатил большие откаты и поэтому ему нечем мне заплатить, то кто-то просто платить не хочет. На днях я проверяла свои хилые сберкнижки – мне не перечислил даже Центр Занятости какие-то жалкие девятьсот рублей в месяц пособия по безработице за январь-февраль 2011. Не знаю, кто крутит этими деньгами, – наверное не только мне не перечислили. Далее: мои труды кто-то кладёт себе в карман, выстроив «плотину» для получения «энергии» моих слёз, которые просто текли вместе с любовью, вместе с талантливым словом, при этом никогда не требуя себе чего-то на карман и не намекая на это ни в каком виде.
Социальные взрывы происходят когда действительные мошенники наглеют настолько, что уже невозможно жить тем, за чей счёт они паразитируют.
Образ стандартного паразита в его зачатке, развитии и вспухании на халявном доноре хорошо описан у Андерсена в сказке «Тень»: http://www.mir-skazki.ru/andersen/stat/page-2.aspx Мне никогда не нравилась концовка этой сказки– очень печальная для хозяина тени, для того, на котором тень потом паразитировала. Поэтому в своё время я дописала другую концовку в посте «ЧЕГО НЕ УСПЕЛ ДОПИСАТЬ АНДЕРСЕН»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/62B68A90B74C7F1D.html А не успел Андерсен дописать о том, как избавиться от паразита, вернув всё на свои законоположенные места. Сейчас еще от мысль в голову пришла: осторожнее учёному нужно было выходить на БАЛКОН . Да и вообще, а точно ли Андерсен написал эти гениальные сказки?
В наше лукавое время, когда извращают и воруют еще совсем недавнее героическое прошлое – буквально вчера, когда истинных творцов выталкивают из жизни из собственные тени, как можно быть уверенным, что лукавый не покалечил историю за много лет до наших дней? Поэтому я сейчас даже и не знаю, читаете ли вы это под моим именем, ниже стоит моя ли фотография (обычно ставлю свою), стоит ли она вообще, все ли слова сохранены в точности или что-то искажено.
Но для вас какое это имеет значение? – ведь разумное всегда вечно. Ищите разумное, сверяйтесь с Богом, с Истиной (если умеете), загляните в Евангелие, сходите для очистки ума на исповедь, и не один раз. Соблюдите заповеди, останьтесь в рамках, не перешагивайте границы «Балкона» - и этого с вас будет достаточно.
Смех смеху рознь. И Бог смеется порой, но его смех - не издёвка или насмешка. Смех Бога - это своего рода торжество от того, что лукавый столько усилий прикладывал для сокрытия истины, а Бог пару спичек в мироздании переставил, и порвалась завеса лжи, воссияло солнце. Нельзя, обладая природным даром смеха, отрицать его как нечто чуждое, несовместимое с званием христианина. Смех - есть физиологическая реакция на определенную информацию. Важно только не извращать смех, не превращать его в насмешку и сатиру, не использовать его в корыстных целях. Если в Евангелии не написано, когда Христос смеялся, то это не означает, что он вовсе не смеялся. Пророк Иона вот что-то там пошутил, сидючи под тыквой после того, как напророчил Ниневии через "не хочу, Господи" , что ежели не покаются, то... И так их сильно нешуточно напугал разрушением, что они покаялись и Ниневия благодаря этому была спасена. А если бы не напугал, то не покаялись бы и тогда Ниневию Бог бы разрушил сразу. Если отсекать смех, то давайте и музыку туда же, стихи (лирику там всякую). Добрый смех почему недопустим? _______________________
Комментарий этот написала утром, а уже сейчас нашла статью диакона Михаила Першина (http://www.sobranie.org/archives/6/6.shtml), которую читала достаточно давно как раз в этой связи.Именно оттуда я и почерпнула сведения о тыкве, пророке Ионе и юморе Бога. Никогда раньше не обращала внимание на то, что в тот фрагмент пророческой книги вложен юмор.
Почитайте статью – там исчерпывающе говорится о том, что простой добрый юмор – свойство Бога.
Что же касается пророка Ионы, то казалось бы - он долго бегал от Бога, не желая ничего никому пророчить. Потом, посидев в чреве кита, согласился. Напророчил разрушение. Но те быстренько покаялись, из-за чего разрушения не произошло - Бог помиловал.
Если попробовать представить себе возмущение пророка Ионы, то мне, например, смешно (сочиняю вот прямо сейчас - по ходу течения мысли): Иона: Господи, я ж говорил! Я ж не хотел! Я ж знал, что так и будет! Бог: Ну? Иона: Ну и что ну? Что ну-то??? Они теперь в меня пальцем тыкать будут! Бог: Зачем? Иона: Зачем-зачем! Ты же Бог - должен знать! - тыкать будут потому что моё пророчество не сбылось! Бог: Так я на то тебя и поставил! Иона: дык они-то этого не знают! Нет уж, нет уж – померла так померла! Вот я сейчас вот там усядусь – оттуда хорошо видно будет. И Ты меня не подведи уж, ладно? Бог: Тыкать, говоришь, будут? Иона: Ну, наконец-то до Тебя, Господи, дошло. Слава Богу. То есть Тебе слава. Ну, я там подожду… И произрастил Бог над Ионой растение, и давало оно Ионе тень, и закрывало от зноя, и засохло через день. И было это в назидание Ионе. И не тыкали в Иону ниневитяне. И назвал Бог растение тыквой. И увидел Бог, что это хорошо…
Маленький миссионерский анекдот (из ой же статьи Першина): В утробе матери находятся два младенца. Один обращается к другому с вопросом: „Слушай, а как ты думаешь, есть ли жизнь после родов?“. Второй глубокомысленно отвечает: „Наверное, нет: ведь оттуда еще никто не возвращался!“.
Сегодня мировая общественность втихоря смеется над тем, как на Януковича напал венок:
Слабо над собой посмеяться, Виктор Андреевич? А помните, как в песне поётся: «сумейте всем страхам в лицо рассмеяться, лишь собственной трусости надо бояться».
Не смотря на вольность стиля и смешение личного и глобального(что свойственно многим моим постам в блоге), здесь речь об очень существенных вещах, я бы сказала, о начале антикризисного управления страной.
Перед тем, как приведу здесь дискуссию, в двух словах о том, почему личное и геополитическое может становиться настолько рядом и равносильно (т.е. с одинаковой силой) воздействовать друг на друга: Когда в частную жизнь человека, не говоря уж о том, что человек пишет в интернете, легко может заглянуть любой высокопоставленный участник геополитического процесса, то информация, которую они черпают в этой частной жизни, может повлиять на принятие решений геополитическими умами.
Особенно это становится актуальным в условиях, когда эти геополитические умы создали вокруг себя среду, в которой нет и толики мысли, целенаправленно исключив из круга своих всех, кто способен им дать хороший совет, потому что такой человек способен разрушить их сплоченный тёплый иллюзорный мир (цитата из интервью Михаила Хазина). В их мире нет места нелицеприятной правде, ведь она некомфортна.
Здесь я привожу два фрагмента интервью с Михаилом Хазиным, где он рассказывает (первый ролик) о том, как творится в России антикризисное управление, а также о том (второй ролик), кто на самом деле управляет всем в мире:
Между тем, в условиях разложения мировой экономики, которое они публично не признают, эти же высокопоставленные умы признают в закрытых кабинетах или втихоря на государственных кухнях. А значит ищут выход, поскольку чувствуют близкую агонию. Именно поэтому они устремляются на чужие кухни, перенося свою геополитическую арену действий в частные жизни людей, не включенных в их комфортный "кружок кройки и шитья" по "латанию дыр" в экономике.
И когда государственная кухня оказывается на какой-то частной территории, то хозяин этой кухни вместе со всей своей частной жизнью невольно оказывается влиятельным лицом в мировой политике. Впрочем, негласно, поскольку среда «своих» никогда не торопится признавать тех, кто делает реальное дело, кто двигает горы, сворачивает глыбы, разгребает дела, восстанавливает, созидает, строит, восстанавливает.
Лукойл, не выплачивая людям зарплату, решает свои проблемы за чужой счёт. Но при этом храмы строит. С "облико морале" всё в порядке - на поверхности очень благочестивые поступки, только за чей счёт это делается? - очень типично....
Да здравствует это октановое число! Может быть хотя бы благодаря ему, Лукойл оставит нашу нефть нам. кому НАМ?
Лукойл и иже с ним (сырьевые олигархи) ставят страну в положение рабства и делают невозможной положительную рентабельность высокотехнологичных производств это не только у нас.
Нам - Волгограду. Они же у нас нефть тоже качают. А октановое число у нашей нефти не то, которое им нужно. Кстати, квартирантка позвонила - сказала, что ей только пять тысяч рублей выдали и она может только пять отдать. То есть ей не доплатили.
Задерживают зарплату в Лукойле, а потом кидают гроши на жизнь. А сами деньги крутят где-то, наживаются на людях.
Ну сколько она получает? Минимум тысячу долларов (если не две - она начальник отдела). Пять тысяч ей выдали. Даже от тысячи долларов это шестая часть. Соответственно 25 тысяч рублей у них в обороте. Если сложить в целом по штату пять шестых всех зарплат (наверное, они в процентном соотношении одинаково выплачивают, задерживая), то давайте посчитаем, сколько ежедневного дохода имеет руководство компании ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО хотя бы на банковских процентах!
Представляете, какие суммы?! Просто задержал зарплату на несколько дней всей компании, и можно остров в Тихом океане купить, евроотремонтировать, снабдив парой-тройкой подводных лодок, парой яхт двухмачтовых, ну и особняками в Калифорнии и прочих (даже не придумаю каких) местах.
Лукойл просто наживается уже даже на людях, которые на них работают (это я не говорю о тех, кого они кидают (и многое другое), чтобы завладеть "лакомым куском").
Нам - Волгограду. представим, что Лукойл посчитал добычу в Волгоградской области нерентабельной или еще что-то и свернул всю деятельность. К чему это по вашему приведет?
У нас есть свой производитель. Он может исправить ситуацию, стать проводником, первопроходцем новой системы, где рентабельность у добывающих компаний будет 10-15%, которую они будут получать с выкачивания. Но нефть не станет их собственностью. Почему земные недра должны быть частной собственностью? У нас есть ВИПОЙЛ, например. Другое дело, насколько он зависим от Лукойла... Хоть бы лучше не.
А теперь давайте более вдумчиво посмотрим что будет, если Лукойл уйдет:
1) Не будет выплат налогов в бюджет области от Лукойла. Поверьте, это не маленький процент. 2) Не будет социальных программ Лукойла (думаю, что такие должны быть) 3) +1000 или более человек останутся без работы. 4) Прекратятся инвестиции в инфраструктуру област. Или вы думаете, что по области дороги и все прочее администрация делает???? Ошибаетесь. На 80% - это целевые субсидии от нефтяных кампаний.
пока никаких плюсов я не вижу... идем дальше: У вас есть мелкая региональная нефтяная кампания. Я правильно понял? Некая ВИПОЙЛ. Ушел Лукойл. Что изменится для "Випойл"? Да ничего, уверяю вас. Объемы их работ от этого не возрастут ни на 1%. Т.к. нефтянка требует ОЧЕНЬ больших инвестиций. От того что уйдет Лукойл больше они исследований проводить не будут, бурить больше тоже не будут, т.к. все объемы исследований и бурения определяются бюджетом компании. Откуда вдруг возьмутся дополнительные деньги??? Как ваш "производитель" исправит ситуацию???? Какой "проводник", какой "первопроходец"? О чем вы? Все определяется инвестициями. Чем больше вложили, тем больше получили, тем больше заплатили налогов, построили дорого, создали рабочих мест. 2+2=4.
Рентабельность - это разница между затраченными на изыскания + бурение средств и доходом от добычи. И она определяется не калькулятором на столе, а грамотным пониманием геологии региона, качественными исследованиями, анализом, профессиональным бурением и тем - попали ли мы вообще? Или пробурили впустую (и такое бывает). Вы знаете сколько стоит бурение одной скважины???????? (это не риторический вопрос)
Но нефть не станет их собственностью. а чьей тогда простите??? Как они будут ее продавать и окупать свои затраты, если это не их собственность? Зачем тогда ее искать? Как вы вообще тогда видите процесс недропользования????
Давайте пофантазируем: Вы решили стать недропользователем. Например нефть добывать. Ваши действия?
Сначала я призову Ходорковского в консультанты и спрошу его... Ой, я у него так много спрошуууууу! И он отвеееееетит!
Но что касается нефти, то вот: 1) Постановка задачи: Нефть - государственная. Но продавать (именно представлять интересы государства) право получает разработчик (или может кто-то другой). Посчитать точку безубыточности разработки месторождения, сумму инвестиций.
Если нефть становится собственностью государства, то государство должно инвестировать. Ничего не меняется в лицах, смещаются акценты, собственники. А значит и сверхдоходы перетекают из кармана Алекперова в карман государства. Он, конечно, может не согласиться. Но это уже вопрос переговоров государства с ним. Провели же переговоры с Ходорковским? - можут если хочут!
А если Алекперов не согласится тем же самым заниматься, но за существенно меньшие деньги, то скатертью дорога. Неужели он один знает, как нефть добывать и перерабатывать?
Почему должны уйти инвестиции, если они на нефтяные деньги делаются. Если нефть остаётся, а Лукойл уходит и при этом есть тот, кто знает, что с ней делать, то почему область потеряет? Это всё равно что говорить, что если тот, кто знает, где и как потратить деньги уйдёт, а кошелек останется нам, то мы умрём с голоду.
Пробуксовка может быть из-за некоторого незнания, из-за возможного перераспределения бюджета области. Но это временно, если напрячься чуть-чуть. Зато потом этот же бюджет буде получать намного больше, нежели налоги, которые платит Лукойл.
Вы, наверное, ролик не смотрели. Посмотрите, пожалуйста. (А то Ходорковский может скоро выйдет - команду будет набирать. Может с новой концепцией).
Государство наше не хочет брать на себя ничего. Даже образование и медицину.. А нефть и подавно. Это раз. Во вторых государственное управление - это жутко инерционно и неповоротливо. Я могу привести опыт недропользования в советские времена. Ничего хорошего из этого не вышло. Это неэффективно. Только куча загубленных месторождений, т.к. нет собственника. Все народное - все ничье... Это утопия.
К тому же для добычи необходимы инвестиции. И немалые. Это накладно для бюджета. Поэтому государство на это никогда не пойдет. Проще и выгоднее снимать навар с уже готового.
А поверьте, в лицах очень все поменяется. Я работал одно время в гос.компании. Больше не хочу. Тупо и невыгодно. Все спецы кто более или менее что-то из себя представляют - уйдут из гос. сектора. Точнее не уйдут. а просто не пойдут туда.
Алекперов или кто-то другой на его месте прежед всего просчитает рентабельность проекта. Какой она будет - понятия не имею. Но от государства ничего хорошего не жду и не верю в выгоды. Скорее всего это будет просто нерентабельно. Причем для любого.
Почему должны уйти инвестиции? Лукойл, как и любая другая компания вкладывает СВОИ средства в изыскания, бурение, инфраструктуру, дороги, рабочие места т.п. Если они сворачиваю свой бизнес, то и вкладывать деньги прекращают.
Если нефть остаётся, а Лукойл уходит и при этом есть тот, кто знает, что с ней делать, то почему область потеряет? потому что некому будет вкладывать деньги в изыскание, бурение и т.д.
Это всё равно что говорить, что если тот, кто знает, где и как потратить деньги уйдёт, а кошелек останется нам вот как раз кошелек то и не останется. Кошелек тоже уйдет. Тут у вас некорректное сравнение. Это все равно что висит груша, но ОЧЕНЬ высоко и без лестницы не достать. Так вот и груша останется и люди, кто срывать груши умеют, а вот лестницу уберут, а новую покупать денег нет.
Зато потом этот же бюджет буде получать намного больше, нежели налоги, которые платит Лукойл. не будет, т.к. не будет денег по инвестированию проектов.
Понимаете, это рабство - у них есть "лестница" к "груше", и они диктуют условия и правят бал. Всё упирается в инвестиции на "лестницу". Но это проще, чем найти тех, кто умеет эту "лестницу" правильно приставлять.потом Напряг - да. Но потом каков эффект!
Да, государство гнилое. Такому сейчас нельзя доверять. Но с другой стороны ведь это государство срослось с этим Лукойлом (или не разъединялось никогда). Тут только "вертикальный взлёт" поможет...
Я подумаю. Сейчас очень устала. Значит я - нефтяной магнат... Нет, вообще-то я в будущем видела себя газовой королевой . Ну да всё равно - знаний и денег нет ни на то, ни на то. Нефть, так нефть. Я спрошу у квартирантов. Может, что подскажут. Вот я уже про местное октановое число узнала. :)
вернемся к нашей игре, т.е. виртуальному симулятору недропользования. Если вы не против?
Итак, решили вы нефть добывать, причем так, как считаете нужным. Пригласили геологов к себе в команду. Расходы на штат специалистов рассматривать не будем. Что далее? Далее подскажу вам - вам нужно купить лицензию на участки недропользования. Стоимость участков очень разная. Предположим ,что вам сильно повезло и достался сравнительно недорогой, миллионов в 100, скажем. При этом лицензия на недропользование это не просто так бумажка - это обязательства перед государством, что вы ОБЯЗАНЫ за определенные временные рамки провести геолого-разведочные работы и пробурить н-ное количество скважин. И никого не интересуют нюансы. Не выполните обязательства - лицензию отберут. При этом геологическая изученность этого участка вашего - весьма условная. Т.е. практически никакая. Это тоже следует иметь ввиду. Т.е. это РИСК, что вы вкладываете деньги, а отдачи может не быть вообще!
Предположим, что вы взяли (и вам дали ;)) кредит в 100 млн. рублей и купили лицензию, осознавая все возможные риски. Предположим, по лицензии вы должны выполнить за 2 года геологоразведочные работы и за 4 года пробурить 3 скважины...
Вы от меня много хотите. Я никогда не думала о разработке нефти. Максимум - небольшое СМИ. Я вообще не представляю технологию производства. ВО-ОБ-ЩЕ. Наверное, я смогу очень поверхностно ответить на Ваш вопрос, но сначала мне нужно поинтересоваться этим вопросом. Но у нас в волгоградской области разведаны вроде месторождения.
Вы от меня много хотите. Я никогда не думала о разработке нефти. тогда какого... писать об этом, если вы в этом НУЛЬ полный???? не понимаю, но напишу.. обалденная логика.... (простите, вырвалось)
короче, если в кратце продолжить нашу виртуальную игру, то округленно:
и это примерно только на 1 участок и с БОЛЬШОЙ долей рисков... И без учета времени, палок в колеса со стороны всех подряд, без учета затрат на заработные платы, на технику, на программное обеспечение....
Анна, это не игрушки. Это очень серьезно и сложно. Не стоит махать шашкой там, где вы ничего не понимаете...
Ну в самом деле, я не замахивалась на разработку нефти. Я только подала идею, как можно сместить финансовые акценты. А Вы меня всё возвращаете к этой нефти... А я даже не видела , как Ходорковский её суду демонстрировал и объяснял там что-то из технологии. 1 миллиард при высокой степени риска. То есть сумму надо на порядки понижать, либо степень риска... Не люблю гипотетических ситуаций. Я решала задачу не разработки нефти, оставленной Лукойлом, а задачу, как понизить его аппетиты. Как выход - не столь качественная нефть. Остальное уже должны сделать те, кто поднимут брошенное за ненадобностью Лукойлом.
Я сейчас заточена на этот самолёт польский... Совсем про нефть не думается.
То есть сумму надо на порядки понижать, либо степень риска... ой.. Анна... вы меня печалите просто сегодня... не выйдет ни первое, ни второе. сумму не понизите, потому как на всех этапах работаю ТЫСЯЧИ людей разных областей. Это дело сложное и глобальное. И никто не хочет платить больше ,чем минимум... Понижать некуда...
а чтобы снизить риск - нужно еще вкладываться. купить, например не один участок, а 5-ть и более скурпулезные исследования проводить. Снижение риска - это увеличение инвестиций и так не маленьких.
я вам вкратце весь процесс расписал чтобы вы не писали не понимая о чем вы пишите. попробуйте еще раз обдумать весь процесс, все затраты, представить ,чт оу вас не 1 участок ,а несколько, представить кучу проблем, сбои всякие, не успевание по срокам... И потом уже думайте о доходах КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ПОКРЫТЬ РАСХОДЫ....
чтобы решать задачи снижения чего-то там, надо сначала понимать вообще о чем идет речь. У вас этого понимания нет. Вы не владеете предметом. Вы не понимаете как ищется нефть, как добывается, как перерабатывается, как транспортируется, как продается, от чего зависит цена, какие идут расходы, на что и сколько, И ПРИ ЭТОМ...... НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЯ... пытаетесь что-то понижать...... Анна! подумайте!
некачественная тяжелая нефть стоит дешево. вопрос рентабельности - это реальный вопрос в таких условиях. Очень может быть, что стоимость затрат на извлечение ПРЕВЫСИТ стоимость доходов от продажи добытого... И кто при таких раскладах что-то сможет сделать????? Ни у каких мелкопузырчатых региональных компаний не хватит на это денег. Даже если предположить, что хватит, то если проект не рентабелен, то от того что Лукойл уйдет - рентабельным он от этого не станет....
Я и говорю, что я не специалист, поэтому не хочу ничего этого считать. С чего Вы взяли, что я вообще замахиваюсь на на то, чтобы заниматься этим бизнесом или давать кому-то советы, как им заниматься? Я не владею предметом, но я и не собиралась им владеть. Я не знаю, как ищется нефть, но я и не собиралась её искать. Я не знаю, как она добывается, перерабатывается, транспортируется, но я и не хотела её добывать, перерабатывать и транспортировать.
У меня ощущение, что над Вами кто-то порхает и требует, чтобы Вы эту тему со мной продолжали, не смотря на то, что я неоднократно сказала, что я ничего в ней не понимаю и не замахиваюсь. Это всё равно, что если бы Вы однажды высказали мысль относительно богословия и я вместо того, чтобы снизойти до Вашей некомпетентности (объяснить или просто не обратить внимание), вцепилась бы когтями и давай Вас строить - одного за всех - доказывая, что Вы не понимаете ничего. А Вы бы мне отвечали - "да, я не понимаю", а я Вам в ответ - "именно не понимаете, и поэтому я Вам продолжу еще больше доказывать глубину Вашей некомпетентности", а Вы мне - "ну я же сказал, что не понимаю", а я Вам - "вот-вот!, а еще Вы не понимаете это и это, поэтому прежде чем просто открыть рот сразу подумайте, а стоит ли это делать".
Это я Вам образ нарисовала, что Вы сейчас со мной делаете. Вспомните, с чего всё началось? Я написала о том рабстве, в которое загоняет людей Лукойл. Вот это написала я: не выплачивая людям зарплату, решает свои проблемы за чужой счёт. Но при этом храмы строит. С "облико морале" всё в порядке - на поверхности очень благочестивые поступки, только за чей счёт это делается?
Дальше предложила сбросить с России (и, кстати, не только с неё) этого паразита. Начала искать возможный выход. Как вариант выхода из рабства предложила заняться самим разработкой тех месторождений, которые Лукойл не интересуют. Постепенно набрав сил, начать возвращать себе то, чтобы когда-то было отобрано Лукойлом бесчестным путём.
Т.е. я выдвинула политическую идею. Вы же ко мне пристали со стороны технической.
Смотрите: в нашей стране подавляющее число политических решений принимается без такого глубинного анализа, который Вы предлагаете сделать в этом частном случае. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ. Принимая решения, никто не думает о последствиях. И как правило эти решения еще больше загоняют людей в рабство. В рабство таким вот Лукойлам, которые уже не стесняются овладевать всем сырьевым пространством (Ходорковского кто посадил? думаете Путин?)
Так вот, если у нас принимают дикие решения, принимают огромный штат, чтобы посчитать и решить техническую сторону вопроса, то уж тем паче можно без оглядки принять диаметрально противоположное решение по выводу людей из рабства, не взирая на техническую сторону вопроса.
Алексей, я вчера была сильно уставшая и хотела мирно закончить эту дискуссию, но очевидно кому-то понадобилось её продолжить. Ну что ж. Вот я и продолжила. Теперь я Вам докажу, что то, что я предлагаю - возможно и осуществимо. То есть я предложила выйти из рабства. Это было понятно? На самом деле я бы Алекперову сказала полное до свиданья во всех странах мирового сообщества, а не только понизила октановое число нефти в Волгограде. Надеюсь, что Вы понимаете , что понижение октанового числа нефти - это был всего лишь образ, который я использовала, чтобы высказать главную мысль по выходу из рабского плена?
Вы, прежде чем писать об этом, должны были поинтересоваться богословскими вещами, которые рассказывают, что лежит в основе всех процессов, происходящих на земле. А в основе лежит духовность, в зависимости от которой уже происходит всё сущее. Об чём речь. Лукойл поработил всё и вся потому именно, что люди всё больше духовно становятся рабами. Не только по отношению к ним. Просто Лукойл - порождение времени, где царит дух рабства. Просто время выдвинуло таких людей, которые этот дух рабства умело используют на полную. Не было бы Алекперова, был бы кто-то другой. Какая разница?
Дальше. Слушайте внимательно, это вопросы, которые Вы никогда не разрабатывали (не бурили скважины, книги не покупали, ночами не не спали, не рисковали головой, говоря нелицеприятную правду и прочие "не"), а поэтому я сейчас Вам считай выкачиваю халявную "нефть" из пластов богословия (цену этому знаете? - это подороже нефти будет - и, кстати, Алекперов это знает, поскольку его нефть крайне зависима от этой "нефти", но это уже второй вопрос).
Итак: давно-давно евреи жили в рабстве у египтян. Египтяне отобрали у евреев свободу, нормальную жизнь, достаток и т.д. Евреи вынуждены были трудиться за минимум еде, чтобы не сдохнуть. Однако оставались на месте, не уходили из этого рабства. Не уходили, потому что не знали, как обрабатывать без средств производства землю (всё было у египтян в собственности), не знали, на что они будут жить, не знали, где они будут жить. Но нашелся такой Моисей, который их поднял и вывел оттуда. Причем никто не знал, включая Моисее, как они пойдут и что их ждёт там, где неизвестно что. В египетском рабстве жилось хоть и впроголодь, но всё-таки они еще как-то жили. Правда терпели то, что любой египтянин мог ногой пнуть еврея, плюнуть ему в лицо и т.д. Но это они терпели за корку хлеба. Моисей их повёл вникуда. Точнее главное было не куда, а откуда. Понятны приоритеты?
Проецируем на нашу ситуацию: я предлагаю просто уходить от них, из-под из рабства, из-под их ига. Не смотря на то, что казалось бы всё то, что Вы говорите про то, как же мы-бедненькие теперь будем без наших "благодетелей" жить, которые и социальные программы, и храмы, и налоговые отчисления делают в казну. Именно руководствуясь такими соображениями, люди и впадают в рабство. Что у нас кроме Алекперова нет управленцев? Только которые всё-таки не будут перешагивать через всё святое, при этом прикрываясь этим же святым (стоя храмы). То есть не египтяне? Неужели у нас вся верхушка - один сплошной "египет"?
Тогда нужно бечь из такого "египта". Из этого плена рабского. Именно, не задумываясь, что будет потом. То есть принимать политическое решение (Моисей тогда политическое решение принял и не проиграл), а потом уже дорогу выбирать. Уже само по себе такое решение - большой задел для будущей дороги (т.е. для технической стороны вопроса в данном случае). На такое решение нужно мужество и вера. Точнее доверие Богу, который обещал и тогда, и сейчас тем, кто выходит из рабского плена, что не оставит и выведет - будут и технические средства, и инвестиции, и всё со временем будет. Нужно только развернуть ситуацию в обратную сторону.
Моя задача не просчитать это всё при тех рабских условиях, в которых мы сейчас все находимся, а перевести на другую почву, в другое пространство, где эти технические средства уже может быть ждут или могут быть найдены. ПОНИМАЕТЕ?
Я не финансист, не бухгалтер - для этого есть специалисты. Я по другой части. По доказательной части политического решения при условии веры. Мы же говорим о себе, как о православных? Наши правители все хором стояли на Пасху в Храме Христа Спасителя? Ну так по факту-то что? (По пачпорту мы видели, теперь хотелось бы по морде различать). Если ты верующим себя объявляешь, то изволь - прояви свою веру неноминально. Иначе кому ты втюхиваешь свою православность, лицемер?
Вернемся к баранам. Итак речь о волевом акте - именно это и есть та революция, о которой говорил Кипиани в том ролике (Вы посмотрели или нет? - посмотрите!). Это революция человеческого духа. преодоление внутренних барьеров, которые Вы тут понастроили - "а как же мы-бедные останемся без этих благодетелей". Если будет принято решение выходить из-под рабства этих "благодетелей", то Бог не оставит.
И поверьте, я знаю, о чем говорю. Подобный локальный опыт есть у меня, например. То есть когда-то он был очень маленький - первые робкие шаги веры. Теперь эта вера настолько окрепла, что не страшно делать и большие шаги по выходу из более тяжелых рабств. Это мы думаем о себе, что свободны и самодостаточны. А Васьвасича нет-нет да и подмажет человек, чобы он ежели чё слово замолвил. Вот это рабство и есть. Ты этому Васьвасичу от души давай что-то. Если вообще ты к нему относишься не как к объекту, который занимает в твоём бизнесе какое-то важное положение, от которого что-то зависит. То есть иными словами быть предельно честным везде вообще.
Вы термин рефлексия понимаете? - Анализ. Самоанализ. Постоянная рефлексия, доведенная до автоматизма - это то, что очень помогает быть предельно честным по отношению к себе, выдавливать из себя по капле раба, обнаруживая, что вот тут приврал, там не досказал, зная, что это повлечет за собой искажение информации, что Вам выгодно и т.д.
Вы попробуйте этому Васьвасичу не дать, когда он уже привык, что он от Вас всегда получает. Не важно - деньги, коньяк или просто стабильный "фунт" похвалы (для некоторых это валюта). Не дать потому что просто Вы никогда не испытывали искреннего чувства, с которым по идее это дается. Вот когда Вы впервые не дадите, то услышите на клеточном уровне, как зашипят змеи, как проснётся змеюшник. Все повязаны же. Вот это и будет началом выхода из рабства тех кто из этой «связки» вырвется. Главное, не оборачиваться назад, быть решительным и не буксовать. Иначе (был и такой образ в библейской истории) рискуете превратиться в соляной столб.
То есть если принять революционное решение о том, что нефть – это полностью государственный ресурс ныне и присно, то после этого уже переставлять фигуры, перераспределять полномочия, набирать штат, упрощать старые и создавать новые министерства или ведомства, объявлять тендеры. Дальше, разумеется, все те же самые Лукойлы и лукойлики полезут в эти министерства и ведомства занимать позиции, выирывать тендеры. А значит, нужно делать следующий шаг по выходу из рабства (т.е. выжимать из себя по капле раба). То есть на следующем этапе принять решение о том, какие люди войдут в эти новые министерства и ведомства и кому можно отдать тендер. Это еще одна революция. Потому что нужно принципиально менять кадровый подход на госслужбе. Представляете, какой змеюшник зашевелиться! Но опять же, если с верой и с Богом (это тоже определенные действия, определенные усилия), то не сожрёт земюшник, хотя вокруг всё будет извиваться и шипеть. Но нужно привыкнуть как рабочим моментам и продолжать решительные шаги.
Смена приоритетов в кадровой политике – это: набор людей по совершенно другому принципу. Здесь уже законодательная инициатива (как тяжелая артиллерия в ход идёт). Там тоже должны быть люди, которые устали от плена рабского (ну что ж они не могут и слова сказать даже против готовящейся реформы школы и против ювенальной юстиции)
Законодателей должны поддержать сверху - Путин, например. То есть если из этих «сиамских близнецов»- твинпиксов никто не выпрыгнет из своего плоского мира связей в пространство свободы духа, то настал тогда полный пи…. рабец!
Теперь что касается поддержки с «воздуха». Когда Моисей выводил своих евреев из рабства, то они переходили через Красное море. Представляете, на пути море, судна нет, сзади настигают египтяне. Однако море расступилось, и евреи прошли по дну. В нашем случае это море что? – все те объективные «невозможно», часть которых Вы назвали. Но подумайте, если море расступилось за веру, то уж неверное Бог может за такую же решительную веру и инвестиции найти!
Может я скажу крамолу, то будьте уверены, что и среди Ротшильдов согласия нет, там тоже есть уставшие от духовного рабства. У них просто другие порядки. Поэтому была бы лошадь, а ставки найдутся. Андестенд?
На этом пока всё. Да! Вот что еще. Думаю, что самолёт-то польский «уронили» не без участия Лукойла. И стоимость этих технических средств, включая спутниковую связь, радары, перехват управления и т.д. вполне укладываются в мизерные доли процентов от капитализации компании.
Я и говорю, что я не специалист, поэтому не хочу ничего этого считать. С чего Вы взяли, что я вообще замахиваюсь на на то, чтобы заниматься этим бизнесом или давать кому-то советы, вы делаете выводы о том, что если Лукойл уйдет, то это полное благо. Я попытался вам пояснить почему это не так.
У меня ощущение, что над Вами кто-то порхает и требует, чтобы Вы эту тему со мной продолжали все может быть... Меня это задело, т.к. ко мне близко и я понимаю все нюансы. И вижу, чт овы пишите поверхностно по данному вопросу.
Т.е. я выдвинула политическую идею. Вы же ко мне пристали со стороны технической. я же инженер..... ;) Как видите, на самом деле все сложнее, чем кажется на первый взгляд и какой бы Лукойл не был, его уход с рынка не принесет манны небесной...
Смотрите: в нашей стране подавляющее число политических решений принимается без такого глубинного анализа, который Вы предлагаете сделать в этом частном случае. согласен и это очень прискорбно. Отсюда подавляющее число проблем. Т.к. ерунду всякую напридумают, которую просто не вариантов реализовать...
но уж тем паче можно без оглядки принять диаметрально противоположное решение по выводу людей из рабства, не взирая на техническую сторону вопроса не понял...
понижение октанового числа нефти - это был всего лишь образ это я догадался.
Аналогия с др.Египтом понятна. Только здесь, как мне кажется, еще витает дух "до основанья этот мир разрушим....". Плавали-знаем. Разрушали до основания. Вот только строить потом долго, тяжело в мучениях, в голоде, разрухе... И строится тоже самое...
Проецируем на нашу ситуацию: я предлагаю просто уходить от них, из-под из рабства, из-под их ига. у нас рынок. Кто хочет - уходит. Кто н ехочет - остается. Не вижу никаких препятствий. Мне кажется, что люди, котолрые ТАМ работают.. - что их все устраивает. Т.к. если бы не устраивало - они бы перешли куда-то в другое место. Логично? Я вот работаю же в Самаре, работав до этого в других регионах, в других организациях, но ушел оттуда, т.к. мне там не нравилось...
нужно бечь из такого "египта". Из этого плена рабского. Именно, не задумываясь, что будет потом. а вот тут я с вами не согласен. Всегда нужно смотреть вперед. Сначала просчитать курс, проверить "форватер", а уже потом переходить.
На такое решение нужно мужество и вера и везение.... А я вот предпочитаю не доверять слепому случаю, а формировать свое будущее самому (самой). И рекомендую другим также.
Точнее доверие Богу, который обещал и тогда, и сейчас тем, кто выходит из рабского плена, что не оставит и выведет я в бога не верю. Поэтому для меня все вопросы веры и надежд на лучшее - это пустой звук не подкрепленный ничем. Как уже писал выше, считаю нужным формировать что-то, а затем идти по намеченному и просчитанному. А не наобум.
если принять революционное решение о том, что нефть – это полностью государственный ресурс ныне и присно, то... то начнется вакханалия и развал. падение отрасли, которое мы наблюдали в 90-ых и кризис для страны в целом... Экономически все работает сейчас. Худо-бедно, но работает. Компании получают прибыль, развиваются, создают рабочие места, создают работу для других сервисных компаний, которые также в свою очередь платят зараплаты и т.д.. Государство получает налоги и пошлины. Машина работает. Что же касается моральных и этических аспектов, то никто никого не держит. Не нравится Васе Пупкину работать в Лукойл - ну так пусть переходит в другую компанию... В чем проблема то?
то уж неверное Бог может за такую же решительную веру и инвестиции найти! это уже из разряда предположений. Принимать на веру не привык....
насчет самолета - то вообще из области фантазий. ну да ладно.
думаю, что вцелом мы друг друга поняли. - вопро сне простой. с наскоку не решается. нужно серьезно просчитывать, а потом делать выводы, а не наоборот... ИМХО.
"но уж тем паче можно без оглядки принять диаметрально противоположное решение по выводу людей из рабства, не взирая на техническую сторону вопроса" - не понял
Объясняю: точно так же принято решение - не думая о последствиях.
Аналогия с др.Египтом понятна. Только здесь, как мне кажется, еще витает дух "до основанья этот мир разрушим....". Плавали-знаем. Разрушали до основания. Вот только строить потом долго, тяжело в мучениях, в голоде, разрухе... И строится тоже самое...
Речь о другом принципиально. Разрушить может только реальная революция. Тут же требуется постепенность. И Моисей, кстати, не сразу на дно Красного моря народ пригласил.
Мне кажется, что люди, котолрые ТАМ работают.. - что их все устраивает. Т.к. если бы не устраивало - они бы перешли куда-то в другое место. Логично? Я вот работаю же в Самаре, работав до этого в других регионах, в других организациях, но ушел оттуда, т.к. мне там не нравилось...
Конечно, им там нравится работать. Так же как и евреем нравилось работать у египтян: хавчик есть, кров над головой есть. А то что бьют палками - это издержки "хорошего образа жизни". Мне вот сегодня рассказывал парень о том, как в рабстве у Корецкого (с кем я сужусь) работает мужик, которому два года до пенсии. Рабский труд. Ему нравится, потому что ему Корецкий кров даёт и чтоб не сдох - на кусок хлеба. Но документально не оформляет, как и всех. Я хочу сказать, что термин "нравится" не всегда корректен. Это вопрос выбора свободы или рабства - так будет сказать точнее.
Всегда нужно смотреть вперед. Сначала просчитать курс, проверить "форватер", а уже потом переходить. Так если бы Моисей занялся сначала исследованием фарватера в Красном море, то они бы не вышли из египетского плена.
А я вот предпочитаю не доверять слепому случаю, а формировать свое будущее самому. И рекомендую другим также. Не вижу, с чем Вы здесь не согласны. Кислое желтому не противоречит. Мужество и вера не противоречит желанию самостоятельно формировать своё будущее. Вы про слепой случай почему?
я в бога не верю. В таком случае Вы живёте под действием слепого случая.
Поэтому для меня все вопросы веры и надежд на лучшее - это пустой звук не подкрепленный ничем. Как уже писал выше, считаю нужным формировать что-то, а затем идти по намеченному и просчитанному. А не наобум.
Это тот же наобум. Допустим Вы посчитали всё до последней инвестеечки. Но завтра Ваш самолёт ляпнулся. Что стоит Ваш расчёт? Как сказал Воланд "а как быть с внезапной смертью"?
"если принять революционное решение о том, что нефть – это полностью государственный ресурс ныне и присно, то..." - то начнется вакханалия и развал. падение отрасли, которое мы наблюдали в 90-ых и кризис для страны в целом... Да ведь столько таких решений принято! мы в этой вакханалии живём! Так неужели не попробовать принять наконец достойное решение - отобрать у паразита, отдать производителям???!!!
Экономически все работает сейчас. Худо-бедно, но работает. Компании получают прибыль, развиваются, создают рабочие места, создают работу для других сервисных компаний, которые также в свою очередь платят зараплаты и т.д.. Государство получает налоги и пошлины. Машина работает.
Машина не работает, а сдыхает. Она когда-то еще работала, а сейчас её бурлаки тянут (некоторые, кстати, и изнутри лукойла, благодаря остаткам улетучивающейся веры в доброго Алекперова). Не благодаря таким лукойлам машина еще движется, а вопреки. Если бы не бурлаки, то лукойлы с полоборота угробили бы всё разом.
Что же касается моральных и этических аспектов, то никто никого не держит. Не нравится Васе Пупкину работать в Лукойл - ну так пусть переходит в другую компанию... В чем проблема то?
Да он там и не работал. И что же? - сидит наш Пупкин уже давно. Потому что он теперь не нравится своим свободолюбием. Ходорковского вспомните. Успешный, красавчик, интеллектуал, талантливый менеджер, переступал не через всё на свете, через лукойлы пререступают. Сидит.
"то уж неверное Бог может за такую же решительную веру и инвестиции найти! " - это уже из разряда предположений. Принимать на веру не привык.... Скоро я расскажу поучительную историю о маленьких шагах веры (кстати тогда еще нецерковной женщины - меня), историю, которую, кстати, можно даже проверить.
насчет самолета - то вообще из области фантазий. ну да ладно. Польский «уронили» не без участия Лукойла. Нужно просто копнуть немного историю вопроса захода Лукойла на польский рынок. http://www.au92.ru/msg/20041223_m12gn50.html Наверное, люди, которые в Польше владеют этим вопросом на высшем уровне не от болта ляпнули сразу в сердцах, что это, мол, русские происки. Только они ошиблись в том, что Россию не нужно ассоциировать с Алекперовыми и тем, кто за ним стоит. И хоть стоимость этих технических средств, включая спутниковую связь, радары, перехват управления и т.д. вполне укладываются в мизерные доли процентов от капитализации компании, но тем не менее чувствуется чья-то более высокопоставленная лапа.
Почему нам не откроют переговоры пилотов?????????
думаю, что вцелом мы друг друга поняли. - вопро сне простой. с наскоку не решается. нужно серьезно просчитывать, а потом делать выводы, а не наоборот... ИМХО.
Да, думаю поняли. Если Вы по-прежнему (уже после того, как я Вам несколько раз открытым текстом сказала, что это не моя тема, я ничего считать не собираюсь, потому что не специалист, не финансист, не начальник отдела, инвестициями не занимаюсь, по командировкам не летаю, в Лукойле не работаю, к нефти отношения не имею, к нефтяным скважинам тоже) всё навязываете мне решение какого-то нефтяного втогда опроса, который с наскоку не решается, очень хотите чтобы непременно я, дважды два не складывающая в пять (как это получается у лукойлов), всё же решилась на пять с плюсом, то я наоборот буду делать выводы.
Я хочу сказать, что термин "нравится" не всегда корректен. Это вопрос выбора свободы или рабства - так будет сказать точнее. - да. но тогда, это ИХ выбор...
В таком случае Вы живёте под действием слепого случая. позвольте не согласиться. кто-то уповает на бога и ждет манны небесной (повезет- не_повезет - это и есть случайность). а кто-то что-то делает сам для себя, как может пытаясь сделать свои инвестиции в свое будущее. Не факт что получится, но по крайней мере идет работа в этом направлении. Тут нет случайности. Тут есть работа, которая даст результат (рано или поздно).
Это тот же наобум. Допустим Вы посчитали всё до последней инвестеечки. Но завтра Ваш самолёт ляпнулся. Что стоит Ваш расчёт? Как сказал Воланд "а как быть с внезапной смертью"? согласен. от случайностей никто не застрахован. но в вашей теории на случайности основано ВСЕ, а в моей - это лишь мешающий фактор. Есть разница.
Да ведь столько таких решений принято! мы в этой вакханалии живём! Так неужели не попробовать принять наконец достойное решение - отобрать у паразита, отдать производителям???!!! коммунизм чистой воды. Не "верю" ;) (пользуясь вашей терминологией) я в "производителей". Не потянут, не осилят, развалят и проворуют. Если бы не бурлаки, то лукойлы с полоборота угробили бы всё разом. не совсем понял мысль. можно чуть подробнее?
Да он там и не работал. И что же? - сидит наш Пупкин уже давно. Потому что он теперь не нравится своим свободолюбием. Ходорковского вспомните. Успешный, красавчик, интеллектуал, талантливый менеджер, переступал не через всё на свете, через лукойлы пререступают. Сидит. не знаком с ним и причин истинных не знаю. выводов делать не могу. ;)
кто-то уповает на бога и ждет манны небесной (повезет- не повезет - это и есть случайность). а кто-то что-то делает сам для себя, как может пытаясь сделать свои инвестиции в свое будущее. Не факт что получится, но по край- ней мере идет работа в этом направлении. Тут нет случайности. Тут есть работа, которая даст результат (рано или поздно).
Нет-нет совсем не так. Как раз манна небесная - не есть случайность. Для неверующего манна небесная - случайность. Да и не дастся она ему даже как случайность, потому что манна небесная даётся исключительно верующим. А верующие - её ожидают (если грубо говорить - небезосновательно рассчитывают на неё), включают в свои планы. Правда, и планирование принципиально меняется.
согласен. от случайностей никто не застрахован. но в вашей теории на случайности основано ВСЕ, а в моей - это лишь мешающий фактор. Есть разница. Да, для Вас - случайность, она же мешающий фактор. Но то, что для Вас случайность, для верующего ожидаемо. Вы в этом смысле живёте слепо, верующий - с открытыми глазами (духовным зрением).
Не "верю" ;) (пользуясь вашей терминологией) я в "производителей". Не потянут, не осилят, развалят и проворуют. Так ведь до того и отдали тем, кто проворовал! Может попробовать отдать не ворам?
"Бурлаки" - люди, которые на своём горбу тянут. Они в том числе и в Лукойле работают. Думаете, почему эта компания, за чей счёт развивается? Грамотное управление? - Ничего подобного. Слушала как-то на собеседовании (когда занималась подбором персонала в кадровом агентстве) одного бывшего топ-менеджера Лукойла. Не благодаря правильному менеджменту, а вопреки ему компания пухнет. Скажем, отдел. В нем один "бурлак", а остальные трое-четверо "пассажиров" уже на том "пароходе", что тянет бурлак, обстановочку делают. А потом когда "бурлак" припёр это судно к цели, то "пассажиры" приглашают к себе на палубу комиссию проверяющую и никто не вспоминает о том, кто всю эту обстановочку из п.А в п.Б доставил - это считается само собой разумеющимся. Между тем, именно "бурлаки" и тянул это дело, то "пассажиры" просто бы угробили бы.
ну я ж неверующий. для меня случайность. самая что ни на есть. тут мы с вами никак не сойдемся, т.к. совершенно разные принципы оценки.
насчет открытых-закрытых глаз также не сойдемся. по той же причине. разные подходы.
Так ведь до того и отдали тем, кто проворовал! Может попробовать отдать не ворам? у меня нет данных по Лукойлу. Могу только за свою кампанию сказать, что у нас рациональный подход, планирование на будущее, в приоритете - качество, а не фиктивная дешевизна, коллектив профессионалов, увлеченных своим делом и все это дает свой результат (положительный). И заслуга в этом, как в профессиональных решениях на местах, так и в эффективном и умелом управлении вцелом. Я бы очень не хотел развала нашей системы.
А я вот у Вас не спросила, Вы же не в Лукойле трудитесь?
И кстати, попробовать отдать не ворам - это всего лишь голову поменять. Грубо говоря, Алекперова, на, мягко выражаясь, Ходорковского. У них устройство разное внутреннее, нацеленность, заточенность.
Сравнивая эту дискуссию с опубликованной прежде под этой же меткой "обыкновенное христианство", я как обыкновенная христианка хочу сказать: неверующая девушка Туся - мой оппонент в приведенной здесь дискуссии - много симпатичнее православной Светланы (она же Солнышко и т.д.), которая не была способна обоснованно отвечать и просто брызгала слюной (для сравнения дискуссия со Светланой здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1F3E55C5BADCB2EA.html).
26-03-2010 12:44 Анна Вячеславовна Колесникова Иногда послушаю по радио о проблемах автовладельцев, думаю - слава Богу, что у меня никогда не было машины. Кажется, что дешевле и спокойнее пешком и на общественном транспорте.
26-03-2010 12:48 tariel посмотрите в комментах - сколько стоит это сомнительное "удовольствие" в год и в месяц... Так вот получается, что даже на такси дешевле... Даже если 5 раз в неделю ездить на работу и обратно на такси - все равно дешевле...
26-03-2010 12:54 Анна Вячеславовна Колесникова Надо иметь стабильный высокий заработок где-нибудь в Администрации области или города или иметь устойчивый доходный бизнес, чтобы без страха, что нечем будет заплатить за бензин или ремонт ездить на машине. Я вот прохожу мимо машин, вижу за рулём молодых девочек, которые с усмешкой высокомерно смотрят на меня-пешехода, и думаю: "а кто платит издержки за то, что ты сидишь за рулём? И что платишь этому человеку ты? Неужто ты честно в свои 20-25 зарабатываешь столько?" Лучше пешком, но честным и свободным.
26-03-2010 13:12 tariel как раз сейчас с коллегами обсуждал эту тему. да.. если тыщ 150 получать в месяц, то что там эти 9-10 т.р. расходов?? тьфу... ни о чем... если не считать деньги. а если сесть с калькулятором, то получается, что просто не выгодно... у меня лишних 9-10 т.р. в месяц нет... а насчет этих мажоров и прочих профурсеток, то мне вспоминается фильм "Доберман" (не смотрели?) там очень жестко и жизненно по этому поводу выразились...
26-03-2010 14:42 tariel за дословность не ручаюсь - давно смотрел. но что-то вроде этого: "Это ж сколько километров членов нужно отсосать на такую машину???" (по поводу Ferrari в аналогичной ситуации) п.с. извиняюсь за грубость высказывания, но из песни слова не выкинешь.
26-03-2010 13:31 Туся ох-хохонюшки)))) Вы, что думаете если девушка заработала в свои кхе))25 на боле менее приличное авто – значит, пардонтес, она занимается "проституцие"(не в прямом конечно смысле этого слова)...Вот те на.... А не промелькнула ли у Вас мысля, что она вкалывает как лошадь, пока Вы неспешно прогуливаетесь пешком.
26-03-2010 13:47 Анна Вячеславовна Колесникова Нет, у меня такая мысля не мелькнула. Потому что для меня этот вопрос очень хорошо исследован - вопрос того, на чём стоят заработки неспешно прогуливающихся на каблучках девушки от подъезда до машины, в то время, как я не то что неспешно не прогуливаюсь - я выспаться не успеваю, вырабатывая... Впрочем, беспредметный разговор. Если не определиться в терминах и если вообще не знать, кто и что из себя представляет. А также в вопросе, что такое работа и что такое труд. Это, знаете ли, разные понятия. И я не говорю о "пардонтисах" в обязательном порядке, но о несвободе (в духовном смысле), которая может включать и этот самый "пардонтис". Она всегда должна кому-то - маме, папе, мужу, мужчине, какому-то коллективу или нескоьким отдельным личностям. Даже если она уже давно одна и у неё на счету большие деньги, которые она грамотно вкладывает, то до того как она уже заработала себе такую несвободу... Ну давайте, что такое "вкалывает как лошадь"?
26-03-2010 14:06 Туся "Она всегда должна кому-то - маме, папе, мужу, мужчине, какому-то коллективу или нескоьким отдельным личностям." Вы уж простите, но это ваше "всегда должна!" - полный бред! Я Вам так скажу, под одну гребенку всех не причешешь. Я не спорю, есть конечно отдельные личности, которые ради благ "продаются"...И то я бы так не сказала. Если муж покупает жене машину - это по вашему что? она ему должна?...хмм...а если она стирает, готовит , убирает, рожает в конце концов.. - он ей должен? или кто тут кому должен???? Теперь по поводу "вкалывать как лошадь". Конечно потенциал у всех разный, кто-то может статьи писать - и сказать, что это труд в поте лица, а кто-то поле перепахивает и потом, вечером, гречу от риса перебирает. Так что вкалывать можно по разному, главное чтоб результат был и вас удовлетворял!
26-03-2010 14:35 Анна Вячеславовна Колесникова Вы со мной рядом с недельку поживите, не отходя ни на минуту, и тогда сможете что-то утверждать на мой счёт. Вы не заметили странное свойство у Вас заходить на чужую "территорию"? Ведь я не леплю на Вас ярлыки и на Вашу личность не надеваю своё представление о Вас. Вы ничего обо мне не знаете, не знаете ни цену моего слова, ни каким трудом оно мне даётся, а главное, что у меня его изымают и деньгу на нём зашибают именго те самые - которые якобы "работают как лошади". Если Ваше представление о журналистах замыкается на тех, кто только пишет, то просто ошибаетесь. Вы посмотрели перовые слова моего блога и на этом решили, что поняли всё? Сочувствую. Вот я как раз к таким и отношусь, которые по ночам пишут, иногда и днём, а всё остальное время как золушка чистит колты и стряпает. Что характерно, зная в лицо всех этих мачех и их дочек, которые мои "туфельки" (мой труд) напяливают на свои лапы (и называют это "работой как лошадь"). Да, в самом деле - это такая тяжелая работа натягивать золушкину туфельку на чужие лапы. И, что характерно, деньги за это получают. И немалые. А мне порой ребенка нечем накормить. А я их виду в машинах (конкретно их - темх самым, а не гипотетических) - "тружениц".
26-03-2010 14:33 tariel Когда в 20-25 молодой человек или девушка едет в ВУЗ или на работу на Toyota LandCruiser, то c 99% вероятностью можно сказать, что он не сам его заработал, а ему (ей) купили (папа, мама, муж и т.п.). На русском языке это называется - мажор. Причем тут в контексте мамы-папы. Если Лэндкруизер - подарок мужа/жены или еще кого - то тут уже как-то по-другому называется. Любовь я не отменяю, но не секрет, что в последние годы все больше оборотов набирает такое явление, как "бытовая проституция", т.е. когда субъект (не важно какого пола) ищет партнера по зову кошелька, а не сердца. Среди владельцев таких машин молодого возраста таких много... Разумеется, я не отменяю того факта. что кто-то этого добился сам лично своим умом, талантом, навыками-умениями и т.п. Но таких крайне мало. Я думаю, что вы не будете спорить, что среднестатистический россиянин (напомню к тому же, что среднего класса у нас почти нет - это так, к слову) учась в ВУЗе вообще врядли сможет заработать и отложить на машину, а закончив учебное заведение и начав работать в первые годы, не являясь директором или топ-менеджером или главным инженером или еще кем-то (а кто его возьмет на такую должность, если он не сын/дочка БОЛЬШОГО ЧЕЛОВЕКА) - максимум, что сможет купить это подержанную машину отечественного производства или очень б.у. нетоповую иномарку. но мы кажется, не это сейчас обсуждали, а машины стоимостью 1 млн и выше...
26-03-2010 14:36 tariel в 22-23 закончит ВУЗ и за пару лет сделать карьеру, накопив 1 млн на Порш Койен???? я так понял???
26-03-2010 14:44 Туся Леша, я не говорю о студентах (в 25-27 лет...разве что студент второгодник)))) И ценовая категория машин как-то не была объявлена, естественно что машина за лимон и более - это подозрительно)) Я говорю о среднем так сказть классе, к слову сказать он все-же есть:think:
26-03-2010 15:05 tariel в тексте первоначально фигурировали просто понятия "девушка за рулем" и еще мелькнула цифра 25.. что ж... пусть будет 25-27.. Если не рожать и заниматься сугубо карьерой, то приобретение какого-нить Hyundai Getz кажется мне вполне возможным... Но много ли таких? Большинство девушек в этом возрасте замужем и радуют мужа и дедушек-бабушек розовощекими малышами (что я считаю вполне правильным и здоровым). Да и карьеру за такой короткий промежуток времени сделать сложно и не всем дано. Посему, как я и писал выше, тех кто добился всего сам - крайне мало. В основном это за счет "подкачек" родителей и т.п.
26-03-2010 15:12 Туся Вы уж простите, может я грубо скажу, но - видимо вы из тех людей, которые безконечно жалуются на жизнь! А пробовали что-то изменить в жизни? Работу поменять? К слову сказать, у меня есть подруга которая жила и сетовала: "ребенка кормить нечем, одеть нечего, я такая бедняжка, белая пушистая тружусь-тружусь , а выхлопа нет...а они..". В общем из разряда - ты картинка я портрет, ты скотина , а я нет. Так вот, надоело ей кивать и сочуствовать, иногда лучше резко сказать, чтоб очнулся человек. И как показал опыт, все к лучшему, человек зашевелился, закончил курсы, сменил работу, в общем все к лучшему, кстати сказать на права подруга сдала и машинку прикупила САМА! А в Вашу личную жизнь я не влажу и не хотела Вас оскорбить, да и вашу стязю на которой трудитесь тоже. Я всего лишь высказываюсь по поводу Вашего негодования в сторону цокающих от подъезда к машине.
26-03-2010 15:57 Анна Вячеславовна Колесникова Вы уж простите, но я из тех, кто всю жизнь в своей жизн как раз что-то менял. И такой, как Вы, я была. Не помню, правда, настолько же категоричной и немилосердной. А Вы из каких, если не поняли, что так и не сойдёте с моей территории? Вы из тех, кто никогда не вникал ни в суть, ни копал глубже, чтобы попытаться понять. Вы из тех, кто рубил всегда с плеча? Вы из тех, кто поверхностно судит? Из верхоглядов? Может быть Вы из тех, кто встав перед выбором рожать или сохранить перспективную карьеру выбирали карьеру? Ну чтоб потом всю жизнь не ныть, что дети? У Вас дети есть? Или Вы из тех, кто всё-таки решился рожать, но не захотел отцепить от себя инфантильного мужика? Ну, чтобы тешить себя тем, что есть семья? Да и заработок обоих побольше. Ну, чтобы не ныть-то, чем не пожертвуешь... Даже будущностью ребенка... Может быть из тех, кто ради того, чтобы был достаток переступает через совесть? Ну, в наше же время надо чем-то жертвовать? Многие вот жертвуют совестью, чтобы потом не ныть всю жизнь, что из-за их честности все кому не лень наживался на их труде? Может быть Вы из тех, кому неведомо слово самопожертвование, Вы из тех, кто никогда не отказывался от собственных благ в пользу тех, кому хуже? Или Вы из тех, кто никогда не поможет, видя, что другому ребенку плохо, не оторвёт себя у своего чада, чтобы хоть что-то дать чужому? Или Вы из тех, кто своей подруге, которая (не на ваших глазах!) тянет свой крест, к не можете дать хотя бы просто милосердия, просто выслушать в минуты, когда ей уже совсем невмоготу? Вы вообще хоть неделю в её заботах проведите, с её жизненным контекстом. Или Вы из тех, кто знает что делать всегда? Впрочем, я не знаю особенностей Вашей подруги. Заметили, я не топчусь по той "территории", где я ничего не понимаю? Я не утверждаю, что Ваша подруга святая, и ей просто трудно, а не ноет она. Может быть разное. Вы заметили, как Вы себя ведёте, и как я по отношению к Вам?! Теперь о машинах. Мне плевать, кто и на каких машинах ездит. Но когда она едет на тачке и не удовлетворяется всеми благами, что у неё и так есть, а отбирает последнее у тех, у кого этого всего отродясь не было, а после этого свою тачку ставит возле моего дома, кому-то доказывая, что это тачка моя и это я у неё отбираю её труд. А потом мне под окна присылают народ, призванный со мной разобраться... Вы в таком апокалипсисе не жили - Вам не приснится в кошмарном сне такие издевательства. Вы даже не в состоянии это будете выслушать, как не в состоянии были смотреть люди на очень натурально снятые страдания Христа на кресте (фильм такой был, помните? - "Страсти Христовы" - люди не могли смотреть, уходили). А он, представьте, не только мог это слушать и знать заранее, что так будет, но и перенести опытно. Поэтому когда Ваша подруга в очередной раз будет "ныть", просто побудьте ей милосердной жилеткой - возможно, она несёт на своих плечах и незримо для Вас столько, что Вам никогда не поднять. В духовном смысле.
26-03-2010 17:05 Туся Да. Может я не на столько милосердна как Вы. Но милосердие не всегда благо. Я же не сказала, что откажусь выслушать друга или не вникну в его душевные переживания. Я сугубо о "нытье" и пеняние на материальную сторону жизни. Вы ведь испытываете неприязнь к обеспеченности молодых особ, а не к их духовному наполнению. В простонародии это называется зависть. А ребенок у меня есть, и когда встал выбор рожать или заниматься карьерой я нашла в себе силы и занялась и тем и другим, кстати многие эмансипированные женщины так делают. И ни чуть не жалею. По поводу детей. Думаю, комментарии излишни, т.к. каждая мать за своего ребенка порвет, а все сделает, дабы дать чаду лучшее, что может дать. Жить по совести и не поступиться принципами. Это конечно хорошо и очень розово! Ну снимите уже эти розовые очки, не в раю живете! Иногда, ради кого-то или чего-то можно и пойти на самопожертвование, и поступиться принципами своими, ради того же ребенка, чужого или своего - без разницы. Или вы не способны на самопожертвование??? Или вы считаете, что обойти государство – это бессовестно?... ха-ха-ха, а то, что Вас это государство нагибает это в норме??? И последнее, уж не надо приплетать сюда Христа. Он страдал за людей, за искупление грехов наших. А Вы, то за что страдаете? Выход всегда есть! Думаете Ваш ребенок вырастит и скажет "спасибо, мама, что мы так хреново жили"??? На этом считаю целесообразным закончить разговор, т.к. он давно перешел за рамки автовопроса.
26-03-2010 17:55 Анна Вячеславовна Колесникова Тогда позвольте точку поставлю я. Одновременно карьера и маленький ребенок без ущерба для одного из двух невозможно. У меня была такая возможность, меня звали на работу (и даже предлагали еще и другую), но я понимала, чем придется пожертвовать. Так что я искала в себе силы, чтобы устоять от соблазна выйти на работу, чтобы вновь увидеть себя классной эмансипе. Вы быть может не интересовались вопросами детской психологии и педагогики. Но у меня были чётки жизненные ориентиры и я прекрасно знала, что для меня важней. При всём при том. что беременность свалилась как снег на голову. И если Вы думаете, что временный успех в пользу материального положения своего ребенка продлится вечно, то ошибаетесь. Кстати, разрыв с матерью несёт колоссальные потери для ребенка, как для интеллектуального, так и нравственного. Именно разрыв происходит, когда мать, извините, на няню или бабушек бросает ребенка. И по вечерам только уделяет внимание. Если Вы думаете, что мне нечем было заплатить за няню, то ошибаетесь - мне как раз было чем заплатить, да и бабушки были. Цели у меня только другие были. Дальше такие дети, кого мать оторвала от себя рано, отправив на (пусть даже) бабушек, сильно страдают. Впрочем, недолго - связь духовная рвётся (или порвётся психика напрочь - потому что отрыв от матери - это как Вас взять сейчас и выбросить ото всюду без объяснения причин "в Ваших же интересах"). Рвётся духовная связь - происходит подмена понятия любви на товарно-денежные отношения (в разной степени утонченности). Сначала это глазами не видно, но зато ощутимо в будущем. И очень сильно. Впрочем, кто что выбирает. Есть люди, для которых проявление любви - это когда тебе непременно что-то дают ощутимое на материальном или душевном уровне (ты мне, я тебе: ели ты мне, мама, конфету, я тебе голову на грудь; но это так - грубо приближенно). Я разговариваю с эмансипированной женщиной? Не знала. Я была такой, очень собой любовалась тогда. И то, что я сейчас есть - сознательный выбор. Да, у него есть издержки, но оно того стоит. И знаете, живу не в розовых очках, и при этом по совести. Насчёт Христа: почему же не надо Егопримешивать, если я христианка? Что Вы знаете про искупление? Считаете, что один за всех отдувался и теперь можно уже дальше жить "не в раю" с соответствующим отношением к жизни и людям? Вы ошибаетесь. Как ошибается человек, который ощущает полный комфорт в состоянии свободного падения в глубокую пропасть. Однажды Вы встанете перед фактом того, что это дорогая ошибка. Да, мой ребенок вырастет и сначала не скажет мне спасибо. Как не скажет спасибо ребенок, которому только что не дали лишнюю конфету, не пустили в кино с агрессивным оттенком или еще чего-то не дали, а он так хотел. Но зато моя дочь скажет мне спасибо чуть позже, когда Ваш Вас будет сдавать в дом престарелых или подвергать эвтаназии, чтобы уже с Вами больше не напрягаться. Извините за страшную перспективу, но Вы просто подумайте, почему такое происходит с людьми, брошенными собственными детьми? Выход есть. И он у меня всегда находится нетривиальный. Например, вертикальный взлёт Что касается зависти, то наверное Вы по себе судите. Ну как по-вашему зависть сочетается с тем, что я отказалась от карьеры ради ребенка? Моя бывшая сотрудница, которая родила чуть раньше меня, уже скоро вышла на работу и ездит по загранкомандировкам. Что же мне мешало продолжить свою карьеру? Особенно, если бы я была завистлива? Ведь русским языком сказала, что у меня отбирают даже ту малость, что есть у меня, отбирают те, у кого есть всё. Неужели непонятно, что это по зависти делают? Или Вы кроме материально зависти не сталкивались с более высокоорганизованным её видом? Вы просто не читали того, что я пишу из той сферы, о которой Вы рассуждали, в сфере чего у Вас образование и диссертации. Но при этом не могли найти чёткого выражения своих неоформленных мыслей. А тут вдруг какая-то серая мышка в лёгкую мыслит, при этом не имея соответствующего образования, наставника, духовника, руководителя, крыши и т.д. - в зависимости от направления мысли. Я даже не знаю, что дала бы Вам дать почитать, не зная о Вас ничего. Разве что вот моя старая статья как раз для эмансипе: http://my.mail.ru/community/sloboda/492634E89294129A.html Почитайте - не пожалеете - я написала легко и от собственного опыта эмансипе, которая от эмансипированности отказалась сознательно.
28-03-2010 16:13 Туся Вас послушать, так все дети ходящие в садик вырастают моральными уродами. А на счет образования, у меня высшее экономическое, а чтобы быть счастливой не нужны диссертиции, да по большому счету и образование в нашей жизни играет малую роль. Главное какой ты человек, есть ли у тебя друзья, насколько правильно ты можешь подать себя в обществе. Вот вы говорите " у меня отбирают даже ту самую малость..., те у кого все есть", а где ваши друзья, где тот человек кто может Вас оградить? Нет?...Знаете, говорят, что если 4й раз вас бьют по морде - дело не в людях, а в морде. Ну, что я могу сказать, ну прочла Ваш пост, и еще раз убедилась во всем выше мной сказанном. Я смотрю вы любите сопоставлять себя с Золушкой, но Вы не Золушка, Вы принцесса на бобах(( и ради бога, если нравится заниматься самобичеванием.
28-03-2010 16:36 Туся Кстати сказать, именно няни и гувернеры воспитали такие умы, как Пушкин, Лермонтов, Гумбольдт и многих других. Да что я Вам говорю, Вы ж у нас сама просвещенность!
28-03-2010 20:43 Анна Вячеславовна Колесникова Как мало надо прочесть, чтобы опять продолжить вешать ярлыки. Я ведь тоже могу... Но не стану. Моя дочь с трёх лет ходила в садик до самой школы. С чего Вы мне вдруг приписали столь нездоровую мысль о моральных уродах? Вы кого слушали, где? такого я не писала. Насчёт тех, кто может оградить: это большая иллюзия, что чьё-то участие продлится вечно. Однажды Вы один на один останетесь с тем, что называется обратная связь с миром. Вас, как я понимаю, пока Бог от неё милует. Почему Вы решили, что должен быть именно рядом тот, кто может меня оградить? Вы вспомните, с чего мы начали и как пришли к обсуждению моей персоны. Хотите - давайте Вас обсудим :) У меня гораздо больше людей, которые даже не находясь рядом могут меня оградить от (представьте!) даже от безвременной кончины. Иначе бы мы тут с Вами не общались. Вы не удивляете своими высказываниями. Поверхностность взгляда, обобщение вещей, которые общего не имеют, "округлять" вплоть до выплёскивания "вместе с водой ребенка". Самобичеванием Вы что называете? - я не страдаю мазохизмом вообще-то. Вы о чём? Если что-то называете каким-то термином, то давайте лучше цитату. А то я не понимаю, откуда Вы что берете. Самое паршивое, когда люди извратили смысл, исказили правду и на этом успокоились. Лучше давать себе пространство для притока новой информации. Так бывает - ходишь мимо одного и того же, а потом внимательно приглядишься - а оно совсем не таково, как ты себе представлял всегда. Про по морде - согласна с тем, что по морде не надо получать, а если пропустила удар, то дать сдачи: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1514DC408C4DBDF3.html?thread=47D7F2E9F8AAEA8D Кстати, Вы же не будете винить боксёра, что он столько раз по жизни получил по морде? :)) Ну вот считайте, что я на ринге, только естественном - жизнью заданном. А за что бьюсь? За интеллектуальную собственность - труд нескольких лет жизни, на который влёгкую решили наложить свою лапу по привычке рейдеры. Только рейдеры не совсем обычные. Но по сути - тоже самое. Вот я и отстаиваю своё. А они на этом моём не только имеют много чего, но и просто препятствуют мне жить. И вот этот последний пункт меня сильно напрягает и заставляет не пропускать удары и давать сдачи.
29.03.2010 10:14 tariel а если пропустила удар, то дать сдачи: - эм... а с христианством это как согласуется? там же вроде вторую щеку учили подставлять? или я что-то напутал?
29.03.2010 10:46 Анна Вячеславовна Колесникова Согласуется еще как! Просто принято извращать истину, пользуясь, кстати, и цитатами Писания, выдернутыми из контекста. Христос это сказал в конкретное время, в конкретном месте, конкретной национальности со своими особенностями. Где-то я об этом в блоге писала. Сейчас поищу. Вот во-первых (это авторитетное мнение священника): http://www.dubus.by/modules/myarticles/article_storyid_921.html То, что я писала, найти не могу. Давно, видимо, было и метку я какую-нибудь непонятную поставила. Но в двух словах, когда тебя бьют по одной щеке, и Вы знаете, что бьёт человек, который заблуждается, то нужно за него бороться до последнее, не взирая на то. что он продолжает Вам наносить удары. Бороться за него - в смысле за его прозрение, чтобы у него глаза, наконец, открылись. Иногда это может быть связано и с тем, чтобы дать сдачи. Или, скажем, утопающего обухам по башке бьют иногда, когда он уже успел Вас чуть не утопить (что тоже самое - по щеке ударил). Иначе как Вы его вытащите? Но Христос не про садомазохизм вовсе говорил. Почитайте по ссылке - очень хорошо объяснено. Вообще в этом смысле работа Ивана Ильина "О сопротивлении злу силой" - это самый наихристианнейший подход к жизни. Прочтёте - удивитесь: то, что обычно люди думают о христианстве, в корне отличается от Истинного христианства.
29.03.2010 13:06 Туся Мадам, а кто писал о том, что разрыв с матерью несет колоссальные потери и прочие бла-бла? Или после трех лет нормуль, можно и на продленку сдать??? Вы сами себе противоречите. И потом, кто Вам сказал, что я своего ребенка бросаю на попечительство нянь и бабушек, на мой взгляд, 3-4 часа общения пойдут только на пользу. А ярлыки... "...когда Ваш Вас будет сдавать в дом престарелых или подвергать эвтаназии, чтобы уже с Вами больше не напрягаться" - это ли не ярлык? Или к чему Вы начали плести про психологию, не зная моей ситуации...мдя, не понятно. И не нужно везде , уж извините, но приплетать христианство и все остальное, что с ним связано, зачем это выпячивать, ну верующая Вы, христианка...мне до этого нет дела. Если Вы припомните суть начатого разговора (мой первый комент), я что спрашивала Вас о том кто Вам в душу накакал? К чему Вы начали прибедняться и рассказывать как Вас обидели пара-тройка нелюдей, или все молоденькие авто-любительницы уже с ярлыками, если та, то этот вопрос вы плохо изучили! Дерзайте! Иначе это больше смахивает на на дурное мировоззрение. Ниже наткнулась на Ваш комент...»истина». Да каждый может видеть истину свою, все зависит как ты трактуешь то или иное писание. Или неужели Вы на самом деле верите, что любая работа, диссертация и прочая писанина несет Истину!? Что касается как мы перешли на ВАААШУ персону, то вернитесь и прочтите, Вы сами заговорили о себе, о вашем кресте и т.д., никто не спрашивал об этом. А меня обсуждать не надо, у меня в жизни все хорошо, а если будет хреново, то уж точно не буду изображать Раневскую: “Ах, сад мой! Бедный сад мой!”, как это делаете Вы.
29.03.2010 13:55 Анна Вячеславовна Колесникова Вот что Вам не понравилось из написанного мной: Я вот прохожу мимо машин, вижу за рулём молодых девочек, которые с усмешкой высокомерно смотрят на меня-пешехода, и думаю: "а кто платит издержки за то, что ты сидишь за рулём? И что платишь этому человеку ты? Неужто ты честно в свои 20-25 зарабатываешь столько? Лучше пешком, но честным и свободным. " Именно из-за этого Вы и вошли в ветку дискуссии, начатую мной. Это Вы налепили на меня сразу то, что я "неспешно хожу пешком". Скажете, что не было никакого укола с Вашей стороны? Ну а дальше слово за слово. Вообще я мирный человек, но когда мне обо мне начинают делать утверждения, не соответствующие действительности, я сначала пытаюсь переубедить человека. Долго и терпеливо. Но с каждым разом жестче. Я написала, что разрыв с матерью несет колоссальные потери, но я не писала, что в садик ребенка нельзя отдавать. У Вас это приравнено. Отсюда получились моральные уроды после садиков. А варианта, что ребенок может и должен ходить в садик, но только не с грудного возраста - это Вам в голову не пришло? В ЧЁМ ВЫ ТУТ ВИДИТЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ??? Вот об этом я и говорю, что люди округляют, домысливают то, чего нет. Удивительно, на чем вообще строится порой взаимопонимание. И при чём тут продлёнка-то? И я Вам тоже не сказала, что Вы бросили на нянь ребенка - Вас вообще не имела ввиду, а говорила о таком явлении - одном из многочисленных вариантов избавиться от забот в самый важный период жизни ребенка, когда с ним тяжело возиться. 3-4 часа - оно на пользу, но только когда сложилась (не была убита) и окрепла духовная связь матери и ребенка. Что касается дома престарелых, хосписов и психушек, то просто надо поинтересоваться этим вопросом - люди, которые стариков туда сдают - самые благовоспитанные в общем понимании этого слова. Это может случиться с каждым, кто воспитывает в ребенке стремление занять хорошее место под солнцем - будь то со скрипкой в руках или на стройке. Обычно когда ребенку уделяют 3-4 часа в РАННЕМ детстве, то это означает, что сам родитель ориентирован на что? Ну вот отсюда и выстраивайте логическую связь: на что родитель ориентирует тогда ребенка? - на то же самое, а сфера приложения уже не важна. Я выпячиваю христианство ровно настолько, насколько Вы выпячиваете своё эмансипе. Что касается того, с чего начался диалог и кто там кому накакал - еще раз внимательно прочтите. Может быть всё-таки Вы увидите начало того, как Вы сами это делать начали потихоньку? Вы сами назвали молоденьких автолюбительниц проститутками и начали меня за это наказывать. Хотя рядом ничего такого не было. Вы округлили на основании своего видения проблемы (подсознательно, наверное). Но я говорила о несвободе в более общем виде, и Алексей это еще раз уточнил. А заговорили мы о моей персоне уже когда Вы начали лепить на меня ярлыки. Я попросту отбивалась как могла. Что касается истины, то давайте определим как трактовать следующее утверждение: у человека должно быть две руки, две ноги, а не три или одна. Во один думает так, а другой - эдак. Один действует в соответствии с одной истиной, другой - в соответствии с другой. У каждого истина своя. В результате - один калека, а другой хапнул его имущество посредством опекунства. Нормально? ЭТО ПРОСТО ПРИМЕР, КОТОРЫЙ Я К ВАМ НЕ ОТНОШУ (это на всякий случай говорю). И знаете, до многих такие вещи неочевидны, что налицо с одной стороны истина, а с другой - ложь. Так вот есть такие (диссертацией это трудно назвать) вещи, которые "вспарывают" этот "гнойник". Это в том числе и словом. И "вспарывают" жестко вплоть до очевидности, которую опровергнуть невозможно. Жил человек всю жизнь, например, в погонах, а тут "диссертация" такая грянула и нет погон. Скажите, сколько такая "диссертация" может стоить, если она передвигает "горы", благодаря которым одни уходят на покой, а другие становятся во главе? Два-три нелюдя, говорите? Это смотря сколько под ним народу было, сколькими связями он связан с другими погонами... ________________________________________________________
На этом дискуссия прекратилась
Как говорится, кому много дано, с того много и спрашивается, а кому мало - с того мало. Тусе дана способность рассуждать, но не дана пока еще вера (ну не случилось еще). А та православная Светлана (она же Солнышко и кто там еще?), с которой мне случилось дискутировать (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1F3E55C5BADCB2EA.html), с 1991 года в церкви (т.е. воцерковленная), кучу книг прочла, к таинствам приступает, даже наставник у неё хороший - протоиерей Сергий Смирнов. И при всём этом она своими плевками просто оскверняла христианство.
На её фоне Туся более человечный и милосердный человек.
Мне думается, то такие вот Туси, когда обретают Бога, получают большой запас веры, которого никогда не было и не будет у горделивых праведников, воцерковивших свою гордыню.
Недавно ко мне прицепилась некая Светлана с алыми парусами на аватаре (они были в момент дискуссии). Эта Светлана - символ апостасии, символ разложения Русской Православной Церкви. Называя себя православной, она не способна ни к какой дискуссии. Но ладно бы она в неё не лезла... Ни аргументов, ни рассудительности - ничего. Но много скрытого садизма по отношению ко мне.
Такое ощущение, что эта Светлана просто без зазрения совести какала мне на голову и тут же отпускала себе грехи, полагая, что никто не узнает. Но всё тайное когда-нибудь становится явным. И тогда БОЖИЕ ПОСЕЩЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНО.
(На сегодняшний день и ник и аватар у этой Светланы другие. Если кликнуть на фото, то попадёте в соответствующий блог).
Особое внимание я обращу тех, кто хоть раз пытался меня упрекнуть в отсутствии терпения, в осуждении и т.д. Господа, знаете, сколько таких Светлан я ежедневно терплю? (Не только в виде дискуссий в блогах).
Дискуссия началась в посте О верных женах и верных мужьях . в видео-ролике о семье священника Даниила Сысоева. Там моё внимание привлёк факт того, что и священник, и его жена (матушка) ездят на дорогих иномарках. И я просто спросила автора поста (Николая Ющенко, но ему не суждено было ответить):
26-03-2010 05:53 Светлана (или какой-то другой ник) они не позеленеют. я вообще не знаю, что такое зависть и не разу не задавала вопрос. если ли у кого либо из священства машина, этот вопрос могут задавать только завистливые люди(это не мое мнение, а мнение священника моего).. так. что ваша сентенция полностью к нему относится, православная вы наша
26-03-2010 13:13 Анна Вячеславовна Колесникова А что, не хватает собственного ума? без священника Вы уже останетесь нулём без палочки? Духовник? А смысл духовничества Вы когда-нибудь исследовали? Что-то на эту тему читали, неправославная Вы наша? Слово апостасия Вам знакомо? Или Вы его связываете только с иудеями и оккультистами? Сочувствую, неправославная Вы наша. Даже и не знаю, что Вам посоветовать
почитать, если на страже Вашей воли стоит духовник, который зорко следит, чтобы Вы не ушли из-под его контроля. Ну вот рискну: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/57C92B425E37D5CA.html А вообще есть книга, некогда продававшаяся в Даниловом монастыре: "О духовниках и духовничестве". Очень популярно описаны все отклонения. В двух словах: духовник нужен для того, чтобы научиться слышать и слушаться Бога. Как только результат достигнут - духовник (и он должен сам это знать) уже не нужен, может даже навредить. (Это я еще не говорю здесь о лжестарцах). На своих ногах уже пора стоять, если Вы в церкви уже несколько лет. Иначе Ваш духовник может Вас привести туда, куда обычно слепой слепого приводит. Осторожно.
26-03-2010 06:23 Светлана (или какой-то другой ник) вообще св Яков Кротов считается обновленцем, и не относится к священству Московской Патриархии, но. впрочем, вы сами вольны выбирать. каким образом вам верить... просто так заметила, чтобы знали. что священник-то вредоносный..
26-03-2010 13:39 Анна Вячеславовна Колесникова Так обычно говорят люди, которые мыслить не готовы, а держатся за подрясник своего старца. Вот так вот однажды Вас могут просто отвратить от истины, просто не благословив читать. Неужели Вы думаете, что апокалипсис свалится нам на голову из какой-нибудь Америки? -
нет же - он вырастет в недрах православной церкви, как выросло законничество и фарисейство в недрах иудейской церкви во времена Христа. Его первое пришествие для того и понадобилось, что уже даже в церкви была утрачена истина.Не хотите верить, что из РПЦ вымываются постепенно люди, не утратившие ориентиры? Антихриста вырастит какие-нибудь иудеи или оккультисты? - да эти оккультисты уже все давно в церкви, и уже не брезгуют Святым престолом для своих мерзких оккультных дел! Люди, в которых еще дышит Дух Истины, удерживаются в Церкви еле-еле. И в основном все гонимы и оболганы. Разуйте глаза! Оглянитесь! Увидьте, чем занимается "лигитимный" патриарх! Вы вообще наблюдали за процессом его выборов? А не приходилось ли слышать, что Алексия II убили? Нет, конечно, не ножом. В церкви масса "умельцев", которые могут грохнуть и во сне. Вас никогда не пытались во сне убить? Вы не слышали о таком виде киллерства? - сведения об этом можно почерпнуть на православных сайтах. Вы хоть оставляйте себе иногда право на собственную мысль, Бога впустите! Неужели Вы думаете, что Бог, видя, что Вы идёте куда-то не туда, не сделает всё, чтобы показать Вам это? Вы ставите священника выше Бога? Это смелое решение - считать, что священник лучше знает, что Вам на пользу, нежели Бог. Поверьте человеку, который год лил слёзы перед множеством икон с требованием дать мне духовника, - когда Бог увидит, что Вы на краю пропасти, он Вас калёным железом от этого края отведёт. Что касается Якова Кротова, то Вы хотя бы с месяц почитайте, что он пишет-то! Сами почитайте, без духовника. Там же, кстати, можно найти и сведения о том, что случилось между ним и Московской Патриархией. Какой он обновленец?! Это Кирилл Гундяев - обновленец. Случись ему жить в 17-18 году, он бы первым пошёл к новой власти задружиться. Это для Тихона это было тяжелое решение, но не для Кирилла. Одно то, что он во главу угла своих светских дел ставит борьбу с алкоголизмом... А что же вопросы ювенальной юстиции - это хрень может напрочь разрушить православную семью. У Вас дети есть? Что же патриарх не скажет официальное слово, не сделает на это акцент, не пойдёт в президенту??? здесь в колокола бить надо! И это только маленький пунктик. Вы пор вредоносность что знаете? Вы в курсе беспошлинного алкоголя, который возил в огромных количествах Гундяев будучи митрополитом еще? И теперь он говорит об алкоголизме??? Это ли не верх лицемерия и вредоносности??? Что для Вас вред? Вы Писание сами читаете или с толкователями? Ну тогда посмотрите, как они объяснят Вам Мф.21,44. Стандартное толкование - вообще не толкование, избегание вопросов. И только у Златоуста есть по этому совсем немного и не очень чётко. Если захотите потом - почитайте вот тут - я популярно объясняю: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/28D69BB8A48C73B0.html Впрочем, если Вас не напугают Ваши духовники, и Вы всё-таки попробуете открыть эту дверь...
26-03-2010 16:04 Светлана (или какой-то другой ник) я так понимаю повторять клевету на патриарха вы сами решили, без науськивания того же Кротова?? вообще смотрю сильно самостоятельна в наветах и пасквилях- сама сочинаешь, али помогают ??
в церкви с 1991 года(когда тебя там в помине не было. а верующая с 1989 года,после чуда)читаю не этого недоучку Кротова а богослова и профессора дьякона Андрея Кураева, а свяшенник мой протоиерей Дмирий Смирнов(если что то тебе это говорит).. и так же(к сведению) он-деликатнейший человек..и только два раза мне дал совет в моей жизни...за 18 лет..все остальные решения ч принимала самостоятельно.даже неудачное замужество..он повенчал. но не рекомендовал, а я всеравно ПО СВОЕМУ СДЕЛАЛА...он-НИ СЛОВА НЕ СКАЗАЛ..) по этому, вы видно о себе рассказываете. КАК ВАМ ОБНОВЛЕНЦЫ МОЗГИ ПРОМЫВАЮТ
26-03-2010 16:43 Анна Вячеславовна Колесникова Ну вот видите, я Вам просто попыталась хоть что-то рассказать, а Вы уже на личности перешли. Знакомый тон - не оппонируете, а слюной брызгаете. Что касается духовника, то это же не я сказала, что выраженное мнение не моё, а батюшкино. Забыли? Это Вы стрелки на батюшку перевели?
Что касается конкретно Дмитрия Смирнова, то во-первых я его педагогические вещи читала, хорошо к нему отношусь. Но и сочувствую. С приходим Гундяева к власти приоритеты в церковной деятельности сильно поменялись. Или Вы не заметили? А вот такой человек, как Дмитрий Смирнов не может не заметить.И только "корпоративная этика" не позволяет ему - протоиерею Дмитрию Смирнову - разрыдаться в присутствии своих чад от того, что он постепенно открывает - церковь разлагается в геометрической прогрессии. Но однажды он встанет перед выбором, перед ответственностью в конце концов: или он скажет это чадам, или его чада (или те, кто ему дорог, о ком он молится) просто могут заблудиться. И прежде чем что-то обо мне выдумывать - почитайте хоть что-то из того, что я пишу. И не зеленейте уж так сильно, когда встречаете рассудительность и обоснованность. Лучше разбирайтесь и задавайте вопросы. Или Вы просто зашоренная фанатичка, которая кроме стандарт-толкований ничего знать не хочет. Даже Евангелие - книга бездонная, не говоря уж и обо всей Библии. Вы прочли о Мф.21:44? Что-то возразить имеете?
26-03-2010 17:14 Светлана (или какой-то другой ник) измышлять на меня, как я ничего не могу без священника делать,- ты сама начала.. ты обычная клеветница. которая не собой занимается и своим спасением.. а собирает сплетни и слухи-- НА БАЗАР....вперед
Ни обоснованности, ни рассудительности - тиражируете только то, что прочли. Но я это тоже читала, к таинствам приступаю систематически. Вы причащаетесь, наверное? Что-то про исповедь наверное знаете... Главное не перепутать понятия. Протоиерею Дмитрию Смирнову, видно сложно придётся вам однажды сказать правду. Как бы для него самого это не стало небезопасно.
26-03-2010 18:16 Светлана (или какой-то другой ник)
26-03-2010 18:26 Анна Вячеславовна Колесникова Это что - смех дурочки? Вы статью-то читали? Скоростное чтение?
26-03-2010 18:29 Светлана (или какой-то другой ник)
еще раз.. БРЕД НЕ ЧИТАЮ.. даже не тратьте на меня свое драгоценное время... некогда мне бредятину читать
26-03-2010 18:51 Анна Вячеславовна Колесникова Что конкретно бред? Как можно утверждать о чем-то, тем более оскорблять кого-то, не познакомившись с тем, за что оскорбляете? На этот вопрос Вы хотя бы можете ответить? БОЖИЕ ПОСЕЩЕНИЕ СТРАШНО.
26-03-2010 18:54 Светлана (или какой-то другой ник) вы-сам Господь????? ууууууууууууу... врача...врача.... пациенте плохо
26-03-2010 18:55 Анна Вячеславовна Колесникова Что конкретно бред? Как можно утверждать о чем-то, тем более оскорблять кого-то, не познакомившись с тем, за что оскорбляете? На этот вопрос Вы хотя бы можете ответить?
26-03-2010 18:17Светлана (или какой-то другой ник) бред не читаю.журналистка вы наша:)
26-03-2010 18:38 Анна Вячеславовна Колесникова Мерзко уже от Вас пахнет, как от "компостера", как от липучки, которая прицепилась и чем только его отцепить уже не пытаешься. И главное - ласково ведь объясняешь... Не благословили, значит, читать. Неправославная Вы не наша. А как тогда можно было определить, бред или не бред? Вы вообще читаете, что я пишу? Знаки вопроса в конце предложений видите?
Это называется вопросы. Их обычно задают, когда хотят узнать ответы. Я понятно объясняю? Или Вам это Дмитрий Смирнов должен объяснить? Не рассуждать и топтать не глядя - это как назвать - здоровье. Ну что ж, надеюсь Вы Евангелие читали не раз. Там всё написано. В том числе о результате для тех, кто скажет брату своему "безумный". Смайлики, говорите любите рассовывать в чужих блогах? Послушная пешка ничего не жалеющего знать стада. Дмитрий Смирнов не таков. Могу представить, как ему с такими тяжело. Вы даже до исповеди такие свои гадости не доносите - не считаете это грехом. А если и несете исповедать, то непременно изуродуете факты. Дух злобы любит себя скрывать, не любит он выходить. Он же и научит, что читать, а что нет. Ну, совет вам да "любовь" с ним - с этим духом. Уже просто неприятно Вас обнаруживать в своём блоге. Вы вообще не забыли, что в гостях? Или Вы ко всем приходите в гости грязными сапогами топтаться по чистому? Проваливайте отсюда, коли вести себя не умеете, рассуждать не умеете, вопросов не видите, не отвечаете, знать ничего не хотите - слепы и глухи. Цель у Вас какая? Гадить? - идите гадьте в другом месте.
26-03-2010 18:44 Светлана (или какой-то другой ник) я не читаю. потому как сама не хочу, и я не послушница. чтобы по благословению все делать.. и тем более на чтение благословение не беру.. не люблю давления ни в каком виде.. и по прежнему ваш бред не читаю
26-03-2010 18:53 Анна Вячеславовна Колесникова Что-то Вы так тут у меня в этом посте "размножились", что и не знаю, где отлавливать очередную ветку. Еще раз: Что конкретно бред? Как можно утверждать о чем-то, тем более оскорблять кого-то, не познакомившись с тем, за что оскорбляете? На этот вопрос Вы хотя бы можете ответить? БОЖИЕ ПОСЕЩЕНИЕ СТРАШНО.
26-03-2010 17:19 Светлана (или какой-то другой ник) ""обычно говорят люди, которые мыслить не готовы, а держатся за подрясник своего старца. Вот так вот однажды Вас могут просто отвратить от истины, просто не благословив читать."" ЭТО НЕ МОИ СЛОВА..:) а про святейшего патриарха много сплетен ходит....И ВСЕ ЛОЖЬ- причем один соврал.. а другие уже десять лет эту сплетню распространяют.. хоть вы то остановитесь..если еще совесть есть
26-03-2010 18:17 Анна Вячеславовна Колесникова Разумеется, это мои слова: "обычно говорят люди, которые мыслить не готовы, а держатся за подрясник своего старца. Вот так вот однажды Вас могут просто отвратить от истины, просто не благословив читать" - слова, отнесенные к Вам - это Вы мыслить не готовы.. Вы хотите документы посмотреть относительно кирилла Гундяева?
Я могу напрячься - где-то их видела. А пока ответьте, что важнее для церкви вопросы, связанные с ювенальной юстицией, или вопросы алкоголизма русских?
26-03-2010 18:18 Светлана (или какой-то другой ник) СПАСЕНИЕ-вот главный церковный вопрос.. другие второстепенны..:)
26-03-2010 18:48 Анна Вячеславовна Колесникова Вот он вас однажды и "спасёт". От чего Вы спасаетесь-то? Если от греха, то зачем же Вы грешите на каждом шагу уже тем, что оскорбляете меня? Думаете оправдаться на страшном суде? Чем? тем, что я не принимаю Гундяева? А это важно для Вашего спасения-то? Вы даже представления не имеете о спасении.
Человек ищущий уже давно бы из того, что я написала, много нашел как минимум вопросов для себя, не говоря уже и об ответах.Чувствуется, что у Вас за спиной стоит мутная масса таких же как Вы, которые хмылятся, но вразумительного ничего сказать не могут. Такие царя как раз и предали. Такие Христа и распяли. О таких Христос и сказал "дополняйте меру отцов ваших". Имя Ваше Светлана, а света в Вас нет - тьма одна, которая выражается в том. чтобы никуда ни дай Бог не посмотреть, где вдруг свет откроется. Не прочтя ни единого слова, Вы уже утверждаете, что это бред? Ну тогда Вы бредом назвали Авву Дорофея, чтобы Вы знали (это я Вас в известность ставлю). Отцепитесь, мутно-брр-малиновая Вы не наша.
26-03-2010 18:53 Светлана (или какой-то другой ник) вот наконец то СВЕТ в мою жизнь пришел ну никак без вас не возможно спастись.. только прочитав ваши измышления... я УВИЖУ СВЕТ... о, великая и мудрая... о. прекрасная и светлейшая...только встречи с вами мне не хватало в моей жизни
26-03-2010 18:54 Анна Вячеславовна Колесникова Я задала Вам конкретный вопрос: что конкретно бред? И как можно утверждать о чем-то, тем более оскорблять кого-то, не познакомившись с тем, за что оскорбляете? На этот вопрос Вы хотя бы можете ответить? БОЖИЕ ПОСЕЩЕНИЕ СТРАШНО.
26-03-2010 18:58 Светлана (или какой-то другой ник) да, все, кроме творений святых отцов. которые вы обильно используете.... все остальное-бред... завистливой и сварливой женщины,собирающей сплетни на самого патриарха.. ужас.. низость.. фу.. пойду пожалуй... надоело..уж тут..
26-03-2010 18:58 Анна Вячеславовна Колесникова Что конкретно? Слова процитируйте.
26-03-2010 19:01 Светлана (или какой-то другой ник) да все..и тон..и миллион измышлений на патриарха,на других священников.. ... на меня, хотя вы меня знать не знаете.. поэтому то и бред..
26.03.2010 19:05 Анна Вячеславовна Колесникова Процитируйте конкретные слова из моей статьи, которые Вы назвали бредом. И я напомню, что это Вы в моём блоге топчитесь, а не я в Вашем. Это Вы на меня кучу ярлыков навесили, а не я на Вас. Я была к Вам благосклонна и с терпением уделяла Вам время там, где не моём месте уже другие бы не постеснялись в словах.
Подозреваю, что и думающие протоиереи тоже. Конкретно что из моей статьи Вы назвали бредом?
26.03.2010 19:09 Светлана (или какой-то другой ник) да не читала я вашу статью, мне хватило того. что вы врете на патриарха, нашла я вас в чужом блоге завидующей машине вдовы убиенного священника Даниила Сысоева.. ну. что еще.. да. ничего.. статью читать не заставите, и никто не заставит.. не хочу.. усе сказала
26.03.2010 19:43 Анна Вячеславовна Колесникова Хотите, чтобы я сюда перенесла то, что сказала Вам там? Извольте, вот ссылка: http://blogs.mail.ru/mail/uns340/79852FCD45D2F37C.html?thread=234F9CA57D30CB22&skip=0 А теперь я дополню вот чем: я знаю, что сейчас священники (столичные по крайней мере) находятся довольно в привелигированном положении.
Я знаю многие православные семьи, которые с трудом сводят концы с концами, и им никто не таскает подношений, потому что они не батюшки и не матушки. Между тем, для церкви они делают не меньше. И здесь речь о комфорте семьи речь. Неужели Вы не видите, что семья любого батюшки (если, конечно, он не гоним) поддерживается множеством чад. Если сравнить православную семью простых людей с 4-5 детьми и такую же семью батюшки - налицо огромная материальная дистанция. И это при том, что православная семья сейчас сильно рискует пострадать от ювенальной юстиции: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/47E687ABC43B1000.html Или этот "бред" Вы тоже читать не будете? Да Вы манекен, Вы робот или просто зомби тогда. И знаете, семьи священников, как каста неприкасаемых, будет детей при необходимости и пороть по-православному, и на гречку ставить, и просто на поклоны и вообще воспитывать как положено - в посте и молитве, и их некто не тронет из этих ювеналов. Будут измываться над бедными православными, кто не успел или не захотел рукоположиться и войти в в эту касту неприкасаемых. Комфорт разлагает - возникает обрядовый подход, желать больше нечего особо - больших сверхпотребностей нет, книги, свой угол, возможность ненапряжно воспитывать детей, водить в православную гимназию того же Артемия Владимирова (если постараться можно ведь туда попасть и не по месту жительства?) У меня была подруга, которую я вытащила из организации сектообразгнго характера, потом помогала ей и чисто психологически, и деньгами, когда она квартиру покупала в Подмосковье. И я её к церкви постепенно подвела - очень осторожно, чтобы не сломать. Когда она окрепла - обросла в церкви друзьями, материально встала на ноги, она, как просто успокоилась. Достаточный для неё уровень комфорта если кто-то мог нарушить, то туши свет. А так - православная, но только меня однажды из дому выгнала с температурившей 2-летней дочкой (я тогда в гости приезжала к ней из своего Волгограда). Высокий уровень комфорта понижает уровень терпения (которым и раньше она не блистала). А терпение - одна из важнейших составляющих спасения. Так я к чему. Если бы она - жена Сысоева - эту машину (еще при жизни мужа) пожертвовала хоть просто нищим или бедным православным семьям или еще на что-то конкретное, то муж бы, может, и жив был бы - Божий промысел - штука такая. Когда отцепляешься от материальных благ, Господь одаривает. И НАОБОРОТ. Вот и всё. Ничего Вы в ответ сказать не можете - не выстрадано ничего, блог у Вас пустой, ни миру Вы ничего не принесли, ни Церкви. Не привели никого в церковь, никому никаких открытий не сделали, связанных со Христом. Вы способны только растоптать живое, взрощенное не Вами. Не глядя. Так Христа и распяли. Впрочем, Вы разве думали об этом? А теперь представьте, протоиерей Дмитрий Смирнов эти наши с Вами дискуссии прочёл... Мне бы стыдно было на его месте за своих чад. Впрочем, может Вы вообще случайный человек в его жизни. Мне даже трудно Вас рядорм с ним поставить - с интеллигентным и думающим, способным оппонировать, приводить доводы, с Вами - такой неспособной ни к какому мыслительному процессу женщине. У меня больше оснований говорить о бреде с Вашей стороны, однако я воздерживаюсь. Как они Вас кинули-то...
26.03.2010 20:24 Светлана (или какой-то другой ник) что я переживала. то ты и близко в глаза не видела... и скольких привела, ты понятия не имеешь.. отстань уже.. со своим бредом.... тебя кто то кинул??
26.03.2010 20:56 Анна Вячеславовна Колесникова Так я дома, Вы забыли? - это мой блог! Это я Вас отцепить не могу. Идите уже, женщина.
26.03.2010 19:58 Анна Вячеславовна Колесникова Вот если бы она не на машине ездила (у мужа ведь была?), а на лишние деньги хоть одному такому помогла: http://my.mail.ru/community/sloboda/73DEACBE92F1CC1B.html то Бог возможно и сохранил мужа.Сколько их таких - обездоленных, униженных, оскорбленных. А сколько бедных тёток побираются в поисках средств на восстановление храмов!
Монашки духовно уродуются с протянутой рукой перед представителями бизнеса, потому что батюшка благословил средства собирать и надо поспеть к такому-то празднику... А это пеамбула моей статьи (http://my.mail.ru/community/sloboda/492634E89294129A.html), которую Вы назвали бредом (знаете ли, сколько народу эта статья к Богу привела? Вы что сделали в своей жизни помимо оплёвывания???). Что конкретно здесь бред???: Любовь не есть хороший секс, хотя его не отменяет. Это только в самом начале даётся искристый зародыш обоим. Но потом наступает пора духовного труда, где каждому приходится чем-то жертвовать. И настоящая любовь сохраняется там, где жертвуют лишь своими страстями (вредными привязанностями), что чрезвычайно непросто. Разумная жертва тем, чем можно и должно пожертвовать, даёт новый виток отношений, восстанавливает любовь во всех её проявлениях. Грехопадение (а это вовсе не секс) разрушило абсолютную гармонию, её теперь нужно каждый раз восстанавливать. При этом женщина и мужчина неодинаково участвуют в этом процессе - у каждого свой "функционал": "Щелкунчику" - на белом коне скакать и спасать Золушку, а "Золушке" вооружиться "деревянным башмаком" терпения, помноженного на муки от того, что опять её хрустальную туфельку на кого-то натянули, и нанести этим башмаком удар по тем путам и путаницам, которые связывают (парализуют дух) любимого. И чем ближе такие люди к Богу (Истине, Любви), тем ближе друг к другу, тем легче им преодолевать трудности, тем ярче фонтанирует любовь, возрождаясь всё с новой и новой силой. Это называется - обыкновенное христианство.
26.03.2010 20:20 Светлана (или какой-то другой ник) я вообще уже 8 лет как вдова, о каком сексе вы? у вас что проблемы с этим.. так это не ко мне, а к сексопатологу.. мне эта тема не интересна и ненужна. ни с какой стороны... А такие как вы распределители добра всегда были .. еще святому Иоанну Конштадскому говорили о его зототых одеждах и богатых "выездах". однако он-святой, и мертвых воскрешал.. а ваш Кротов, только рыть норы может.. и злобствовать вместе со своими приспешницами:)
26.03.2010 20:33 Анна Вячеславовна Колесникова Вам в голову не приходило подумать, что доконало Вашего мужа? Что касается секса, то это термин мирской, которым пользуется и дьякон Андрей Кураев. У Вас, видно, в самом деле проблемы с этим, раз Вы в первую очередь обратили внимание на это слово, а не на основную мысль.
А за справку об Иоанне Крондштадском - спасибо. Даже не знала, что он в золоте ходил.Вы перевёртыш, женщина. Будучи злобной называете злобствующим того, кто Вас терпит. Пока еще терпит. В жизни своей что Вы сделали? Как я понимаю, постарше меня будете? Кто Вы такая-то? Чем занимаетесь?
26.03.2010 20:39 Светлана (или какой-то другой ник) его доканал пьянка и прием транквилизаторов...(а не ваши измышления, все продолжающая лгать на людей....да... вот злобная душонка.. еще про моего умершего сына. что-нибудь скажи....ЗЛЫДНЯ..
26.03.2010 20:51 Анна Вячеславовна КолесниковаА почему он пил? Вот ту о пьянстве почитайте: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/498017659233F878.htmlБывает, что к пьянству подспудно толкают и жены. Не утверждаю, что у Вас так было, но попробуйте проанализировать. Вы с протоиереем Дмитрием Смирновым попробуйте это обсудить. Помните, на Вас сейчас смотрят (читают). Вы просто лицом в грязь опускаете не только себя, но и иже с Вами.
26.03.2010 21:00 Светлана (или какой-то другой ник) что обсуждать?? он был против этого брака..(священник) а я не послушалась... а муж транквилизаторы от меня скрывал,(я об этом не знала) а за пять лет до брака уже почти умирал от запоев,(тоже скрыл) и его мать закодировала на пять лет.. вот. не дотянул пять лет на четвертом запил.. и моей вины НИКАКОЙ..он был ИЗНАЧАЛЬНО тяжело болен двойной болезнью,
НАРКОМАНИЯ И АЛКОГОЛИЗМ.. еще до меня, а от меня скрыл... и когда дружили полгода и еще почти год в браке-он не пил... а потом СОРВАЛСЯ...
26.03.2010 21:02 Анна Вячеславовна Колесникова Сочувствую. У батюшки чутья больше было.
26.03.2010 21:04 Светлана (или какой-то другой ник) конечно больше.. я же не священник...
26.03.2010 19:09 Анна Вячеславовна Колесникова Каких измышлений? На каких священников? Что конкретно? Что конкретно на Вас измыслила? Цитату, пожалуйста, дайте.
26.03.2010 20:02 Анна Вячеславовна Колесникова Уже прочли во всех предыдущих ветках комментарии? Вас кинули Ваши же. Все благ.
26.03.2010 20:27 Светлана (или какой-то другой ник)
во посмешила девица
26.03.2010 21:00 Анна Вячеславовна Колесникова Хорошо смеется тот, кто смеется последним. И не смайликами, которые кто-то другой создавал! Что создали Вы, неумная, ленивая, подлая женщина, которая столько нагадила в моём блоге?
26.03.2010 21:02 Светлана (или какой-то другой ник) уже и подлая...?? это после того когда по мне прошлась по полной.. оскорбила меня и моих близких.. и я подлая?? да...психиатрия-не лечится... это навсегда
27.03.2010 19:11Анна Вячеславовна Колесникова Когда я оскорбила Ваших близких? Цитату конкретную дайте. А то есть люди мнительные, которые на слоов "шарик" может среагировать, будто им дали оплеуху и окунули в г. Подлая Вы, конечно. Как назвать действия человека, который только плюёт, а когда его спрашивает "скажи, за что" (дай цитату, конкретизируй), то он не уставая продолжает только плеваться.
Подлая потому, что Вы в моём блоге это делаете. Подлая, потому что ни на один вопрос не ответила, но лепите ярлыки. Подлая, потому что подставляете своей неумностью, неумением ничего обосновывать хорошего священника Дмитрия Смирнова. Это не Вы тогда издевались над Христом опелваниями, а когда Он спрашивал "если ты меня бьёшь, то скажи за что, а если не говоришь, то за что ты меня бьёшь?"? Это не Ваш предок был? Так слово "подлая" - это еще мягко. На вопросы отвечайте, казачок Вы наш засланный.
27.03.2010 21:39 Светлана (или какой-то другой ник) оскорбила моего патриарха, . и позавидовала вдове убиенного священника -мне достаточно для того, чтобы сказать, что ВСЕ что ты говоришь- БРЕД
27.03.2010 21:53 Анна Вячеславовна Колесникова Вы глухая что ли??? Я написала, что одного колеса от машины жены Сысоева хватило бы на то, чтобы накормить одну бедную православную семью в течение месяца! Я сегодня в монастыре на всенощной видела в храме мать с четырьмя детьми (один вообще в коляске) - они в обносках были, никто не помогал - мужа у неё нет. Вы поставьте рядом их! О какой зависти идт речь?!
С тем же успехом можно сказать, что патриарх Кирилл завидует тем, сто свободно может сколько угодно пить водку и поэтому развернул масштабную битву с алкоголизмом! Логика есть у Вас или Вы способны на штампы ничего не стоящие, рассыпающиеся в прах?!?!
27.03.2010 22:17 Светлана (или какой-то другой ник) мужа у нее нет- а ребенок в коляске... аха.. наблудила что ли?? а почему честная женщина должна отдавать колеса от своей машины ей.??(тем более ей в ее положении эта машина очень пригодиться сейчас...) вот завистливые .... достали с завистью уже.. почему выбирала не того мужчину, где были мозги? где была вера? все по вере..(смирению как учиться?) и бедность-тоже дается во спасение... все ведь по воле Божией или вы не знаете об этом?
27.03.2010 22:37 Анна Вячеславовна Колесникова Так я не поняла, патриарх Кирилл, правда что ли от зависти к алкашам начал борьбу с пьянством? Если неправда, то я жду Ваших извинений. Вы обвинили меня незаслуженно. Пожалуйста, я слушаю. Или Вы причащаться ходите без исповеди и не просите ни у кого прощения за нанесённые оскорбления? Вы меня оскорбили, я Вам открытым текстом это говорю.
Не испросив у меня прощения к причастию не смеете подходить. Пожалуйста - я вся внимание, слушаю. А насчёт той женщины, которую я видела. Женщина, Вы здоровы? Её видела я, не Вы. Как Вы, ничего не знающая о ней, можете её осуждать и обвинять в блуде? Может она вдова и четверо детей осталось на её попечении? или она подобрала детей бездомных, брошенных? Вы про заповедь не суди только в храме вспоминаете или есть еще какие-то случаи? Вы причащались когда в последний раз? Вы сами-то кем работаете? Ну пожертвуйте все свои зарплаты кому-нибудь. А лучше лишитесь работы - Вам этого прямо желаю. И желаю Вам дикой бедности. До конца дней. Во спасение. А то, видимо, Вас ничего больше не смирит.
11.04.2010 01:22 Анна Вячеславовна Колесникова Ну так что, "независтливая" Вы наша. Что ж к причастию приступала, не испросив у меня прощения? Что ж ты тогда язык проглотила? Или тебя твой священник не просветил? - к причастию не приступают не попросив прощения. Я тебе открытым текстом тогда сказала, то против меня согрешила. И кстати, тебе разве протоиерей Дмитрий Смирнов не говорил, что губы красить не особо благословляется церковью?
Ты извини, что я на ты - не очень-то ты тянешь на женщину в возрасте - ты ж бригантину с алыми парусами со своего аватара убрала, и теперь сама вместо них "зеленеешь" от зависти. Да-да, я помню, ты "независтлива" и поэтому всё, что может открыть твоё убогое состояние, ты будешь называть бредом. Интеллигента Якова Кротова с хорошим образованием и эрудицией ты будешь называть недоучкой, а любой намёк на то, что ты поверила в крупномасштабную ложь о святости новоявленного патриарха Гундяева, - тебя просто приводит в состояние транса, выражающегося в попугайском "это всё неправда" и "вы всё врёте". Статью-то мою почитала? Ты обратила внимание, что она опубликована в православном сообществе? Или бредом считаешь по-прежнему, не глядя? Тяжело тебе придётся, раз ты не глядя делаешь выводы, за которые Христос обещал горящие угли на голову... Ты кем работаешь-то? Гадишь в чужих блогах и за это тебе платят? Или еще чем занимаешься? Чем, интересно, тебя благословили заниматься при такой духовной глухоте и полнейшем атрофировавшейся рассудительности. Давай угадаю: ты работаешь в ЖЭУ или в продуктовом магазине? Кассиром? Ты не заметила, как сгорел у тебя кусок совести после того, как ты причастилась, так и не извинившись передо мной? Или ты православная без таинств? В самом деле - зачем они тебе - следуя твоей логике - они являются бредом. Или нет? Тогда давай в терминах определимся, что такое бред? Кстати, ты знаешь, что Христу говорили. что Он бредит? Просто термин другой использовали. Тоже не говорили, каков критерий. Ты из тех будешь? ______________________________________________
В настоящий момент дискуссия закончилась здесь. Надеюсь, что совсем. Безапелляционность, безосновательность, беспардонность и много прочих бес(ов) плевалось из той Светланы, которая даже не удосужилась прочесть мою статью Мужчина и Женщина: угол зрение - христианство, которую она обильно называла словом "бред". Ну что ж, Господь ей судья. Жаль только если кому-то она закрыла дверь в православие, пути к таинствам Русской Православной Церкви.
Но может быть тогда эти люди поверят мне, которая перетерпела это издевательство. Причащайтесь, Господа!
Фото
Видео
Ответы
Ставка за Лидера
