ВВИДУ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ НАКАНУНЕ ПАСХИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ТЕКСТ ИСТОРИИ РАСПЯТИЯ ХРИСТА БУДЕТ ПЕРЕПИСАН. В своих рассуждениях я допустила маленькую ошибку. Она оказалась фундаментальной. Тех, кому интересно, что было на самом деле, прошу потерпеть. Тем, кто запрещает себе рассуждать: просьба не обольщаться — переписанный текст вас вообще свалит. Вдруг Христом окажется ЖЕНЩИНА?..... Историю пока оставляю как есть. Когда перепишу - сообщу дополнительно

Жил-был воин. Ну, у Пилата служил. И слыхал он о некоем чудотворце и мудреце. И столько слыхал, что решил посмотреть, кто же это такой. И однажды ему удалось увидеть Христа. Правда, не знал он, что это Христос, да и видел издалека. И дивился он чудесам и премудрости его. Проповеди Христа был очень мудрыми и часто непонятными, но в глубине души он чувствовал в них какую-то правду. Однако, поступать, как говорил Христос не стремился - он как в кино ходил посмотреть, что там сегодня Христос начудотворит. Ну, интересно же - вроде цирка.

Воину было неведома цена этого "цирка", он не знал, то весь этот "цирк" стоял на колоссальном усилии этого человека - Христа. Просто сам воин не был способен ни на такое же усилие, ни на миллионную долю сверхусилия Христа. Соответственно, и не верил, что это не "цирк". "Мало ли бродячих комедиантов, - полагал он, становясь свидетелем очередного чуда, - фокусы какие-нибудь, современные римские технологии, наверное". Но подивиться приходил снова и снова.

Со временем удавалось даже поговорить с чудотворцем. Даже подискутировать. Был воин не глуп, по-житейски не глуп. И по-житейски иногда во время чудес или проповедей Христа отвешивал Ему реплики, резавшие Христа болью как от топора, и радовался как ребенок ― как удачно у него получилось так умно сказать. Не то чтобы воин не принимал того, что говорил Христос ― напротив, он ко Христу очень хорошо относился. Только не знал, какую тяжкую ношу тот нёс на себе каждый миг свей жизни и каждая очередная насмешка сильно отягощала его. Ничего этого воин не знал, уходя по свои делам довольный собой.

И не знал воин, что всё то время, пока воин занимался своими житейскими делами, Христос занимался лишь тем, чтобы восстановить то, что было шутя и походя растоптано тем воином. И не понимал, что это его так часто (по слухам) оставляли Его ученики ― апостолы. И удивлялся, а чего это Он так крепко спал в лодке (Пётр рассказывал, что Он дрых как сурок, пока они в страхе тряслись во время бури). Хохотал до слёз, когда слыша от Христа, что его кто-то там хочет убить. А чудо воскресения Лазаря он вообще не видел ― он тогда работал, и поэтому верить чьим-то росказням... Но всё равно, хоть и почитал воин Христа как ненормального, но интересовался Им и его чудесами.

Поэтому каждый раз воин приходил снова, радостно хлопая Христа по плечу: «да ладно, дружище, - не сердись за вчерашнее, - Сам же говорил, что прощать надо. Я ничего злого не хотел тебе сделать. Что там было-то? - не помню. Ну так давай забудем, и будем в мире». Своим плоским умом воин не мог схватить сразу одновременно всё то, что Христос говорил о прощении брату своему. Мысли воина проистекали из традиционного восприятия действительности, а потому он быстро забывал, что было сказано Христом накануне. Христос наращивал духовное знание своих учеников, а прилепившийся воин снова и снова приходил как обнулённый ― будто не слышал того, что было произнесено Христом вчера. В голове воина ничего не задерживалось, от чего он абсолютно неверное растолковывал себе то, что изрекал Христос о любви, о прощении, о грехах, о покаянии, о милосердии.

Поэтому любовь в уме воина укладывалась как всегда ласково-солнце, покаяние ― как наименование своего греха, прощение ― прощение всеми меня-любимого, милосердие как необходимость отстегнуть десятину, раздав по возможности её бедным, а понятие греха ограничивалось только тем, что было им названо ― лжесвидетельство, убийство, воровство, блуд и т. д. Неведомо было воину, что под лжесвидетельством Христос понимал далеко не только ложь на кого-то на суде, что любовь бывает и жесткой и бьёт больно, что прощение обусловлено чьим-то раскаянием, а милосердие ― это совсем не одно и то же, что подаяние милостыни или забота о немощных, и что самое настоящее убийство, оказывается, возможно не только прямым образом, но и на словесном уровне.

Поэтому воин с лёгкостью радостно не скупясь на слова «рубил» топорным словом по живому, так и не поняв или не запомнив накануне из Нагорной проповеди, о чём говорил Христос. Видимо, привычка так поступать с людьми была выработана у воина с детства. Там же ― в детстве лежало «ласковое» всепрощение его родителей. Воина не мучила такая привычка ― он всегда полагал, что ничего такого он не сделал ― подумаешь, какое-то слово сказал. А если и сделал, то его нужно не судить и простить. И, что характерно, искренне полагал, что все так и делали. И сам он, как считал, легко прощал. Прощал, не замечая, что прощает тех, у кого должен бы просить прощение.

Так однажды воин простил одного смертника, который плюнул ему в лицо, когда тот стегал его плетьми. Воин же был на работе, при исполнении. Простил блудницу, которая бросила в него его же камень, брошенный в неё. Прощал жену за то, что она упрекала его в измене. Он мужчина как-никак, и свободен выбирать себе, с кем и как. Прощал Христа за то, что тот гневался на него иногда. За что гневался Христос ― этот вопрос, конечно, был второстепенный. Главное ― воин Его прощал. Прощал и снова приходил его послушать, довольный своим прощением, - послушать и посмотреть на Его чудеса, зарядившись положительной энергией... для своей работы. А то порой сил не хватало возиться со смертниками ― бить, прибивать к крестам, слышать эти вопли...

И вот однажды в смену воин а выпало ему идти на Лысую гору, чтобы приколотить к крестам очередных преступников. В судилищах этот воин участия не принимал ― он маленький человек. А потому даже не знал, что в этот день ему предстояло прибивать к дереву того самого чудотворца Христа. По обыкновению плотно позавтракав, воин вышел из дому и направился на работу.

И когда он увидел Христа, то обрадовался ему, даже поздоровался. Очень радостна ему была эта встреча. Ну, как же – чудотворец, и у него на работе... Как-то не сложилось у воина в голове, что Христос вообще-то уже крест тащит на себе, истекая кровью. Смотря на Христа, воин этого не видел. Система визуальных приоритетов воина была сломана, видимо. Что-то не то с головой было у воина, раз он не обнаруживал того, что для всех остальных было очевидно: Христос истекал кровью и тащил на Лысую гору крест. Для воина был главным он сам (воин), а потому все остальные были лишь приложением к его самости. Потому кровь, которой истекал Христос, воину была не заметна. Таковы были «особенности» его психики.

И вот, подойдя ко Христу, истекающему кровью, он по привычке повёл диалог, не замечая, какой болью отзывается в висках Христа каждое слово воина. Каждое предосудительное насмешливое слово. Христос пытался говорить с воином, но его крест тяжелел и тяжелел ― тяжести прибавляли самодовольные в своём расслабленном комфорте реплики воина. Даже пустые реплики о погоде, о природе. Тяжести Иисусу прибавляло сознание того, этот человек не понимает, что и его «старания» возвели Христа на крест.

Христос не был мазохистом и хотел бы избежать смерти. Это потом придумали сладенькую сказочку, чтобы закамуфлировать коллективный грех всех тех, кто по-чуть-чуть против него солгал. Это потом кто-то, кому доверяли как ближайшему окружению Христа, повернул мировую мысль в сторону ― мол, это Он Сам так хотел умереть на кресте, потому что ради этого пришел. Это потом было рассказано и пересказано евангелистами. Это потом обросло небылицами.

Но Христос не хотел себе смерти. Напротив ― Он часто отчаянно боролся за свою жизнь, уходя из разных местностей так, что его не могли тронуть. Именно поэтому однажды Христос изрёк ученикам, что ни один волос с головы не упадёт без воли Бога-Отца. Ибо и Бог-Отец не хотел, чтобы убили Сына. Это потом извратили то, что проповедовал Христос, это потом сказали, что Бог-Отец отдал Сына на смерть из-за любви к человечеству.

Не на смерть Бог-Отец отдал Сына единородного, но на утверждение жизни. И за жизнь Христос постоянно боролся, уходя от преследования иудеев, от занесенного оружия эллинов. Именно ради жизни Христос часто вынужден был говорить о том, что кто-то желает Его смерти. Конечно, Он понимал, что над ним будут смеяться и называть больным, но у Него порой не было выбора ― или назовут больным и поднимут на смех, или убьют. Именно из жизнелюбия Христос выбирал жизнь, становясь «иудеям соблазн, эллинам безумие». У Христа была сложнейшая задача: сохраниться в истине, не солгать ни капли и при этом выжить. Жизнь в абсолютной правде, а не жизнь любой ценой ― вот на что отдал Бог-Отец Сына Своего единородного. Жизнь и утверждение в жизни всех, кого еще можно спасти.

И Христу это удавалось на протяжении нескольких лет. Но потом случилось... Какая нелепость... И вот Он уже попал в эту «мясорубку»... Христос не хотел говорить с Иродом ― Ирод был духовно глуп. Христу нечего было сказать и Пилату в ответе на вопрос «что есть истина?» Пилат был симпатичен Христу хотя бы тем, что не смотря на своё положение как-то пытался отстоять его ― Иисуса из Назарета, но сказать Пилату было нечего: Христос говорил лишь к тем, кто был настроен Его слышать. И вот путь на Голгофу...

Христос смотрел на того воина когда тот по обыкновению дружелюбно о чем-то лопотал, не замечая, как мучается от боли Христос, таща на себе крест. Смотрел, молча впав ступор: «неужели этот человек не понимает, что я умираю из-за него ― из-за его самодовольных или предосудительных реплик в чей-то адрес ― кесаря, первосвященников, кого-то еще, - из-за реплик, которые он и грехом-то не ведает, из-за реплик, которые в добавок были неправильно поняты и истолкованы, приписаны не тому, кем изрекались, будучи произнесенными рядом со мной»? Это уже много позже из предлога «из-за» искусственно и цинично удалили «из», чтобы получилось «за». Он умирал «из-за» них, но в историю вошло как умирал «за» них, то есть вместо них. Всем хотелось в это верить, что нашелся человек, который вместо них умрёт ― пострадает один, чтобы ушли от ответственности за свои грехи другие. Какой цинизм ― убивать человека и объявлять потом, что он сам хотел быть убитым ― миссия у него такая.

Христос смотрел на воина и не боль растекалась по лицу слезами вместе с кровью. Это полноценное вместилище Святого Духа не могло вместить: неужели этот человек ― воин ― не понимает???? После стольких чудес и проповедей не понимает???? После стольких личных откровений не понимает??? Сквозь кровь, стекающую на глаза Христос смутно пытался различить черты лица этого воина.

Чем жив этот человек? Что им движет? Не может быть, чтобы он не понимал... Не может быть... На остатках сознания Христос силился понять, вместить удары плетьми, перемежающиеся доброжелательной улыбкой с предложением мира... Потом снова удар, и снова «мир». И это не было сознательным садизмом ― просто что-то было серьёзно искажено в психике этого воина, раз до него не доходило, что каждый его удар причиняет боль, и говорить после этого о примирении ― просто свидетельство глубочайшего нездоровья... Кто же тогда был здоров? Лазарь после воскрешения? А где же он тогда? Где тот, что видел всю подноготную проповедей Христа, - видео будучи в тонком мире в течение четырёх дней? Уж Лазарю было открыто на порядки больше, чем остальным, - он видел, кто и как клевещет на Христа, он видел, как проявляет себя тайна беззакония. Но почему, имея представление о том, какую вселенскую боль постоянно носил Христос в душе, не говоря почти ничего об этом окружающим, почему зная всё это Лазарь сейчас не здесь? Почему он не попытался ничем защитить или хотя бы поднять свой слабый голос в защиту. Христос хотя бы знал, что эта живая душа с ним. Но Лазаря не было. Был неизменный воин ― человек с повреждённым рассудком, не замечающий этого.

Христос усилие мысли перестал цепляться за мысль о человеке ― о Лазаре. Кто такой Лазарь и чем он может помочь? - лишь навык мысленно припасть к Богу-Отцу спасал он впадение в пропасть этой страшной накопившейся вселенской боли, от которой, если вытряхнуть сразу всё на поверхность сознания, на поверхность памяти, можно расстаться с умом. Эту пропасть Христос быстро обнаруживал и умел остановиться, не доходя до обрыва. Но лукавый не дремал ― уж он-то был в первую очередь заинтересован, чтобы Христос туда сиганул. Однажды в пустыне он уже пытался сбросить туда Христа, умело ввернув «на руках возмут тебя, да не когда преткнеши о камень ногу твою». Эту «песню» Христос помнил хорошо и с тех пор легко перепрыгивал через это лукавое предложение. Перепрыгнул и сейчас, повинуясь уже выработанной привычке к усилию над собой.

Привычки, которые вырабатывал в нем Бог-Отец сейчас работали за сознание Христа. Сейчас от боли сознание отказывало, уносясь то в прошлое, то в будущее. Возвращаясь в него Христос снова слышал слова воина. Это лукавый издевался над Иисусом, ковыряя раны души. Знал он что воин своим неведением, отсутствием какой-то важной функции в душе причиняет Христу еще большие страдания. Их критическая масса колебалась на пике, и когда весы перевешивали с в сторону боли, то лишь тонкий сон спасал Его от впадения в ту самую пропасть, которую позже назовут депрессией.

Уже на подходе к Голгофе Христос пришел в себя и увидел глаза Марии Магдалины. Во взгляде была боль и упрёк ― она знала, какая нелепость была... Она предупреждала, она отводила, она была ангелом хранителем, которого однажды никто не услышал...

И снова перед глазами этот человек - воин. В своё время он часто пользовался премудростью, как дышал, ибо там, где он живёт, дышать нечем ― настолько всё пронизано ложью. Но не знал воин цену этой премудрости ― рассуждал так: «просто у Иисуса есть талант так умно говорить». Невдомёк ему было, что премудрость может быть с человеком лишь при определённых условиях, которым и Христос-то не всегда соответствовал. Не знал воин, при каких колоссальных усилиях человека она возвращается.

Нестерпимая мука разрезала свежие раны на голове от тернового венца ― разрезала еще глубже «скальпелем» этих мыслей. Христос уже не улыбался воину через силу ― Его наполнял то гнев, то боль. Порой он хотел харкнуть кровью в лицо этому воину, но сил на это не было. Они подходили к Голгофе, воин по привычке что-то лопотал всё о том же житейском ― что-то о кесаре, о римлянах и их безумствах, об иудейских первосвященниках с их лицемерием. Будто не замечал, что тайная вечеря уже закончилась, что смерть дышит в лицо Христу. Почти ничего из слов воина уже не слышал Христос.

Крик пульсирующей боли, тихий и мощный ― прямо в Небо: «что я сделал не так, ведь я только для Тебя трудился»?! Но Небо молчало. «Что я сделал»???!!! Вокруг уже суетились и другие воины. Народ между собой судачил о том, что вот этот разбойник кого-то убил, разрушил какой-то храм, а потом объявил себя мессией. Где-то слышно было, как рассказывали о каком-то чудотворце, которого видели еще несколько дней назад, но почему-то он куда-то пропал. Другие говорили, что его вроде забирали воины, но Пилат отпустил его в праздник. Это подтверждали и первосвященники ― отпустили-отпустили ― по их просьбе отпустили. Они же указывали на Христа, возбуждая ненависть в народе, что мол вот этот вот осмелился себе приписать множество чудес и проповедей того самого чудотворца, которого отпустили, что уже за одно это он заслуживает смерти. Первосвященники говорили, что этот разбойник носил чужой хитон и благословили тех, кто хитон с Христа срывал. Указывали на мать и братьев Христа, говоря, что они знают его как облупленного ― он лжец и больной. К тому же последнее время его часто видели среди пьяниц и блудниц, что свидетельствовало о его развратном образе жизни. Рассказывали, как однажды напившись вина он устроил дебош в храме: взял бич и лупил всех направо и налево ― мирных людей, которые меняли свои товары, продавали голубей. Один первосвященник рассказал, как стал свидетелем того, как за Иисусом пришла мать вызволить его из его пьяной компании. И когда тому объявили о приходе матери и братьев, то он объявил, что она ему не мать, а мать ему его дружки, которые от стыда сейчас все разбежались. И часто потом он повторял, что его семья - домашние - враги ему. Убить такого на кресте ― святое дело.

Сквозь разговоры вокруг него Христос снова с снова взывал к Небу: «что я сделал, за что Ты, Боже, допустил это чудовищное беззаконие»? Небо молчало. Первый гвоздь вошел в левую руку. Это было не больнее, чем услышать от людей, которые недавно кричали ему «осанна», сегодня «распни его». Он видел глаза бывших прокаженных, которых он исцелил. Он видел стыдливо бегающие глаза гадаринского бесноватого, из которого он изгнал бесов. Он встретился взглядом с бывшим слепым, который некогда кричал «Иисус, помилуй меня» и которого тот исцелил. Он видел ухмылку своего брата, стоявшего рядом с матерью, у которой на лице изобразилось что-то умилительно-страдательное. Он встретился глазами с Иоанном Богословом. В этот момент в Небе сверкнула яростная вспышка, которую заметили только Иисус и Иоанн. Христос смутно услышал: «Почему ты не сказал об этом ученикам, когда они тебя спрашивали?! - ты испугался, что тебе не поверят... теперь уже поздно ― ты обрёк человечество на тысячелетия лжи и страдания от неё»... Пронзительная боль в груди ― она спасла Иисуса от ощущения боли, когда вбивали остальные гвозди. Боли в руках и ногах не было. Боль мигом распространилась на столетия вперёд. В этот момент Ему открылось всё будущее. В этот момент он увидел себя откуда-то сверху маленькой пульсирующей болевой точкой вселенной. Пульсирующей во времени, как бы проходящий сквозь века, пульсирующей точкой распятия ― каждодневного, ежеминутного все века наперёд. Увидел вместо жизни, ради утверждения которой он пришел на землю, смерть миллиардов, смирно умирающих с верой, что их на том свете «на руках возмут»... Он умирал на кресте, унося с собой многое из того, что должен был дать людям. Откуда они теперь смогут узнать?...

Он увидел как пишутся и переписываются многочисленные талмуды ― писания, как оттуда постепенно выветривается правда. Как же они узнают?... Остатки сознания искали. Он кричал в Небо: «неужели всё совсем? Сколько лет? Сто? Пятьсот? Тысяча? Дай мне еще шанс»! - «Ты не сможешь, сам уже не сможешь, - отвечал Бог-Отец. - Второй раз будет не скоро, и ты сам не сможешь придти ― тебе уже не дадут. Мне не дадут тебя так же забросить. Ты сильно повредил вселенную своей ошибкой ― сатана ликует. Мне будет много сложнее отцеплять этого паразита. И он теперь усилится. Много лет, много. Не без твоих усилий. Только теперь тебе будет много сложнее, чем прежде. Но это всё потом. Сейчас у тебя осталась мало времени, торопись». Христос уже не обращал внимания на тех, кто стоял там внизу, - его больше не занимала боль от чудовищного беззакония над ним. Ему открывалось, что же он наделал. Бог-Отец как всегда говорил тихо, со спокойной почти деловитой бесстрастной любовью, как бы не обращая внимания на страдания Христа. Никакого слёзного умиления. Тихая ярость, притаившаяся перед выбросом, и спокойная любовь, простирающаяся на века вперёд. Оставались, может, минуты, за которые Иисус должен был сделать что-то важное ― выбросить на поверхность «бутылку с запиской» для кого-то, кто, может, через тысячелетия её обнаружит именно как «бутылку с запиской», сможет извлечь записку и будет уметь её прочесть. Иисусу показалось непосильной тяжестью то, что ему открывалось. Какой человек сможет такое?... И чтобы «прочесть» это... «Боже, кто же научит это прочесть? - какой духовной силы должен быть такой человек!» - «Ты его и научишь». - «Я»? - «Да, ты. Ты будешь учить его все те столетия, которые еще не отмерены и будут отмерены исключительно тобой по ходу движения. Ты будешь собирать его из всех народов. Условно его зовут Иаков, но как его будут звать реально ― не важно. Я как-то одному пророку велел так же оставить весточку и для тебя: непременно соберу всего тебя, Иаков». - «Я помню... Хочется пить. И больно».

В этот момент Иисус услышал дикий вопль висевшего рядом разбойника: «Ну, чудотворец, чё ж ты не снимешь себя и нас с крестов? Где твои хвалёные чудеса? Разве тебе не больно»?! Эта реплика усилила боль Иисуса, и он обратился в небо свой вопль: «в самом деле, почему ты сейчас меня не снимешь с креста? - я продолжу, я смогу! Ты же можешь каким-нибудь громом или землетрясением разразиться»? - «не могу, сейчас не могу». - «а как же твоё всемогущество?» - «Я не волшебник, я ― БОГ. Я много трудился для твоего рождения на земле после того, как твои прародители покалечили вселенную, которую Я создал. Вложил в тебя всё. И ты той нелепостью, ошибкой лишил Меня возможности тебя сейчас снять с креста. Я мог этого не допустить, но ты не слышал, не воспринимал мою помощь как мою. Ты ошибся, и сейчас я не могу тебя снять с креста». - «Да почему же?» - «ты же всё знаешь. Ты знаешь, как и из кого состоит ангельский мир (а из него состою Я), как он постоянно меняет свой цвет и насыщенность, как он нестабилен. Своей ошибкой ты почти погрузил его в ночь. Если хочешь, Я говорю с тобой на пределе Своего усилия. Ты же знаешь, что такое Силы. Небо никогда не молчит ― его просто периодически глушат. Сейчас, считай, идёт страшная битва за то, чтобы ты меня хотя бы услышал».

Ужас испытал Христос. Ужас от того, что в таком состоянии он еще не видел Бога-Отца. «Неужели это я так запер Тебя»? - «Да, именно запер, - твоя ошибка. Я использую последние ресурсы, чтобы инвертировать, точнее снова извлечь свет из тьмы. И к сожалению теперь ты можешь помочь мне только здесь, потому что там ты себя обездвижил ― ты уже на кресте, ты умираешь. Торопись же». - «Что? Что я должен сделать в оставшееся время?» - Небо умолкло. «Боже, говори же, говори»! Но Христос не услышал ответа. Он вернулся сознанием на Голгофу, вернулся к боли. Было больно и хотелось пить. Магдалины не было ― её давно оттеснили зеваки. Её не было. Не было никого... Чувство вселенского одиночества усиливалось. Христос приближался к пропасти боли и отчаяния, которую Он всегда избегал. Иисус снова посмотрел на Иоанна. Потом на мать, стоявшую рядом с ним. Потом на брата. Пропасть стала еще ближе. Но теперь Он уже не удерживал разливаться в себе этой боли, которая приближала его к обрыву. Расслаблялись какие-то мышцы, быть может, мышцы, удерживающие Его в сознании. Поэтому дальнейшее происходило почти автоматически, без примеси привычной аналитики, без примеси умствования.

«Женщина», - холодно и жестко обратился Он к матери. Она посмотрела на Иисуса с оттенком стыдливой благодарности и жалкого прошения «ну ты же простил нас? Правда? Ну не обижайся. Потерпи, мы помолимся, чтобы твои страдания быстрее кончились. Простил ведь? Не дуешься? - ты ― герой, ты взял на себя чужой грех. Тебе Бог воздаст. А мы ― маленькие люди, нам еще немного пожить. Ну? Простил?». Всё это прочёл Иисус на лице матери. Они не знала о состоявшемся только разговоре с Богом-Отцом. Она и не могла об этом узнать ― она никогда не воспринимала всерьёз Иисуса с его глупой идеей мессианства. Она стыдилась Его перед людьми, а потому иногда брала братьев Иисуса и шла с ними его искать - забрать домой, чтобы не позорить семью.

Вмиг перед взором Иисуса пронеслось всё детство, юность ― вся жизнь. Он вспомнил, как в детстве подрался с братом, который мучил котёнка. Вспомнил, как потом мать, выбежав, начала ругать не брата, а его. Только потому что брат прикинулся обиженным, ни за что побитым. И когда маленький Иисус открыл рот, чтобы сказать матери, за что он бил брата, та не пожелала его слушать ― ведь братику было больно, да к тому же он был чуть младше Иисуса. Вспомнил, как убегал из дому от несправедливости ― материны любимчики подло издевались над Иисусом, а когда он пускался в бой, они звали маму, которая снова и снова за них заступалась, закрывая Иисуса в тёмном чулане. Почему-то она никогда не интересовалась, больно ли ему ― Иисусу. Считалось, что старший брат должен был быть снисходителен к младшим ― они же маленькие, несмышлёные. Ему было страшно и одиноко в том тёмном чулане. И папа тоже не приходил за него заступиться. Он был очень занят работой. И когда Иисус стучался изнутри чулана «мамочка, я тут больше не могу, мне страшно», она неизменно ставила условие «попросить прощение у младших братьев». И тогда он умолкал и переставал стучать в дверь и справлялся со своими страхами сам. Точнее, он всегда чувствовал, как какой-то другой большой родитель покрывал его своей любовью, и тогда уходили все страхи. Эта любовь каждый раз себя обнаруживала, когда Иисус, будучи поставлен перед тяжелым выбором, делал выбор в сторону справедливости ― он не просил прощения у тех, кто мучил котят, издевался над Иисусом, оговаривал его, крал его игрушки, ломал тайком то, что смастерил Иисус, и потом с удовольствием ржал над его слезами. Иисус не просил у них прощения, когда мать холодно, без тени милосердия, снова и снова запирала его в чулан. Хомут его поэтому не касался ― Иисус отказывался везти на себе, отказывался быть рабом своих братьев, которые желали помыкать им, выбрав в лице Иисуса человека, над которым в кайф было издеваться. В кайф потому что никто кроме Иисуса не испытывал такого глубокого страдания от несправедливости. Братьям нравилось на это смотреть. Однажды Иисус повредил ладошку ― чем-то порезался. И когда он гулял с братьями, то один из них подбежал и с интересом стал ковырять острой палочкой его ранку. Иисус оттолкнул его, тот упал, после чего встал и побежал за мамой. И когда пришла мама, то все вокруг подтвердили что к Иисусу зачем-то подбежал маленький братик, а Иисус ни с того, ни с сего силой толкнул его на землю. С тех пор среди соседей пошел слух, что старший мальчик в этой семье ― Иисус ― агрессивный и жестокий человек, который ни за что может ударить. С ним постепенно перестали общаться соседские дети, его сторонились взрослые, о нём шептались. Свои же братья, которые знали корень этого, не останавливались. Каждый раз их садистские настроения требовали всё больших издевательств. Они распускали среди соседей самые дикие слухи, которые люди принимали за чистую монету, потому что уже до этого они делали тоже самое в отношении более мелких слухов.

Постепенно Иисус начал различать, кто с ним говорил в чулане. Это был Бог. Как странно ― с мальчиком говорил сам Бог. А разве не с иудейскими священниками должен был говорить Бог? Бог согревал Иисуса своим теплом и поддерживал ― единственный поддерживал его в правде и справедливости. Правду знали лишь его садисты-братья, но когда с Иисусом знакомился хороший добрый мальчик или девочка, то это сразу же отмечали братья и на следующий день новый знакомый уже обходил Иисуса с опаской, не желая с ним больше общаться. Иисус иногда пробовал выяснять, в чём дело ― почему с ним теперь вдруг не хотели общаться. Но наверное братья сочиняли что-то такое, что заставляло людей обходить молчанием вопросы Иисуса. И сколько бы он ни пытался ― никто ему ничего не говорил. Вакуум вокруг него становился всё больше и больше. Иногда, правда, попадались друзья. Но вскоре они обнаруживали себя теми же садистами, только в профиль. И Иисус снова оставался один.

Постепенно он научился спрашивать у того большого и тёплого Бога, почему у него такая неудачная жизнь? Почему он не такой как все? Почему его мучат братья? Почему его всё время предаёт мать? Почему папа не интересуется им? Откуда в мире столько несправедливости? Почему его братья такие? И многие другие «почему», которые рождались от боли у Иисуса, он теперь умел относить этому огромному и любящему Богу.

Он спрашивал, почему когда он помогал кому-то, то вскоре его за это начинали мучить братья, вслед за ними и другие. Однажды он починил сломанную калитку одной старушке ― папа научил его плотницкому мастерству еще в детстве. И когда работа была окончена, и Иисус шел искать старушку, чтобы сказать ей об этом, то когда находил, то она бросалась на него с кулаками. И после этого он видел ухмыляющиеся морды братьев, которым эта старушка выносила молока и сметаны... за починенную калитку. А мать снова запирала его в чулан ― уже за то, что он сломал старушке калитку. И по-прежнему его не желала слушать, думая, что тот будет «снова» лгать, чтобы избежать наказания.

Так рос Иисус, постепенно получая ответы на все свои «почему». Постепенно он перестал пытаться объяснить что-то матери и ждать так никогда и не поступившей помощи от папы. Постепенно он начал понимать, что они всего лишь его родители по плоти, что он по ошибке родился не в том «гнезде». Однажды он даже узнал у любящего Бога, что это за ошибка была и чья ошибка. Но по-прежнему он оставался сыном своих родителей, как и положено, помогая м во всём. Он ужасался открывавшемуся ему мирозданию. И ужасался тому, что он один знает об этом. Часто его настигало чувство глубокого одиночества, когда он вновь и вновь оказывался перед необходимостью жить в обществе людей ― никем не понятым, часто оболганным, с укрепившимся в их умах образом как какого-то отвратительного человечешки, который может только пакостить и агрессивно нападать на людей. Люди не трудились разбираться в деталях. Тем более, что уже много лет как он был условным изгоем.

От боли он становился более внимательным к тому, что говорил ему Бог. И постепенно начал открывать в себе дары. Он был лишен с детства возможности учиться как дети богатых родителей. А потому не обладал многим знанием. Это потому спустя две тысячи лет богословы, рассуждая о том, почему Иисус не апелировал к авторитетным именам современных ему деятелей культуры, решили, что это было сделано нарочно для того, чтобы преподносить ученикам истину в чистом виде ― без примесей авторитетных мнений. Но на самом деле это была неправда. Просто Иисус не знал почти ничего из их произведений. И часто сокрушался, что не может дать отпор тому самому воину, образование которого заметно и выгодно отличалось тем, что тот очень хорошо ориентировался во многих областях человеческого знания. Всё, что мог Иисус, это взывать в духу, к божественной логике. И если Дух Божий хоть в каком-то виде присутствовала в человеке, то он слышал слова Иисуса. А если нет, то глумился или проходил мимо. Если бы Иисус только мог бросить в лицо этим ухмыляющимся физиономиям, которые не переставали ходить за ним вместе со всеми, если бы только мог сходу ткнуть их носом в какую-нибудь цитату авторитетного для них мудреца. Но он ничего этого просто не знал.

Иногда Бог помогал ему, накануне очередной дискуссии, подавая на пути человека, который вскользь упоминал о каком-нибудь Аристотеле, и на короткое время Иисус вооружался высказанной тем мудростью. И вскоре оказывалось, что это Бог вооружил его на время для того, чтобы отразить очередной подлый удар его братьев, которые уже давно усовершенствовались в своих издевательствах и теперь их клевета на Иисуса, их зло вообще было никак недоказуемо. И когда в момент, когда все ждали фиаско нерадивого брата, Иисус вдруг демонстрировал мощнейшую премудрость, подкрепляя её маленькой цитатой или указанием на аналогичные случаи в истории человечества, если речь шла об истории. Он демонстрировал неведомый доселе никому ум. Откуда? Откуда у сына плотника это? Вон братья его и мать его идут. И когда те подходили, то первое, что они делали ― это сводили к нулю всё то, что только что продемонстрировал Иисус. Мать обращалась с ним, как с больным, который сам ничего не умеет, а братья ей активно поддакивали, утверждая, что слушать Иисуса нечего, потому что его уже наслушались первосвященники и выразили коллективное мнение, что бес в нём. И люди отходили от него. Почти все. Только единицы оставались ― их потом назвали апостолами. А были они рыбаки. Простые рыбаки. Они как раз и слушали Иисуса, узнавая в нём голос истины, который резонировал в них со струнами их душ. Именно они становились свидетелями его многочисленных чудес. Исцеления больных, бесноватых, слепых и хромых, воскрешение мёртвых. Все эти чудеса были продиктованы обыкновенной необходимостью. Это потом сочинили, что он специально воскрешал или исцелял, чтобы его послушали. Нет. Ничего такого не было. Просто в момент крайней опасности у Иисуса не было выбора ― или исцелил, или умер. Да, он испытывал жалось и скорбь по отношению к этим больным, хромым, бесноватым, умершим, но если бы не этот выбор, вряд ли бы ему удавалось воспользоваться такими силами для чудотворения. Ведь силы ― они как давались, так и забирались у него.

Это потом глупые богословы придумали, что однажды он ни единого чуда не свершил, потому что не обнаружил в людях достаточный уровень веры. А раз не было веры, то что перед ними бисер рассыпать? - Нет не так это было. Он бы и рад был, но у него в тот момент не было этих самых сил ― он как раз в этот момент «сидел в чулане», будучи искусно «запертым» там своей матерью, которая заблаговременно позаботилась о том, чтобы предупредить тех людей, чтобы они его не воспринимали уж так всерьёз. И братья помогли. А то семье было каждый раз стыдно за то, что там он говорил «враги человеку домашние его», а тут «кто не почитает отца и мать»... Ну как им было не стыдиться за такого? И поэтому семья делала по возможности всё, чтобы обезопасить себя от очередного позора. Именно эти и была обусловлена частая враждебность по отношению к нему незнакомых ему людей.

Но Бог знал о том, что происходило вокруг Иисуса и менял его маршрут, приводя в место, где в нём больше нуждались и где его не ждали, чтобы насмехаться. И только благодаря этому с ним постепенно знакомилось всё больше людей. Как и раньше, второго раза общения с ними он не ждал, зная о том, что братья вскоре настигнут и это пока свободное от клеветы пространство, вновь изуродуют правду о нём. Поэтому за однократное общение он мог проповедать Истину имеющимися у него средствами. Словом ли, дарами ли чудотворения. Правда, он не делал этого сразу. Люди назовут это ленью. Возможно, они будут правы. Однажды он пировал с учениками, разумеется, проповедуя. Но так как он легко владел даром слова, то ему ничего не стоило много рассуждать, богословствовать - даже без множества знаний ― он был среди друзей, а потому легко обращался к их житейскому опыту, приводя в качестве примеров и иллюстраций к сказанному их жизненные истории или общеизвестные факты. Как бы делал Иисус всё правильно ― не сидел сложа руки, работал Богу ― проповедовал. Правда, на уровне подсознания чувствовал, как хмурится Бог, как сгущается вокруг пространство - «ты делаешь не то». Вроде не грешил с человеческой точки зрения, но ― да, грешил в очах Божьих. Грешил тем, что уклонялся от более сложных задач в пользу простых, которые щёлкал уже как орешки.

На фоне окружающих премудрость Иисуса казалась фантастическим трудом, но для него с годами так мыслить и говорить стало простым. Это знали Бог и он. И не знал больше никто. Поэтому когда Иисус увлекался, впадая в самообман, то Бог иногда ласково, иногда жестко напоминал ему, что тот уже начинает попросту расточать. Именно тогда ― после очередного одёргивания Бога Иисус изрёк «тот, кто не собирает, то расточает». Изрёк от собственного опыта, как и всё изреченное им. Это потом богословы придумали, что Христос от рождения имел про запас всё, что потом порциями выдавал на проповедях. Нет, ничего такого не было и в помине. Столкнулся с проблемой, болью, страданием, чьей-то ложью, клеветой и т. д., преодолел не прибегая ко лжи и лукавству, и Бог дал очередное премудрое ведение. Про ту же несолёную соль... Ну да ― это было об иудеях, об их самозамкнутой на себе вере без выхода наружу. Ну да ― они не хотели идти в мир ― жить в нём, как все, и при этом проповедовать. Им комфортно было с в своём замкнутом талмудом мирке друг с другом обмениваться впечатлениями о того как безумен этот эллинский мир. Но разве сам Иисус не впадал в такую ловушку? - вроде проповедуешь, а как-то очень комфортно себя при этом чувствуешь. Соль тогда становится несолона, потому что нечего солить ― окружающие-то и так просолены... Именно тогда проповедь становится комфортной, безболезненной, а потому пустой и никому не нужной.

Поэтому Бог периодически одёргивал Иисуса, обнаруживая зачатки лени. Иногда одёргивание было не самым радостным. С тем же воскрешением Лазаря. Сколько небылиц было рассказано потом. С креста Иисус смог бросить взгляд на две тысячи лет вперёд и ужаснулся от того, что рассказывает о нём писание. Когда он по обыкновению в лёгкую проповедовал друзьям и новым людям, которые подходили послушать премудрость, то принесли весть о том, что Лазарь болеет. Так не хотелось Иисусу уходить оттуда ― тепло было на душе, комфортно и тепло от того, что нет здесь той возбуждаемой против него ненависти. Не хотелось идти туда, где снова нужно будет пробиваться сквозь злобу людскую. К тому же Лазарь давно болел. И Иисус ответил, что выздоровеет, если что. Ответил несколько не подумав о том, что это Бог-Отец звал его к Лазарю. Звал в мягком варианте. И когда Лазарь умер, то наступил жесткий. Идти туда всё-таки пришлось. Идти туда, где ожидала злоба, которая не замедлила себя показать: «что ж он людей воскрешает, почему же этому дал умереть ― ведь звали же до смерти Лазаря». Этим усиливалась ненависть, насмешки, которые так мучили Иисуса всю жизнь. Положение ухудшалось тем, что окружающие в тот момент не испытывали горячей веры, которая еще недавно была пробуждена Иисусом в них ― клевета сделала свой очередной виток. Поэтому пришлось послать за «подкреплением»: сначала пришла Марфа, но та была пустой на веру ― скорее её вера была покладисто заученной формулой о том, что все однажды воскреснут. Марии пришлось приложить много труда, чтобы пробраться к пещере, где похоронили Лазаря и где ждал Иисус. Она искренне любила брата, и её сердце не мирилось с его смертью. Не мирилось до вопля в Небо ― совместного с Иисусом вопля. И вот на фоне всеобщих насмешек и издевательств эти двое и сотворили чудо воскрешения Лазаря.

Мария. Это была отдельная история. Последние минуты жизни она тоже пронеслась в памяти вся. Какая боль, что её нет сейчас у креста ― лукавый знал, чем доконать Иисуса, и её оттеснили далеко.

Вспоминал Иисус и о том, как однажды во избежание боли, он попробовал не делать того добра, к которому подвигал его Бог. Просто пройти мимо ― как все. О том, что случилось потом, Иисусу страшно было вспоминать. Его страшно избили. Он чуть не умер, истекая кровью. И когда в очередной раз он спросил Бога «за что?», тот ответил, что кому много дано, с того много и спрашивается. Именно тогда он и рассказал притчу о милосердном самарянине, который его спас от смерти. Это потом её назвали притчей, потому что Иисус не сказал, что это его избили. Иисусу снова и снова виделось несправедливым, что он должен делать добро до последней капли пота, заранее зная, что его снова запрут за это в чулан в прямом или переносном смысле. Но однажды Бог сказал, что чулан ― это лишь следствие какой-то систематической ошибки Иисуса. Но какой ― Иисус так и не смог узнать до самого конца. И вот теперь на кресте он узнал о ней, он понял, но было уже поздно.

К кресту периодически подходил всё тот же воин поделиться своими мыслями на тему глупости Кесаря и лицемерия первосвященников. И очень удивлялся, почему Иисус уже не сдерживал гнев в отношении него: что он такого сказал-то? - все и так знают, чего стоит Кесарь и какова степень лжи первосвященников, да и сам Иисус их всех обличал. - Что он тогда нападает-то? - вот чудак-человек...

Иисус в этот момент оказался на несколько столетий вперёд ― рядом с каким-то писателем. Не было времени узнать, как его звали ― у Иисуса были другие задачи. Он увидел сверху теплящийся огонёк ― это была светлая душа, куда он мог бросить «бутылку с запиской». Сколько мог ― он бросал. Он разбрасывал их по времени, не всегда узнавая имена, а только определяя пригодность сосуда их души. Вот и тот писатель тогда сидел в ступоре, когда Иисус встал рядом с ним. Когда Иисусу уже пора было возвращаться, писатель закончил тем, что надиктовал в его творческую мысль Иисус. Последнее, что написал писатель, было название «Приглашение на казнь». Иисус рассыпал эти «бутылки с записками», и эти миги, из которых он уходил и возвращался всё-таки утекали. Хоть и медленно, но утекали ― время высыпалось в песочные часы по крупинке. Он бросал свои «бутылки с записками» в поэтов, писателей, художников, скульпторов, ученых точных наук и богословов, домохозяек, спортсменов, строителей ― всех, кто мог вместить то, что хотел заложить Христос в виде слова, мысли, формы, открытия, идеи и т. д. Он бросал в будущее правду, которую ― он знал ― из будущего писания вытряхнет лукавый уже за первые столетия. Поэтому большая часть была разбросана в литературе, искусстве, науке. Иисус старался быстро удаляться, когда понимал, что восприняв его боль, человек подходил к той самой пропасти, иногда падая: становясь объектом глумления, человек порой не выдерживал такого же пресса лжи и клеветы. Поэтому Иисус переходил от «сосуда» к «сосуду» от века к веку ― где находил. Но кто это всё соберёт... и главное он еще не бросил... опять та же самая духовная лень, утончившаяся до микроскопических размеров за время хода этих «песочных часов». Да, без главного это всё не будет иметь смысла.

«Женщина, - сказал в боли и гневе Христос, - вот этот ― он тебе тот сын», - и Иисус глазами показал на Иоанна. - «Ну а ты... вот тебе мать». Изрёк он это с чувством святой и праведной ненависти ко всему тому, что воплотилось в этих двух людях. Он знал об этом, но тот самый воспитанный с пелёнок закон о почитании родителей искалечил ему всю жизнь и привёл не крест, покалечив жизни миллиардов будущих людей. Он должен был остановить это мировое беззаконие, утвердив жизнь, ― для того он пришел. Всё человеческое страдание должно было закончиться. Но вместо этого он ― Сын Божий ― отбросил этот момент на много веков вперёд, затруднив и без того крайне тяжелый путь Божьего промышления по возвращению человека и человечества обратно в то состояние, когда не было ни боли, ни страдания, ни смерти. Бог дал ему учеников, они уже росли и уже способны были растить других. Нужно было немного потерпеть еще немного, не сдаваться, не «складывать крылья», не верить всё тому же лукавому в его неуместное «на руках возмут тя, да не преткнёши о камень ногу твою». Нужно было набрать всего лишь необходимую критическую массу богоизбранных сосудов ― для того Бог-Отец водил Сына по городам и весям, собирая на него как на стержень недостающие детали своего могучего дома, куда собирался уже войти в полную силу. Этом дому не хватало совсем немного до окончания строительства, когда очередная подножка лукавого не сбила с толку главный фундамент, главный камень основания.

С момента входа в Иерусалим Иисус расслабился и не заметил, как голос Божий начал подменять лукавый. По чуть-чуть всевая с виду верные мысли. Тайная вчеря, Гефсимания ― всё открывалось Иисусу теперь с другой стороны ― с подноготной. Но он уже никому не мог об этом рассказать — никого не было рядом. Здание, которое через него выстраивал Бог, рассыпалось на глазах.

Отвернувшись от них, потеряв к ним интерес, Христос обратился к воину: «жажду». - «Давно бы так, - радостно сказал воин, готовый услужить умирающему на кресте уважаемому им чудотворцу, - вот чудак-человек». Воин, как и все прочие, верил, что миссия Христа — умереть на кресте, а значит всё в норме. И по-прежнему удивлялся, чего это он то в гнев впадает, то сознание теряет — мессия же, пусть миссию и выполняет. Кто его эту миссию брать на себя заставлял? - Сам решил, сам и неси. Что тут на кого-то обижаться...

3 апреля 2012

ИСПРАВЛЕНИЕ следует...

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
Тел.917-550-47-44; 919-798-89-60 ; anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com
На фото я в Храме Христа Спасителя на Всемирном Русском Соборе 3 мая 2012

Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna
Тел.917-550-47-44; 919-798-89-60

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост
о фальсификациях:http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

Я начала вплотную искать работу. Даже пешком захожу в редакции.

Позавчера (это 24 апреля) была к концу дня в редакции «Собеседника». Вот стою как раз недалеко от входа туда:


Главного редактора не было, охранник в редакцию не пустил, но позвонил зам.главного редактора со сложным именем Мечислав. Тот, узнав, что я, ни с кем не договариваясь, пришла предложить себя в качестве корреспондента, сказал, чтобы оставила резюме на вахте - он заберет, посмотрит и обязательно напишет мне ответ. Собственно, я особо не надеялась на положительный результат, но попытка – не пытка. Но мне никто не позвонил и не написал даже отказ. Глухо, как в танке. Звоню, ищу дальше. Причем не только в сфере журналистики. С некоторых пор я думаю, что, может, журналист из меня никакой по канонам журналистики. Так – блоггер. Мышка серая. Не пишется мне ни пафосно, ни хвалебно, не сглаживаются у меня острые углы – всё до правды докапываюсь.

Анализ. Истину извлекают только из лжи – больше не из чего. (Кто-то умный сказал.)
На днях написала один комментарий в блоге Александра Петроченкова, причем не совсем в тему. Видимо, у меня основной болевой вопрос – работа.
Вот комментарий, а ниже - текст:
http://blogs.mail.ru/list/petrochenkov/5F1F4DC0C75726CA.html?thread=7A3291E14F5A1DD8&skip=0

Знаете, у меня не так много времени есть читать что-то в интернете. Я - прямо скажем - не ходок по интернету. Очень узко читаю, банеры не кликаю. Очень редко куда-то лезу. Когда тему какую-то копаю - тогда да - открываю всё сопутствующее. Но и даже в таких случаях... я открываю страницы интернета, книг - даже просто в книжном магазине - на той, в которой я нуждалась. Это мистика, но я так живу много лет. Многим нужно библиотеки перелопатить, чтобы найти, а я просто с ходу открываю. Даже когда ковыряюсь, например, по теме коррупции по какому-нибудь делу. Просто как бы случайно я кликаю (даже бывает, что ошибочно - хотела, например, на 3 стр. нажать, а нажала на 4-ю), и нахожу то, что искала.
Это другой вид анализа. При этом я не храню у себя в памяти (в голове) прочитанную информацию - я помню, где искать или ключевые слова, если надо будет потом еще раз воспроизвести. Таким образом я нахожу достаточный материал для анализа той или иной проблемы. А дальше логика. А она вырабатывалась на матфаке, шлифовалась сквозь психологию и около неё, а затачивалась (будете смеяться) в церкви, точнее в таинствах церковных (и это было последним и главным моментом).
И вот такой духовно-математической логикой я выдаю результат. Причем с каждым годом всё точнее, а главное - быстрее. Только за это никто не платит. Даже наоборот. Потому что я такими темами занимаюсь... мягко говоря неудобными ни для властей, ни для органов, ни для церкви. Поэтому и не нужна я никому. Вот так.
Как-то в ночь рождества (в этом году) меня подвозил мужик. Не таксист. Разговорились. И он сказал, что работал раньше примерно вот таким вот аналитиком. Ему ставили задачу, сваливали материал или говорили, в каком направлении двигаться. И анализировал социальные и политические процессы.
Но мой анализ с результатами никому опять же не понравится. У меня ум въедливый, дотошный. А правда никому не нравится - все предпочитают дождаться, когда что-нибудь рухнет, развалится, зальёт или сметёт. Поэтому я пока только себя с помощью этого анализа ограждаю от катаклизмов. Ну, и близлежащих...
Еще в 2006 году я предсказала кризис финансовый. Мне не поверили. Ржали. Доржались. Впрочем, кризис предсказывала не я одна.
Я скорее могу выстроить события и факты в истинном порядке, потому что та информация, которая нам уже предполагается на поверхности СМИ - это погремушка с мелкими осколками, хаотично разбросанными, постоянно перемешивающимися. Я их сложить могу.

Тогда же – 24 апреля - заезжала в МГУ на юрфак. Даже была на лекции по уголовному праву.


У меня есть возможность просто посещать лекции как слушатель – я прашивала. Как жаль, что моя учеба там прекратилась из-за невозможности за неё платить. Мне интересно слушать лекции по-прежнему. И вопросы рождаются. Например, каким образом следователи и судьи при нашей коррумпированной системе разбирают дела и решают, что вот это неоконченное преступление, а это – добровольный отказ от преступления? - эту тему проходили как раз на лекции. Да что система? – просто отличить одного человека от другого смогут ли? Как? По очкам? Или по одежде, которая на человеке была? А что если подставить хотели и одели в похожую или его же одежду кого-то, кто и совершил преступление?

Телепартация.
Как я устала от этой мистики! Дня три назад положила в стиральную машинку футболку, в которой купалась в Новоиерусалимском монастыре. Вчера включила машинку стирать. Вынимала постиранное – футболки нет. Не был её и в шкафу – всё перерыла. Да и точно помню, что клала её в стиральную машинку. Но в шкафу она потом нашлась, причем как только дверца шкафа была открыта. Как бы я уже привыкнуть должна, а не привыкается всё равно. Утешаюсь историей, которую мне кто-то рассказал про себя: у него загранпаспорт пропадал. Его искали несколько дней всей семьёй, а потом нашли на самом видном месте, которое видно - его не было, когда искали. Так что что там какая-то футболка…

Рисунки «на полях».
Давно не публиковала свои рисунки на полях. Хотя продолжает рука что-то там выводить.
Вот из последнего:



Удивительно оказался этот рисунок похож на другой – я его публиковала здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7A44EF7A6A72D816.html
Психолог, превращенный в рисунок:


Только в новоиспеченном рисунке этого психолога сплющило сильно.

Погибший кот Цезарь.
Мне два человека сказали, что когда кот падает с балкона – это означает, что он отводит от хозяйки опасность. Я не знаю, какую опасность он отвёл от меня в воскресенье вечером. Я просто хочу, чтобы он жил. Его брат – кот Барсук, пока Цезарь лежал посреди кухни, по привычке пытался с ним играть, но тот не отвечал. И по привычке спал рядом с бездыханным телом брата. Дочь в трубку плачет: «Мам, не хорони: может, он просто спит - в летаргическом сне находится». Похоронить никак не могу…

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
Тел. 917-550-47-44, 919-798-89-60, anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru

Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/ Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ Мой блог на yandex.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/ Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/ Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/ Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/ Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/ Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/ Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

На днях мой знакомый вытащил в метро книжку, чтобы мне показать. Оказалось НЛП. Уровень отношений позволил мне сделать такой жест: я открыла книгу на любой странице и начала демонстративно её рвать. Конечно, я понимала, что он её тут же у меня книжку отберёт. Так и случилось. Я прокомментировала: НЛП — сатанинское изобретение. Для этого человека моей реплики было достаточно — он знает Писания, разбирается в христианстве, хотя и не крещён. Потом я добавила, что мы есть то, что мы едим — это сказано о физической пище для тела. Тоже самое можно сказать и о том, что мы поглощаем в плане информации — она тоже влияет на нас, только уже духовно. Мы духовно есть то, что мы поглощаем в виде книг, информации, прочтённого в интернете и т.д.

Вечером или на следующий день мня спросила моя 11-летняя Олька, которая стала свидетелем этой сцены:
- Мам, а зачем ты книжку эту начала рвать?
- Я же сказала — НЛП — это сатанинское изобретение.

Моё дитё оказалось в курсе, что такое НЛП:
- Мам, а что тут такого-то? - книжка про то, как строить отношения, как не поссориться, жить в мире.
- Олька, этот НЛП-шный мир — фальшивый. Если говорят, что лучше худой мир, то это заблуждение. Такой мир всегда устанавливается за счёт чьей-то смерти. Вспомни, что Ирод и Пилат тоже примирились однажды. Только за счёт чего? - Христа распяли.
- Ну всё-таки, что там неправильно в этом НЛП?
- НЛП — это наука о том, как манипулировать людьми. Как волю человека свернуть в бараний рог. Напомню, что Бог не вторгается в нашу волю — Он создал нас со свободной волей и не насилует ту волю даже тогда, когда человек отдаёт её лукавому. А вот лукавый напротив — использует любые средства, чтобы человеческую волю любыми средствами поработить. И НЛП — как раз его изобретение. Вот ты не хочешь покупать какой-то товар, а кто-то хочет тебе его продать. Используя НЛП этот человек может тебе втюхать даже снег зимой. Ы и не заметишь, как заплатишь деньги на ничто. Эту книжку — НЛП - можно читать только людям, которые заведомо не повредятся после её прочтения. Читать только для того чтобы уметь от этого защититься. Эту книжку могу читать, например, я. Именно потому, что я знаю, что НЛП — это зло и поэтому в момент прочтения у меня будет работать соответствующий фильтр. Кстати, я НЛП читала в своё время. Тебе читать нельзя категорически. В таком возрасте — упаси Боже.

Надо сначала стать духовно свободным человеком, которого не сможет зацепить никакая НЛП-шная технология. Нужно уметь преодолевать человеческие манипуляции, чтобы не стать рабом человека. Быть рабом Божьим, а не рабом человека (или рабом лукавого), который заставляет творить дела, противные Божьей воле. Это большой труд. Раб Божий — это не рабство в привычном для нас смысле этого слова. Это свобода, ограниченная рамками заповедей. Именно это и подразумевается под термином «раб Божий». Именно об этом и написано «кто кому служит, тот тому и раб» и «всякий, делающий грех, есть раб греха».

Любое направление своей воли, кто бы и как не пытался влиять, нужно всегда сверять с волей Божьей и уже тогда поступать в соответствии с ней.

Частое человеческое заблуждение: вот это человек мне сказал, что нужно поступить так-то и так-то или чувствуется, что на мою волю пытаются влиять, влиять на моё решение, на мои поступки, значит я не поддамся и не буду так поступать. Но при этом человек забывает уточнить, а о чём конкретно—то идёт речь? К чему конкретно его призывают, подталкивают, на что пытаются повлиять? А вдруг то, что ему советуют или к чему подталкивают как раз и является актом проявления свободной воли в рамках заповедей?

Такое заблуждение часто случается в том случае, если совет, как поступить, исходит от человека, который сам по себе раб лукавого, человек непорядочный и т. д. Но и непорядочный человек может выразить истину. Сам-то он так не поступит, но, лицемеря, велит сделать что-то правомерное.

Например, многие, включая меня, не воспринимают Кирилла Гундяева за человека, который имеет моральное право возглавлять церковь. Размеры его лицемерия часто превышают даже мирские пределы. Но это совершенно не означает, что когда Кирилл Гундяев, проповедуя, говорит о том, что нужно выполнять заповеди Божьи, нужно противиться тому, что он сказал.

О лицемерии первосвященников в своё время говорил и Христос: «итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают» Мф.23:3

Что же касается службы, работы - служения с должностными обязанностями, то для такого случая написано: <ш>«Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога». Послание апостола Павла к Колоссянам глава 3, стих 22.

То есть не как чловекоугодники, а как рабы Божьи. Любая работа (если это, конечно, не продажа наркотиков, проституция и прочее, что находится вне рамок заповедей Божьих) предполагает подчинение. Но это не означает полное подчинение воли. Именно поэтому люди в выбирают себе работу. Выбирают. У свободных людей в приоритете возможность оставаться на той работе духовно свободными, не порабощенными злой волей. Именно злой волей. Чтобы выполнение профессиональных обязанностей не превращало человека в раба лукавого — не важно, в чьём лице.

Например, если корпоративные правила заведомо определяют, что ты в любом случае должен лгать или как-то еще нарушать заповеди, то это заведомо рабство лукавому. Но если в профессиональные обязанности, прописанные и непрописанные корпоративные правила и устои предприятия не обязывают человека грешить, то выполнение распоряжений, не противоречащих заповедям, не есть рабство. Именно в этом контексте и написан вышеприведенный фрагмент послания апостола Павла.

Что же касается НЛП, то печально, что в наше время этими технологиями очень часто пользуются и в церкви. Слышала даже, что какие-то батюшки советуют чадам... ради того, чтобы уметь «грамотно» собрать спонсорских денег, например. Обосновывается тем, что это ради святого дела — строительства или восстановления храма, например. Если довести мысль до логического предела, то если такого рода грех, как жесткая манипуляция, разрешается ради святого дела, то почему ради того же святого дела не предлагается грешить любым грехом?... Почему монашкам не благословляется ложиться под возможных спонсоров ради восстановления монастыря? Почему не благословляется убивать кого-то, чтобы завладеть его деньгами и на них построить собор? Почему не благословляется посадить кого-то, чтобы потом построить что-то на благое Божье дело? Почему не благословляется клеветать на кого-то ради создания детского фонда?

Так вот НЛП предполагает так или иначе ложь — явную или скрытую. И только духовно опытные люди способны отличить утонченную манипуляцию от действительно воли Божьей. И когда человек такие вещи путает, то сам себе вредит, т.к. рано или поздно истина (которая не посредине между чем-то и чем-то, а просто она есть) просияет как луч сквозь тёмную тучу. И что ты тогда будешь делать, если перепутал?

Добавлю, что есть такие манипуляторы, которые легко извращают любую истину, именно используя человеческие пристрастия, за которые они и «цепляют». В частности, человекоугодие. В послании апостола Павла о человекугодии говорится. Если чувствуешь, что тобой пытаются манипулировать, именно подталкивая ко греху, то этой манипуляции нужно противостоять — противостоять НЛП-технологиям, чтобы не сделаться рабом греха (рабом лукавого), а быть рабом Божьим.

Добавлю, что тот мой знакомый, книжку которого я пыталась порвать на его глазах, считает себя свободным, но при этом не может сказать «нет» человеку (или с колоссальным трудом это делает), который пытается делать его своим рабом посредством, например, «я из тебя человека делаю, я тебе и то, и это, и ты теперь должен по первому моему требованию делать всё, что я тебе говорю» (а настаивает подчас на недопустимых вещах). Но при этом легко говорит «нет», когда кто-то предлагает ему сделать что-то по Бозе: «не надо мной манипулировать». Налицо укоренившееся рабство, которое уводит и от крещения, в котором и могут быть даны силы на противостояние лукавым манипуляциям. Это всё при частом хождении в храм, многочисленных беседах со священниками, рассуждениях о христианстве, чтении Писаний и апокрифов и т. д.

Можно ходить по храмам, досконально знать Писание, но это всё не более чем ношение воды в решете. Пришел в храм — набрал воды в решето и понёс домой. Вся благодать утекает тут же, поскольку дна у сосуда нет — у сосуда, в который человек хочет собрать Божью благодать, - оно дырявое — решетчатое. Это зыбкая почва, которая постоянно меняется, смещается, переворачивается, заставляя искать «истину, которая где-то посредине», если вообще человек не утрачивает потребность её искать.

Где посредине лежит истина, если ты не хочешь покупать, а он тебе хочет продать? - отдать ему деньги и не взять его товар?
Где посредине лежит истина, если отец ребенка считает, что он не должен ребенку положенное по закону, а мать — что должен ВСЕ алименты по закону? - постоянно делить алименты на шесть, потом на два и т.д., - как только их сумма превышает то, что он согласен отдавать?
Где посредине лежит истина, если ты считаешь, что твоя печень — твоя и больше ничья, а кто-то другой считает, что твоя печень принадлежит ему (может, он на органы её хочет продать)? - посредине твое печени? - половина тебе, половина ему?
Где посредине лежит истина, если ты считаешь, что невиновен и поэтому не должен быть наказан, а он считает, что виновен и потому должен? - понесёшь половину наказания (полсрока, например, - не десять, а пять лет)?
Где посредине лежит истина, если один считает, что тебя убивать нельзя, а он считает, что можно? - ты разрешишь ему себя только покалечить?
Где посредине лежит истина, если Гундяев считает, что он считает, что достоин занимать патриарший престол, а я и огромное множество других людей (в том числе, православных) считаю, что нет? - частично занимает, частично не занимает? А в каких частях занимает? - там, где решаются финансовые и имущественные вопросы церкви? Чтобы этим финансовыми вопросами, решенными в свою пользу раздавить всякое ему противостояние?
Где посредине лежит истина, если Христа распяли как преступника в полной уверенности в его вине, а Он знал, что был невиновен? Так преступник или не преступник? Где эта «истина-посредине»? Оставить избитым, униженным, покалеченным, как предлагал Пилат?

Так вот, всегда там, где «истина лежит посредине», её убивают. Христос, который был Истина и Жизнь, был убит «где-то посредине». Посредине далёких от истины мнений, суждений о Нём.

Антиномия Евангелия «кто кому служит, тот тому и раб» и «познайте истину и истина сделает вас свободными» разрешается именно в поле заповедей Божьих. Кстати, кому режет ухо слово «раб», его можно заменить и вообще опустить. Да и Сам Христос это как-то сказал:
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего» Ин.15:15.

Вот тут я писала в своё время о том, чем отличается истинная церковь с заповедями Божьими от корпорации с её корпоративными правилами (именно их мы и встречаем часто в храмах - «это можно, это нельзя»). Читать с комментариями::
20 марта 2009 12ч. 10мин. Истинная Церковь против корпорации: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5235482298902207.html

Колесникова Анна Вячеславовна,Москва Москва
(на фото я с дочкой Олькой - вчера в Новоиерусалимском монастыре)
Тел.917-550-47-44 ; 919-798-89-60 ; anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com

Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост
о фальсификациях:http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

Пост длинный, не столько богословский, сколько проецирующий Евангельские истины на реальную жизнь.
Пост этот будет легко читать тем, кто так же как и я в своё время
нуждалась в восстановлении истины, растоптанной духовно нечистоплотными людьми в моих глазах.
Сейчас после некоторой редакции публикую еще раз то, что я писала еще в начале 2009 года.
В оригинале со всеми фрагментами, которые сюда не вошли, (и со всеми ошибками )можно прочесть здесь:
05-01-2009 Об апостасии в церкви - как основе развращенности мира,о многом:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/?year=2009&month=1&day=5

Итак, Христос говорил следующие слова:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее». Мф.10,34-39

Почему это любящий Бог вдруг на землю решил принести разделение? Как разделение соотносится с любовью, которую Он же проповедовал, которой Он Сам является?

Дело в том, что разделение не всегда разрушительно. Например, когда от живого еще тела отсекают кусок, пораженный гангреной. В таком случае разделение как раз разрушению противостоит — разрушению еще живого, ибо мёртвое убивает живое.

Вот таким скальпелем или мечом как раз и был Христос. Да, Он собой разделял людей. Ля этого Ему не нужно было куда-то вторгаться и кого-то за руку уводить. Он всего лишь проповедовал Истину. Кто резонировал с ней, тот прилипал в хорошем смысле к Нему, как к магниту. А всё, что не искало истину, то не магнитилось. Соответственно, оставалось отделенным.

Поэтому разделение, которое принёс Христос, было не разрушительное, но созидательное — созидательное для тех, кого Он отделял как зёрна от плевел. Да, Христос мог разрушить даже самые сильные связи между людьми - родственные связи. Но не любые — речь лишь о варианте, о котором сказал Христос "враги человеку домашние его". Это когда одни к истине стремятся всей душой, а другие её всеми силами вытаптывают. Семейные, давние дружеские связи — это самые крепкие типы связей между людьми. Поэтому Христос назвал Себя мечом разделяющим: если семейные связи человека к Истине не пускают, если человек духовно умирает от семейной «гангрены», то только мечом можно его спасти, жестко отсекая «омертвелости».

Чрезвычайно неблагодарный труд, вызывающий массу ненависти у отсеченных частей. При этом Христу ничего не надо было специально предпринимать - всё делали за Него клеветники, привлекая к Нему своей клеветой всё больше народу. После чего Христос восстанавливал истину и приобретал всё больше сторонников.

Например, Христос никогда не называл себя мессией — Он же понимал, то сожрут. Но чтобы оболгать Его, сделать мерзопакостным в глазах людей, чтобы от Него отвернулись люди, о Христе говорили, что он называет себя мессией, демонстрировали отвратительность этого. Тогда не было интернета, но была народная молва. Кроме того, клевета устроена так, что покупались люди, выдающие себя за Христа (типа актёров), которые демонстративно творили на глазах у людей разного рода мерзости именно когда люди ожидали увидеть Христа. Фактически, занимая на некоторое время Его место, такие актёры преследовали цель выставить Христа в таком виде, чтобы люди от Него возненавидели или почувствовали отторжение и отвернулись. Ну, если Вы видите человека который выпускает слюну из рта, совершает какие-то неадекватные вещи и дико при этом хихикая называет себя мессией, то наверное, узнав его имя, вы уже будете относиться к нему как больному и вам совершенно не будет интересно, что он там говорит. Это и было главной целью клеветников — увести от проповеданной Христом истины. И здесь в ход шли все средства и связи. В том числе семейные — самые сильные связи всех времен и народов.

Сегодня это было бы примерно вот чем: мало-мальски духовный человек, который позволил себе без благословения (какой кошмар!) проповедовать истину, и у него это получалось бы гораздо лучше, чем у тех, кто за это, грубо говоря, деньги получает (современные священники), у кого работа такая и кто мышей не ловит, то первое с чем он сразу бы столкнулся, это устная клевета о том, что он называет себя пророком, мессией и т.д., а потом и фальсификации с использованием доступных технических средств, выставляющих духовного человека отвратительным. Ну это как если бы с Вашего почтового ящика шел спам, а от Вашего имени в социальных сетях кто-то постоянно рассовывал что-то типа "посмотрите на меня, послушайте меня, я вам истину возвещу, потому что я пророк". Или что-то в этом роде, отбивающее желание слушать истину, премудрость, которую реально изрекает этот человек..

Так вот, оболгав Христа в очередной раз, надеялись, что вот наконец от Него отвернутся, не будут ходить за этим сыном плотника, слушать Его (мол, ишь ты выискался - пророк, мессия - хи-хи-хи). Однако те, что душой, духом чувствовали истину, не могли внутренне принять навязываемую ложь. Вроде всё верно и всё как бы сходится - клеветники во все времена были грамотными "менеджерами проекта", продумывающими все детали. Только они - не Бог, у которого есть такие детали, которые не можгли предусмотреть самые умные клеветники — ум их хоть и большой, но плоский. Поэтому истина снова и снова воскресала как птица-Феникс — Христос стряхивал с себя клевету. Восстанавливалось попранное, утверждалась правда. Тем самым были обличаемы с еще большей силой те, кто действительно творил мерзости, желая вытоптать истину.

Вот образ того, что происходило: чистое заляпали так, что противно смотреть. Большинство отворачивается. Но некоторые чувствуют, что что-то не то - не может быть грязью то, что в тончайших щелях меж грязной коросты светится неземным светом. Душа согласиться не может, а если соглашается, то испытывает утрату всего, чем дышала - последующая жизнь представляется унылой, мрачной, безрадостной и безблагодатной - каторгой. Просто ад. Поэтому начинали последователи (апостолы, чада) молиться, чтоб Бог сделал что-нибудь - восстановил истину. И Он реабилитировал имя Христа.

Если внимательно прочесть Евангелие и сделать сопоставления, то мы получим эдакую волнообразную картину (собственно, повторяющую заданность в первых пяти стихах первой главы Бытия Ветхого Завета - но это отдельная тема): то Его обступают сотни и тысячи (Нагорная проповедь, насыщение хлебами, возвращение зрение слепцам и др.),то он остаётся совсем один - гонимый в момент глубоко внутреннего одиночества (когда, например, Он говорил,что Его пытаются убить, над ним смеялись: мол, да кому ты сдался), изгоняемый даже после чудес (исцеление гадаринского бесноватого) и т.д. Т.е. ситуация постоянно менялась. Иногда накаляясь: момент изгнания им торговцев из храма, что Ему очень дорого в последствии обошлось, поскольку Его бич не различал лиц в минуты гнева. Временами Он оставался совсем один, временами - с минимумом апостолов: "Господи, куда нам идти? у Тебя глаголы вечной жизни", - сказал Пётр, когда почти все бросили Христа и остались только единицы, которым Христос предложил последовать за остальными.

Уводит лукавый человека от истины - он же лукавый, и знает, где его ждут и знает, где не ждут. Не многие способны устоять. Заляпать человека в глазах общественности ему ничего не стоит. Причем для каждого в отдельности лукавый сочиняет ложь, которую тот способен заглотить - на уровне его доверчивости. Т.е. если шпане с улице достаточно выставить проповедника, например, голубым (или проституткой - в случае если речь о женщине) и он заглотит, то верующему такая ложь не пойдёт — тот сразу поймёт, что его обманывают: не может человек, который поражает премудростью согрешать такими дикими грехами — дара бы такого не было. Поэтому верующему подбрасывают какую-то более совершенную ложь. Для всех безошибочно действуют фальсификации под сумасшествие - мол, он сумасшедший. Эксклюзивность обеспечивается знанием индивидуальных особенностей личности, в глазах которой проповедника оскверняют.

Как узнают для кого и что нужно? - А ларчик просто открывался: ведь "враги человеку домашние его" - здесь под домашними могут необязательно подразумеваться именно родственники (хотя и они тоже могут) - некоторые из тех, кто привычно составляют окружение человека, стремящегося к истине. Как правило так бывает, что человек с чистой простой душой действительно живёт и не видит по чистоте своей, рядом с кем живёт - он просто не поверит, что тот, с кем детей рожал, кто всегда был приятелем, с кем столько лет вместе пиво пил, на футбол ходил, работал, делал бизнес, способен на то, чтобы оскверняющий имя чистого человека. Для того же это дело привычное - он всю жизнь, может, в этом упражнялся и не видел ничего зазорного - мол, хочешь жить - умей вертеться.

Например, знаю такую женщину (уже за пятьдесят ей лет или больше), которая в молодости "благополучно" так оболгала любимую парня-однокурсника, что той покалечила клеветой жизнь - личную жизнь, профессиональную карьеру. Издеваясь над ней она в итоге довела дело до состояния, когда оболганная девочка от боли не могла подняться, и её объявили ненормальной. Однокурсник по малодушию не заступился за любимую. В результате женился на клеветнице, которая достигла своей цели, заполучив его в постель , забеременев, для верности изнасиловала его волю беременностью несуществующей тройни (видимо, он всё медлил жениться) . Какой человек мог родиться в результате такой беременности?...

А теперь представим себе, что если с клеветы, подлости началась семейная жизнь, то на чём она в дальнейшем строится? А ведь близкие люди не могут совсем этого не замечать. В результате мужчина из когда-то орла постепенно превращается в мешок, обрюзгшее что-то, не способное ни к мысли, ни к мужеству. Ибо мужество было однажды им попрано, когда он смалодушничал в первый раз — когда нужно было заступиться за любимую. С тех пор ему снится какой-то адский экзамен, который ты в очередной раз не сдаёт, просыпаясь в холодном поту.

Идут годы, такие люди живут, растят детей, внуков, обрастают хозяйством, дружескими, деловыми связями. Их семья становится жестко встроена в социальную, общественную жизнь. Как Вы думаете, насколько сильно ненавидели Христа, который вдруг кого-то выдёргивал из змеюшника? - сильно ненавидели — готовы были стереть с лица земли. Тем более, если Он возвращал человеку утраченное зрение, и от начинал различать, с кем он прожил всю жизнь.

В качестве простой и доступной иллюстрации того, как можно прожить бок о бок с человеком, и не знать, на какое зло он способен, приведу известную скандальную историю, произошедшую в Германии, если не ошибаюсь. Жил с женой дедулька такой добропорядочный. Все соседи, жена, знакомые были о нём самого положительного мнения — никогда никакого грубого слова от него. Никогда бы не подумали, что он на такое способен....

А случилось вот что: он свою юную дочь спрятал в подвале собственного дома, предварительно, разумеется, оборудовав подвал. Спрятал, чтоб насиловать её безнаказанно. Жене сказал, что дочь убежала с кем-то из дома, в глазах жены выставил дочь её чуть ли не шлюхой. Причем, та приняла это за чистую монету, и согласилась, что дочь такая. А дедулька потом лет восемь насиловал собственную дочь в подвале их же дома, никуда не выпуская. Дочь дедульки рожала ему там же детей. Часть которых оставались с матерью, а некоторых он поднимал наверх, имитируя для жены, что ребёнка подбросила их шлюха-дочь. И часть детей воспитывал дедулька с женой , а часть оставались в подвале. Соседи с пониманием относились к такой «беде»: их дочь - такая сволочь - убежала от родителей, понарожала, подбросила им на воспитание. А они - праведники - подняли на себя "тяжкий крест". Преступление вскрылось, когда замученной женщине удалось выбраться на поверхность и заявить в полицию.

Самое интересное, что судя по рассказам всех, кто знает это дедульку, пред нам предстаёт праведник, чья праведность и спокойствие, умиротворённость и добродушие питалось энергией от систематического безнаказанного изнасилования беззащитной женщины, к тому же его собственной дочери. Извращенец в тайне дал волю своим извращениям, и на поверхности представал пред людьми благочестивым жителем маленького (!) городка. С одно стороны, он её насиловал, с другой - клеветал на неё. Интересно, что рядом с ним жила жена, которая не то, чтобы не замечала странности мужа (например внезапные исчезновения куда-то или долгое копание в подвале или еще что-то), но скорее всего удовлетворялась тем, что он действует дома в рамках морали - любезен, отзывчив, помогает по хозяйству и т. д. Но по сути жена просто не желала вдаваться в подробности, предпочитая спокойную жизнь без острых вопросов жизни по правде. Её жизнь с таким человеком была мёртвой жизнью: позволить себе не допытываться подробностей относительно пропавшей дочери и появлявшихся из ниоткуда детей может только очень малодушный человек.

Дедульке в этой истории можно поставить в соответствие любого клеветника, фальсификатора, поскольку он своими издевательствами насилует (в переносном смысле) оболганного человека. Форм подобного рода издевательств бесконечно много - лукавый, имея могучий ум, поставил его на службу ненависти Богу. Против его хитросплетений мы никто. Без Божьей помощи мы никто.

С Божьей помощью мы силы.

Православие наиболее приближено к истине, но здесь же множество и извращений Писания — за две тысячи лет лукавый над этим плотно работал. Не надо думать, что будто это только у католиков извращают Писание или у протестантов. Во всех религиозных течениях есть люди, которые всей душой пробиваются к истине через то Писание, которое им досталось. Ну что он, виноват, что турком родился - мусульманином автоматически? или католиком? или в буддистской семье? Например, англиканец Крайв Стейплз Льюис — англиканский священник, но я — православная - ходила бы к нему на исповедь, ибо он не останавливался в поиске истины, не костенел мыслью. В каждом вероучении Единый Бог сохранил достаточное количество информации о Себе. Это был максимум, который оказался возможным в тех условиях, но даже этого немногого достаточно для того, чтобы человек уцепился и не дал попрать истину. (Если еще знать, в какой мы находимся ловушке...... то понятно, насколько порой Богу трудно вообще пробиться к нам, чтобы предупредить об опасности).

В любом вероучении дано всё необходимое, чтобы подойти к заветной «двери», ведущей к истине, к «двери», куда большинство собратьев по вере не войдут из страха перед «учителями церкви», «гуру», родными, соседями и друзьями. Этот подсознательный , рабский страх они обоснуют чем угодно - нежеланием превозноситься, смирением и т. д. Извращать Писание в угоду собственным страстям многие умеют.

Как и во все времена, есть некая черта, за которую чтобы перейти, чтобы к Богу пробиться, нужно претерпеть клевету, гонения от своих же. "Сами не входите и другим препятствуете" - сказал как-то Христос о церковнослужителях того времени. Это означало, что пробиваться к истине нужно дальше, а не останавливаться на исполнении обряда и деградировать на месте. Написано «Кто не собирает, тот расточает», т. е. деградирует. Множество людей того времени так и не познали истину, постепенно деградировали. Духовенство того времени, извратив закон Моисеев, не пускало их дальше - туда, где истина сокрыта, где не номинально исполняется Закон Моисеев...

Думаете, наши времена лучше? Золотятся купола, ради этого попираются святыни. На сегодняшний день попирают отнюдь не мощи святых, не источники, не церковная атрибутика, как это было в послереволюционные времена. На сегодняшний день попирают истина, правда, при этом ради того, чтобы, например, построить храм или создать какой-нибудь благотворительный фонд. Люди считают что солгать ради торжества православия - есть Божье дело. Не зря Христос как-то сказал, что наступают времена, когда каждый, кто будет гнать и убивать Его, будет считать это богоугодным делом. То есть люди убивали Бога ради Бога. Например, применение НЛП-технологий для добывания денег на восстановление храма. Как можно использовать технологии манипуляции, изобретенные лукавым для того, чтобы уничтожать Бога? Таких "богоугодных" дел в церкви полным полно. Только не все знают, что это НЛП — нейро-лингвистическое программирование, т. е. Искусственное программирование человека на заданный результат. Разве Бог, давший человеку свооду воли, кого-то программирует на выбор? Манипулятивные технологии - это попрание истины на корню. Всё равно как благословение производства и продажи водки в глубинке России типа Тюмени (ну, чтобы голову не поднимали к Небу — только добыча нефти и водка) ради "торжества православия" с своём регионе (например, в калининградском и смоленском).

А потом силимся найти ответ на вопрос, почему возле храмов дорожки умыты, газоны подстрижены, сами храмы - по евростандарту, но непременно в канонах православной архитектуры (мы ж православные! - «не идём» у запада на поводу), а живого в этих храмах всё меньше и меньше. Оно если местами и сохранилось, то где-то в подвалах таких же "добропорядочных дедулек" (только теперь в рясах) - мучимое, насилуемое ради "торжества православия". И так повсеместно: оне хочут кушать-с живое. Им без кушева никак не можно-с. Иначе оне не смогут оставаться благочестивыми-с. Если не «пожрут» кого-то «на завтрак», не «изнасилуют», то весь день будут чувствовать себя не просто плохо — от их благочестия не останется и следа. Вот она — цена фальшивого благочестия: у таких людей всегда есть «подвальчик», где они кого-то «насилуют», по ходу «выкручивая суставы» тем, кто ищет истину.

Но сохраняются еще радетели, которые её всё-таки достают из «подвальчиков». Не смотря не заляпанностью истины ложью. Истина всегда точна. Она как солнечный лучик, вдруг пробившийся из-за чёрной тучи, она обнаруживается радостным и трепетным сердцебиением с чётким возгласом "Точно!", когда наконец разгадан очередной жизненный "ребус", получен существующий и единственный (E! - математический символ «существует и единственный») ответ на множество вопросов сразу или наконец поставлен вопрос, которым раньше не задавались. И где нет точности, но много глубокомысленных туманных объяснений, там истины нет. Существует очень много стандартных толкований Евангелия, они расплывчаты. Многое вообще не растолковано, не замечено. Когда дело касается поиска истины, особенно, когда человек уже близко подошел в этому «подвальчику», то лукавый прикладывает максимум усилий, чтобы его оттуда увести. И помогают этому ,в том числе, большинство церковнослужителей, не давая возможности человеку даже вопросом задаться, не говоря уж о том, чтобы дать на него ответ. Да, именно большинство церковнослужителей — ошибки нет. Я говорю об обычных приходских священниках, о монашестующих, о так называемых старцах, отвоевавших себе тёплое место подтеплокелейным, приходским или монастырским «солнцем», а не о гонимых. Вообще индикатор правильности христианской жизни - это гонимость в той или иной мере. "Раб больше ли господина своего? Если Меня гнали, будут гнать и вас", - сказал Христос ученикам. Видимо, наш нынешний патриарх страдает периодической амнезией, вспоминая одни слова Христа, но напрочь забывая другие.

Тот, кто пытается войти в "дверь", которая ведет в сердцевину Премудрости Божьей, должен приготовиться к неприятностям, к ненависти, злобствованиям, людской зависти и т.д. со всеми вытекающими. И первые, кто окажет сопротивление желанию познать истину, проникнуть к Богу ближе, станут не кто иной как священники. Современные нам священники. Поскольку заветная "дверь" находится в их ведении, она здесь в церкви, в таинствах, в Писаниях. И в обход не получится. Даже максимальные средства предосторожности не оградят Вас от соприкосновения Вашей живой и открытой души с закрытой холодной надменностью и превозношением хозяина положения.

Нет, конечно, не все таковы, но таковых большинство - апостасия начинается в церкви, а уж потом перебрасывается мир. Поэтому смешно видеть и слышать, когда на проповедях или просто в разговорах церковных людей слышно о развращенности мирских людей. Господи помилуй! - да ведь прежде разврат начался в церкви. Разврат по священнику Павлу Флоренскому - разворот, поворот в противоположную сторону от Бога, от истины. Поэтому не надо думать, что разврат в прямом смысле людей нецерковных никак не связан с состоянием церкви. Именно прямая зависимость: разворот - разврат в церкви определяет последующий за ним разврат в миру, в светской жизни. Только на поверхности это не видно: и в церкви, и в миру всё больше и больше вот таких вот "благочестивых" насильников-дедулек, и не знаешь, где у него тот подвал и что в нём. А только душой чувствуешь, что "подвал" есть, знаешь по полной мертвости его души, с которой приходится иногда соприкасаться. Впрочем, имея большой духовный опыт, открытое духовное зрение, можно и "подвал" вычислить, и жертву, которая даже и не жалуется, зная, что никто не поверит...

Омертвелости души есть у всех, но это лечит Христос — меч разделяющий, если «больной» скорее жив, нежели чем мёртв — если его еще не поразила духовная «гангрена», как поразила она таких «добреньких» дедулек с подвальчиками.

Кто идёт к Богу предельно быстро, тот оживляется, одухотворяется, наполняется силами, благодатью, мужеством. Омертвелости души уходят, душа постепенно восстанавливаются в первозданном виде - человек духовно становится ребёнком, как и заповедал Христос: "будьте как дети". А соприкосновение живого "ребёнка" с мёртвым (даже с полуживым) болезненно, поскольку открытая чистая душа чувствует все "окаменелости" души другого, которые не чувствует их носитель. И попробуй докажи, что он над тобой утонченно издевается - он тут же покажет еще более каменную "окаменелость". Страшно, когда эти окаменелости являет священник на исповеди.

Когда ты к истине нащупал дорогу и заветную "дверь", уже почти открыл своими "золотым ключиком" веры, то чувствуешь над собой, насмешки. Порой раздражение, злобу и хамство можно услышать в лице принимающего твою исповедь священника. Это неизбежные издержки. Надо помнить, сколько всего этого терпел Христос. Но таинства — в церкви, поэтому мимо священников не пройти. Просто надо учиться с одной стороны не требовать от них глубины познания истины, которая, скажем, открыта Вам, с другой — научиться обходить духовно нечистоплотных. Это сложная задача. Много труда нужно потратить, чтобы найти простого батюшку, без претензий на понимание сути твоих проблем, который просто и, главное, с любовью выполняет свой долг священства, понимая, что любая душа уникальна. Много придётся столкнуться с «мясниками» с «топорами» вместо профессиональных «хирургов» со стерильностью «скальпеля».Но покуда такой не найден, здесь человек никак не укроется от вторжения окаменелостей в живое пространство своей души. Просто надо быть к этому готовым. Я этого не знала, и вкусила все «радости» соприкосновения своей трепетно, дотошно, внимательно относящейся к истине души со слепцами, которые к тому же этого не ведают, но настаивают на том, что обладают истиной в последней инстанции.

А ведь истиной нельзя обладать — ведь Истина — это Бог.
Кто может о себе сказать, что он обладает Богом? не страшно? - это ведь гордыня.
Только Бог может обладать человеком, а не наоборот.
Поэтому когда на исповедь приходит человек, которым обладает Бог, приходит к священнику, который обладает Богом, то в этом исповедующемся, в его душе мучается Бог — мучается от разрушения гордыней исповедующего священника, считающего себя обладателем истины (т. е. что Бог у него в за пазухой — как золотая рыбка на посылках).

Само понимание исповеди порой извращено, понятие нивелировано, смысл почти утрачен. Не полностью, конечно, но истина даже об исповеди, о том, какая она должна быть, или, например, что такое грех осуждения, в чём конкретно каяться, что на самом деле является осуждением, - это всё лежит уже за заветной "дверью", которую открывать самому. Страшно, ибо один. Но по-другому не будет. Кстати, именно используя человеческую «лёгкость на подъём» низменных страстей, в том числе осуждения лукавый и не даёт открыть «дверь» к истине - даже человеку в церкви. Но о том, что есть осуждение, — в другой раз.

В заключение скажу тем немногим, кто добрался до конца моего поста (а это должны быть люди, которые ищут истину, чувствуют её камертон своими струнами души):

Истину можно уподобить марианской впадине, вокруг которой мелководье. Если ты хочешь познать глубину истины, то нельзя «округлять» объёмное по принципу среднестатистического цвета плоской карты местности или средней температуры по больнице. Говорят, что дьявол в деталях. Именно деталей не хочет раскрывать лукавый, поскольку тем самым и будет открыт доступ к истине.

И уже нырять ли на глубину «марианской впадины», открывать ли «подвальчик» с деталями порой нелицеприятной и страшной истины (что неизбежно при выборе первого - нырять), решать самому человеку.

Выбор, конечно, есть. Но всегда нужно помнить сказанное блаженным Августином о Боге:
«Ты создал нас для себя, и мятется сердце наше, доколе не успокоится в Тебе».

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com
Тел.917-550-47-44 (московская симка); 919-798-89-60 (волгоградадская симка);

Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

Надо всегда помнить, что мы все находимся на Божьей территории. Если хотите — незаконно. Незаконно, потому что законно было до грехопадения. Поэтому когда Вам в голову приходит навесить на кого-то «ярлык» или таким же «ярлыком» награждаете какое-то событие, то Вы либо святой и потому способны отличить истину от лжи, либо Вам нужно продолжительно лечиться от осуждения. Имейте мужество на чужой территории хотя бы допустить мысль, что та информация, которой вы обладаете, неполна или вообще не соответствует действительности. Благодарите Бога, что в вашем нездоровом состоянии Бог еще терпит вас на своей территории, не тыча при этом носом в чужое г-но. Или идите кушайте травку или грибочки.

Вера в Бога или неверие в Бога — штука такая: каждому даётся по его вере. Неверие в силу тяжести не означает, что на Вас она действовать не будет, а означает, что Вы легко встретитесь в асфальтом, выйдя в свободный полёт без парашюта с десятого этажа, в то время как тот, кто верил в силу тяжести, просто остался в рамках балкона.

БАЛКОН: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/464401C5DBF8A594.html

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com
Тел.917-550-47-44 (московская симка); 919-798-89-60 (волгоградадская симка);

Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

Поиск истины — Бога - похож на то, как если бы человек пробивался к некоторой точке пространства, вокруг которой расставлены мощные вентиляторы, гонящие воздух от этой точки. При этим сила ветра такова, что чтобы устоять, нужно иметь сильное тело (чтобы не расплющило), сильные мышцы ног и рук, которые помогут удерживаться за землю или за то, за что можно удержаться. Устойчивость нужна — непоколебимость (ибо малейшее колебание увеличивает площадь удара потока воздуха, направленного на человека. Из-за чего риск быть снесенным возрастает на порядки.

Вот это образ искания человеком Бога, Истины. Если ищет, конечно. Мы пробиваемся к Нему как преодолеваем мощные потоки воздуха, направленные против нас. И это не Бог так специально устроил - Он не садист, чтобы мучить своих детей. Просто там в самом начале несколько событий случилось (типа поедания плода с древа познания добра и зла). Они поставили нас — человеков - снаружи рая, о котором мы не задумывались, как не задумывается рыба о воде, в которой она плавает, пока её не вытащат.

Что ж это за ветер-то такой, который всё время с ног сносит, и каждый раз нужно снова вставать и снова пробиваться? Этот ветер... Или не хочется слово ветер использовать — слишком нежное отношение к этому понятию. Пусть будет не ветер, а поток чегототама. Даже не воздуха, а поток чегототама. Противного, ядовитого, плохо пахнущего, болезненного и т. д. Вот так будет верно сказать. И против этого всего, которое усугубляется при приближении к тому светлому, чистому, источающему любовь, нужно идти. И только сильнейшие способны не упасть, не плюнуть и бросить, не отвернуться.

Это тяжело, поскольку дело нужно иметь не с физическими трудностями (хотя и с ними тоже), а в первую очередь с клеветой на Бога. Напомню, что дьявол — клеветник, который всегда очень активен, никогда не останавливается в своём зле — лжи, клевете. То есть всё то зло, которое творится в мире — это дело рук сатаны. Но с веками он научился быстро переводить стрелки на Бога — быстро сбрасывать на Него свои безобразия. Себе, разумеется, сатана забирает как и во все времена Божьи труды — плоды трудов.

И вот эти самые безобразия и есть нечистый поток чегототама. Не всякий человек удержится против него. Чем ближе к Истине, тем больше изощренных препятствий, каждое из которых имеет целью остановить, завернуть назад, отогнать. Чем ближе, тем болезненнее. Если человек духом слаб («мышцы» неразвиты) — вряд ли устоит.

Велосипедисты знают, что от обтекания зависит скорость. Так вот в случае поиска Бога, от обтекания зависит устойчивость и собственно скорость продвижения. Это «обтекание» есть наименьшее количество у человека страстей, за которые как за крючки эти самые потоки чегототама могут зацепиться. То есть если человек абсолютно свят и чист, страстей нет вообще даже в зачатке, то он пройдёт этот путь как в безветренную погоду — просто прогуливаясь. В то время как человек, исполненный множества страстей будет постоянно сносим этим чегототамом. Вот ему шепнули какую-то гнусную ложь, и он уже утратил веру, — упал. А вот если бы потрудился проверить (при необходимости — подробно) и не подтвердилось, то устоял бы, хоть и с трудом. Вот так примерно, если схематично. Надо только помнить, что поток чегототама — кайне изощрен, потому и тяжело против него переть.

Если человек настроен решительно, то каждый раз поднимается и снова продолжает путь.Только нужно дух укреплять, мышцу духовную качать. О том, как как это сделать, я писала давно в посте:
КАК НАКАЧАТЬ ДУХОВНУЮ МЫШЦУ: ПУТЬ ОТКАЗА ОТ ЛЖИ.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/EB66131A1C985C7.html

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com
Тел.917-550-47-44 (московская симка); 919-798-89-60 (волгоградская симка);
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мой пост
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

Этот пост опубликован 8 ноября 2011г., но mail.ru удалил его как спам.
Господь им судья - Божие посещение страшно.
Публикую еще раз.

На всякий случай добавлю, что эту статью не заказывал никто – никакая партия или личность, как вообще никто не заказывает всё то, что я пишу – это всё акт моей доброй воли.

________________________________

ДВА РАЗНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ВЫЗВАВШИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС.

В сети в июле 2011 обсуждалось довольно резкое высказывание журналиста Николая Троицкого, за которое его вскоре уволили из РИА новости. Комментаторы разделились на два лагеря: один из них поддержал его, другой обвинил во всех смертных грехах, начиная от гомофобии, заканчивая фашизмом.

Я откопала похожее на первый взгляд высказывание (политтехнолога Олега Матвейчева), отстоящее от высказывания Николая Троицкого на год-полтора, для того, чтобы отделить зёрна от плевел, ибо в нашем мире, как известно истина и ложь перемешаны. И дай всем Бог научиться их различать. Собственно, это одна из причин, подвигшая меня конкретно на этот труд. (Были и другие причины).

Бывший журналист РИА Новости Николай Троицкий: «Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда. Такой «свободы и демократии» мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище».

Олег Матвейчев - бывший тогда сотрудником управления внутренней политики Администрации Президента РФ «...Власть это пастухи а быдло это скот который пастухи знаете о чем я мечтаю? чтоб в один прекрасный день собрались вы все на большом майдане все горлопаны крикуны сетевые хомячки борцы с корупцией выступающие за власть народа завистливые козлы считающие деньги в чужом кормане манипулируемые лохи и неудачники всех мастей обвиняющие в этом кого угодно только не себя собрались со всеми вашими знаменами с пеной у рат и криками чиновников на фонари!!! нет коррупции! власть -народу! чтоб собрались все чтоб ни один сука дома не остался главное чтоб все вылезли жаль только площади такой нет в вот в китае хорошо было Тянь ань мыынь вмещает 1 миллион человек и вот когда все бы вы вылезли вышла бы танковая армия и всю сволоту все говно нации наматало бы на гусеницы выжгло бы все каленым железом и вот тогда как после Тяньань мынь в Китае у нас бы тоже 20-30 лет подряд был бы экономический рост по 10 процентов в год»

УНИЧТОЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ: ВСЕГДА ЛИ ЭТО ФАШИЗМ?

На первый взгляд кажется, что разницы между высказываниями нет. Оба предлагают радикальные меры - уничтожение людей. Да, в этом различия нет.

>Именно желание смерти кому-то вызывает первую волну отторжения. Именно поэтому Троицкому пришлось выслушать о себе множество информационных «помоев». Уничтожение людей (страшное слово - убийство) получает оправдание тем, что уничтожает действительное зло.
По этому поводу великий русский мыслитель Иван Ильин писал в своей работе «О сопротивлении злу силой»:
«Так слагается один из трагических парадоксов человеческой земной жизни: именно лучшие люди призваны к тому, чтобы вести борьбу со злодеями - вступать с ними в неизбежное взаимодействие, понуждать их злую волю, пресекать их злую деятельность, и притом вести эту борьбу не лучшими средствами, среди которых меч всегда будет еще наиболее прямым и благородным. Вести государственную борьбу со злодеями - есть дело необходимое и духовно верное, но пути и средства этой борьбы могут быть и бывают вынужденно-неправедные. И вот только лучшие люди способны вынести эту неправедность, не заражаясь ею, найти и соблюсти в ней должную меру, помнить о ее неправедности и о ее духовной опасности и найти для нее личные и общественные противоядия. Счастливы в сравнении с государственными правителями - монахи, ученые, художники и созерцатели: им дано творить чистое дело чистыми руками. Но не суд и не осуждение должны они нести политику и воину, а благодарность к ним, молитву за них, умудрение и очищение: ибо они должны понимать, что их руки чисты для чистого дела только потому, что у других нашлись чистые руки для нечистого дела. Они должны помнить, что если бы у всех людей страх перед грехом оказался сильнее любви к добру, то жизнь на земле была бы совсем невозможна. В одном из своих писем Св. Амвросий Медиоланский рассказывает (4) о той печали, которая охватывает ангелов, когда им приходится покидать блаженство горнего созерцания с его покоем и чистотою и слетать по повелению Божию на землю, принося злодеям суд, и кару, и огонь Божьего гнева; безрадостно и скорбно благому существу выходить из плеромы, обращаться ко злу и воздавать ему по справедливости... И вот в этом образе каждый благородный носитель власти и меча должен найти для себя утешение и источник силы».
Вы внимательно прочитали? Еще подробнее и еще внимательнее нужно читать всю эту книгу – «О сопротивлении злу силой»:
http://anthropology.rchgi.spb.ru/iljin/ilin_s3.htm

Надо сказать, что Иван Ильин глубоко верующий православный христианин, который знает цену заповедям Христовым, в том числе, заповеди «не убий». В 2005 году его останки были перевезены в Россию и перезахоронены рядом с Деникиным на кладбище Донского монастыря в Москве с благословения Алексия II и при большом участии Путина. Архив Ильина выкуплен Вексельбергом. Наконец, начали издаваться, бесценные труды Ильина, которые еще в 2004-2005 году сложно было найти в книжных магазинах. Я в 2004 году с большими трудами нашла эту книгу в библиотеке своих православных друзей, и после внимательного неторопливого чтения её осенью, зимой, весной 2004-2005 года уже летом 2006 года смогла купить новое её издание. Именно тому, что имя Ильина было вынуто из забвения. Не думаю, чтобы фашиста отпевал сам Патриарх Алексий II и благословил его книги издавать. Уместно в этом смысле будут слова Евангелия: «и оправдана Премудрость чадами её». В частности, премудрость, данная Ивану Ильину.

Итак, убийство ― не всегда фашизм. Иногда оно ― единственный путь спасти жертвы зла, в том числе, жертвы фашизма...

Теперь давайте разберемся, кого конкретно предлагают так радикально уничтожать Николай Троицкий и Олег Матвейчев, излечивая наше общество и государство в целом. Почему-то именно этому вопросу не придаётся особого значения. Пометив свастикой эту «дверь», многие предпочитают их не «открывать», т.е. уже не исследовать детали. И вот тут-то ― в деталях - и притаился дьявол, который остаётся не пойманным, если не начать уточнять.

У ТРОИЦКОГО ГОМОФОБИЯ?

Троицкий предлагает бросить бомбу на тех, кто выходит на улицы гей-парадами, заявляя о себе, как о норме человеческой жизни. В то время как Матвейчев грезит наматывать на гусеницы танков горлопанов, сетевых хомячков, борцов с коррупцией и т.д. Почувствовали разницу?

Пройдя пункт о фашизме, уловив направление моей мысли, многие адепты толерантности быстро переключатся на следующий пункт защиты их непримиримой и даже - не побоюсь этого слова -; нетолерантной позиции по отношению к уволенному тогда с работы журналисту Троицкому. Этот пункт - гомофобия - термин, изобретенный для комфортного взращивания толерантности по отношению к гомосексуализму.

Не правда ли, удивительным кажется, что еще недавно за это подвергали уголовному преследованию? Но времена поменялись - вместе в другими «атавизмами» советского строя был отметен и этот «пережиток». Вслед за «цивилизованным» миром мы теперь, вооружившись гуманным словом «толерантность», Россия устремилась в строну примирения с тем, что ранее считалось грехом, половым извращением.

Именно поэтому половина участников дискуссии об увольнении Николая Троицкого из РИА Новости к слову фашизм добавляет слово гомофобия - у них стёрлась граница между добром и злом, между нормой и извращением, правдой и ложью. Природный стыд признан предрассудками, стыдливость - комплексом неполноценности. Западные манипулятивные информационные технологии трудились лет двадцать пять над тем, чтобы, постепенно вкрапляя в живой организм нашей Родины свои запущенные болезни, поразить живую духовность (читай ― норму бытия личности) вплоть до полного её истребления (с последующим истреблением и населения руками самого населения).

ГОМОСЕКСУАЛИЗМ: ДРУГАЯ ФОРМА БЫТИЯ ИЛИ ИЗВРАЩЕНИЕ?

И вот здесь встаёт вопрос, считает ли себя человек - гомосексуалист - больным. Ранее однополая любовь признавалась болезнью, такие люди очень страдали от того, что они таковы. Возможно, ничего не могли сделать с собой, не знали средств исцеления, но им и в голову не приходило называть это другой формой здоровья. Таких наклонностей стыдились, прятались от людей. Гомосексуалисты не показывали свою ориентацию на людях, тем самым они локализовывали эту болезнь в себе - не давали ей выйти наружу и разрушать, убивать еще кого-то.

Если кто-то настаивает на том, что гомосексуализм это норма, всех благ. Когда мне скажут, что некоторые великие были гомосексуалистами, то, быть может, вы вспомните, что они при этом испытывали глубочайший стыд, страдали от этого.

Для остальных продолжу. Что происходит, когда болезнь не лечить? - она разрушает организм. Если симптомы снимаются косметическими пилюлями типа обезболивающего анальгина, то вскоре может наступить завершение жизни больного – нелеченная болезнь поглощает организм, в конечном итоге уничтожает его. И если в отношении физического тела это понятно, то что значит смерть в отношении болезней общества, в отношении духовных болезней, каковой является гомосексуализм?

Часто используют понятие «ничего святого» в отношении людей, которые переступают через всё. Они ничем не гнушаются и, даже вступая с кем-то в партнёрские (в любом смысле) отношения, они с такой же лёгкостью переступят и через партнёра, случись что. Такие люди мертвы. Духовно мертвы. Их разрушили духовные болезни. Или такими родились, будучи уже на генетическом уровне разрушенными духовными болезнями поколений предков.

Духовных болезней бывает много разных в нашем обществе. Одной из духовных болезней является гомосексуализм, который на физическом уровне проявляется именно как повреждение определенного Богом нормального природного вектора полового влечения.

Итак, я убедила колеблющихся? - вернула к нормальному пониманию того, что есть норма, а что есть повреждение, болезнь? Так вот, когда больной - гомосексуалист - осознаёт себя больным и не стремится заразить других, то именно такой заслуживает толерантного отношения, а более правильно будет применить слово «терпимость». Он достоин терпимости, сочувствия, помощи в исцелении от болезни. Те же, кто, называя, болезнь гомосексуализма нормой, стремится публично утвердить, законодательно закрепить и тем самым заразить ею окружающий мир (людей),- такие должны быть ограничены, изолированы и в случае если это не помогает, и они продолжают агрессивно разрушать духовность общества , то должны быть уничтожены. Именно это казал Николай Троицкий.

О какой терпимости может идти речь, что такое терпимость? Вы станете терпеть, как Вашего ребенка убивает изнутри гнойник, поражающий организм всё сильнее? А свою разрушительную болезнь, пока еще боль даёт знать о том, что это болезнь, будете терпеть? Зубную, например? Боль в случае болезни гомосексуализма- это чувство стыда – именно оно сигнализирует, что что-то не в порядке. Неподавленное, оно еще указует на разницу между нормой и извращением, между хорошо или плохо.

Так почему, спрашивается нужно бросаться лечить какую-нибудь гангрену, отсекая уже неисцелимые части тела во имя спасения остального тела, но не отсекать омертвелые части общества, которые ему кроме разрушения ничего принести не могут?

Именно здесь, в частности, и применим путь меча, о котором сказал Ильин, а также «бомба», которую мысленно бросил Николай Троицкий. Заметьте, что не на всех подряд педерастов он предложил бросить эту бомбу, а лишь на тех, кто подавил в себе чувство стыда, в результате чего их окончательно сожрала болезнь, превратив в «гангрену» социума. Троицкий интуитивно понял, что не нужно дожидаться пока эта «гангрена» сожрёт социум. Являясь еще здоровой частью этого социума, он пожелал просто остаться в живых пожелал себе, своим детям, друзьям и близким.

Сработало ЗДОРОВОЕ чувство самосохранения нации, но не нацизм и не национализм. И когда чуть позже спросили Троицкого, желая спровоцировать: «Николай, Вам станет легче, если я умру?», а потом Елена Загородная развила эту мысль в: «... вам станет легче, если кто-то умрет? Гомосексуалист. Черный. Китаец. Таджик-дворник. Бомж-россиянин. Инвалид без ног. Вам реально станет легче, если он умрет?», то возникает вопрос, почему между этими словами стоит знак равенства, уважаемая?! - Вы сваливаете всё в один котёл, куда следом Ваша же логика может отправить и Вас. Разве гомосексуалист (больной человек, который активно делает больными других) и чёрный (здоровый человек с чёрным цветом кожи) это одно и тоже? А педофила и человека, у которого просто нет детей, Вы тоже приравняете друг другу? - Ваша логика позволяет это сделать! - почему нет? - педофил активно уничтожает личность ребенка, в то время как бездетный человек их просто не заводит. Гомосексуалист и педофил фактически разрушает общество, убивает личность (богоподобную) или не даёт ей родиться, в то время как чёрный и бездетный к этому процессу вообще непричастны никаким боком.

Это дурная привычка ― передёргивать. Делается это так быстро и тонко, что немногие улавливают провалы в логике построения мысли. Однако, ведь эта алогичная логика понятна многим, видимо, обладающим таким же мыслительным аппаратом. Извините, никого не хочу обидеть, - все мы не идеальны. Но на нашу неидеальность есть заповеди Божьи и законы юридические, ограничивающие нас от неверных решений...

Впрочем, я отклонилась от темы.

Итак, Троицкий не гомофоб и не фашист.

КОГО МАТВЕЙЧЕВ ХОТЕЛ НАМОТАТЬ НА ГУСЕНИЦЫ ТАНКОВ.

Теперь давайте посмотрим внимательно на людей, которых хотел бы намотать на гусеницы танков Олег Матвейчев. Он бы собрал «всех горлопанов крикунов сетевых хомячков борцов с коррупцией выступающих за власть народа завистливых козлов считающих деньги в чужом кармане манипулируемых лохов и неудачников всех мастей обвиняющих в этом кого угодно только не себя со всеми знаменами с пеной у рта и криками чиновников на фонари!!! нет коррупции! власть - народу!» - это все те, кого принято называть быдлом.

1) «Манипулируемые лохи и неудачники всех мастей, обвиняющие в этом кого угодно только не себя
Насколько я понимаю в манипулятивных технологиях, эти неудачники всех мастей - большая часть населения страны. И такими их сделали в большой степени технологии манипуляции массовым сознанием. То есть политтехнологии, «подсаживающие» неискушенное русское сознание на дешевые рекламные трюки, развивающие страсть потребительства. Благодаря этому так называемые «лохи» обеспечивают финансовые вливания средств для сильных мира его, отстёгивающих проценты технологам в области манипуляций. И «этот - как его? - народ» часто ноет и винит в ухудшении жизни в стране и истощении своих карманов почему-то власти и чиновников. Странно, почему?

2) Пожалуй, «горлопанов и сетевых хомячков» в данном контексте можно приравнять друг другу. И вообще — это я. Как терпеть уже не могу беспредел, то начинаю горлопанить и... а что там хомячки делают - хомячут? - словом, горлопанить и хомячить. А какой выбор мне оставляют те, в чьих руках сила, впрямую или косвенно направленная против меня? У них же безмерное желание потреблять всё больше, а я не хочу оказаться ими однажды съеденной. Поэтому всё, что мне остаётся, - это под нос себе хомячить в своём блоге без всяких надежд быть услышанной властями. Даже не пиаря блога, мало комментируя другие блоги, хомячу в меру отпущенных Богом сил, если до глубины души возмущает то, что я обнаруживаю на макро и микроуровне в социуме, экономике, политике или на уровне лестничной клетки. И нас — таких хомячков со своими лестничными клетками — много.

Мы — сетевые хомячки - занимаем активную жизненную позицию и все вместе являемся группой поддержки, без которой не может обойтись более тяжеловесная часть того «быдла» - лидеры оппозиции, которая Матвейчеву грезится намотанной на гусеницы танков. И всем массой своей, точнее массовостью мы облегчаем тяжкий, сопряженный с реальными опасностями труд следующей категории «горлопанов».

3) Третья - «завистливые козлы, считающие деньги в чужом кармане, борцы с коррупцией, выступающие за власть народа». Речь о Навальных и Магницких. Именно их уровень профессионализма позволяет им посчитать украденные средства, перетёкшие из карманов «манипулируемых лохов» в карманы власть имущих и их политтехнологов. Тайно завидуя «сетевым хомячкам» (в плане опасности), эти борцы с коррупцией готовы упереться своими «козлиными» рогами и стоять насмерть, предавая огласке мерзости коррумпированных чиновников, подавая в суд, отстаивая права свои, «сетевых хомячков» и прочего «быдла». Отстаивая насмерть - порой в прямом смысле этого слова – как Магницкий...
К этой же категории «завистливых козлов и борцов с коррупцией» можно отнести и оппозиционеров, призывающих выходить на митинги, пикеты, протестные акции. Думаю, что своими гусеницами танков господин Матвейчев с удовольствием бы проехался по Новодворской, Немцову, Лимонову, заодно и Зюганову, который как раз и расплодил «неудачники всех мастей, обвиняющих в этом кого угодно только не себя». Ну, в самом деле, товарищи, - вы просто мешаете работать «порядочным людям», заставляете их вспоминать о своих непосредственных обязанностях, отрываете от основного их служения - маммоне...

МАТВЕЙЧЕВ НЕВМЕНЯЕМЫЙ?

Борис Грызлов следующим образом прокомментировал высказывании Матвейчева о наматывании недовольного властями народонаселения на гусеницы танков:
«так сказать или подумать можно только в состоянии невменяемости».

Не соглашусь с Грызловом – Матвейчев абсолютно ВМЕНЯЕМЫЙ! Ему можно ВМЕНИТЬ сознательное желание, сродни желанию геноцида собственного народа, то есть ФАШИЗМ. И в этом его высказывание принципиально отличается от высказывания Николая Троицкого, не смотря на то, что на поверхностный взгляд они похожи. Нет, конечно, ни один из них не побежал заказывать бомбы с воздуха и танки с земли. Однако, каждый из них строит свою жизнь именно в соответствии с озвученными принципами: Николай Троицкий, пользуясь данным ему даром слова, по-своему борется с проявлениями извращений в нашем обществе, а Олег Матвейчев «наматывает на гусеницы танков» своих лукавых политтехнологий всё больше и больше людей. И кто внимательно проштудирует его карьеру и деятельность за последние лет пять-десять, то легко это обнаруживает.

В частности, Матвейчев так «отметился» в Вологодской области, что его решили «спрятать» от возмездия в другой. И попал он в Волгоградскую область на должность вицегубернатора. И теперь «гусеницы танков» активно мотают «кишки» и волгоградского «быдла».

Судите сами. В своём интервью на радио ЭХО Москвы в Волгограде 23 июня 2011 член политсовета партии Единая Россия, кандидат экономических наук, бизнесмен Руслан Вагитович Шарифов сказал, что выходит из политсовета партии ЕР, т.к. его присутствие там номинально. В подтверждение своих слов он упомянул прошедшую тогда в Волгограде 12 партконференцию ЕдРа, где определялись задачи партии на ближайшие перспективы. Будучи членом президиума, даже он не видел эту программу, а только услышал о ней со слов выступающих, одним из которых был вицегубернатор Волгоградской области Олег Матвейчев.

что же предложил профессионал в области политтехнологий? По словам Руслана Шарифова, Олег Матвейчев настоятельно рекомендовал «идти к избирателям и говорить им о чем угодно, только не о реальных делах. Об американской угрозе, о разного рода захвате России иностранными государствами» (видимо, пока не в прямом смысле этого слова). Между тем, как избиратели устали от «обещалок» ЕдРа и хотят видеть реальные действия, которых, увы, нет.

Видимо, технологии переключения внимания масс избирателей на второстепенные проблемы хорошо освоена и давно применяется Матвейчевым в отношении «быдла», состоящего из «манипулируемых лохов», «неудачников», «горлопанов» и «завистливых козлов». В итоге - удержание в узде, фактически быдлизация народа, при которой декларируется свобода и равные возможности всем. На деле же такая свобода эфемерна, выбор ограничен и сужается всё сильнее посредством жесточайших технологий манипуляции массовым сознанием.

Итак, Олег Матвейчев вменяемый и, судя по высказыванию, фашист.

ЧТО ЖЕ «ЭТОТ, КАК ЕГО?- НАРОД»?

Сохраняющий еще сознание народ, состоящий из мелких и крупных элементов, - это самое «быдло» каждый в свою меру являет собой щит, заслонку, изолирующую живой еще организм нашей Родины от обширной «гангрены», грозящей окончательно уничтожить страну. Этот щит пусть криво-косо, но еще стоит на пути разнузданного неприкрытого беспардонного безнаказанного зла, поскольку зло, ложь боится гласности, предпочитая своё беззаконие оставлять в тайне. То есть так называемое «быдло» местами спонтанно, местами хаотично, местами неумно, местами неинтеллектуально (по причине отсутствия образования), местами не сговариваясь, местами целенаправленно выполняет функции поддержания жизнеспособности нашего государства.

Если всё это «быдло» посчитать, то сложно представить такой тянь ань мынь, который вместит всю эту ораву «паразитов» на теле общества «тружеников» откатов. Видимо, танки Матвейчева должны будут проехаться по всей стране и намотать на гусеницы большую часть населения России, пострадавшую до этого от его политтехнологий. Так логично вытекает из сказанного им.

ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ.

Оба высказывания - и Троицкого, и Матвейчева, - в своё время получили большой резонанс и оценку как «сетевыми хомячками», так и высокопоставленными лицами. Каждый вынужден был отреагировать на поднявшуюся «волну» общественного мнения. И вот тут-то вскрывается истинная сущность личности.

Журналист Николай Троицкий отреагировал так:
"Это не "свобода" и "демократия", это оскотиневшие твари, потерявшие человеческий облик. Повторяю: я уверен, что в России такой мерзости не будет никогда. Хотя есть свои мерзости, ничем не лучше, но зачем же к ним прибавлять еще и эту? Своего кала и экскрементов хватает, чтобы еще с Запада завозить... Такой "свободы и демократии" мне не надо. И любым нормальным людям не надо. Всё."
«И при чем тут фобия? Шествие дикарей в цивилизованном городе неуместно, а какая ориентация у этих дикарей - наплевать. И не надо припутывать сюда демократию, свободу и прочие красивые слова. Хочется побеситься? Пожалуйста за город, в лес, в пустынную местность. В больших городах им нечего делать. Вот и вся "фобия"»

Обратите внимание, Троицкий настаивает на своей позиции, просто поясняя детали. Именно то, что я подробно разжевала выше: он терпим по отношению к гомосексуалистам – они ему безразличны, хоть и мерзостны. Но ему небезразлично, поражает ли эта болезнь окружающий его мир. Он не хочет, общество разлагалось, называя это демократией и толерантностью.

Политтехнолог Олег Матвейчев заявил в своё оправдание:
«моя фраза про танки была обычной сетевой провокацией, которая призвана показать, как легко на самом деле возбуждается всякая нечисть. То, что это не имеет никакого отношения к тому, что я думаю на самом деле, легко увидеть, прочитав мои книги, где я выступаю против всякого милитаризма и насилия».

Матвейчев как бы отскакивает в сторону, отрекается от своего высказывания, прикрываясь всё теми же политтехнологиями. Оказывается, он просто пошутил, спровоцировал, чтобы посмотреть, что из этого получится. Что будет, если чиновник более высокого ранга «пошутит»? Что будет, если подвластные ему структуры, у которых есть те или иные «танки», воспримут его «шутку» как руководство к действию?

Именно по характеру реакции на недовольство (обоснованному ли, или нет) можно определить сущность, нутро человека. Если обвинения, выдвинутые против тебя, необоснованны – стой на своём, объясняй почему ты так думаешь. Если не обоснованы. достойный человек не отпрыгивает в сторону и не говорит «это я просто так пошутил», «просто так спровоцировал» и т.д. Достойный человек способен признать и покаяться - нелицемерно покаяться, не просто сказать «ну извини, я ж не знал, что ты всё близко к сердцу принимаешь», ибо «близко к сердцу» может оказаться с необратимыми последствиями. Достойный не играет с манипуляциями, достойный не ведет себя как амёба, форма которой всё время меняется. Достойный не играет на тонкостях психологии ради своих корыстных интересов, достойный, если ошибается, но всегда живёт с «открытым забралом».

СОБСТВЕННО, «БОМБА» НИКОЛАЯ ТРОИЦКОГО.

Извращения в обществе постепенно наступают и желают поработить каждого человека. Именно поэтому мы видим на улицах гей-парады, именно поэтому незазорным становится многое из того, чего стыдились еще лет двадцать назад. Чуть ли не порнографические рекламные плакаты (ах, простите, эротические) – это то, что пытается с пеленок поработить сознание ребенка, который идёт с мамой-папой по улице. Незазорным становится публичное раздевание, как, например, во время акции «порву за Путина» (типа, а что такого? – в плане пиара же…). Незазорными стали беспорядочные сексуальные связи (вроде как для «здоровья»). Незазорным стала ложь (мол, а как без неё-родёмой?), взятки, откаты (типа все так живут), подсиживание (хочешь жить – умей вертеться). И не важно, ради какой «великой» цели – вылезают наружу эти извращения. Важно, что они уничтожают снизу до верху всю страну, уничтожают изнутри. То, что не удалось реальному фашизму во время Великой Отечественной войны, удаётся уже на протяжении многих лет скрытой форме фашизма.

Скрытая форма этого зла – каждый из нас страдает от него в той или иной мере. О скрытой форме, в частности, сказала не так давно в своём интервью Ольга Романова ответила на вопрос:
Самый неприятный персонаж, с которым вам приходилось иметь дело за эти три года?
- Судья Олег Гайдар. Я буду преследовать Гайдара и добьюсь, что он рано или поздно будет сушить сухари. Это — цель моей жизни. Он судит все дела Слуцкера, которого уже нет в Совете Федерации. Это опасно, когда человек исполняет свои обязательства перед заказчиком даже тогда, когда заказ уже снят. Он красив, разведчик, у него баритон и манеры. Вполне возможно, у него красивая жена, милые дети и он любимец соседей. Когда зло идет по улице с бутылкой пива, ножом и орет матерные частушки — это очевидное зло. Но когда зло вот такое, это по-настоящему опасно».
(Источник: http://expert.ru/russian_reporter/2011/38/olga-romanova-probit-etu-stenu-mozhet-tolko-nenavist/)

В настоящее время фашизм в традиционном своем исполнении на порядки менее вредоносен, нежели чем его скрытая – самая агрессивная форма, обнаруживающая себя в через самых неожиданных людей – внешне доброжелательных, в социуме авторитетных, даже благодетельных, альтруистов и жертвователей на гуманные цели. Нет, они никого не убивают сами, они не ходят на марши, митинги, их не встретишь в толпе с монтировками, они, даже будучи гомосексуальны, не будут светиться на гей-парадах – они всегда будут в стороне, в своих тёплых креслах, на своих постах, в своих комфортных местах. Их технологии фашизма – не всегда осознанны – они так просто живут. Но всегда эти технологии сродни тем, которые используют политтехнологи типа Олега Матвейчева, - технологии, полностью основанные на лжи, на достижение сиюминутного результата любой ценой. Если правда ими и используется, то лишь только для того, чтобы утвердить еще большую ложь (скрытая форма фашизма), что в конечном итоге выливается в его явную форму и другими руками. В случае наступления момента ответственности всегда можно отскочить в сторону и сказать «ну я же пошутил» или «а что тут такого?», или отбрехаться как-нибудь, наворачивая ложь на ложь.

Поэтому фактически «бомбить» этот разлагающий страну фашизм нужно на «клеточном» уровне общества. То есть не бороться с отдельно взятыми социальными группами, а с той скрытой формой фашизма, которая под носом у каждого – на работе, среди друзей, в семье… Страшно подумать? Тогда Вам придётся терпеть внезапные агрессивные на Вас нападки, которые будут мучить Вас. Вы ждёте найти их где-то извне, от какого-то внешнего врага. Вам его, конечно, предоставят для битья, но это будет не оно. Настоящий агрессивный фашизм пропитал все слои нашего общества. Именно поэтому написано в Евангелии – сказано однажды Христом: «Двое будут пахать в поле – один возьмётся (в царствие небесное), другой оставится. Двое будут в одной постели – один возьмётся, другой оставится». Оставится для справедливого Божьего возмездия, которое полноценной «ковровой бомбардировкой» должно пролиться на головы реальных фашистов (см. выше Амвросия Медиоланского).

Не нужно думать, что это всё будет когда-то нескоро и не на нашем веку. Ибо Божий суд застигнет обязательно каждого вне зависимости от времени и места.

Есть хорошая иллюстрация скрытого фашизма и того, как он порабощает людей, делает их себе подобными. Это фильм «Чужие». Помните в период перестройки в Россию хлынули пиратские западные видеофильмы? – так вот было несколько серий фантастического фильма ужасов «Чужие». На землю (или земной космический корабль) высадились агрессивные пожирающие твари. Съев кого-нибудь, они обретали его форму и входили к другим людям в качестве их друзей, коллег, членов семей. Далее выбирался момент…Так было пожрано большинство. С большим трудом оставшихся удалось сначала поверить, в то, что их близкие – совсем не близкие им люди, а чужие. Чтобы защитить себя, сохраниться как вид, остаться людьми, им приходилось убивать этих тварей, не смотря на их облик. За это они чудом спаслись.
Фильм действительно ужасен – ужасен именно самой идеей о том, что в человеке, которого ты давно знаешь, может таиться такое зло. Мурашки по коже - ужас.

Однако снова и снова возвращаясь к самой честной книге на свете:
«один возьмётся, другой останется»
«и восстанет брат на брата»
«и восстанут дети на родителей и умертвят их»…

Это только навскидку – на самом деле в Евангелии содержится гораздо больше предупреждений. Все они относятся не только к последним дням цивилизации – к любому времени. Ибо всё это мы видим в скрытой форме и сегодня: родственники явно или неявно поедают друг друга, оставляя за бортом лучших из членов своих семей. Дети бросают, заказывают или сдают в психушки своих родителей, компаньон по бизнесу может отобрать всё у другого компаньона, жена или муж может лукаво тайком обманывать и по капле уничтожать свою вторую половину (или не по капле).

Что ж, можно быть толерантным, путая это с терпимостью. Можно даже вооружиться пустым мифом о всепрощении Божьем – мол, он простит всех и за всё, а значит и нам велел прощать так же великодушно всем и всё. Но это неправда. И неправда эта может однажды намотать вас на «гусеницы» «танками» Матвейчева – он ведь тоже знает, что Вы его простите за всё.

Если кто-то читал Борхеса, то у него есть великолепный рассказ, иллюстрирующий конец людей, которые не совсем понимают, что каждое их греховное действие уже подвешивает над ними «дамоклов меч» смерти, а извращенное понимание прощения как всепрощения отпускают его в свободное падение. Этот рассказ (очкороткий) называется «Евангелие от Марка».

Так вот, если Ваш грех привёл Вас к печальному результату, то дабы не последовало еще более печального – «наматывания на гусеницы танков» лучше «сбросить бомбу» на тех, кто эти «танки» вызывает к жизни, - отторгните, обличите, прижмите к стенке (можно с графиками, как говорит Жванецкий), не дайте уйти от ответа, не удовлетворяйтесь очередной ложью, и дайте им полноценно понести ответственность за свою «маленькую ложь», которая нанесла Вам колоссальные страдания. Или сядьте сами на эти танки, не дав чужим-фашистам-политтехнологам воспользоваться ими железом против Вас.

Как-то в июле Навального приглашали на интервью в эфире Эха Москвы. В записи, выложенной на сайте ЭХА есть то, чего не дали в эфир. Уже когда он вставал из-за стола, то продолжая спор о национализме, Фельгенгауэр, улыбаясь, продолжала спорить с Навальным: «это фашизм, Лёш, это фашизм». Тема того эфира была связанная с вопросами идентификации национализма. Известно же,что навальный придерживается довольно жесткой позиции по этим вопросам – это показал недавний марш – 4 ноября, где он участвовал с соответствующими лозунгами. Тогда же просто шла речь о национализме.

Не нужно путать с фашизмом жесткие рамки, которые предлагает поставить Навальный. Фашизм агрессивен (часто в крытой форме и улыбаясь), он лезет на чужую территорию и пытается её захватить, попользовать и т.д. Но нельзя обвинять человека в том, что он защищается от фашизма только потому, что кто-то о его защиту разбил себе голову.

Навальный предлагает к рассмотрению всего лишь интуитивно нащупанные мысли, чётко представленные и обоснованные много раньше Иваном Ильиным в работе «О сопротивлении злу силой». Правда, Навальный пока говорит об этом топорно, но говорит именно о жесткой силе по защите своей территории, а не об агрессивном нападении на чужую.

И когда Антон Орех с ЭХА Москвы говорит, что Единая Россия всегда паразитировала на всём, на чем только можно и нельзя, то я соглашаюсь с поправкой: ЕдРо вобрала в себя такую массу паразитов, что за этим «тёмным лесом-сухостоем» живых деревьев не различить. Так вот, если еще живые не хотят быть съеденными паразитами - «чужими», тогда, видимо, нужно не бояться им противостать.

Моя 11-летняя дочь Олька, которая сейчас пока в Волгограде, говорит мне:
- Мам, я не могу не дружить с Кристиной, потому что в противном случае она всех в классе подговорит против меня, меня будут обзывать, - лучше я ней буду дружить, чтобы она меня не обижала.
И я отвечаю ей:
- Дочь, если ты будешь продолжать с ней дружить и никак ей не будешь противостоять, то если не сегодня, то завтра она через тебя точно так же переступит, как если бы ты с ней не дружила. Ибо у таких людей-паразитов стёрта граница добра и зла.

Видимо, они забыли про притчу по змею и черепаху, объясненную мной как-то в посте
ЧЕРЕПАХА: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/218D8AE0724F610.html

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва

anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com
Тел.917-550-47-44 (московская симка); 919-798-89-60 (волгоградская симка);
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями. По этому поводу посмотрите мои посты
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

Прошу прощения за качество — на web-камеру снимала. На фото я с Орлином Стефановым (о нём через два заголовка).

ГИТАРА.

Есть в метро переход, который я не люблю так же, как не любит легкоатлет четырёхсотметровку. Нууу, некоторый легкоатлет — говорят, что 400 метров — это самая полая дистанция, когда ни туда, ни сюда — гнать сразу нельзя, потому что к концу сильно сбавишь, и медленный темп брать тоже нельзя. И трудно выбрать оптимум. Вот в метро есть такой переход со станции «Театральная» на «Охотный ряд». Именно в эту сторону. Он длинный, и всё время идёт медленный подъём вверх. Из-за того, что всё под землёй, сразу не сообразишь, что дорога идёт вверх, и только метров через десять чувствуется непривычная нагрузка на другие группы мышц. Непривычно и занудно. Когда можно, я избегаю этого перехода — видимо, ленивая. И вот вчера попалась я — никак нельзя было его обойти.

Иду, думаю: Господи, опять этот бестолковый переход. И вообще вс плохо — на лекцию Римскому праву безнадёжно опаздываю, преподаватель с середины лекции не пускает, надо будет ждать до перемены. А помнишь, Господи, как ты мне однажды году так в 1999-2000 в качестве компенсации посадил там гитариста в самом конце перехода — он играл и продавал свои записи на кассетах. И с тех пор эта кассета была частым спутником и моих ночных бдений, когда я нянькалась с ребенком, и когда писала.

Словом, иду и ною. К середине перехода слышу гитару. Батюшки-светы — гитарист. Другой. И тоже продаёт, только уже диск. Не нашла денежку мелкую, сдачи с большой дать не смог — сказал, чтобы забирала диск так. И такой смиренный мужик. Пошарила в сумке выгребла хоть какие-то мелкие деньги, купила. Господи, слава Тебе. Мысль шальная — а кроме меня этого гитариста кто-нибудь видел и слышал, или это исключительно мне был подарок? Кто его знает, как эта вселенная устроена. Но диск — вот он — настоящий, его руками потрогать можно, послушать.

БИТВА ПОД МОСКВОЙ.

Еду в вагоне уже по красной ветке. Заходит в вагон красноармеец. Да, именно красноармеец — фронтовик времен войны. Встал перед мои носом. Рассматриваю — всё точно — настоящий вещмешок перевязанный старой пеньковой веревкой, чем-то набит, пилотка, кирзачи, знаки отличия. Не удержалась, спросила:
С какого фронта?
Он вынул из ушей наушники, переспросил и ответил:
С битвы под Москвой. 5 декабря она была, но решили в этом году провести эту имитацию 2 декабря.
Почему 2-го?
Ну, не 4-го же...
А почему не 5-го?
Пятое — понедельник.
В пятницу удобнее.
И что? - танки тоже были?
Были.
И автоматы давали стрелять?
Да, с патронами.
С холостыми? То есть совершенно одинокими?
Да (улыбается).
А что, те, кто изображал фрицев, сейчас тоже в метро по домам в форме разъезжается?
Нет, они переоделись. Уголовную статью еще никто не отменял.
Он вышел, кажется, на парке культуры, а я уткнулась носом во Флоренского, перечитывая в который раз о пари Паскаля.

Кстати, если размыслить, то слова «битва под Москвой» имеют еще и другое — п значение — прямое: именно под Москвой. У нас что под Москвой? - метро...

Вместо лекций по Рискому праву — интервью с литаратуроведом.

Приезжаю в МГУ. Попила кофе, до конца первой лекции минут тридцать. Дай, думаю, в интернет зайду - может, напишу что. Уселась на какой-то стул рядом с киоском, где продавали фаст-фуд, включила компьютер. Но не тут-то было. К киоску подошел мужчина в шляпе. Увидел, что я с компьютером, что у меня USB-модем. Начал что-то спрашивать про интернет-связь — у него что-то там не хочет работать. Слышу акцент, но говорит понятно. Объясняю, что есть всякие службы техподдержки, куда можно позвонить и там обязательно помогут. (Молчу про свой последний диалог с техподдержкой МТС вечером 1 декабря — диалог с моей ненормативной лексикой , когда меня кинули с работой из-за того, что просто не дали скорости для входа в интернет — это отдельная история). Иностранец — что ж ему про российские косяки-то рассказывать.

Слово за слово. Оказалось, что он литератор, критик из Болгарии. Орлин Стефанов. Высыпается в поисковике сразу - он показал, на каких страницах в интернете опубликованы некоторые его статьи. И мы проговорили с ним весь остаток первой и всю вторую лекцию по Римскому праву. То есть я на лекции так и не попала, хотя в МГУ приехала. Не знаю, зачем мне — не гуманитарию до мозга костей была нужна эта встреча с гуманитарием, да к тому же эрудитом. Но я в некотором роде и даже в прямом смысле его проинтервьюировала. То есть достала диктофон, задавала интересующие меня вопросы.

Вот что может быть общего между эрудитом-гуманитарием и человеком, обладающим лишь хорошей логикой? Моя эрудиция с его просто рядом не стояла. Орлин сыпал названиями произведений, персонажей, событий, там описанных. А я — не читала, то есть многое не читала. Так уж сложилось — в детстве произошел какой-то надлом, и я перестала читать, хотя, помню, любила. Соответственно, не эрудит я. И вот передо мной гуманитарий, который к тому же рассуждает в деталях о разнице литературных подходов разных авторов и т.д.

Ну, не сказать, чтобы уж совсем дура-дурой рядом с ним сидела и слушала. Борхеса же читаю, а он сыпет знаниями мировых библиотек... Но всё, что Борхес предлагает в качестве фактического материала — это лишь его доказательства проводимых им мыслей. И мысли, надо сказать нетривиальны, в них чувствуется истина или близость к ней. Человек, который эту истину тоже чувствует, не нуждается в доказательствах. А тот, кто истину отвергает — ему даже если Лазаря Бог на его глазах воскресит в качестве доказательства своей божественности — всё равно не поверит — будет искать «второе дно». Так вот поэтому мне с Борхесом легко — истину в его мыслях я чувствую, поэтому мне нет необходимости проверять те или иные факты, на которые он ссылается.

Кстати, надо сказать, что Христос вообще не упоминал никаких авторитетов — предлагаемая Им истина имела концентрированную форму. Которую, кстати сказать, потом и объясняли уже художники слова. И предложена она была в чистом виде, без примеси авторитетов, даже хороших, правильных авторитетов. Ибо авторитет — это потолок, истина — это Небо безграничное. Сами авторитеты искали истину (ну, если в правильном направлении двигались), находя, предлагали её в своих произведениях. И смысл искусства именно в поиске истины, в том, чтобы нести её людям.

Христос нёс её без литературных изысков и использования громких имён. И однажды до меня дошло, почему он не использовал ни одного авторитетного имени для подкрепления своих проповедей. Традиционно принято считать именно так, как я написала выше. И это правильно. Но есть и другое объяснение — в некотором роде техническое: Христос просто не мог — он не знал. Да-да — Сын Божий не знал авторитетных авторов разных высказываний и проч. СЫН ПЛОТНИКА — простолюдин. Откуда было взяться блестящему гуманитарному образованию?

Собственно, эти мысли плавно перемещались у меня в уме, «рикошетясь» от очередного «бортика» литературного произведения, когда я интервьюировала этого Орлина Стефанова. Когда среди массы бесполезной для меня информации (ну в самом деле — путь к гуманитарным изыскам для меня закрыт) я обнаруживала вечные мысли или вопросы, которые присутствуют во многих произведениях, которыми задаются думающие люди вообще, то пыталась их развивать — толкая своими вопросами Орлина в выбранное мной русло.

Жаль, что это интервью просто никто не услышит — я же не работаю. Для меня — непрофессионала в области устной журналистики — очень даже ничего. Ну, не Нателла Болтянская, конечно (кстати, Орлин, с ней как-то беседовал). Но даже при моей скудной эрудиции, я задала, думаю, главные вопросы, которые интересуют не только литературоведов. На диктофоне еще не слушала, да и не знаю, как получилось — как всегда по разгильдяйству не тот (не лучший) диктофон был заряжен, видеокамера, которая могла вместить аж полтора-два часа была битком забита — я не почистила память. Фотоаппарат уже вообще несколько дней с собой не ношу — мистическим образом он сломался в нескольких местах. Короче, разгильдяйка та еще: интервью вытягивала «на честном слове и на одном крыле».

РЕЗЮМЕ ДЛЯ СОБАКИ.

Да, Мухтарка, - говорю я, ночью выгуливая свою овчарку, - вот вчера (1 декабря) я пятнадцать минут громко разговаривала отборным матом, пользовалась совершенно ненормативной лексикой. (Нет, не на улице — дома по телефону рассказывала о своих проблемах, которые уже достали). А сегодня я общаюсь с литератором на совершенно литературном языке. Один и тот же человек. Вот как ты думаешь? - что может быть общего между эрудитом и логиком? - слушала я это Орлина и думала — то ли я дура, то ли у него не совсем всё в порядке с логикой. И, представляешь, Мухтарка, решила (что для меня нехарактерно), что с одной стороны я, конечно, дура (в смысле эрудиции, которая рядом с его эрудицией не стояла), а с другой стороны у него с логикой, видимо, местами не всё в порядке. И мне есть с чем сравнивать — Борхесом.
Мухтаркаааа. Курить я когда-нибудь вообще брошу? Что ж за фигня-то такая!
Бросаю, Господи, помоги моему небросанию.
Мухтарка, ты слушаешь вообще? - ну, с кем мне еще поговорить-то, как не с собакой? - не с кем больше...

Иногда я делаю и другие сравнения в качестве зарядки для логического «хвоста».
Например, в серии постов «Рядом не стояло»:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%f0%ff%e4%ee%ec%20%ed%e5%20%f1%f2%ee%ff%eb%ee

ВМЕСТО ЭПИЛОГА: ИЗВЕЧНЫЙ ВЫБОР - БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Забыла упомянуть, что уже подъезжая к станции м.Университет в вагоне на сидении увидела лежащую газету — рекламу партии Яблоко. Не удержалась полистала, положила на место и вышла из вагона.

Вообще, с точки зрения практичного подхода, голосовать нужно за Справедливую Россию или коммунистов. Но если попробовать пройти по «мосту» пари Паскаля, то можно попробовать и за Яблоко. Кто его знает — а вдруг они перепрыгнут 7%-й барьер.

Почитайте мой пост от 26 ноября 2008 года (написано доступно, на пальцах — я же не эрудит):
Пари Блэза Паскаля как русская рулетка: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6D16D7F6C9CF287C.html

Нет — упаси Боже — ни за кого не агитирую в последний день перед выборами в Госдуму.
Я просто размышляю. Да и сам пост не похож ведь на агитационный :))))))

Ладно, поеду уже в Волгоград. У меня там прописка и избирательный участок.
Заблаговременно узнать, как это можно сделать в Москве, я, конечно, не не позаботилась.
Теперь всё проблематичнее.

МАТ. Шахматный, конечно, как всегда:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%f8%e0%f5%ec%e0%f2%fb

Так как-то.

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
Тел. 917-550-47-44 (московская симка) 919-798-89-60 (волгоградская симка)

anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Мой блог на yandex.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на сайте ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница на сайте Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook.com http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube.com http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

4 июня на занятиях по психологии (я говорила, что меня направил Центр Занятости учиться на предпринимательское дело) нам предложили тест Айзенка. Тест Айзенка содержит вопросы, ответы на которые определяют тип: Холерик, Снгвиник, Флегматик, Меланхолик.

Моё отношение к тестам довольно давно уже стало негативным. Не смотря на то, что показывает проверочная статистика. С одной стороны тест даёт какую-то оценку типу личности, но с другой ограничен. И ограничен сильно.

Например вопрос «Обычно Вы ходите медленно и неторопливо. Это так?» устроен так, что человек, отвечая на него, добавляет баллов в сторону одного из типов личности. Между тем, обычно человек может ходить медленно или неторопливо как по причине привычки (что может определять тип личности), так по причине постоянного цейтнота (что к типу личности вообще отношения не имеет). Как говорится, если жизнь заставит, то никого не будет интересовать твой тип личности, и будешь бегать.

Или ответ на вопрос «Вам неприятно находиться в обществе, где постоянно подшучивают друг над другом?» может быть связан совершенно не с тем, что человек обижается или расстраивается от того, что над ним подшучивают. А именно это выясняет вопрос. Между тем, неприятно это может быть тоже по нескольким причинам. Например, из-за постоянства, т.е. однообразности стиля общения (шутки в большом количестве ничего хорошего не несут) – всё должно быть в меру. Подобно тому, как нельзя есть одну только соль, которая предназначена для изменения вкуса еды, так же неприятны шутки ради шуток. Но вопрос явно не исследует эту сторону, а нацелен выяснить именно отношение человека к шуткам над собой. И т.д.

Я привела только два вопроса, которые свидетельствуют, что бывают на свете исключения из правил стандартного восприятия вопроса. И нестандартность эта выражается в более глубоком подходе к этому вопросу. И тогда ответы на эти вопросы уже не могут быть достоверно отнесены к типу личности – они говорят вообще о других её свойствах, расширяя узкое пространство предлагаемых решений постановщиком вопросов.

А теперь представьте 57 исключений… из 57 вопросов.

ЭТО ВОТ Я ОТВЕЧАЛА НА ВОПРОСЫ ТЕСТА, ТОЛЬКО ПОЗЖЕ Я СДЕЛАЛА ПОЯСНЕНИЯ:

столбца

1. Часто ли Вы испытываете тягу к новым впечатлениям, к тому, чтобы встряхнуться, испытать возбуждение?	Нет	Нет, потому что у меня впечатлений выше крыши, иногда не знаю, куда от них деваться.
2. Часто ли Вы чувствуете, что нуждаетесь в друзьях, которые Вас понимают, могут ободрить и утешить?	Нет	Нет, потому что при необходимости они обнаруживаются.
3. Можете ли Вы про себя сказать, что являетесь беспечным человеком?	Нет	Нет, очень бы хотела, но не могу себе этого позволить.
4. Не находите ли Вы, что Вам трудно ответить «нет»?	Нет	Не нахожу, потому что никто ничего не спрашивает. Впрочем, всё равно твёрдо нет.
5. Прежде чем что-то предпринять, Вы тщательно продумываете свои действия?	Да	Да, но на это могут уходить доли секунды –такой вот аналитический склад мышления.
6. Если Вы обещали что-то сделать, всегда ли сдерживаете своё обещание?	Да	Да, только это может быть растянуто во времени, не смотря на ожидания внешней среды.
7. Часто ли у Вас бывают спады и подъёмы настроения?	Нет	Нет, поскольку понимаю, чем это вызвано и умею восстанавливать равновесие.
8. Вы обычно говорите и действуете, не раздумывая долго. Это так?	Да	Да, только не потому что не думаю, - думаю просто быстро.
9. Часто Вы чувствуете себя несчастным человеком без достаточных на то причин?	Нет	Нет, я вообще не чувствую себя несчастной, не смотря на то, что у меня есть все причины.
10. Можете ли Вы про себя сказать, что Вы азартный человек, иногда можете сделать, что угодно?	Нет	Нет, но я могу сделать неожиданный аналитический ход, который могут расценить как азарт.
11. Возникает ли у Вас чувство робости и смущения, когда Вы хотите завести разговор с симпатичным представителем противоположного пола?	Нет	Нет, и в равной степени могу завести разговор и с некрасивым мужчиной, поскольку критерий симпатичности для начала разговора не имеет значения.
12. Бывает ли, что разозлившись, Вы выходите из себя?	Да	Да, только не разозлившись, а в состоянии праведного гнева. И не выхожу из себя, а проявляю одну из своих особенностей.
13. Часто ли Вы действуете необдуманно под влиянием минутного настроения?	Нет	Нет, но быстрота реакции внешне может показаться необдуманным поступком.
14. Часто ли Вы беспокоитесь из-за того, что сделали или сказали что-нибудь такое, чего не следовало делать или говорить.	Нет	Нет, поезд уже ушел и беспокойство я трансформирую в энергию по исправлению ситуации.
15. Предпочитаете ли Вы чтение книг встрече с друзьями?	Да	Да, потому что во-первых у меня друзей очень мало, а во-вторых времени на чтение и так мало.
16. Можете ли Вы про себя сказать, что относитесь к легко ранимым людям и Вас легко обидеть?	Нет	Нет, но если я нахожу неправду в словах обо мне, то мне не всё равно.
17. Любите ли Вы часто бывать в компаниях?	Нет	Нет, потому что компаний нет.
18. Бывают ли у Вас такие мысли, которыми Вам не хотелось бы делиться с людьми?	Нет	Нет, отвратительных мыслей не бывает, поэтому любую мысль я могу разделить с человеком, который захочет её услышать. Я не делюсь мыслями с теми, кто не способен к слышанию.
19. Верно ли, что иногда Вы полны энергией так, что всё горит у Вас в руках, а иногда чувствуете сильную вялость?	Да	Да, но не беспричинно. Я не высыпаюсь – отсюда бывает вялость.
20. Предпочитаете Вы иметь меньше верных друзей, но зато особенно близких Вам?	Да	Да, только они совсем не близкие, а удалённые.
21. Часто ли Вы мечтаете?	Нет	Нет, помечтав однажды, я теперь воплощаю всё намечтанное. Мало не кажется. Наверное, формулируя мечту, очень быстро подумала – надо было думать медленнее. С тех пор все прочие мечты кажутся детским лепетом. И самая постоянная из них - выспаться.
22. Когда на Вас кричат, Вы отвечаете тем же?	Да	Да, только чтобы погасить крик кричащего и перейти к нормальному разговору.
23. Часто ли Вас беспокоит чувство вины?	Нет	Нет, если я виновата, я исправляю.
24. Попробуйте на себя взглянуть со стороны и оценить, все ли Ваши привычки хороши или желательны?	Нет	Нет, я опять начала курить.
25. Способны ли Вы дать волю своим чувствам и вовсю повеселиться в шумной компании?	Да	Да, но это бывает редко, поскольку я редко бываю в шумной компании.
26. Считаете ли Вы себя человеком возбудимым и чувствительным?	Нет	Нет, возбудимым не считаю, но глубоко чувствительным считаю – просто умею это не показать.
27. Как Вам кажется, окружающие считают Вас человеком милым и весёлым?	Да	Да, если бы их было много и часто, то да. Но не весельчаком.
28. Часто ли Вы после того, как сделали какое-то важное дело, испытываете чувство, что могли сделать его лучше?	Да	Да, поскольку нет предела совершенству. Но ничуть не огорчаюсь от этого.
29. Верно ли, что вы обычно молчаливы и сдержанны, когда находитесь среди людей?	Нет	Нет, но если оказываюсь в компании, где например говорят на специфическом слэнге. Или говорят вещах, в которых я не разбираюсь, то ничего не остаётся как молчать.
30. Бывает ли, что вы передаёте слухи, т.е. иногда сплетничаете?	Нет	Нет, если речь о том, чтобы кого-то обсудить к тому же пользуясь недостоверной информацией.
31. Бывает ли, что Вам не спится от того, что разные мысли лезут Вам в голову?	Нет	Нет, мне не спится от загруженности.
32. Если Вы хотите узнать о чем-нибудь, то Вы предпочтёте прочесть об этом в книге, нежели спросить у кого-нибудь?	Нет	Нет, поскольку обычно я испытываю недостаток каких-то технических знаний (например, компьютерная безопасность), и в таких случаях мне даже самые популярные книги не помогают. Что касается предметов моих жизненных исканий, то по-разному – есть вещи, которых в книгах не найти, и бывают авторитеты, которых лучше не спрашивать.
33. Бывает ли у Вас сильное сердцебиение?	Нет	Нет, если я не бегу не маршрутку.
34. Нравится ли Вам работа, требующая пристального внимания?	Да	Да, хотя часто я в непринципиальных мелочах невнимательна.
35. Бывают ли у вас приступы дрожи, т.е. мандраж?	Нет	Нет, хотя волнение бывает.
36. Если бы Вы знали, что никогда сказанное Вами не будет раскрыто, то высказывались бы в духе общепринятого? (Поступили ли бы Вы плохо, если бы знали, что об этом никто не узнает)?	Нет	Нет, даже если общепринято втайне говорить ложь.
37. Вам неприятно находиться в обществе, где постоянно подшучивают друг над другом?	Да	Да, потому же, почему я не ем соль ложками из солонки.
38. Могли бы Вы про себя сказать, что являетесь раздражительным человеком?	Да	Да, но меня сложно довести до раздражения. Обычно это удаётся только моей дочери.
39. Нравится ли Вам работа, которая требует быстроты действий?	Да	Да, хотя это могут быть действия, не сходя с места.
40. Волнуетесь ли Вы по поводу неприятных событий, которые могли бы произойти, хотя всё окончилось благополучно?	Нет	Нет, я радуюсь и аплодирую премудрому мирозданию, где всё так ювелирно устроено.
41. Обычно Вы ходите медленно и неторопливо. Это так?	Нет	Нет, потому что я в цейтноте практически всегда.
42. Вы когда-нибудь опаздывали на работу или свидание?	Да	Да, я чаще всего опаздываю по причине нехватки времени и из-за системы приоритетов, где выбираю между маленькой ответственностью и большой ответственностью последнее.
43. Часто ли Вам снятся кошмары?	Нет	Нет, не кошмары. Термин для меня некорректный. Крайне редко я помню сны, и когда они негативные, то знаю, «откуда ноги растут» (умею анализировать).
44. Верно ли, что вы так любите поговорить, что никогда не упустите случая поговорить даже с незнакомым?	Нет	Нет, я просто так поболтать не умею, даже если меня к этому активно призывают.
45. Беспокоят ли Вас какие-нибудь боли?	Нет	Нет, но сейчас лето комары заели.
46. Вы бы почувствовали себя несчастным, если длительное время были лишены широкого общения с близкими?	Нет	Нет, несчастность – это категория, относящаяся к отчаянию, а я не отчаиваюсь даже в таких случаях. Я бы расстроилась, восскорбела.
47. Можете ли Вы назвать себя нервным человеком?	Нет	Нет. Даже если, например, я буду знать, что в меня целится снайпер. У меня устойчивая психика, с которой в космос посылают.
48. Есть ли среди Ваших знакомых люди, которые Вам явно не нравятся?	Да	Да, мне не нравятся те, которые клевещут на меня и вообще на лжи строят свою жизнь. Что же касается недостатков характера, то они не определяют моего отношения к людям.
49. Можете ли Вы про себя сказать, что Вы весьма уверенный в себе человек?	Да	Да, но не самоуверенная. Моя уверенность стоит на незыблемом фундаменте, который еще не подводил – я верующая. Внешние возможные проявления неуверенности покрываются точностью дальнейших шагов.
50. Легко ли Вы обижаетесь, когда люди указывают на Ваши ошибки в работе или на Ваши личные промахи.	Нет	Нет, если это действительно ошибки или промахи. Если называют ошибкой то, что ошибкой не является то, мне будет неприятно, и я буду стоять за правду.
51. Вы считаете, что трудно получить настоящее удовольствие от шумной вечеринки?	Да	Да, особенно, если ты на вечеринках не бываешь  Да, хотя в них нет ничего предосудительного. Просто удовольствие я получаю от познания и открытий, а это на вечеринках наверное бывает редко.
52. Беспокоит ли Вас чувство, что Вы чем-то хуже других?	Нет	Нет, даже если я действительно в чём-то хуже. Я, например, не блещу красотой форм, ну и что?
53. Способны ли Вы внести оживление в скучную компанию?	Да	Да, если представится случай.
54. Бывает ли, что Вы говорите о вещах, в которых совсем не разбираетесь?	Нет	Нет. Я могу говорить о таких вещах лишь под углом зрения, под которым отсутствие информации о предмете или явлении компенсируется анализом ситуации в духовном аспекте. Вот здесь в комментариях об октановом числе нефти: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6A3757082D0F44CF.html можно посмотреть пример.
55. Беспокоитесь ли Вы о своём здоровье?	Да	Да, если на это есть деньги.
56. Любите ли Вы подшучивать над другими?	Нет	Нет. Специально я к этому не стремлюсь, но если ситуация разрешает добрую шутку к месту, то могу пошутить
57. Страдаете ли Вы от бессонницы?	Нет	Нет, только от недосыпа.

Если кто желает себя протестировать, то вот ключ к тесту:
Нужно сравнить полученные ответы с ключом. Каждый ответ, совпавший с ключом, оценивается в 1 балл.

1. Шкала Искренности:
ответы «да» на вопросы 6, 24, 36;
ответы «нет» на вопросы 12, 18, 30, 42, 48, 54.

Шкала – отрезок из девяти делений от 0 до 9. Чем Выше полученное число, тем менее искренними были ответы. От 0 до 5 – норма, от 6 до 9 – не очень достоверный тест.

2. Экстраверсия-интроверсия:
ответы «да» на вопросы: 1, 3, 8, 10, 13, 17, 22, 25, 27, 34, 39, 44, 46, 49, 53, 56.
Ответы «нет» на вопросы: 5, 15, 20, 29, 32, 37, 41, 51.
Посчитать общее количество совпадений. Чем больше число – тем ближе к крайней степени экстраверсии, чем ниже – ближе к крайней степени интроверсии.

3. Эмоциональная стабильность:
ответы «да» на вопросы 2, 4, 7, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 55, 57.
Посчитать общее количество совпадений. Чем меньше число, тем человек эмоционально более стабилен, чем выше число – тем больше нестабилен.

Можно нарисовать картинку. На оси абсцисс будет лежать интроверсия – экстраверсия, на оси ординат – эмоциональная стабильность. Находим свою точку:



Холерик
Холерик - это человек, нервная система которого определяется преобладанием возбуждения над торможением. Вследствие этого он очень быстро, причем часто необдуманно, реагирует на внешнее воздействие. Холерик нетерпелив, и если увлечется, то его трудно остановить. Ожидание способно вывести его из себя. Он проявляет порывистость, резкость движений и необузданность. Вспомним, как Пушкин характеризовал Петра I - холерика по темпераменту - накануне сражения: "...он весь как божья гроза" (в любую минуту готов сорваться с места и куда -то мчаться). Чередование положительных циклов подъема настроения и энергичности с отрицательными циклами спада, депрессии обусловливают неровность поведения и самочувствия, повышенную подверженность невротическим срывам и конфликтам.
Непостоянство - характерная черта холерика. То он чересчур разговорчив - не остановить, то слишком молчалив. Предсказать, как поведет себя холерик в новой обстановке, очень трудно. Сила нервной системы позволяет холерику в критические моменты работать долго и неудержимо. В это время его способность к концентрации сил очень высока. Однако неуравновешенность нервных процессов холерика предопределяет цикличность в смене его активности и бодрости: увлекшись каким-нибудь делом, он страстно, с полной отдачей работает, но, как только силы истощаются, холерик дорабатывается до того, что ему все невмоготу.
Появляются раздражение, плохое настроение, упадок сил, вялость. В общении с людьми холерик допускает резкость, раздражительность, эмоциональную несдержанность. Это часто не дает ему возможности объективно оценивать поступки людей, и на этой почве он создает конфликтные ситуации в коллективе.

Сангвиник
Сангвиник - человек с сильной, уравновешенной, подвижной нервной системой. Он обладает быстрой скоростью реакции, его поступки обдуманны. Сангвиник жизнерадостен, благодаря чему ему свойственна высокая сопротивляемость трудностям жизни. Он любит шутку, часто становится заводилой, душой компании.
Подвижность нервной системы обусловливает изменчивость его чувств, привязанностей, интересов, взглядов, высокую приспособляемость к новым условиям. Это общительный человек, легко вступающий в контакт с новыми людьми, поэтому у него широкий круг знакомств, хотя он и не отличается постоянством в общении и привязанностях. Сангвиник - продуктивный деятель, но лишь тогда, когда много интересных ему дел, т.е. при постоянном возбуждении. В противном случае он становится скучным, вялым, отвлекается. Сангвиник легко переключается с одного дела на другое. В стрессовой ситуации проявляет "реакцию льва", т.е. действует активно, сохраняет самообладание. Сангвиник быстро устанавливает социальный контакт. Он почти всегда инициатор в общении, немедленно откликается на желание пообщаться со стороны другого человека, но его отношения к людям могут быть изменчивы и непостоянны. Он чувствует себя в компании незнакомых людей, как рыба в воде, и новая необычная обстановка его только возбуждает.

Флегматик
Флегматик - человек с сильной, уравновешенной, но инертной нервной системой. Вследствие этого на внешнее воздействие реагирует медленно, неразговорчив. Эмоционально уравновешен, его трудно рассердить, развеселить. Настроение стабильное, ровное. Даже при серьезных неприятностях флегматик остается внешне спокойным. Флегматик обладает высокой работоспособностью, хорошо сопротивляется сильным и продолжительным раздражителям, но не способен быстро реагировать в неожиданных трудных ситуациях. Он предпочитает завершить одно дело и только потом браться за другое. Флегматик - стратег, поэтому он постоянно сверяет свои действия с перспективой. Флегматик прочно запоминает все усвоенное;
с трудом отказывается от выработанных навыков и стереотипов; не любит менять привычки, распорядок жизни, работу и друзей. Он трудно и медленно приспосабливается к новым условиям; нередко долго колеблется, принимая решение, но, при принятии решений, обходится без посторонней помощи. Социальные контакты устанавливает медленно, свои чувства проявляет мало и долго не замечает, что кто -то ищет повода познакомиться с ним, зато он устойчив и постоянен в своем отношении к человеку. Флегматик любит находиться в узком кругу старых знакомых, в привычной обстановке.

Меланхолик
Меланхолик - человек с тонкой организацией нервной системы, обладает повышенной чувствительностью даже к слабым раздражителям, сильный раздражитель может вызвать срыв, "стопор", растерянность, "стресс кролика". Именно поэтому в стрессовых ситуациях (экзамен, соревнование, опасность) результаты деятельности меланхолика могут ухудшаться по сравнению со спокойной привычной обстановкой. Его повышенная чувствительность приводит к быстрому утомлению и падению работоспособности (требуется довольно продолжительный отдых). Даже незначительный повод может вызвать обиду, слезы. Его настроение очень изменчиво, но обычно меланхолик старается скрыть, внешне не проявлять свои чувства, не рассказывать о своих переживаниях, хотя и склонен отдаваться им. Он часто грустен, подавлен, неуверен в себе, тревожен; у него могут возникнуть невротические расстройства. Обладая высокой чувствительностью нервной системы, меланхолики нередко имеют ярко выраженные художественные и интеллектуальные способности. Меланхолики склонны к замкнутости и одиночеству, избегают общения с малознакомыми, новыми людьми, часто смущаются, проявляют большую неловкость

Но это еще не всё.
У меня есть свой тест – для психологов, психиатров и прочих Айзенков. Особенно рекомендую тем из них, которым не интересна личность человека как таковая, для которых человек – лишь материал – объект для исследований, заранее осужденный считаться ненормальным любой ценой.

1. Вы Господь Бог?
2. Вы верите в Бога?
3. Вы верите Богу?
4. Приходилось ли Вам пользоваться устройствами тотального контроля (подслушивать, подсматривать)?
5. Приходилось ли читать чужие письма без разрешения?
6. Вы часто делаете выводы о человеке на основании чужих рассказов (или даже якобы документальных данных), не общаясь с самим человеком?
7. Вы всегда общаетесь с человеком, которого тестируете и даёте заключение?
8. Вы всегда знаете, что потом будет с этим заключением и человеком?
9. Вы этого человека родили, воспитали?
10. Вы с ним прожили жизнь бок о бок?
11. Вы круглосуточно дышали ему в спину в течение нескольких лет, не спав, не ев вместе с ним?
12. Вы в разведку с ним ходили?
13. Вы видели его в кризисной ситуации?
14. Вы когда-нибудь задумывались, что он живой и может чувствовать?
15. Когда Вы знаете, что в Вас целится снайпер, Вы не испытываете никакого беспокойства. Так ли это?
16. Вы способны к любви и дружбе?
17. Вы можете пожертвовать удовольствиями, собственным комфортом ради Истины, т.е. ради того, чтобы следовать за Богом (стать христианином, глубоко и опытно верующим, «двигающим горы» своей верой)?
18. Способны ли допустить без ущерба для своего самолюбия, что Солнце вертится вокруг Земли?
19. Вы во что бы то ни стало явитесь в назначенный день и час (чтобы не упустить своего), если будете знать, что от Вашего отсутствия в это время на другом месте пострадает много людей (или даже один)?
20. Можете ли Вы дать в морду подлецу, измывающемуся над беззащитным человеком, когда все вокруг одобряют это издевательство?
21. Вы добры?
22. Ваше мнение – критерий истины?
23. Существует ли критерий истины?
24. Без критерия истины можно делать объективные оценки исходя из своего видения?
25. Если Вы будете знать, что одни и те же Ваши суждения в одно и то же время оценивает атеист, психиатр, верующий, православный, мусульманин, вор, мент, спортсмен, музыкант, женщины, мужчины, человек высокого интеллекта, человек низкого интеллекта, у каждого из которых есть установка на то, что Вы отрицательный человек, которого надо наказать (и необходимые рычаги власти у каждого из них есть), и так каждый день, то Вы бы себя чувствовали всегда спокойно?

Шкала достоверности и авторитетности Вашего мнения
Совпадение ответов «ДА»: 4,5,6,
Совпадение «Нет»: 7,8,9,10,11,12,13,14, 19
Шкала от 0 до 12. Чем выше полученное число, тем меньше стоит Ваше мнение, а Ваша человечность больше походит на механического дискретного робота – безответственного робота.

Шкала устойчивости психики (проверяется так просто):
Совпадение «Да»: 12, 15.
Совпадение «Да» ответа на 25 вопрос даёт 10.
Складываем. 12 – у Вас самая высокая степень устойчивости психики, 0 – у Вас совершенно неустойчивая психика.

Шкала ответственности (много вопросов не нужно, чтобы определить):
Совпадение «Да» 19,20
Чем больше совпадений, тем выше степень ответственности.

Шкала самомнения:
Совпадение «ДА» 1, 22, 23
Совпадение «Нет» 2,3, 6,16,17,18, 21
Чем больше совпадений, тем выше ничем не подкреплённое самомнение.

Шкала нарушений логики:
1 балл, если есть несовпадение ответов на вопросы 16 и 20 (т.е. на один из них – «да», на другой – «нет»)
1 балл, если есть несовпадение утвердительных ответов на вопросы 2 и 23
1 балл при одновременном ответе «нет» на вопрос 23 с ответом «да» на вопрос 24.
Чем больше баллов, тем серьёзнее нарушение логики.

Если бы у меня было больше времени, я бы составила более мощный вопросник, нежели чем этот, который по ходу сочиняю. Но чем богаты, тем и рады.

Добавлю еще, что Христа распяли потому, что все те люди, кто кричал "распни его" руководствовались какими угодно критериями, только не критерием ИСТИНЫ. Поэтому ИСТИНУ, т.е. Христа (ибо Он - ИСТИНА) они и убили. Ради торжества истины, очевидно... Кривизна логики рано или поздно упирается в абсурд.

Поэтому будьте здоровы, господа!

Колесникова Анна Вячеславовна (автор этого блога, на фото - на Волге с дочерью и дома)

Вот в моём посте "СВОБОДА ОТ ЧЕГО?" получилось развитие темы:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1CA2AEFA2F4B452B.html?thread=1C826B4BD340F05F&skip=0

tariel 31-05-2010 17:14
Re: СВОБОДА ОТ ЧЕГО?

добро и зло вообще полная абстракция. мало того - это такой предмет, смысл которого зависит от тог с какой стороны смотреть..
так что можно смело эти философские понятия объединять, как некие отклонения от нуля (и неважно какого знака, его на самом деле нет).
в таком ракурсе можно от этих отклонений от нуля абстрагироваться.
"а кто говорит, что ему дано третье" - тот буддист :))))

Анна Вячеславовна Колесникова 31-05-2010 23:03
Re: СВОБОДА ОТ ЧЕГО?

Так этот самый "ноль", о котором Вы сказали, - это и есть третье.
Добро=истина, а зло=ложь.
Истиной является то, что у человека, например, должна быть голова на плечах, а не (извините) попа. И с какой стороны не смотри, истина от этого не меняется. Но когда некто - генетико-говнюскулюс - говорит, что в его представлении на плечах находится попа (и активными генетическими действиями это доказывает), то хоть попу вместо головы он водрузить и может, но сможет ли доказать, что это нома (истина=добро)?

И весь наш мир изначально соткан из истины,добра, нормы. Но некто вмешался и начал всем свои больные представления навязывать в качестве нормы, истины, добра. И, надо сказать, преуспел в этом сильно. Уверена, что местами уже попы находятся вместо голов и окружающая свита (давно смешавшая понятия истины и лжи) играет такого короля как нормального.
В итоге всё королевство в содружестве с мировым сообществом оказывается в попе...
А потом "ищут пожарные, ищет милиция", где же выход из этого затянувшегося кризиса...

tariel 31-05-2010 23:11
Re[2]: СВОБОДА ОТ ЧЕГО?

ноль = третье. да.
оценка отклонений от нуля - очень субъективна. одно и то же явление или объект можно охарактеризовать положительно и отрицательно. это вполне понятно ,т.к. любой объект содержит в себе плюсы и минусы. Причем то что мы считаем плюсом или минусом - это личное мнение наблюдателя. Другой наблюдатель может придти к диаметрально противоположным выводам. ПРИРОДА ВЕЩЕЙ ИЗМЕНЧИВА.....

а что есть истина вообще? Это такая же абстракция и также не абсолютна. В нашем мире вообще нет ничего абсолютного.

соответственно "нормы" - это стереотип поведения и не более. Что является нормой для одних - не является для других и т.д.

Анна Вячеславовна Колесникова 01-06-2010 00:17
Re: СВОБОДА ОТ ЧЕГО?

Такого рода рассуждения "В нашем мире вообще нет ничего абсолютного. соответственно "нормы" - это стереотип поведения и не более" - уже лежат вне поля истины.
Действительно, что норма для одних - не норма для других. Но это не меняет их отношения к истине.
Один трезв и знает, что вон там обрыв высокий и туда шагать нельзя. А второй нетрезв и его отношение к этому вопросу противоположное - он думает, что туда шагать можно. У обоих есть мнение. Но мнение каждого еще относится к некоему абсолюту - к истине. Которая состоит в данном случае в том, что веришь ты или не веришь, но если шагнёшь, то пролетев рапу-тройку км вниз воочию убедишься в том, что есть истина.
_____________

По секрету: чтобы найти выход из кризиса, всё нужно поставить на свои места. Только для этого чистота ума нужна.
Про чистый ум что-то у меня было в нескольких постах: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%f3%ec


Колесникова Анна Вячеславовна (автор этого блога)

Самое большое достижение сатаны - это то, что он насадил веру в то, что его не бывает. Сталин тоже долгое время верил, что не может быть, чтобы фашисты напали на Россию...

Многие говорят, что мы его не видим - значит его нет.

Но электромагнитные волны тоже невидимы, сила гравитации тоже. Это всего лишь вопрос веры. Не более. Если этой верой завладевает тот, кто заставляет человека плясать под свою дудку, то есть делать зависимым, манипулируемым, то человек будет верить во что угодно. Важно обрести истинную веру. В противном случае человек может уверовать в то, что он ступит с 10 этажа крыши и не упадёт. Что толку от такой веры? - ведь вскоре истина рухнет на тебя с неумолимой силой, насмерть ударив мордой об асфальт.

Не спорю, что возможно выйти и с сотого этажа крыши вниз и не удариться. Но для этого нужно сотни раз пострадать, будучи сожженным на костре.

Хотите поспорить?