На протяжении XV — XVII в. шел процесс формирования сословного строя, характерного для феодального общества. Процесс этот начался еще во времена Киевского государства и завершился во второй половине XVII в.

Что же представляют собой сословный строй и, в частности сословия? Каково отличие понятия сословия от понятия класс? Без уяснения этих категорий трудно понять сущность формирования сословного строя. Сословия — это такие большие социальные группы (или слои населения), которые отличаются от других социальных групп по своему передаваемому по наследству правовому статусу (т. е. совокупности прав и обязанностей). Что же касается общественных классов, то это тоже большие социальные группы, но они отличаются друг от друга по другим, не юридическим, а социально-экономическим критериям, а именно: по своему отношению к собственности, месту в общественном производстве и способам присвоения общественного прибавочного продукта. Сословие и класс могут совмещаться (совпадать). Так крестьянство выступает как сословие, но это одновременно и класс. А могут и не совпадать, к примеру, дворянство и духовенство по своим социально-экономическим характеристикам принадлежат к единому феодальному классу. И дворяне, и церковь владели землей и крепостными на феодальном праве. Но по своему правовому статусу это два разные сословия. Что же касается городского (посадского) сословия, то с течением времени уже в XIX веке из этого единого сословия вырастают и формируются два разных общественных класса — буржуазия и рабочий класс, а также разночинная интеллигенция.

По сравнению с кастами, где принцип наследования абсолютен, в сословии наследственный принцип соблюдается не столь жестко. Членство в нем может быть куплено за деньги, даровано верховной властью и т. д. Вместе с тем сословия отличаются от таких корпораций, принадлежность к которым является результатом личных достижений индивида (на экзаменах, военной службе и т. д.). Признаком сословия является также наличие у его членов определённых внешних символов их сословной принадлежности — особых украшений, знаков различия, предметов одежды, причёсок. Складывается также специфическая сословная мораль.

Формирование сословий, в конечном счете, было обусловлено разделением общественного труда. С течением времени каждое сословие «отгородилось» от других своими особыми правами, привилегиями повинностями и обязанностями.

Применительно к периодизации сословий в России в указанный период (XV-XVII вв.) можно отметить следующее. Большинство авторов не выделяют здесь жестко каких-либо периодов, считая, что изменения проистекали достаточно медленно. Тем не менее, указы конца XVI в., приведшие к окончательному закабалению крепостного крестьянства (царский указ от 24 ноября 1597 г., повелевавший разыскивать и возвращать прежним владельцам всех беглых и насильственно вывезенных крестьян, указ от 1 февраля 1597 г., лишавший кабальных холопов юридической возможности возвращать себе личную свободу до смерти господина и т. д.), позволяют условно выделять здесь ранний (XV – XVI вв.) и поздний (XVII в.) периоды

Иван, вы можете вывести к основанию этой позиции? ведь, в данном случае, эти плакаты дейстительно могут быть расценены в качестве пропаганды не Чайковского с его творчеством, а сексуальной ориентации, которая у Чайковского ничем не отличается от какого нибудь Петрова, и которая никак не относится напрямую именно как тема к гению.


Мне нравится
вчера в 10:16






Антон Коновал
лично меня смущает в этой позиции не сам факт ориентации, но доминанта её, как сексуальной темы, в личности.


Мне нравится
вчера в 10:23



Ivan Fadeyev



Ну, в общем-то, автор плакатов высказался достаточно конкретно о сути своего замысла. Принятые в СПб законы не только анти-демократичны, но, к тому же, ведут к вот такой вот, своеобразной, цензуре Истории.

Не могу согласиться с тем, что сексуальная ориентация не имеет прямого отношения к творчеству. Конечно же имеет. Особенно, если мы принимаем во внимание уже само определение сексуальности. "Сексуальность - стержневой аспект человеческого бытия на все протяжении жизни. Она включает в себя пол, гендерные идентичности и роли, сексуальную ориентацию, эротизм, удовольствие, интимность и репродукцию. Сексуальность переживается и выражается в мыслях, фантазиях, желаниях, верованиях, установках, ценностях, поведениях, ролях и отношениях. Хотя сексуальность может включать в себя все эти параметры, не все они переживаются и выражаются всегда. Сексуальность зависит от взаимодействия биологических, психологических, социальных, экономических, политических, культурных, этических, правовых, исторических, религиозных и духовных факторов."


Мне нравится
вчера в 14:41






Антон Коновал
безусловно, сексуальность-вообще, имеет отношение к личному творчеству,но как конкретная тема ориентации, - мне кажется - нет.


Мне нравится
вчера в 14:50






Антон Коновал
очевидно, что в данном случае разыгрывается тема ориентации, которая для задающих эту тему, является основной гласной темой их действительности. сама эта доминанта, которую они выражают собой, обрекает их позицию на поражение и ещё большее неприятие


Мне нравится
вчера в 14:56



Ivan Fadeyev
Anton, я с этим не согласен. Идея этих плакатов - показать абсурдность принятых законов. И не только абсурдность, но и преступность этих законов перед лицом Истории.


Мне нравится
вчера в 14:59 Антону






Антон Коновал
потому, мне кажется, должны существовать иные пути реабилитации данных ориентаций


Мне нравится
вчера в 14:59






Наталья Алексеева
Маразм крепчал..


Мне нравится
вчера в 15:00



Ivan Fadeyev
Anton, единственная реабилитация, о которой мы должны говорить - это реабилитация всех тех, кто был заключен в советские тюрьмы по 121 статье УК РСФСР. Подобные же попытки цензурировать Историю - преступны.


Мне нравится
вчера в 15:06 Антону






Антон Коновал

я не думаю, что Чайковский например, желал заявлять о себе как о гомосексуалисте, хотя и страдал от того, что эта ориентация не приемлема в обществе. Чайковскй,главным образом заявлял о себе как композитор,и именно в этом значимость его соц. заява... одним словом, я хочу сказать одну вещь: сам факт того, что в соц. заяве доминирует сексуальная тема определённой ориентации - т.е. тема сугубо случайная - не делает этот заяв значимым - он отпугивает. почему? не потому что пугает ориентация, а потому что речь идёт только о "меньшинстве", тогда как речь должна идти о секуальности вообще и свободе её варьирования в которой предполагается не только "меньшинство" но и "большинство" - как общность объединённая какими то открытыми заново этическими основаниями общими для всех. т.е, сексуальная тема,как тема фундаментальная не может позиционировать себя оппозиционно


Мне нравится 1
вчера в 15:11



Ivan Fadeyev
Anton,
я, честно говоря, не усматриваю подобной проблематики здесь. Более того, мне непонятно, чем могут отпугивать признания в любви. В этих плакатах нет ничего от "сексуальной темы определенной ориентации". Ни единого намека на тему секса, но лишь "Я влюблен, как давно уж не был влюблен", "Он мне нужен больше всех", "Меня никто так не любил как он". Поэтому, в предложенном "соц. заявлении" доминирует идея любви, равенства в любви, попытка донести до других идею, что любовь М+М или Ж+Ж ничем не хуже любви М+Ж. Спекулировать же на тему того, чего хотел бы или не хотел Чайковский, я бы не стал...


Мне нравится
вчера в 15:19 Антону






Антон Коновал

речь о том, что в заяве Чайковского не могла доминировать эта узкая тема "своего". заяв отсылающий к фундаментальному, имеет значимость тогда когда его этика любви например, обща всем её акциденциям. если же акциденция заявляет что-то своё - она никак не может задать общее всем, реабилитировав себя в общем поле. а ведь здесь задача - реабилитировать. Но реабилитация - это сфера общего а не случайного, потому, на это способно только движение иного уровня, который никак не может быть представлен "меньшинством". речь об этических основаниях


Мне нравится 1
вчера в 15:32



Ivan Fadeyev
Anton, здесь нет задачи реабилитировать. Есть задача именно указать на общность акциденций.


Мне нравится
вчера в 15:33 Антону






Антон Коновал
сама форма этого заявления закрывает путь к реабилитации в общем поле... так задача указать на общность акциденций,предполгает то, что указывать будет общность которая идентифицирует себя не по ориентации, а по сексуальности как таковой - т.е. это сфера не политическая в широком смысле, а телеологическая(теологическая) сфера


Мне нравится
вчера в 15:36



Ivan Fadeyev
Anton, еще раз повторюсь - здесь нет попытки реабилитировать что-то, так как нет предмета, нуждающегося в реабилитации. И уж тем более, нет здесь ни телеологии, ни теологии. Не надо привносить излишнего туда, где это не требуется... в духе "не надо умножать сущности без необходимости".


Мне нравится
вчера в 15:39 Антону






Антон Коновал
эта тема, достигающая самых оснований


Мне нравится
вчера в 15:44



Ivan Fadeyev
Anton, тема сексуальности - да. Но не тема, обсуждаемая в приведенной ссылке. Не надо заниматься подменой одной темы другой.


Мне нравится
вчера в 15:45 Антону






Антон Коновал
таквот я и говорю,- это большая ошибка, считать приведённую тему - темой "меньшинства".


Мне нравится
вчера в 15:46



Ivan Fadeyev
Anton, это вообще непонятное утверждение.


Мне нравится
вчера в 15:47 Антону






Антон Коновал
тема свободы варьирования акциденций, предполагает то, что все акциденции будут опознаны таковыми, т.е. уже никакая из них не будет толковаться как сущностная и постоянная. ведь в данном случае,задача состоит в этом именно. но об этом никак нельзя заявить из позиции определённой акциденции. сфера подобного заява - это общее всем, а значит - именно телеологическое и именно теологическое. т.е. заявить может об этом только такая общность, которая будет выражать собой все акциденции


Мне нравится
вчера в 15:55



Ivan Fadeyev



Еще раз: не надо пытаться заниматься демагогией и подменять одну тему - другой. Вы пытаетесь, по непонятным мне причинам, извратить сущность происходящего, переведя тему из области конкретного в область абстрактного. Я не вижу в этом какой-либо необходимости.

Более того, Вы совершаете очевидную ошибку: различные ориентации нет являются акциденциями сексуальности. Сексуальная ориентация - организация эротических и/или эмоциональных привязанностей личности, касающихся пола и гендера ее сексуальных партнеров. Сексуальная ориентация может проявляться в любом из элементов сексуальности или в их совокупности. Таким образом, ориентация - это субстанциональный элемент сексуальности, а не акциденция оной.


Мне нравится
вчера в 16:13






Антон Коновал

вот я же хотел начать: "ещё раз"))... это уже зыбкая сфера, и что-бы нам не утонуть, следует обратиться к теме истолкования влечения как такового... акциденция как случайный аспект,можно обнаружить у стула например: он может быть деревянным, а может быть пластиковым, - естественно этот асепкт не является сущностным в отношении стула. так и в теме влечения: влечение может быть направлено на мужчину, на женщину, на стул), и я полагаю что это не существенно, то есть эти аспекты не отсылают нас к сути влечения, которая, по-моему является сферой до-интенциональной и до-предметной вообще... потому это уже тема истолкования. я придерживаюсь археологического принципа


Мне нравится
вчера в 16:37






Антон Коновал
одним словом, - сфера до-индивидуальная


Мне нравится
вчера в 16:39






Михаил Косоногов

я считаю не надо примешивать к вопросам такого ,что делает наша власть Петра Ильича Чайковского,Марину Цветаеву и Рудольфа Нурииева.Это в какой-то степени неправильно.они никогда не афишировали свою ориентацию,и на мой взгляд то,что касается твоей личной жизни,не надо выставлять на всеобщее обозрение,-это просто пошло,и еще раз показывает насколько наше общество зациклено на том.чтобы заглядывать в личную жизнь человека.Это все-таки не этично по отношению к этим великим людям.Они наше все! И мне очень не приятно ,когда начинают втягивать такие имена,как Петр Ильич Чайковский в рекламу и пропаганду. То ,что сейчас представляет наши меньшинства со своими гей-парадами и прочим,ни как нельзя соединять с такими именами.Становится просто противно С ЧЕМ смешивает великих людей.Нужно чтить память таких людей,а не использовать их те или иные высказывания в пользу какой бы ни было рекламы,такого рода.


Мне нравится
вчера в 17:48






Антон Коновал
...просто, если вы назовёте ориентцию предикабилией влечения, то мы окажемся в психологизме. т.к. "сущностность" ориентации касается тех слоёв влечения, которые не достигают трансцендентальной сути феномена

7. ТАК ВЕДЬ ОНА СЛЕПАЯ!

Возвращаемся мы как-то по-осени с Марковной с отпевания, а отпевали мы полковника, участника боевых действий, который просто потерял себя, вместе со страной, потому пил последнее время, но в церковь захаживал, помогал, тянулся к чему то… так вот иду я, кадилом машу, мыслями занятый его добрым и горьким сердцем, и тут Марковна мне вдруг невзначай говорит: знаете батюшка, а ко мне евангелист Иоанн прилетал!...- я оторопел, редко со мной такое бывает, но в этот момент действительно ощутил я, что как будто земля под ногами поехала – это как, ты вроде уверен был в человеке с которым работаешь, строишь, – что вот реальность, такая привычная и скучная и банальная, и раз – щелчёк – и оказывается, что твоя связь, настроившая и выстроившая этот мир обманула тебя – всё совсем по-другому оказывается…- вот это странное ощущение меня охватила в этот момент, а Марковна продолжала: … сначала покружился он над моим огородом, потом над соседским, и так над всеми кружился – осматривал… Я стал её перебивать желая обратно на твёрдую землю: Марковна! Так это наверно ястреб был? Летал мышей искал… А она всё своё, уже раздражённо тянет меня на верх: да нет батюшка – это евангелист был, и летал он чтобы проверить, все-ли огороды убраны… Я тогда как бы возвратился в себя, в привычное состояние и понял что Марковна городит свой чудесный мир, и вот что бы хоть как то её притянуть на землю за собой, я прибегнул к духовному авторитету нашей исповедницы Варвары, которая подоные полёты, ох как обличала… и вот я говорю: так ведь Варвара ничего не видела подобного… а Марковна перебивая моё нравоучения: так ведь батюшка! Она же слепая была… От этих слов я выбился из сил и отпустил её в небо, только подумал про себя: тебе бы тоже не помешало.


8. БЫТЬ ВЕЛИКИМ

В бытность пономарскую мою, приехал к нам как-то в собор старенький батюшка от. Николай Белецкий, и так к нему тянулись люди, правда не понятно мне было почему, ведь когда он говорил проповедь, действительно ни одного слова невозможно было разобрать, а лишь причудливую его старческую интонацию и особый наработанный десятилетиями жреческий ритм речи… и текла эта речь как сплошной неразличимый поток, а люди слушали, прислушывались, вслушивались и вылавливали наверно что-то, но с чем была связана эта тяга – я тогда не понимал. И вот, однажды, после прочтения «пономарского слова» с амвона, которое я читал всегда громко и внятно, отчеканивая каждое слово, возвратившись в алтарь, я столкнулся с ним: как бы проходя мимо он прикоснувшись ко мне, ласково так, с сияющим взглядом обратился ко мне: Антоний, будь великим!... Я прошёл мимо не сразу сообразив, что это было, и потом начал думать над этими словами: что он имел ввиду? Было ли это сказано просто так, или со смыслом? Что значит быть великим? Может это было как-то связано с Антонием Великим?...
Этот его шуточный призыв остался в моём сердце, как будто отсылая к какому-то значению, которое, как мне открылось позже, превосходило индивидуальное самомнение конечно, которое само есть превосходство себя в неизвестное и "невнятное" – значение, к которому все мы, оказывается призваны и привязаны, и в свете которого, все мы оказываемся вечными странниками и пришельцами…
… «Будьте совершенны, как совершенен Отец» - отдаётся до сих пор во мне страшными непосильным эхом этот призыв старого невнятного жреца.

"Так же, взирая на мир, не будем думать, будто отреклись мы от великого чего, ибо и вся эта вселенная очень мала перед возжеленным небом" равви Антоний

Когда ты выражаешь свои переживания, то может показаться, очевидцам, что они владеют тобой – это опасно, т.к. заразительно. В чём же сила этой кажимости? В том что выражается главным образом бесконечность, которая поглощает человека, как пучина поглощает тонущего. и если кто-либо поддался этому виду, подобно тому который явился перед равви Антонием в египетской пустыне, то и разум поддавшегося уже начинает путаться что есть Его свет, а что есть свет плоти.
Но христианин должен помнить, что стоило только плюнуть равви в глаза великану, как он пропал.
Наш Перельман совершил нечто великое, то, что в действительности касается первой материи бытия, в своём решении одной из загадок Пуанкаре, он заявил что всякая бесконечность замкнута на себя и потому конечна. Эта мысль вдохновляла ещё Паскаля, повторяю, потому что это не просто «отвлечённая теория», - это касается первой материи нашего бытия, а значит нас непосредственно, потому то здесь отвлечённость правит)).
Потому, когда застаёт нас переживание, захлёстывает и тянет в пучину своей стихии, не будем смущаться его бесконечностью, которая казалось бы больше нас, ведь эта бесконечность в себе всегда предполагает уже свою конечность. Но что же есть эта конечность переживания? Разве мы существа переживающие и только? Никак! Есть свет вечности, который не изменяется и не движим, который есть Ничто из существующего, но всё животворящее! Он есть наш Логос, правящий нашим влекущимся существом, и выправляющий его из тьмы искажённости по направлению к Себе. Подобно тому как свет маяка возвышающегося на неприступной скале, направляет корабль в правильную сторону. Ведь Он и есть то что единственно возжеленно и превосходно, - то великое, что только и может нас поглотить.
«Всё пройдёт» говорит мудрый Шломо…
Но что же скажем? К чему тогда эти образы, выражающие «великана»? к чему воздыхания молитв и псалмов о близкой гибели? К чему образ утопающего в пучине Шимон-кефы?
Лишь тот, кто познал это испытание, тот знает и Топос спасения – то что превосходит всякую бесконечную величину, накладывая на неё печать конечности.
В этом смысле можно сказать, что присутствующий всё превосходящему опыту Вечности, испытывается Её же светом, ибо в этом испытании открывается во-первых: конечность всякой бесконечной величины эмпирического субъекта и миров, из чего даруется смирение и видение себя, и во-вторых: безмерное Её(вечности) превосходство, которое очищает влечение до его первого состояния - это откровение(открытое) и есть то что мы зовём Б-жественной Любовью, - то что и есть Любовь!
Потому, можно сказать что знающий вечность уже спасён – спасён верой(приятием вечности).
... главное, только "не бойтесь, Я победил!"

В своём письме к римскому собранию верных, в 11 главе, Шауль из Тарса обращается к гоям принявшим Мошиаха, доля которых, благодаря его позиции на иерусалимском соборе, была уже к тому времени значительна. Начинает он с вопроса: «неужели Б-г отверг Народ свой?» - и тут же отвечает: отнюдь нет! Шауль начинает доказывать, что Народ не отвергнут в Деле Б-жием. В аргументации своей, он всецело опирается на авторитет Торы и Танах в целом, постоянно приводя оттуда цитаты. Он говорит об остатке, который признал Иешуа Мошиахом, и сам факт его еврейского происхождения должен свидетельствовать о его правоте: «ибо и я израильтянин» - говорит он. Но как объяснить то, что в еврейской среде, признавших Иешуа оказалось меньшинство Народа? Шауль видит в этом казусе, который казалось бы ломает всю цельность парадигмы священной истории, новый её этап. Таким образом, казус обращается в успех: «в их преткновении – восклицает он, - спасение гоям, что бы вызвать ревность в них». Таким образом, должен как раз исполниться замысел, ведь не нужны сами по себе Б-гу евреи, но, по мнению Шауля, они являются для Него орудием или закваской, посредством которой все народы должны Его принять. И, отпадение этого орудия Шауль здесь рассматривает как его действие! Подобные ходы мы можем наблюдать в том образе евангельской мистерии, который возобладал в церкви: Иисус, именно через своё поражение исполнил свою миссию и победил смерть. Так, поражение Иешуа, которое изначально большинством было воспринято как его поражение в статусе Мошиаха, осмысляется также как и поражение евреев в деле Б-га в мире и вообще, их политическое поражение. Первоначально, эта идея присуща конечно не Шаулю, мы можем её наблюдать в текстах Танах времён после разрушения 1 храма, когда образ Мошиаха приобретает характер ведомого на заклание и поражённого во всех отношениях, даже в моральном, но, в конце концов обречённого на победу. Что касается победы, Шауль далее предупреждает гоев, что бы они не возомнили о себе: «не думай высоко о себе, но бойся» - пишет он, и объясняет что отпадение евреев от Дела Б-жиего является временным… и не отпадением вовсе, а исполнением этого Дела. И вот, когда всё число гоим войдёт в Израиль, тогда и природный Израиль восстановится: «придёт от Сиона Избавитель и отвратит нечестие от Яакова… ибо непреложны (неизменны) дары и призвания у Б-га» - говорит он. В конце главы шауль восторгается этим промыслом Б-жиим, открытие которого, по всей видимости и явилось для него решающим в процессе его обращения к Иешуа. Шауль сознаёт себя в этом смысле средоточием данного Промысла, ведь именно он настоял на том, что гоим теперь полагалось исполнение лишь мицв ноаха из всей Торы, что в свою очередь дало возможность массовой миссии в тогдашней ромейской экумене.
Именно сознание своей причастности Делу Б-жиему, даёт ему силы принимать унижения даже от ноцрим(иерусалимской церкви), не говоря уже о фарисейской партии из среды которой он вышел. Более того, он как бы сам намеренно уничижает себя, имея в себе нечто настолько превосходное относительно своей эмпирической судьбы. Этот опыт выражается в его известном слове: «не я живу, но живёт во мне Мошиах». В этой миссии Шауль находит себя, и как ни странно, в дальнейшем этот путь оказывается принятым историей в пределах ромейской и далее, ранней европейской экумены.
Европейское человечество кажется уже выросло из этого основополагающего ромейского мифа его поздней религиозности, осуществив в своей действительности его «фаустовскую» суть – необходимость обновления мира, неприятие господствующего склада вещей. Казалось бы, мы уже не можем воспринимать израилецентристскую парадигму исторической телеологии, ведь европейская экумена достигла планетарных горизонтов и сегодня благодаря авантюристам-путешественникам и хищному колониальному аппетиту мы знаем что конгениальный духовный опыт вечности был присущ не только и не столько евреям. Ещё немного, и горизонты сдвинуться в сторону внеземных очагов сознания, которые, как бы сокрушат миф до основания. Но Шауль упорно увещевает нас в том что «природные» займут ещё своё место.
Вопреки всем условностям мифа, вера посланника может оказаться достоверней учёных скептических положений. И может в момент открытия другого как внеземного, человечеству придётся позиционировать себя в своём едином целом, задвинув свой внутренний мир отношений на второй план. Возможно, что это позиционирование будет фаустовским – в духе обновления, неприятия бытующего, в духе превосхождения себя. В этом свете, я-сознание опознает себя странником и пришельцем (евр.12 гл), что дословно на иврите звучит как «иври».
Таким образом, мы никак не можем полностью подвесить этого фарисея Шауля как Человека-верующего, в силу его веры, которая подвешивает нас!

...Так, Б.С.Братусь рассматривает нравственность в связи с уровнем структуры личности, исходя из которого, строятся отношения к другому человеку исамому себе. На первом уровне, эгоцентрическом, человек заботится лишь о собственном благе, другие люди и отношение с ними – это лишь средство к этой узко-личностной цели. Второй уровень, группоцентрический, характеризуется тем, что человек относит себя к более или менее широкой группе людей, к которым он и начинает относиться положительно; люди вне этой группы рассматриваются как средство к групповым целям, как менее ценные, не равные, - происходит деление на «своих» и «чужих». Собственно, нравственность появляется на третьем, просоциальном (гуманистическом), уровне, когда человек считает себя частью всего человечества, а потому относится к каждому человеку в соответствии с «золотым правилом», деятельность направляется не только на собственные блага и блага группы, но и на пользу всем людям, даже незнакомым, а пределе – человечеству в целом. На следующем, духовном (эсхатологическом) уровне, отношение к другому человеку строится исходя из сознания себя, а значит, и всех людей, созданных Богом, которые имеют посмертное существование, и потому имеют связь не только общечеловеческую, но и более глубокую – духовную, божественную».19
19) Братусь Б.С., К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века / Вопросы психологии // 1993, №1, С.6-13

http://shualey.blogspot.com/2011/09/2.html


с 1995 г. Последние 15 лет каддафизма - его агония в силу невозможности решить задачи модернизации страны и слома племенной структуры.

просто ряд материалов)

http://www.liveinternet.ru/users/3370050/post142794682/

http://5ballov.qip.ru/referats/preview/95942/1/?kursovaya-faust-kak-vershina-mirovoy-literaturyi

http://slovo.ws/geroi/698.html

http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-6662.htm

http://eur-lang.narod.ru/histart/xvii/milton.html

http://vkpb-nsk.ru/publ/vyskazyvanija/k_marks_i_f_ehngels_o_diktature_proletariata/2-1-0-18

пролетариат(пролетариус) - неимущие.
по сути, молодой маркс хотел доверить управление собственностью государству, под которым он подразумевал пролетариат. в действительности же государство отнюдь не тождественно пролетариату в том случае если государству принадлежит собственность. получается что мы имеем неимущих и единственного собственника этих неимущих)). просто маркс принимал то, чему ещё очень рано быть

http://www.zaxodi-v-internet.ru/stalin-i-pravoslavie.html
http://rusk.ru/st.php?idar=48317

http://www.svobodanews.ru/content/article/3547924.html - статья Г.Явлинского

http://www.svobodanews.ru/content/article/3549180.html - эксперты о статье

http://www.svobodanews.ru/content/article/24296971.html - интервью Г.Явлинского

В "Избранное" добавлена новая запись

Автор записи:  ВИЙ ЛЕБЁДКА +. Запись опубликована в сообществе  «ГАМАЮН»