о границах искусства

«Для поддержки отечественных производителей культурных благ
и их продвижения на мировой рынок предусматривается…
государственная поддержка производства российских фильмов».
(из Федеральной целевой программы «Культура России)


            В декабре 2009 года были приняты очередные поправки в закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации». Они, в частности, изменили условия получения кинофильмами удостоверения «национальный» - именно этот документ является ключевым при решении вопроса о возможности финансирования государством производства фильма.
            С принятием же в 2005 году Федеральной целевой программы «Культура России» закон стал её неотъемлемой частью. Этой программой предусмотрен объём финансирования фильмов до семидесяти процентов их сметной стоимости, а с учётом их особой культурной и художественной значимости может быть принято решение о финансировании до ста процентов.
            Конечно же, в механизме финансирования каждая его составляющая – и условия приобретения фильмом статуса, и порядок принятия решения о размере финансирования, - в обозримом и зависимом от господдержки будущем продолжат играть роль клапана, влияющего как на реанимацию кинопроектов, так и уровень всего российского кинематографа. Именно поэтому закон может заинтересовать не только профессионалов, но и всех ценителей кино до глубины едва ли не более интересного, чем само зрелище, процесса его создания.
            Проблема заключается в том, что на сегодняшний день отсутствует ясная формулировка национальных потребностей в области культуры. Увы, в законодательном контексте этот пробел предоставил возможность исключительно количественного их толкования. Не думаю, что это может способствовать производству шедевров мирового значения. Ведь получение от государства финансовой помощи обусловлено рядом условий, которые вряд ли способствуют росту интереса к российскому кино.
            Так, законом предписано, что количество российских авторов фильма, к которым по европейской градации относятся режиссёры, композиторы, сценаристы, должно быть больше количества авторов, привлечённых из других стран.
            Это странное условие ставит продюсера в двусмысленное положение. Закон вынуждает совершить трудный для творческой личности выбор – отказаться от государственной поддержки или поступиться художественной ценностью произведения. Почему-то не особо верится, что в сложной экономической ситуации продюсер не изменит своим стойким принципам. Согласитесь, такая постановка вопроса значительно умаляет пользу государственной поддержки.
            Второй крупный камень законодатели невольно бросили уже в огород приверженцев теории русской соборности. Исходя из буквы закона, в качестве российских авторов рассматриваются только россияне. Не по духу – по паспорту! Используя юридическую терминологию, апатридам, то есть лицам без гражданства, - не место в авторском коллективе!
            …Мастерская Петра Фоменко дала России актрису из Швейцарии Анн-Доминик Кретту, известного режиссёра-постановщика из Македонии Ивана Поповски… Из Финляндии приехал учиться и остался работать в Москве режиссёр Йоэл Лехтонен.  Уже много лет они не мыслят свою жизнь без Москвы, без России, без преклонения перед русской культурой. И такие примеры можно продолжить.
            Иноземные актёры часто несли с собой в Россию не просто мастерство - они становились источниками развития новой духовной мысли. В России они обретали вторую родину. Петр I лично их приглашал, понимая значение европейской культуры для развития государства. И никому в голову не приходило увязывать степень полезности человека с наличием постоянной прописки.
            Далее, в соответствии с той же буквальной формулировкой закона фильм должен «сниматься» на русском языке или других языках народов России, за исключением случаев, когда употребление иностранного языка является неотъемлемой частью художественного замысла. 
            Контрольная функция этой нормы понятна, но небезупречна с правовой стороны. С таким же успехом можно запретить разговаривать и вести переписку на иностранном языке внутри любого предприятия, зарегистрированного на территории Российской Федерации. К тому же, буквальное толкование норм не выдерживает проверки на коррупционную уязвимость, - чиновники имеют право знакомиться с первичной документацией на всей стадии процесса съёмок.
            В конечном итоге, было бы справедливым требование лишь к результату – национальный фильм должен содержать правильную речь на любом языке страны. Но принятая редакция нормы может поставить приглашённых иноязычных актёров перед необходимостью изучения русской словесности. Все ли примут выпавшую на их долю почётную необходимость? Вспомним историю съёмок «Иронии судьбы…». Барбара Брыльска разговаривала на съёмочной площадке на польском языке, по причине незнания русского. Что в результате не помешало фильму стать бесспорно национальным.
           Не понятен смысл придания юридической значимости количеству иностранных участников съёмочной группы, не определяющих концепцию фильма. К тому же, включение актёров-исполнителей главных ролей в состав группы не соответствует Европейской конвенции «О совместном кинопроизводстве», ратифицированной Российской Федерацией. В ней актёры отнесены к особой градации – «актёрская группа». Навряд ли это несоответствие влияет на осуществление совместных кинопроектов, но для российского производителя формальные препятствия налицо.
            Парадоксально! - по-прежнему за пределами внимания ревнителей государственной казны остаётся особо важный момент, которому удивительным образом удаётся избегать рамок регламентации - процедура субсидирования. А ведь она предполагает не только специальные познания в художественной ценности будущего фильма, но и деликатные вопросы прав на профессию. Ведь за выделяемой суммой господдержки может скрываться как личный интерес принимающего решение, так и опала художника. Знакомая, к сожалению, уже не только по бывшей советской системе.
            И наконец, вызывает недоумение постановление правительства, которым в 2009 году заявленная программой «Культура России» цель интеграции в мировой культурный процесс была подменена робким и шаблонным термином «развитие международного сотрудничества». Но курс на самобытное и традиционное вряд ли в современном мире можно рассматривать в качестве единственных духовных вех. Ведь ответы на поставленные временем вопросы, не только культурно-нравственного, но и внешнеполитического свойства, могут быть найдены лишь в процессе поиска общих ценностей, при тесном соприкосновении людей различных культур.
            …Английские документалисты сняли фильм о трагедии в1961 году на советской подлодке «К-19». Так мир узнал о подвиге советских матросов, ценой своей жизни предотвративших ядерную катастрофу.
            Благодаря творческому коллективу во главе с актёром Харрисоном Фордом и режиссёром Кэтрин Бигелоу, герои снятого в 2002 году об этой трагедии художественного фильма «К-19» вошли в сознание миллионов россиян. Недоверчивость к американскому кино российских моряков, - участников тех событий,- не позволила сохранить в фильме их настоящие имена.Один из выживших в той страшной трагедии старшина Иван Кулаков свою награду, - «Орден Мужества», - получил только в 2004 году. После выхода на российские экраны «К-19»...
            Кинокомпания «Парамаунт Пикчерс» сняла на сталинградскую тему художественную ленту «Враг у ворот». И снова благодаря иностранным кинематографистам русский человек, Герой Советского Союза Василий Зайцев обрёл заслуженную славу на собственной родине...
            Как знать, вполне возможно, что в данный момент именно зарубежные кинопроизводители готовы к подъёму российского национального сознания.
            После таких наглядных уроков в пору задуматься о поддержке производства не только собственных фильмов. В силу неумения отечественных кинематографистов соединять невыдуманные патриотические сюжеты с коммерческим успехом.

	спасибо...

	Сапсибо за информацию

крах российской дипломатии как цена вопроса?
 
            Российское государство купило у Науру признание этим государством Абхазии и Южной Осетии.
Соглашения об установлении дипломатических отношений между государствами были подписаны
соответственно 15 и 16 декабря сего года. Цена вопроса признания, согласно сведениям, полученным
редакцией газетой «Коммерсантъ», составила $50.000.000 в виде помощи на "неотложные социально-
экономические проекты".
            «Эту расценку можно считать льготной - передаёт источник «Коммерсанта» - в июле 2002 года
Пекин за отказ острова от признания Тайваня и установление дипломатических отношений с КНР
пообещал оказать Науру помощь в размере $130 млн. Правда, уже в мае 2005 года Науру опять
пересмотрело свою позицию и вновь в обмен на щедрую помощь признало Тайвань, разорвав отношения
с Пекином».
            Государственный министр Грузии по вопросам реинтеграции Теймураз Якобашвили успел 
расценить признание Абхазии со стороны островка Науру в качестве крайне несерьёзного для МИДа
России шага и даже «краха российской дипломатии».
            Науру представляет собой островное и самое маленькое государство в мире, расположенное в
Тихом океане. Площадь острова составляет 21 кв.км. с численностью населения 14000 человек.
Какие-либо пригодные к освоению в промышленных масштабах природные ископаемые отсутствуют.
Основным видом дохода государства является плата Австралией за содержание на острове беженцев,
стремящихся попасть на пятый континент.
            Вряд ли есть необходимость лишний раз убеждать в очевидном факте полного отсутствия на
практике значимости «голого» международного права перед насущными геостратегическими целями.
Если только не имеется перспектива столкнуться с интересами такой же силы. В данном контексте,
учитывая их концентрацию в кавказском регионе ведущих экономических сил, радость по поводу
признания республик финансово немощным государством по крайней мере вызывает недоумение.  
            Абсурдность неприкрытого монетарного приёма в решении проблемы вхождения непризнанных
стран в полноправные члены международного сообщества становится очевидной, если принять во
внимание ст. 18 Устава ООН, которая устанавливает принятие в свои ряды стран при согласии на это
не менее 2/3 членов организации (т.е. 128 государств-участников на сегодняшний день). И если учесть
при этом, что все без исключения ведущие государства имеют отличное от России мнение относительно
признания кавказских республик и во всяком случае не меньшее, чем экономически отсталая Россия,
влияние на большинство стран третьего мира – таких же членов ООН.
            В ситуации с признанием кавказских республик настораживает независимость Науру от мнения
Австралии – единственного субъекта, от которого остров целиком и полностью зависит экономически.
Тем более в вопросе, в котором странами Запада определена жёсткая антироссийская линия поведения.
Возникает ехидный вопрос: Австралия - уж не в доле ли? Или заранее всё просчитано? По этой же
причине зарождается  большое подозрение, что история отношений Науру с Тайванем в случае с
признанием Абхазии и Южной Осетии может повториться. Разумеется, после того, как остров уже
получит от России запрошенные деньги.
            На фоне явной нехватки в России средств на стратегически важные, неотложные социальные
нужды, в том числе отсутствия должного финансирования жилищной программы для  бездомных семей
российских военнослужащих, по сведениям, имеющихся у «Коммерсанта», российский МИД ждёт
согласие признать внешне пророссийские кавказские республики другими, не менее авторитетными
островными государствами. Не исключено, с такой же принципиальной международной политикой.
Разумеется, за чистые деньги, а не за совместные экономические проекты.

Вспомнить ветеринара,
или о принуждении к патриотизму
 
                                                                         «…народ сначала накормить, одеть-обуть, а потом уже и

                                                                         его прошлое спасать? Да есть ли прошлое. Я-то всю

                                                                         жизнь, дурак, не так думал. Думал, когда изба горит, надо

                                                                         в первую очередь образа, детишек спасать, потом уже за

                                                                         барахло приниматься…».

                                                                                            (рассуждения персонажа замечательной книги

                                                                                                                                     С. Алексеева «Слово»)

 

            
            Иногда наличие закона указывает на уровень нравственного разложения общества. 
            Призыв министра МЧС Сергея Шойгу ввести уголовную ответственность за отрицание роли
СССР во Второй мировой войне – ярчайший тому пример. 
            Это поддержанное видными политиками предложение можно расценивать не иначе как
серьёзное публичное обвинение собственному народу в безразличном отношении к историческому
прошлому своей страны и неблагодарности нашим ветеранам…
            Что же, надо признаться - и на самом деле есть у нас внутренние проблемы такого свойства,
требующие к себе не только внимания, но и оперативного вмешательства. Но насколько назрела эта
печальная необходимость – существование самостоятельного закона? Ведь стыдно потомкам самого
пострадавшего от фашизма и победившего его народа славить себя на весь белый свет «иванами, не
помнящими родства».
           Наполеон I однажды произнёс: «голова без памяти - всё равно, что крепость без гарнизона».
Удачливый завоеватель знал, что говорил. После прекращения СССР воодушевлённые западные
деятели, в том числе из новоявленной восточноевропейской демократии, основательно взялись за
нашу историческую память. Взять хотя бы новые польские школьные учебники, в которых вполне
серьёзно утверждается, что советские войска лишь помогали полякам брать Берлин. Не будет ли
закон расценён мировым сообществом предвестником духовного поражения россиян? Последствия
этого предвосхищения могут быть непредсказуемыми, поскольку одержимые всегда активны и
способны предпринимать безответственные шаги.
            Видимо, в качестве морального оправдания силового решения задачи наши политики ссылаются 
на законодательство Франции и некоторых других стран, где имеется ответственность за отрицание
холокоста. Но позвольте возразить – здесь мало чего общего. Позор принуждения к уважению
героического прошлого собственных отцов и матерей никоим образом нельзя сопоставить с
демонстрацией моральной силы гражданского общества зпадноевропейских стран признать не лучшие
страницы своей истории. В качественном сравнении - совершенно разные задачи! Кроме того,
отрицание холокоста всё же не есть спор о факте содеянного нацистами, это скорее спор терминологий.
Подобные диспуты больше несут печать политиканства, поскольку определения никоим образом не
могут повлиять на нравственную оценку совершённого преступления. 
            Нет, прикрыть наше «срамное место» никакой Францией не получится!.. 
            Если законодатели примутся за работу над законопроектом не только с самым серьёзным
намерением, но и с умом, то его название неизбежно претерпит уточнение. Ведь до сей поры никому не
приходит в голову отрицать победу СССР во Второй мировой войне. Во всяком случае, невозможно
объяснить пятидесятилетнее присутствие советских войск в Европе их собственным поражением.
Очевидно, С. Шойгу имел в виду именно решающую роль в победе.
            То, что принятие этого закона дело времени - не вызывает сомнения. Ибо затронута та тема
трагической истории нашей Родины, которую серьёзный политик не позволит себе помянуть всуе и
забыть. Но прежде чем смириться с горькой неизбежностью, хочется убедиться в насущности столь
бесславного для России акта. Откуда сомнения в такой непреложной истине, как победа СССР, от
кого и в какой степени понадобились защитные меры?
                        Впрочем, вопросы носят скорее риторический характер, поскольку все наши проблемы
культуры и образования лежат на поверхности. Взять хотя бы необременительный образовательный
процесс с таким же легкомысленным подходом к принятию единого экзамена. Показателем
катастрофичного положения вещей служит недавний курьёзный случай с публичным изобличением
незнания содержания учебников истории самим министром образования.
           Фактически до уровня субкультуры опущена Великая Отечественная война – на бесконтрольности
освещения такой деликатной темы с успехом наживаются видеодельцы, штампуя огромное количество
малобюджетных коммерческих поделок с выдуманными киногероями. И это при том, что своего
художественного выражения ждут многочисленные реальные документы и настоящие биографии ещё
живых участников войны. Если общая культура и образование продолжат и впредь развиваться в
таком направлении, то через некоторое время Вторую мировую без особого труда будут выигрывать
случайно залетевшие гуманоиды. Не удивляйтесь при этом, если в списке актёров и режиссёров
увидите русские фамилии. А ведь наш впечатлительный народ всегда отличался необъяснимым
доверием экрану и печатной букве.
            А пока следует признать - разгул безответственного слова продолжает носить в России
беспрецедентный характер…
            Можно ли после этого требовать от ребёнка правильного понимания той же истории, если к
достижению возраста уголовной ответственности он уже успел принять искажённую картину мира?
Какими нормами исправить сложившийся образ мышления?
            Не похоже, что за время, прошедшее с известных злопамятных лет, у нас выработан иммунитет
от возврата в эпоху мракобесия. К сожалению, история всегда стремится к повторению. Постоянное
напоминание тому – ни на йоту не изменившиеся с тех пор нравы правоохранительных органов. В
данном случае, неизбежное присутствие эмоциональной - патриотической - составляющей задуманного
закона, традиционный обвинительный уклон правоохранительной системы и отсутствие на первых
порах судебной практики – вот гремучая смесь, несущая репрессии инакомыслию. Впрочем, можно не
сомневаться - угодливая Фемида практику не задержит. Но какую? Вспомните недавнее навешивание
ярлыков «наркодельцов» на ветеринаров за наличие в применяемых ими лекарствах наркотических
веществ, или «пиратов» - на деревенских школьных учителей. Велика опасность, что к ним примкнут
учёные-исследователи - «враги народа». И вот почему.
            В чём будет состоять главная задача правоохранителя? В том, чтобы дать точную  юридическую
оценку чьему-то высказыванию относительно исторических фактов, отличить ложь от истины. В этом
случае суду никак не обойтись без экспертов. Не думаю, что в обозримом времени появятся специалисты,
способные справиться с этой нелёгкой задачей по такой, до сих пор закрытой от общественности теме,
как Вторая мировая война.
            Но даже если кому-то удастся расправиться с коллегой, то у суда всё равно возникнет трудная задача
мотивировки судебного акта. Кстати, этой «мелочью» судьи себя чаще всего не утруждают, но первые
процессы, как водится, пройдут в показательном режиме…
            Нет необходимости перегружать данную статью специфичными терминами, но следует пояснить,
что один из «китов» уголовного обвинения требует доказательства умысла или неосторожности содеянного.
Если доказательство первого, в нашем случае, достижимо исключительно с помощью «чистосердечного»
признания, то «не сознательным» придётся вменять неосторожную форму вины. Сама неосторожность
любого преступления предполагает обязанность человека предвидеть негативные последствия своих
действий. Но о каком осознании «негативных последствий» можно вести речь, если человек искренне
убеждён в правоте своих мыслей? Да и возможно ли привлекать к уголовной ответственности за
необоснованную позицию, единственной причиной которой служит не злой умысел, а всего лишь
недостаток знаний!  При том, что такой юридической квалификации, как «преступление, совершённое по
ошибке», не существует в принципе.
            Напрашивается ещё один лукавый вопрос - на какой круг лиц будет распространяться ответственность?
В том смысле, будут ли за это преступление привлекать к ответу иностранного гражданина, объявившего
на территории России в каком-нибудь интервью свою убеждённость в решающей победе именно его
родной страны? Не думаю, что с практикой наказания по идеологическим соображениям смирится
международное сообщество. Избирательное же действие закона не только снизит его авторитет, но и
повлечёт за собой  нарушение единого правового поля...
            На самом деле с правовой стороной здесь всё гораздо сложнее, и приведённую выше логику
рассуждений можно развить до полного абсурда, что является верным признаком несостоятельности
принимаемого акта. Уже сейчас понятно, что данный закон породит массу противоречий, каждое из
которых достойно большого научного переосмысления существующей правовой системы.   
            Таким образом, осуждение кого-либо даже за доказанное преднамеренное искажение исторических
фактов – задача юридически вряд ли выполнима. Если, конечно, суд последует букве закона…
            Любая государственная доктрина всегда несёт в себе зёрна не столько общечеловеческих ценностей,
сколько властного эгоизма. А это чревато серьёзными последствиями…
            Не трудно вообразить уже знакомую картину в стиле ретро: научные обсуждения исторических
фактов перетекают в разряд сугубо кулуарных, а заседания научных советов в целях личной безопасности –
в секретные. Публичный обмен мнениями исключён. Обнаруженные вновь или рассекреченные
документы, которые - не дай Бог! - могут возвеличить роль наших союзников, никто не осмеливается
обнародовать. Ведь никто не знает, куда отнесут завистливые коллеги эти публикации – для пополнения
общечеловеческой копилки подвигов, или в неразборчивый российский суд, где эти открытия будут
рассматриваться как автоматическое умаление роли СССР. И действительная война продолжит
оставаться за семью печатями...
            Вы скажете – утрирую? Вспомните ветеринара…
            Заранее касаясь моральной стороны закона, который вряд ли избежит регламентации публичного
сравнения качественного и количественного участия союзников в войне, я могу согласиться, что числа
также служат показателем вклада. Но для внешнего использования арифметические аргументы должны
храниться про запас, на всякий «польский» случай. С позиции общечеловеческих ценностей, ставить в
зависимость вклад солдат в общую победу от численности погибших людей, и тем более от целей участия
в войне руководителя той или иной страны - кощунственно, инициация же разговоров об этом должна
быть прекращена…
            В припадке антикоммунизма из умов целого поколения надолго выхолощено то духовно
рациональное, что ведёт людей «на бой и труд». При всех недостатках коммунистической системы, в
целом равные возможности, гарантированная работа, оценка трудового вклада человека не по
материальному признаку, а по профессиональному качеству, доступная медицина и бесплатное
образование, наконец – использование природных ресурсов действительно на благо всего общества, а
не группы лиц – вот реальное, но потерянное достояние… Ныне же властвует эпоха противоположных
истин…
            Не терпится узнать, кто из политиков в потоке оголтелого накопления поступится «барахлом»
для спасения прошлого? Найдётся ли герой, который отважится претворить в жизнь благородную цель –
в виде непреложной истины укоренить в национальном сознании общемировую значимость подвига
народов СССР? Ведь для связи времён тот же С. Шойгу будет вынужден придать значимость тем
советским идеалам, за которые люди многонациональной страны жертвовали своими жизнями, что
подразумевает оправдание непопулярных сегодня социалистических ценностей. Способен ли он на
такой политически опасный шаг?
            Но пока с уверенностью можно сказать лишь одно - воспитание благодарности и патриотизма
невозможно обусловить непосредственными законами. 
            Во всяком случае, в России всегда больше чли неписаные правила.

           

 

 

 

 

 

остров везенья
 
            Мы уже привыкли к мысли, что он – чиновник – создан специально для того,
чтобы окончательно испортить нам жизнь. Наверное, во многих  случаях это обвинение справедливо. Но вот - сказка наяву, доказательство того, что государев человек может быть полезным обществу. Пример результата, когда уровень жизни людей во власти напрямую зависит от уровня жизни своих подопечных. Вы думаете, это из области грёз, или о том, что опять где-то там…? Даже не верится, но это у нас, в России!…  http://www.argumenti.ru/publications/8915

 
Призрак политэкономии,
или о цене политического фарса
 
 

                                                                                  «Укрывшись лозунгом и флагом, не зная лени и сонливости,
                                                                                  Зло покупает нас то благом, то пустоцветом справедливости»
                                                                                                                                                                   (И. Губерман)
 
            Новая политическая история преподносит своим нерадивым ученикам старые, но проверенные
временем уроки. Вот один из них: не умеешь сам – найми профессионалов. Неуместная экономия на
специалистах всегда обходится дороже... Те более, в таком важном деле, как инсценировка патриотизма.
Здесь требуется детальный лингвистический расчёт, высокая режиссура и недюжинное актёрское мастерство.
Вдруг потребуется слезу пустить для пущей убедительности? Самодеятельность в этом деле может привести
к конфузу, что в стране великого Станиславского не простительно! Недавний трагикомический случай с
группой активистов из свердловского отделения «Единой России» тому пример.
            Вляпались, что называется, по уши. А как всё хорошо начиналось! Впрочем, «хорошее начало» в
исполнении екатеринбургских единороссов – это всего лишь комфортный вояж на личных автомобилях к
месту проведения митинга в поддержку отечественного автопроизводителя, ими же инициированного.
Заранее предупреждённые о модной акции, телекорреспонденты к их прибытию уже были во всеоружии.
И вот беспристрастная камера запечатлевает, как группа единороссов подкатывает на борьбу с чужестранным
автозасильем. Причём, на… иномарках!.. 
            Всё бы ничего, ухмыльнулся бы народ такому ляпу и забыл. Но память о себе  невольно продлил
исполняющий обязанности секретаря Свердловского регионального отделения партии «Единая Россия» Виктор
Шептий. На ехидное замечание телерепортёра по поводу прибытия на митинг на иномарках он отреагировал
шикарным комментарием. Так вот, по мнению предводителя регионального «единоросства», покупая иномарки,
мы поддерживаем ни кого иного, как…именно российского рабочего! «Поскольку иномарки производятся также
и в России»...
            Здесь, очевидно, актёры должны замереть…пауза, занавес…
            Вот только народу не до комедий. На фоне известных условий жизни, мы вправе требовать от правящей
партии разъяснения по поводу нашего будущего. Прошла уже неделя с «приснопамятного» дня, но до сих пор
публичное заявление партийного руководителя самой крупной в стране региональной организации никем из
вышестоящих партийных лиц не опровергнуто. Не позволяет считать этот случай безобидным курьёзом и
молчание самих местных партийцев – ведь мониторинг СМИ, тем более телевидения, должен ими проводиться. 
            Нет, я не против личных импортных благ, даже для членов так называемой правящей партии. Никто им
не ставит в укор владение машинами, превосходящими по качеству отечественные.  Но ведь брошенный клич
руководителем партии «Единая Россия» покупать только отечественные машины, без преувеличения, имеет
общенародное значение, кто бы как ни относился к этому. Как же иначе на этом фоне можно расценить поведение
главы свердловских единороссов, как не откровенную насмешку над устремлением своего же руководителя
партии, одновременно - главы правительства России? 
            Что ж, в таком случае единороссам осталось выступить в защиту экспансии зарубежных банков для
трудоустройства наших уволенных банковских служащих, за строительство в России иностранными государствами
предприятий, добывающих наши природные ресурсы, с целью увеличения долговременной занятости. Зачем
мелочиться - логику мысли можно развить до более глобальных масштабов. Например, к чему нам нужны
затратные инновационные разработки? Почему бы просто не сдать всю территорию России в аренду: трудовые
ресурсы с приличной зарплатой  – наши, продукция и технологии – иностранные? Пусть кто-то другой голову
ломает над нашим обустройством. И забот никаких!..  
            Уверен, что с таким подходом к развитию страны не согласится шеф единороссов В. Путин. Но, видимо,
это уже его личные проблемы…
            Итак, роль не выучена, спектакль провален. Не учредить ли в театральных институтах на коммерческой
основе факультет «политического актёрского мастерства»?…
            После митинга господа единороссы, не стесняясь телекамер, хладнокровно рассаживались по своим
завидным автомобилям. Но здесь В. Шептий не растерялся – с безразличным видом стремительно прошёл «со
товарищи» мимо своего авто и ушёл куда-то вдаль. Куда? Зачем? Поздно - вездесущие телевизионщики уже давно
опознали и увековечили в кадрах его очень приличной модели «Тойоту».
            …Ничего нет на свете нового: подул политический ветер - важно вовремя отметиться поднятием паруса.
Только вот на этот раз якорёк незаметно в воде оставим? Чтобы невзначай не унесло от личного благополучия.
            И то верно - как выразился герой одной из книг Эриха Ремарка, «в нашем шатком положении мы можем
позволить себе лишь минимум стойких принципов».
 

 

О правде, кривде, ямальских хлебах и не только,
или размышления дилетанта о четвёртой власти    
        
            Вечная народная идея – поиск правды, почему-то всегда ограниченный традиционным
«Кто виноват?» и «Что делать?», и по сию пору не предвещает ясного результата. Но с давних
пор надежду большинству из нас на обладание собственной правдой вселяет пресса. Такова
уж психология человека – доверяется он печатному слову...            
            Недавно прошедший День российской печати навёл меня на некоторые тематические
размышления, не ограниченные буквальным наименованием Дня. Ведь печатные издания
давно занимают не главное место в ворохе информации, уступая по объёму её потребителей
телевидению. Развитие интернета также следует принять во внимание.           
            Уважения достоин труд всех причастных к выходу информации в свет, но нелишне
напомнить, что лицо издания всё же формируется журналистами. Здесь я веду речь не о
журналистах по членскому удостоверению, а по своему внутреннему, профессиональному
свойству.            
            Вот именно с этим-то качеством у некоторых возникают очевидные проблемы.
Уже в самой профессиональной среде поднимается вопрос о пересмотре порядка членства
в Союзе журналистов, с целью избавления от коллег, незаметно превратившихся в скрытые
рекламисты и пиарщики. Надо признать, что сегодня редкое СМИ устоит перед соблазном
нарушить права читателя, зрителя или слушателя на достоверную и непредвзятую
информацию. Выгодное это дело - распространение скрытой рекламы товара или чьей-либо
персоны.  Видимо, для руководителей Союза журналистов и каждого печатного издания в
отдельности действительно настала пора самоопределения – встраиваться ли в коммерческие
медиа–холдинги, где, похоже, журналистика как явление выхолащивается без остатка, или
всё-таки развивать исключительно журналистику, в среде которой понятие «человеческая
ценность» пока ещё не звучит как архаизм.             
            Но нынешнее общественное устройство заставляет даже известных и уважаемых
журналистов сомневаться в социальной востребованности своей профессии. Не является ли
это результатом и одновременно показателем полного безразличия людей к себе и ко всему
происходящему вокруг?           
            Вероятно, с этим же связана другая печальная особенность эпохи - некогда
общезначимые издания не выдержали испытание временем, то есть – деньгами, и сейчас под
маской «свободы слова» прославляют всяких неадекватных личностей и секс-меньшинства.
Страницы таких изданий кишат «мелкотемьем», то есть - сплетнями. Поэтому грустно
вспоминать, что когда-то любимая всеми газета «Комсомольская правда» переродилась в так
называемую бульварную. Имеет ли она моральное право касаться своим содержимым имени
когда-то мощной общественно-политической организации, даже при всей
неоднозначности отношения к ней?.. Видимо, так же безвозвратно утратила свои
содержательные позиции всемирно известная «АиФ». Помимо прочих к ней претензий,
засилье крайне сомнительной рекламы давно не позволяет относиться к ней серьёзно,
а ведь я был её поклонником с самого детства, почти тридцать лет… 
            Так что же, будущее – за медиа-бухгалтерией?           
            Известность в какой-то мере служит оберегом. Но ведь её изрядная доля зачастую
обеспечивается общероссийским статусом информационного издания, к коим я здесь
причисляю также теле- и радиоканалы. В совершенно иной категории находятся
сотрудники СМИ местного значения. На кого могут опереться, например, такие люди,
как редактор «Химкинской правды» Михаил Бекетов, совместно с немногочисленными
помощниками буквально насмерть противостоящий словом губительным замыслам
местной администрации, пережившему ряд покушений, при преступном бездействии
местных правоохранительных органов? Откуда им ждать поддержки и защиты? Хочется
этим людям крепко пожать руку, да ведь этого мало. Где же Союз журналистов? Если он
реально существует, то его молчание невозможно оправдать...
            Большинство же изданий охотно позволило подмять себя администрациям
различных уровней, превратившись не более, чем в очередные субъекты хозяйственных
отношений, ничего общего с журналистикой не имеющие. 
            Финансовое состояние региональных электронных СМИ пока не позволяет им появляться
на широких просторах. Именно поэтому редко удаётся узнать с экранов о точке зрения
на происходящие процессы людей чрезвычайно интересных и талантливых, но живущих в
отдалённых регионах страны. Различные же авторские передачи общероссийского
телевидения навязывают нам тусовку довольно узкого круга людей, с завидной регулярностью
в том или ином составе кочующих с канала на канал. Несомненно – они тоже уважаемые и
умные люди. Но не вредит ли такая однобокость преподнесения информации? Уже посещают
подозрения – не пиар ли это? Пора уважаемым руководителям общероссийских СМИ отбросить
в сторону столичный снобизм и обратить взор за московскую кольцевую дорогу - там тоже
Россия, где интересы её жителей часто не совпадают с мнениями людей, по воле судеб
проживающих в первопрестольной.  Возможность передачи информации на всю Россию
должна служить средством единения страны. 
            Отдельная поэма - качество студентов-журналистов. М-да… Один глубоко уважаемый
мною человек зарабатывал деньги составлением и редактированием сборников научных
трудов преподавателей различных ВУЗов. Не считал унизительным помогать в этом деле и
студентам, в том числе с факультета журналистики, с его слов – самого «безграмотного»
факультета из всех учебных заведений города. Единственного факультета, с учащимися
которого он через некоторое время категорически отказался сотрудничать. Чаша его
терпения переполнилась после вынужденного прочтения одного из опусов – ни что иного,
как дипломной работы выпускника журфака. В ней без пяти минут журналист с упоением
прославлял щедрую землю Украины, а именно - Ямал, где «так густо колосятся хлеба»…
            И всё-таки… Мне запомнились дни, значение которых для истории журналистики
невозможно переоценить. Я говорю о днях после 24 марта 1999 года – начала военных  
действий НАТО против Сербии. Помните, как моментально эти преступные действия
поддержало наше руководство во главе с Б. Ельциным? Особенно страстно в первые дни
оправдывал бомбардировки сербов министр иностранных дел А.Козырев. Только благодаря
журналистам, единым информационным фронтом не побоявшихся вступиться за Сербию,  
безответственные политиканы притихли. Это были дни, в течение которых на своём примере
журналисты доказали, что народ – не быдло, и в праве выражать собственное,
отличное от руководства мнение. В конечном итоге, именно благодаря журналистам
незадачливые правители вынуждены были подкорректировать свою внешнеполитическую
риторику… 
            Наверное, столетие назад День российской печати являлся особо знаковым. Но в
современной России лично мне те мартовские дни 1999 года представляются верхом успеха
всей российской журналистики, тем редким артефактом «безвременья», которым народ нашей
страны может смело гордиться. 
           В суматохе тех трагических событий многое могло быть упущено из виду, но надеюсь,
что какой-нибудь исследователь ещё обратит своё внимание на значимость этой отечественной
страницы всемирной истории.

От благородного РЕН ТВ - воровской привет!       

               ...«Воровское – от людей, а всё людское – от благородства».
            Вот такую идею декларирует на всю страну реклама одного фильма на  телевизионном канале
федерального значения РЕН TВ.
            Уверенность закадровой речи не оставляет шансов на возражение. Твёрдая дикция в манере
Левитана в зародыше подавляет мысль о робком сопротивлении. Проповедь новой морали провоцирует
невольное сомнение – прав ли я буду в своём возмущении?
            …Тема запрета телепередач сомнительного содержания дискутируется давно и пока безрезультатно.
Но откровенное заигрывание законодательных органов власти с медиа-структурами уже привело к факту
публичного оправдания преступного образа жизни. Эксплуатация нездорового любопытства общества к
полузакрытой криминальной субкультуре приносит немалую выгоду продавцам соответствующих видео-
и аудиоподелок. По причине их лёгкой доступности и открытому навязыванию содержимого, с чем мы ежедневно сталкиваемся в общественных местах, невольное подражание криминальному образу поведения
для многих подростков превращается в скучную обыденность.
            Можно было бы ограничиться философским: «О времена! О нравы!». Но древняя риторика мало
приносит реальной пользы. Поэтому, хотелось бы от авангарда общества и власти получить конкретные
ответы на некоторые вопросы. 
            Почему не слышно возмущенных голосов ревнителей человеческих прав – ковалёвых-новодворских-
-каспаровых-прочих? На какой площади проходят их митинги в защиту остатков общественной морали?
           Другой вопрос - нашим правоохранителям от районного до федерального уровня. Интересно знать,
на какой стадии находится подготовка прокурорского протеста или судебного иска в адрес руководства
телевизионного канала.
            И услышим ли мы голос Федеральной антимонопольной службы и её региональных отделений?
От кого ждёт ФАС команду «фас!»? Ведь налицо нарушение положений закона «О рекламе», в котором
сказано, что «реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий и призывать к
насилию и жестокости», и что «не допускаются создание у несовершеннолетних впечатления о том,
что обладание рекламируемым товаром (в данном случае – способностями преступника) ставит их в
предпочтительное положение перед их сверстниками, или допускает формирование комплекса
неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром» (или, добавлю -
качествами, что здесь одно и то же). Ведь, по сути, эта реклама является искажением признанных
человечеством жизненных ценностей, что можно расценить как подстрекательство к совершению
преступлений способом умаления определённых качеств: нет в тебе воровского, не смеешь нарушить
закон – значит, и человек-то ты ущербный!
            Если сама адресация вопроса к так называемым правозащитникам сразу переводит его в разряд
риторических, то от государственных служб незамедлительно требуются вполне реальные ответы.
            Скромное молчание чиновников откровенно потворствует агрессии не только против
нравственных устоев собственного народа, но и признанных в мире общечеловеческих ценностей.
Необходимо понять, что презрение государственных органов к давно назревшему волевому решению
открыло путь бизнесменам от масс-медиа к неприкрытой угрозе существованию не только нелюбимых
властями общественных институтов, но и в конечном итоге самих органов власти.
            Сему в противовес я смею предложить часть доктрины дальнейшего общественного
поведения.
            Итак, с учётом значительного влияния средств массовой информации на сознание зрителя,
особенно на детский неокрепший ум, после вопиющей безнаказанности публичной романтизации
преступного образа жизни, государство больше не имеет право привлекать к уголовной ответственности
ни одного подростка. Причём, за любое преступление! 
            Вплоть до момента наказания зарвавшихся бизнесменов каждый адвокат может использовать
ещё одно моральное и даже юридическое основание требовать в судебном процессе если не полного
оправдания своего юного подзащитного, то, по крайней мере, существенного смягчения наказания.
            Таким образом государство обязано отвечать за своё соучастие в форме подстрекательства в
противоправных деяниях своих граждан. Справедливо ли, когда за совместное преступление
значительного ряда представителей власти, в форме их профессиональной бездеятельности, и
гражданина отвечает только гражданин?
            К сожалению, отсутствие так называемых субъективной и невозможность доказательства
объективной сторон не позволяют привлечь к уголовной ответственности ни рекламодателя, ни
изготовителя, ни распространителя такой рекламы. В российском законодательстве на сегодняшний
день обозначены условия недопустимости рекламного материала, и даже определён экстремизм, но
отсутствуют прямые запреты на пропаганду преступного образа жизни. И это не есть недоработка
законодателя, поскольку нормальное, здоровое общество не требует законодательного
вмешательства в его моральные принципы. Появление необходимости принятия подобного закона
всегда служит показателем деградации общества. Но приходится признать, что на сегодняшний день
общество не без участия родного государства разделено по множеству признаков и поэтому не готово
самостоятельно справиться со своими метастазами. Давно наступило время законодательной терапии… 
            В случае дальнейшей демонстрации чиновниками своей слабости и нежелания выполнять свои
рабочие функции, с учётом разнообразия видов уголовно наказуемых преступлений может случиться
так, что пренебрежение государственных деятелей к нуждам общества однажды придётся расценить
не иначе, как тот же самый экстремизм.            
            Экстремизм самого государства!
 

Кому выгоден такой закон?
 

            12 декабря исполнился год вступившему в силу изменению в закон «О защите прав потребителей».
С этого самого дня 2007 года вопрос «что мы едим» перешёл в разряд философских. По новым правилам,
с 12 декабря 2007г. «не подлежит этикетированию содержание в пищевых продуктах до 0,9% компонентов,
полученных с применением генной инженерии» (ГМО).       
            Имеется документ, объясняющий столь непонятное решение – совместное письмо Минздрава и Службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей от 22 ноября 2007 г. N0100/11983-07-32 «О реализации территориальными
органами Роспотребнадзора закона от 25.10.2007 N234-ФЗ». Из него следует, что «содержание в пищевых продуктах
0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой
примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество таких компонентов, не относятся к категории
пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученных с применением ГМО».
            Довольно странное утверждение. Разве отсутствие технической возможности устранить примесь даёт
основание отрицать факт её содержания?
            Закрадывается подозрение, что логическая нить от столь загадочных цифр может протянуться глубоко
в недра зарубежных производителей, где, как известно, натуральных продуктов в массовом количестве уже
давно не производится. С учётом намечающегося членства России в ВТО компромисс в качестве поставок
вполне возможен, тем более на фоне крайней непритязательности российского покупателя. На эту мысль
наводит такое пояснение Минздрава: «Закон N2300-1 был гармонизирован с требованиями Европейского Союза
по этикетированию пищевых продуктов, полученных из ГМО, установленными Директивой Европейского Парламента
и Совета от 22.09.2003г. N1829/2003 о генетически модифицированной пище и кормах, которая с апреля 2004 года
ввела 0,9% пороговый уровень для маркировки пищевых продуктов, полученных из ГМО».
            Удивительное слово – «гармонизирован». Так и хочется передёрнуть - «гОрмонизирован», хотя не
совсем точно, но ближе к сути. Ближе, чем продекларированная цель закона к истинной цели. Думается, это
не тот случай гармонии, к которой следует стремиться даже рьяным западникам, если таковые после августа
ещё остались.
            Точность вычисления удивляет - 0,9%, не больше, не меньше! Откуда цифра? Ведь насколько известно,
к настоящему времени учёные не пришли к единому мнению о влиянии ГМО на здоровье человека. Или просто
не пришло время раскрыть имя гения?
            Приходит ещё одна, на первый взгляд неправдоподобная, мысль, которую хочется гнать прочь. Но,
судя по публикациям некоторых СМИ, возможности влияния зарубежных политических структур
распространяются даже на оборонную промышленность России. Если это действительно так, то какая уж речь
может идти  о пищевой... Не исключено, что кое кого из продвиженцев западной продукции госпожа 0,9
капитально позолотила. 
            Противникам теории заговора тоже хочется подбросить материал к размышлению. Например, принятие
акта, допускающего случайное попадание ГМО в продукты - это узаконение технологического отставания
нашего пищевого оборудования, которое не позволяет разделить производство ингредиентов? Или это
легализация безалаберности производителя, не производящего своевременную очистку техники, тем самым
допускающего санитарно-эпидемиологическое нарушение? Иначе, каким образом может произойти случайное
попадание ГМО? Нет, всё же такие рассуждения кажутся наивными. Да и столь значительный процент
содержания генных добавок – почти сотая часть от веса продукта - случайным не представляется при любом
несовершенстве технологического процесса.
            Не понятна к тому же логика российского законодателя. А что, если правила Евросоюза изменятся?
В этом случае у производителя появится причина не информировать о содержании в продуктах питания даже
50% ГМО? Ну что ж, такая «гармония» будет означать появление новых возможностей сбыта генного продукта
в Россию. Видимо, конечная цель заинтересованных лиц состоит именно в этом.
            Во всяком случае, игра технических терминов на поле правовой демагогии не закрывает основной вопрос -
имеет ли для здоровья потребителя существенное значение причина попадания ГМО в продукцию? Думаю,
главное для нас - знать о факте их содержания, без указания которого смело можно заявлять о нарушении
прав потребителя.
 

За ценой не постояли,
или почём память о президенте…
 

"История не есть похвальное слово
и не представляет самых великих мужей совершенными"
(Астольф де Кюстин)

            Идея-фикс реализована. Екатеринбургскому техническому университету
УГТУ-УПИ присвоено новое имя - Б.Н. Ельцина. Лучшим студентам розданы именные
стипендии, где-то пролилось шампанское…            
            Известно, что история ничему не учит. Сегодня снова охота на прошлое.
Очередная, казалось, забытая война памятников. Вот только цели современные. 
            Похоже, решено превратить Екатеринбург в город, где каждый угол будет
напоминать одиозного президента. Несмотря на то, что оценка Б.Н. Ельцина обществом,
говоря очень осторожно, неоднозначна.            
            Уже давно в Екатеринбурге переименована в улицу «Б.Н. Ельцина» улица с
кровавым обозначением «9 января». Символично, не правда ли? Вывеску предусмотрительно
разместили так, что достать её из рогатки возможно лишь в два приёма. Далее в задумке
губернатора придание имени Ельцина новому дворцу спорта.Ещё имеются планы… 
Впору побеспокоиться о сохранении исторического названия города. Ведь есть
подозрение, что переименование становится выгодным занятием…           
            В статье «Плата за имя», опубликованной в газете «Капитал» (№115 за
2007г. http://www.kapital-ural.ru/rubriks/?rid=18 – фото и эпиграф также взяты из
«Капитала» ) Анастасия Фёдорова писала о давлении со стороны руководства
технического университета на преподавательский состав, в большинстве своём
несогласного с переименованием ВУЗа. В конце концов, достаточное для перевеса
голосов численность несогласных удалось умаслить, вплоть до обещания улучшить
жилищные условия. Настойчивость впечатляет и настораживает.           
            Маловероятно, что в высоких кабинетах неистово чтят память первого
президента. Что чтить? Какие заслуги? Откровенно пораженческую, прозападную
политику? Абсолютное обнищание народа? Расцвет бандитизма и коррупции?  
Самодержавное понимание демократии? Или подведение общества к порогу гражданской
войны, вспышку которой мы наблюдали в пределах одного города? А может, народ
должен быть ему благодарен за халатное отношение к своим обязанностям, в результате
которого при прекращении СССР президент не позаботился об интересах России? После
этого такие безобразия, как представительство страны за рубежом в пьяном виде
представляются сущей мелочью. Впрочем, в России первый блин всегда комом.           
            Никоим образом не хочется наводить тень на плетень. Возможно, руководители
университета на самом деле радеют за состояние стен ВУЗа, внешних и внутренних, и
готовы лично нести расходы на содержание второго родного дома. Но само присутствие
коммерческих нот в этой истории настораживает. Выводы напрашиваются сами собой.
Ясное дело, после переименования ВУЗа денег на поддержание должного вида
университета отвалят. Видимо, сумма ожидается немалая, ведь покупка голосов
преподавателей с учётом предмета обещаний - удовольствие изрядно дорогое, да и
рискованное с точки зрения уголовного законодательства. Это означает, что шкурка
выделки ещё как стоит! При этом возникают откровенные и не вполне лицеприятные
для господ руководителей вопросы:           
            Первый, общий - каким образом руководство университета после таких-то
затрат намерено, извините,  бабки отбивать?            
            Второй, поясняющий первый - конкретно из какого университетского фонда
должны получить материальную выгоду купленные люди?            
            Третий, уточняющий второй – в таком случае, под каким предлогом и на какие
формальные цели уже израсходованы или будут израсходованы предназначенные ВУЗу
деньги?            
            Четвёртый, наивный – из каких средств будет происходить возмещение
израсходованных  на взятки сумм? Ведь даже не знакомому с основами финансового
планирования человеку понятно, что подлежащие передаче деньги должны распределяться
по целевому назначению. Заметьте, несмотря на возмещение ущерба, во что вообще
слабо вериться, само по себе нецелевое использование денег – уголовное преступление.
Не так давно на подобном погорело руководство ещё одного екатеринбургского университета.            
            Менее всего вериться в смелую самостоятельность руководства ВУЗа. Без участия
в доле со стороны влиятельных лиц такие сделки едва ли возможны. Скорей всего,
сумма обещанных за переименование денег заранее была согласована. С кем? Можно
догадаться, что корни растут не только из екатеринбургских кабинетов.  Очевидно, что
само переименование ВУЗа при таких обстоятельствах превращается в доходное дельце.           
            Но больше всего в череде переименований поражает стремление придворных
погреться на памяти ушедшего человека. Вот уже намечен план возведения памятника
Ельцину на месте существующего Кирову. Удачный карьерный шанс, не правда ли?!            
            Ещё Пётр Первый подметил, что страшен не дурак, а его последователи. На фоне
всей этой закулисной возни на одном из местных телеканалов подобострастно озвучено,
что деятельность Сергея Мироновича Кирова, имя которого до недавнего времени
носил Уральский технический университет, небезупречна. Оказывается, не такой уж он
хороший человек.             
            Всё, приехали! Дальше некуда.             
            Обвинение более чем серьёзное, но автор никаких конкретных доказательств
вины Кирова перед народом или законом не представил. Так ведь и задача иная -
водружение на постамент первого президента. Видимо, чиновные вандалы разрешили
себе любыми способами нажиться на имени Ельцина,  вплоть до намеренного унижения
другого человека.  Вот уж чего не позволял себе Борис Николаевич.           
            Тактика клеветы не удивляет. Она – последний способ в арсенале возможностей
повлиять на общественное мнение. Городские чиновники уже имеют в своей коллекции
неудачный опыт честного продвижения своих непопулярных планов. В прошлом году с
треском провалилась затея  властей придать переименованиям характер народного
движения. Народным любимцем Борису Николаевичу в Екатеринбурге стать было не
суждено – люди  зароптали. Более того, всё настойчивей слышались голоса о проведении
референдума по этому вопросу. Понятно, что при таком раскладе играть с народом в
демократию заведомо проигрышное дело. Поэтому руководители города и области
сменили тактику и задействовали явочный принцип.           
             Между тем, Сергей Миронович уж до неприличия вызывающе продолжает
стоять перед зданием учебного заведения, оттеняя значимость нового имени ВУЗа.  
В такой ситуации представляется единственный выход в задаче возведения нового
памятника – дискредитация конкурента.  Для реализации чего и было заброшено  в народ
пока осторожное сомнение в его исторической значимости.            
            Осталось ожидать развитие сценария по трафарету. Вероятно, скоро мы станем
свидетелями «случайной» находки документов, порочащих честь и достоинство Кирова.
Далее, как водится, последуют пикантные подробности жизни народного комиссара,
выискивание скелетов и нагнетание атмосферы ненависти к человеку.            
            Вспомните судьбу памятника Дзержинскому в Москве – человеку, всеми силами
боровшемуся против бандитизма и нарождавшейся советской бюрократии, пострадавшему
от неё же. До сих пор не представлены значимые доказательства его антинародной
деятельности. Где же тогда памятник? Москвичи, верните Феликса Эдмундовича на
место! Вы не вправе решать этот вопрос за весь народ, во всяком случае, в пределах
исторической части нашей столицы.           
            Вся эта эпопея с переименованиями мерзка по своей глубоко безнравственной
и аморальной сути, если хотите – антихристианской.            
            Безнравственна попытка навязать нового, сомнительной репутации кумира.
            Кощунственно использовать уже занятые могилы.            
            И что может быть более омерзительным чем спекуляция памятью о человеке
в качестве решения краткосрочных коммерческих задач.           
            Уважая мнение противоположное, хотелось бы посоветовать поклонникам
Бориса Николаевича увековечить его память изданиями книг  – его самого и о нём
самом, но не плясать на чужих надгробиях.

За Ходорковского замолвить словечко?… 
  
         Кто-то скажет: «А ну его!.. Так ему и надо!». Действительно, и меня трудно убедить в кристальной
честности олигархов времён приватизации.  
            И вообще, несмотря на всем известное народное наблюдение – «от сумы да от тюрьмы не зарекайся»
- тема защиты прав осуждённых в нашей стране много сторонников не найдёт. Но, на фоне безответности
и безответственности чиновников, на фоне всеобщего бытового и правового эгоизма, для каждого важно
принять другое, не менее мудрое и, что главное, действенное правило - вне зависимости от отношения к
личности человека и его статуса, защищая его права мы прежде всего защищаем свои… 
           Недавно самый известный осуждённый страны Михаил Ходорковский был водворён в штрафной
изолятор. За что, спросите, удостоился такой чести? За опубликование зарубежным изданием его статьи. 
            Проглядели! Вот ведь беда какая. 
            А увидев – не хватило ума «не заметить». 
            Тем не менее, установка сверху «не допустить в дальнейшем!» дана, изыскать же способ
выполнения этой команды пришлось непосредственно администрации. 
            Нашли, называется… 
            Здесь вы, вероятно: «спросите – чего уж здесь вопиющего случилось? Подумаешь, в карцер
посадили. Не секрет, что в наших пенитенциарных учреждениях (проще – в колониях и тюрьмах) в
отношении осуждённых ежедневно совершается и не такое». 
            Да, это так. Но я хочу спросить вот о чём: причина наказания Вас не возмутила? Может, хотя бы 
озадачила? Остались ли вы равнодушны к тому, что человек был подвергнут наказанию не за что иное,
как за факт опубликования его статьи?
            Прежде всего, не понятно, какую же именно норму права нарушил заключённый? Думаю, не ошибусь,
если скажу, чтовразумительного ответа не последует. Так как его в принципе невозможно изобрести, с
позиции действующего внутреннего уголовно-исправительного законодательства и международного права. 
            Для убедительности давайте-ка разберёмся. Cегодня права и обязанности осуждённых
регламентирует Уголовно-исправительный Кодекс. Нормы этого Кодекса обязуются обеспечить
"свободу совести" осужденных. Эта самая свобода совести включает, в числе прочих, право вести переписку.
В нём сказано: «Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со
стороны администрации исправительного учреждения». При этом «Переписка осужденного с защитником
или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за
исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными
данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование
или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.».
            Так какую норму закона нарушил Ходорковский? Ту, которая предусматривает цензуру
корреспонденций? Но из источников СМИ известно, что передача материала в редакцию происходила
при помощи адвоката. Следовательно, речь идёт о переписке с адвокатом. Но эта переписка, в соответствии
с Кодексом, не подлежит предварительному согласованию и цензуре. 
            А если публикация в СМИ материалов собственного дела осуждённого, если таковое имело место быть 
подразумевалась заключённым как один из способов продолжающейся самозащиты, тем более, что сам
Ходорковский настаивает на своей невиновности.
            Как вы могли заметить в процитированной норме, закон позволяет производить цензуру переписки
осуждённого с адвокатом только в том случае, если у администрации имеются достоверные данные о
противозаконном содержании корреспонденции. То есть, ещё до вскрытия корреспонденции,  администрация
должна при помощи оперативно-розыскных мер доказать, что переписка содержит то противозаконное, что
перечислено в той же процитированной статье. Могли материалы той статьи содержать «сведения
направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его
совершение других лиц»? Я далёк от мысли, что Ходорковский человек неадекватный.
            Ещё вопрос, что значит термин «отправляемая корреспонденция?». И вообще, кто видел те самые
«материалы» статьи? Сам факт их передачи доказан? Если адвокат осуждённого «вынес» его мысли в своей
голове – это тоже корреспонденция? Очевидный бред! Такой способ распространения информации никак не
может расцениваться  в качестве корреспонденции. Или наказывать осуждённого собрались за инициативу
его адвоката, всеми доступными и правовыми методами защищающего своего подопечного, и которому
официально угрожают в дальнейщем тщательным досмотром? А ведь это грубейшее нарушение не только
внутренних, но и международных норм, под которыми подписалась Россия. Так, «Международный пакт
о гражданских и политических правах» содержит такую норму:  «каждый человек имеет право на
свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого
рода информацию и идеи».
            Подобные же нормы содержит Конвенция «О защите прав человека и основных свобод»:
1. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться
своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со с
тороны государственных органов и независимо от государственных границ…
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с
формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые
необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной
целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для
охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения
информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 
            На каждого осуждённого, даже если он Ходорковский, эти свободы тоже распространяются, и
воспользоваться он может ими по своему желанию и усмотрению.
            С другой стороны, публикацию статей на любую тему можно ведь расценить как самозащиту. И что,
разрешение на неё также надо испросить у администрации места лишения свободы? Это что-то новое! Во
всяком случае, публикациями статей человек может сознательно вызывать интерес к своей судьбе. В конце
концов, таким способом можно показать свою жизненную позицию, что принимается во внимание при решении
вопроса о досрочном освобождении. 
            Но даже если осуждённый не имел бы право публиковать статьи в СМИ, то такие запреты следовало
бы оспорить через Конституционный суд, как противоречащие правам человека. Или кого-то окрылила
послеавгустовская мода на презрение к мнению мирового сообщества? 
            Очевидно, что излишняя политизация дела Ходорковского и так приносит России немалые проблемы.
Какой же частью тела думали те, кто принимал решение о его помещении в изолятор, кто подставил страну
под очередной град критики в самый неподходящий момент? Ведь августовская война ещё не пережита, и о
Ходорковском помнят. Благо, сейчас всему миру не до этого…
            Если так поступили с Ходорковским, что уж тогда нас с вами там ждёт!
            Так «кого» или «что» затолкали в штрафной изолятор - человека или его слово? 
  

  

P.S.: Если кто-то согласен с моим мнением и остался неравнодушен, предлагаю не отделываться
бессодержательными комментариями, а написать каждому в свой блог и сообщество собственное
мнение на эту тему. Я уверен, что наши записи всё-таки читают, кому надо, и мнения учитываются,
в общей массе. Подтверждающие примеры уже имеется. Дело не в Ходорковском. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

 ОПАСНЫЕ ГАСТРОЛИ        
 
 
Хотел ведь окончить другой пост, но…
 

            Вот такую информацию я услышал сегодня, 09.10.2008г., по каналу Свердловского областного телевидения в программе «9 с половиной». Возможные при пересказе ошибки в деталях неважны.
            Вчера в екатеринбургском отеле «Атриум Палас Отель» одна из страховых компаний презентовала свой новый продукт. На презентации присутствовали многие директора ведущих фирм Екатеринбурга, среди которых находился и предприниматель Олег А. Во время мероприятия он вышел из зала на улицу, видимо, покурить. Стоя на ступенях, увидел подъезжающий к отелю лимузин, и как из него вываливаются какие-то люди, а за ними никто иной, как Филипп Киркоров собственной персоной.
            Олег лет пятнадцать назад сам занимался гастрольным бизнесом, и Киркорова знал лично. Поэтому вполне естественно возникло желание подойти к нему. Но, сделав навстречу несколько шагов, один из охранников Киркорова, со словами «куда лезешь», пинает ногой Олегу в пах…
            Кто знаком с ощущениями после такого приёма, не даст соврать - для длительного обездвиживания человека этого более чем достаточно. Но нельзя этого понять существам с мозгами охранника. Поэтому далее следуют удары кулаком в голову Олега…
            Вот здесь я редко ошибусь, если скажу, что у Вас сразу же возникло нетерпеливое желание спросить:
            «А что наш кумир?».
            Ну что ж, я удовлетворю его и отвечу:
            «А ничего!».
            Видя всё это, он прошёл мимо согнутого от боли человека, и даже, по словам ведущего передачи, не спросил: «С тобой всё о'кэй?»
            Тем же Людям (именно так, с большой буквы), у кого первым возник вопрос:
            «А что с Олегом?»,
             Я отвечу:
            «Лежит в больнице, лежит в буквальном смысле, видимо с сотрясением мозга. И, что я заметил, с трудом разговаривает».
            Если кто в комментариях попытается поёрничать на тему презентации, во время которой у нас не принято находиться «сухим», попрошу это делать в другом месте, дабы не нарываться на ответное публичное хамство... Не знаю, и совсем неважно, в каком состоянии находился человек, и человек явно уважаемый. Примечательно, что за него вступились все присутствующие директора. Через какое-то время они решили добиться встречи с Киркоровым, дабы тот извинился за действия своих охранников. Да не тут то было! Дальше директора гастролей продвинуться не смогли, который, можно смело сказать, вежливо послал их…
            Откуда чувство полной безнаказанности даже у какого-то охранника, если за ним стоит известная фигура? Не от нашего ли безразличного отношения, даже к самим себе? Впрочем, Олегу решать…
            Что за страна, что за народ?...

ШАШКИ НАГОЛО, К БОЮ!? 
  
http://news.mail.ru/society/2048446/
 
 
 
            «Общественная палата России выступает с инициативой о возобновлении начальной
военной подготовки в школах как обязательного предмета обучения», - сообщил на заседании
Общественной палаты председатель комиссии по делам ветеранов, военнослужащих и членов
их семей Александр Каньшин, - «Это не только требование многих общественных организаций,
но и норма федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 
           
            Ну что ж, и Общественная палата идёт в ногу со временем. В советские времена апеллировали к
«многочисленным просьбам трудящихся», ныне в ходу полумистические общественные организации. На
какие именно организации ссылается А. Каньшин? Какую часть общества, по составу и количеству, они
представляют? Уверен, вопрос так и повиснет в воздухе. Кроме реально работающего Комитета солдатских
матерей, имеются ли в стране иные известные и авторитетные, достойные упоминания о них?..


            В настоящее время существует рекомендованный Министерством образования список предметов,
подлежащих изучению на уроках начальной военной подготовки (НВП). Исходя из него, мне представляется
значимым для изучения в школе лишь приобретение знаний основ медицины и безопасности жизнедеятельности.
Поскольку наличие таких знаний – это возможность спасения людей также и в мирное время, поводов для
ежедневного применения которой, к сожалению, хоть отбавляй.
            С  этой стороны, поднятый в Общественной палате вопрос важен. Но ведь в школьной программе
предусмотрен специальный предмет - «основы безопасности жизнедеятельности», где  школьник и должен
приобретать все эти навыки.
            С другой стороны - чтобы понять спорность предлагаемого школьникам для изучения, следует
пройтись по остальным, основным пунктам перечня рекомендаций. Итак: общевоинский устав, текст
присяги, организация внутренней службы, основы стрельбы из стрелкового оружия, приёмы и правила
метания гранат, мины России, фортификационные устройства, в том числе минно-взрывные сооружения.            
Не кажется ли вам, что это походит на набор знаний для жителей прифронтовой полосы? С какой
целью школьнику необходимы такие навыки?
            Спрашивается, зачем всё это знать шестнадцатилетнему школьнику? Завтра война? Ведь существует
армейские учебные пункты, для того, чтобы учиться всему перечисленному. А. Каньшин объясняет введение
НВП недобором призывников. Наивно думать, что частичная милитаризация общеобразовательной школы
повысит боеспособность армии. Или предлагается в случае военного конфликта идти в бой, как в 1941-м,
прямо со школьной скамьи?
            Мне кажется, статьи закона, предусматривающие НВП, архаичны и не достигнут своей цели. Что было
в арсенале НВП во времена школьной юности? Помните? Конечно, автомат и малокалиберная винтовка. Ну,
ещё дозиметр. С тех пор, судя по существующей инструкции, ничего не изменилось. Так с какими же знаниями
и с чем в руках собирается посылать на врага наших школьников Общественная палата? Всё с тем же набором,
который в ХХI веке годится лишь для внутрибандитских и межэтнических разборок? «История ничему не учит,
потому что человек склонен романтизировать прошлое» - писал Э.Ремарк. Справедливость этой мысли была
доказана в войне с Грузией - отсутствием в действующей дивизии современных средств ведения войны. Правда,
не знаю, что уж на это повлияло, романтизация ли стратегами трагического опыта Великой Отечественной или
преступная некомпетентность чиновников, отвечающих за снабжение армии современными средствами.
            Господин Каньшин, да у нас ведь даже в боевых частях дефицит современного оружия. На чём же вы
школьников собрались учить? К каким конкретным действиям готовить? В качестве кого? Народных добровольцев?
Очевидно, что в современной войне ополченцы не требуются. Даже детям известно, что во всех передовых армиях
мира речь уже давно идёт не о количестве призывников, а о качественно новых знаниях солдата, о их интеллекте.
Давно наступила пора, если уж и учить чему-то, то учить пользованию высокотехнологичными системами. В этой
связи не могу себе представить школу, оборудованную в качестве учебного пособия, например, ракетными
установками. Или снова главным занятием на НВП предполагаются бессмысленные соревнования по разборке и
сборке автомата?
            Что же касается «формирования морально-психологических и физических качеств гражданина,
воспитания патриотизма, уважения к историческому и культурному прошлому России и её Вооруженным Силам»,
как это сказано в законе, то, согласитесь, отношение к своей родине формируется задолго до уроков НВП. 
             Не лучше ли общеобразовательную школу, а вместе с ней иные учебные заведения, использовать по
своему прямому  назначению, и в урочное время учащимся заниматься исключительно повышением своего
интеллектуального потенциала? Думаю, как раз это и позволит значительно повысить обороноспособность страны.

По сообщениям СМИ, «снижение тарифов на услуги операторов
сотовой связи достигло своего предела». Будьте бдительны!  

            Относительно честный способ по отъёму денег у населения изобрёл оператор сотовой
связи МТС - посредством «погодных» SMS.
            Пока в тестовом режиме (понятно, что с целью приучения к ней в качестве пользователя)
в течение месяца она  бесплатна. В дальнейшем ежедневное уведомление о планах небесной
канцелярии на текущие сутки будет обходиться абоненту в 50 копеек.
            Об этом оператор обязан был предупредить всех без исключения абонентов, но почему-то
предупреждение пришло не каждому абоненту. Например, наш коллектив, в котором я работаю,
узнал о платности услуги недавно и совершенно случайно.  
            О тех, кому эта услуга нравится и кто готов платить за неё абонентскую плату при указанных
ниже рисках, здесь речь не идёт.
            Относительно же «невольных пользователей» стратегия, разработанная МТС, незамысловата,
и выгода неизбежно сводится к двум моментам.
            Первый - сумма 50 копеек достаточно мала для того, чтобы  относиться случайным
пользователям к неожиданным убыткам с особой принципиальностью. Поэтому есть основание
предполагать, что «случайное» неуведомление своих абонентов о платности услуги совсем не
случайно - тратить время и нервы на оспаривание их списания никто не будет. Да и в случае чего,
относительно неполучения «НЕКОТОРЫМИ» абонентами уведомления, компания может сослаться
на «сбой» собственной программы или «невнимательность» самого абонента, что и происходит.
Вести же подсчёт процентного количества «некоторых», ясное дело, никто не будет.
            Второй момент коммерческой авантюры тоже не слаб. Он, как мне представляется,
заключается в том, что в дальнейшем списание денег будет производиться до полного их окончания
на счёте абонента даже при вынужденном непользовании своим телефоном. Например, при
длительной болезни, срочной командировке, утере телефона и других обстоятельствах человека,
при которых отсутствие звонков неизбежно несёт для МТС убытки в виде упущенной выгоды.
Вот именно эти убытки и будут частично п окрываться SMS-ками.
            Итак, сколько людей махнёт рукой на ежедневные 50 копеек, и какую прибыль поимеет МТС
от этого взмаха?   
            МТС - компания известная, поэтому априори не могу предположить, что юридическая сторона
и последствия такой «коммерции» не учитывались. Но всё же, как раз с юридической точки зрения
все эти «хитрости» не выдерживают никакой критики. Во-первых, несмотря на отношение к ней,
данная услуга несомненно является навязанной. «Почему я должен предпринимать какие-то
телодвижения, для того, чтобы отказаться от того, чего я не заказывал? И где здесь то, что в
юриспруденции называется офертой?». Во-вторых, если в компании наперёд решили, что всегда
можно сослаться, как я выше предположил, на технические или субъективные обстоятельства, то
здесь их ждёт полное разочарование. Суд будет на стороне потребителя. Ведь можно «трясти»
пробелами в законодательстве и доказывать свою непорочность, но до этого и с юридической
практикой следовало бы ознакомиться. Вероятно, МТС и рассчитывает на отсутствие исков
вследствие ничтожности предмета спора. А вот возможность обратить внимание на ситуацию со
стороны органов по защите прав потребителей и особенно антимонопольного органа вполне
реальны. При сочетании двух желаний - нашего и  этих самых органов.

НОВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД  
              - Здравствуйте, можно с Вами поговорить? – среди целого потока людей, спешащих домой
после рабочего дня, голос был обращён явно ко мне. Я обернулся на него: передо мною являлись
два, ну очень молоденьких, паренька, с удивительно доброжелательными, открытыми, светящимися
от улыбки лицами, оба в свежих белых рубашках и в тёмных, с идеальными стрелками брюках. К рубашкам
прикреплено по бэйджику, с длинным наименованием на русском  английском языках какой-то незнакомой
мне церкви. Первая мысль, поступить как всегда при встрече с ними - сделать вид не расслышавшего
вопрос и нехитрым манёвром увильнуть: «Да сколько же вас развелось…». Но поздно, на этот раз я
случайно встретился с ними глазами, так что моя мелкая хитрость осталась не при деле. Да и любопытство
на этот раз основательно овладело мною. Невинное любопытство, которое оправдано жизнью как таковой:
подробности - кто такие, откуда? С другой стороны, ну никак не хочется влипнуть в рассуждения на тему,
к предмету которой у меня давно сформировалось собственное отношение. 

              - Здравствуйте, - тут же проявляю встречную, но показную вежливость, и сразу беру инициативу,
предусмотрительно исключая попытку словесного штурма: - Вы сами-то откуда будете, за какую веру агитируете…?

              - Из Америки…, - и далее на безупречном для иностранцев русском языке следует название штата, города
и наименование церковной общины. Где русский язык изучали? «- Здесь». Впрочем, я в этом усомнился. Чувствовалась
школа, отнюдь не общеобразовательная, как и любой профессионал чувствует определённую школу своего коллеги,
или отсутствие таковой. Слишком уж язык отточен для простых-то курсов… Много ли новообращённых? По смыслу
ответа – дела идут. Вот здесь, чуть не краснея за всю православную Русь (ничего, не в первый раз), я был вынужден
парировать начинающим «маркетологам» и высказать сомнение в историческом успехе их собственной миссии.
Ведь многие из россиян хотя и атеисты, но всё же православные. «И за свою веру, в принципе, держимся (вот такой аванс),
как и любой человек, имеющий иную веру, неизменно должен ей придерживаться». Ну, и ещё кое-что…

              Удивительная выдержка! За всё время моего монолога ни один из пареньков не сделал ни малейшей попытки
вставить своё мнение. Доброжелательное выражение лиц сохранилось до конца разговора. Также исключительно вежливо
мы расстались. И в искренности поведения моих собеседников я нисколько не усомнился - вот это уже не школа, и не
инстинкт самосохранения в чужой стране, а воспитание. Так стоит ли удивляться успеху их деятельности в нашей стране?
Не побежит ли сломленный навалившимися проблемами и никому не нужный человек за этими приезжими людьми, только
за одно лишь внешне проявленное расположение к нему? Но эти рассуждения - за скобками, отдельная тема. Нас же в
данной ситуации должен интересовать собственный инстинкт самосохранения. Тема эта не новая, много раз обнародованная,
но так и не реализованная.
              … Во время разговора с молодыми проповедниками у меня невольно возник риторический вопрос: а часто ли
нагородских улицах той же Америки можно встретить открыто проповедующих, например, православие?
              …Равноудаляясь друг от друга, пошли мы каждый в свою сторону. Пареньки  – с заботой найти свою жертву,
я же – размышляя о нашей беспредельной вседозволенности. «В русском городе! Американцы!! Проповедуют свою, чуждую
нам идеологию!!!».

              «Господи! Да как же так!..». Но вместо божественного лика перед глазами почему-то всплыл образ Бориса Николаевича.
Правда, без нимба. Ельцина Бориса Николаевича, нашего президента, который подписал злополучный закон о религиях и
религиозной деятельности. Закон, который разрешает всякого рода иностранным, часто даже по своим внутриобщественным
меркам - проходимцам, натягивать маску проповедников, появляться в нашей стране и помогать якобы духовному подъёму
нашего народа. Припоминается, закулисная возня вокруг этой части закона была нешуточная - уж очень американцы добивались
от депутатов включения в него лояльной для себя статьи… Включили. Не портить же отношения с США из-за такой мелочи!
Той самой, на основании которой у меня и произошёл двухминутный разговор с представителями единой по духу, братской,
исключительно дружественной нам нации.  

              Результат подобных «помощей», причём, за наш собственный счёт, мы уже давно наблюдаем. По степени патриотичности
возникающих оппозиционных группочек, призывающих, при возможности -  на английском языке, не понятно к чему, но
обязательно «против». По разрушительной деятельности некоторых известных «правозащитников», которые уже наперёд
«против» абсолютно всех действий руководства страны. По потоку мерзости, которую бесконтрольно и безнаказанно льют
через интернет и через некоторые СМИ формально «наши» граждане. На свою же страну, и в самый неподходящий для неё
момент. В конце концов – по попыткам протолкнуть в народ идею о духовном принятии мужеложства. Список «добрых дел»
можно продолжать.

              Говорите, сейчас нам наплевать на ВТО и на участие в программах НАТО? Тогда, не воспользоваться ли некоторым
для нас благом – «похолоданием», и не плюнуть ли «под шумок» нашим депутатам в духовно дискриминационные для нас п
равила? Русской же Православной церкви в этом плане следует подсуетиться – наши дипломаты работают не покладая рук,
«оттепель» не за горами. Не удивлюсь, если в обмен на неприкасаемость таких законов Белый Дом предложит отказ от
продвижения НАТО. И мы в очередной раз изумимся – «В чём же здесь подвох?».

 

              …А впечатление от тех пареньков осталось очень приятное. Очень…

О наших

(из рассказанного моей знакомой)
 

«За день до финальной игры с испанцами иду я по улице, а её раскопали - трубы меняют.
В канаве стоят с лопатами два парня - рабочие из Средней Азии. Прохожу мимо, и до меня доносится такой разговор между ними, на русском.

 

Один, с тревогой:

- Завтра НАШИ играют. На душе очень нехорошо, боюсь, проиграют.

 

Другой, проникновенно до слёз:

- Ты знаешь, у меня на сердце тоже так тревожно, так тревожно…».