Не перекладывайте решение ваших проблем на выборы, то есть на
профессиональных политиков. Профессиональные политики — это
профессиональные обманщики, мошенники. Хотите защищать свои права, свои
интересы — создавайте ячейки сопротивления олигархическому и
чиновничьему произволу по месту работы, учёбы и жительства. Боритесь
против введения и увеличения платы за учёбу и лечение, против ликвидации
больниц, школ, детских садов и застраивания парков церквями, против
насаждения в школе религии и мракобесия, против нищенских зарплат,
переработок и штрафов на предприятиях, против воровства управляющих
компаний в ЖКХ. Начните с этого — с малого. Других способов нет!

Не наступать на грабли! // Редакция «Скепсиса», 9 декабря 2011 г.

Когда ЖЖ жутко тормозит, а федеральные СМИ помалкивают о беспорядках в обеих столицах, я смотрю телеканал «Дождь» и сижу в Твиттере.

Сначала я решил, что Twitter — херня, но когда надобавлял в ленту пару десятков авторов (мой список: http://twitter.com/#!/Fnaq/following ), то понял: с телефона и с кампутера я буду часто смотреть свою ленту новостей.

Если добавить несколько информационных агентств, то новости будут приходить по несколько штук в минуту.

Вот как выглядит моя лента в данный момент: http://twitter.com/#!/Fnaq/following/tweets , она постоянно обновляется.

Самому писать не обязательно. Ты можешь ретвитить те записи, которые тебе понравились.

Или добавлять к своим записям хэштег, например #белаялента , тогда её увидят в своей ленте все, кто следит за записями с этим хэштегом.

Можно добавлять сразу несколько хэштегов. Если ты увидел где-либо в
твиттере интересный тебе хэштег, то жми на него и тебе покажут что-то
вроде этого: http://twitter.com/#!/search?q=%23%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0

В правом-верхнем углу каждого твита есть стрелочка, нажав на которую, увидишь ответы пользователей на этот твит.



Теперь не надо лопатить новостные сайты, они сами пишут тебе в ленту.

Открывай чирикалку и свежайший номер газеты у тебя в руках.

О том, как федеральные телеканалы освещают протесты в Питере и Москве

07.12.2011, 19:53:21, Lenta.Ru

Никак не реагируя на протестные митинги в Москве и не сообщая о них в новостях на федеральных каналах,
правительство, видимо всерьёз рассчитывает на то, что если оно проигнорирует проблему, та перестанет существовать.
"Драматический разрыв" между интернетом и телевидением, на который в своё время сетовал Медведев, в эти дни даёт о себе знать как никогда: пока власть продолжает делать вид, что все митинги - это только виртуальные фантазии"сетевых хомячков" и западных каналов, а видеоролики с них, видимо,  сняты на "фальшивых" улицах Москвы, протестное движение в центре столицы набирает силу и обретает все более реальные черты.
За те сутки, что приглашение на субботний митинг, запланированный на площади Революции, висит на Facebook, на него успело откликнуться 16 тысяч человек. И отстраняясь от этих  протестов, родившихся из интернета, федеральное телевидение и всё  появляющиеся на нем лица по сути сами начинают становиться виртуалами, потерявшими связь с реальным миром.

Открыть материал: http://lenta.ru/articles/2011/12/07/statetv/

Оригинал взят здесь, по наводке Dok_zlo

Медицина – это огромный мир. Мир увлекательных знаний, разгаданных и не разгаданных тайн. Мир интересных людей и неожиданных ситуаций. Медицина – это ремесло. Медицина – это наука. Медицина – это бизнес. Медицина эволюционирует вместе с эволюцией общества. Она не стоит на месте. Меняется и приспосабливается. При чем, видоизменение медицины происходит в последнее время так быстро, что возникает ситуация, когда  начинаешь разговаривать с окружающими, не увидевшими эти изменения, на разных языках. Я столкнулась с той ситуацией, когда любые дальнейшие посты об отдельных вопросах в акушерстве или гинекологии упираются в необходимость предварительного разъяснения некоторых позиций.
Мы, врачи, очень любим говорить на совершенно непонятном для остального большинства людей, языке. Хорошо, если этот язык непонятен только лишь для пациентов. Но сегодняшняя ситуация такова, что язык современной медицины стал непонятен и для многих врачей. Поэтому хочу поговорить

Немного истории. 1948 г. - испытания стрептомицина . Стрептомицин – уникальный препарат, первое в мире специфическое средство против туберкулеза. Его создатель Зельман Ваксман в 1952 г – получил Нобелевскую премию за то, что научил мир качественно лечить туберкулез. Впервые препарат был применен на человеке 12 мая 1945 года. В США стрептомицин использовался как противотуберкулезное средство, а Англия не имела возможности закупать большое количество препарата. Впервые возник вопрос о необходимости и экономичности. Фактически решалось: а стоит ли овчинка выделки, имеет ли стрептомицин преимущество по сравнению с обычным на то время противотуберкулезным лечением? Англичане решили провести исследования на опытной партии препарата, которая составила 50 кг. Но как же проверить эффективность? Они взяли две группы. Подбор пациентов осуществлялся по таблице случайных чисел. Врачи не знали, куда конкретный Джон Смит попадет: в первую или во вторую группу. Это знала только таблица случайных чисел. Далее эти две группы подвергались лечению. В одной группе использовался стрептомицин, в другой – традиционный препарат для лечения туберкулеза. А потом сравнили: у кого лечение оказалось эффективнее (клиническая эффективность той или иной группы). Это был первый в мире эксперимент с использованием таблицы случайных чисел. На английском случайный – random . Так появился термин – рандомизированное исследование, когда пациенты в группы попадают случайно. И в последующем этот принцип рандомизированных исследований стал золотым стандартом доказательной медицины.

На сегодняшний день не представляется иной возможности истинно доказать эффективность того или иного лечения. Только вместо сравнения двух групп препаратов сегодня проводят сравнения препарата и плацебо-препарата (пустышки). Одна группа пациентов получает лечебный препарат к примеру: «Быстропомогин» в инъекциях, а вторая группа пациентов тоже получает инъекции, но инъекции обычной воды. А потом сравнивают результаты. При чем, пациенты каждой из групп, не знают, чем они лечатся: «Быстропомогином» или плацебо-препаратом. Но абсолютно все считают, что получают лечение новым эффективным способом. Если при сравнении результатов эффект препарата оказывается равнозначен плацебо, то вывод делается абсолютно однозначный, что никакой клинической эффективности у данного препарата нет, поскольку он равнозначен эффекту плацебо. Самое интересное, что плацебо при всей объективной невозможности получения положительного клинического эффекта примерно в 20- 30% случаев дает положительный клинический эффект. Самовнушение и возможности человеческого мозга безграничны. Поэтому эффект исследуемого препарата никогда не будет равным нулю. Его эффективность как минимум будет 30%. Об эффективности препарата как лекарства, можно говорить, только начиная с 50-60%. 

Если касаться примеров в акушерстве и гинекологии, то именно благодаря рандомизированным исследованиям весь цивилизованный мир отказался от использования прогестагенов для лечения угрозы невынашивания беременности. Прогестагены – непонятный для пациенток термин. А теперь расшифровка: прогестерон, дюфастон, утрожестан. Знакомые и весьма разрекламированные препараты. Использование прогестагенов при беременности равно эффекту плацебо. Не буду ссылаться на зарубежные исследования. В России (проф. В.Радзинский) в трех клиниках страны, в течение 5 лет не назначали прогестагены при угрозах невынашивания, но в то же время не отменяли уже ранее назначенные. Число сохраненных (более 90%) и число потерянных (6-7%) в обоих группах беременностей было совершенно одинаково! Теперь посчитаем. Примерная стоимость упаковки дюфастона 10 мг 500 рублей за 20 таблеток в упаковке. Рутинное назначение препарата осуществляется при малейших жалобах будущей мамы даже не на боли, а тяжесть внизу живота! с кратностью усреднено 2 раза в день. Рекомендации – прием до 16 недель беременности. Получается, с 6 до 16 недель, за 10 недель приема ( 70 дней, 140 таблеток дюфастона, 1 упаковка на 10 дней) 7 упаковок препарата. 3500 рублей за эффект пустышки. Сколько фруктов, овощей, творога и мяса можно было бы купить данной беременной за данные деньги. И если бы это была просто глюкоза – это ГОРМОН! Это – доказательная медицина. И она весьма практична для обычного пациента. Потому что 3500 рублей – это деньги из семейного бюджета обычного пациента.

А теперь посмотрим на ссылку сайта для молодых мам http://www.malych.org/publ/beremennost/lekarstva_pri_beremennosti/djufaston_instrukcija_otzyvy_cena/86-1-0-468 и представим масштабы оборота данного препарата в стране.

Ещё немного истории.
В 1972 году английский эпидемиолог Арчи Кокран (Archie Cochrane)
предложил провести инвентаризацию имеющихся медицинских знаний в различных сферах деятельности, т.к. существует проблема недостаточности научных доказательств в области медицины. Предлагалось ответить на вопрос: что науке известно точно (с позиции рандомизированных исследований), а что лишь предполагается с определенной степенью вероятности. При чем, необходимо отметить, что систематизации было предложено подвергать не только действие медицинских препаратов, а все возможные медицинские манипуляции с той или иной целью, включая, например, способы оперативного лечения. 1972 год можно считать годом основания EBM (доказательной медицины). Хотя сам термин EBM был предложен только в 1990 году группой канадских ученых. Кокраном была разработана специальная форма, в которой вносятся данные по рандомизированным испытаниям, имеющим определенную точку приложения. 

Если рассмотреть на примере - вернемся к тем же прогестинам. Были отобраны несколько исследований, проведенных в разных странах, разными авторами, которые сравнивали эффективность приема прогестинов беременными с признаками угрозы не вынашивания, с плацебо. Эффекта нет. Далее все эти исследования объединяются в систематический обзор. Второй раз все это сравнивается и статистически обсчитывается. И снова делаются выводы. Почему? Таким образом, исключается влияние так называемого «эффекта малых чисел». Если брать локально одно исследование, то оно весьма ограничено в количестве пациентов (например несколько десятков или сотен человек), можно не получить никакого различия, а если брать уже значительное количество пациентов (сотни тысяч) могут проявиться статистически существенные и значимые различия. Вот именно по этому, все локальные исследования сводятся в большой систематизированный обзор. Выясняется, что эффекта от прогестинов на большом количестве пациенток нет. На этом ставится большая и жирная точка. Прогестины для лечения угрозы не вынашивания беременности НЕ ЭФФЕКТИВНЫ. Дискуссия по данному вопросу завершается. В мире. Но не в России. Это пример с лекарственным препаратом.

Теперь другой пример – лечебная манипуляция – эпизиотомия (рассечение промежности в родах). Обобщенный обзор на более чем 57 000 наблюдений, в который входят 12 рандомизированных исследований, проведенных в разных странах, в разное время, разными авторами, показал отсутствие клинической эффективности эпизиотомии. Это калечащая женщину операция. Цивилизованное мировое акушерство вынуждено был пересмотреть свои позиции. И следующий шаг – это организационный. Эксперты ВОЗ определили: если в акушерском стационаре делается более 10% эпизиотомий к общему количеству родов, то данный родильный дом признается НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ.
 
Рекомендованное ВОЗ количество эпизиотомий 1,5 – 2% к общему количеству родов. Это – доказательная медицина. Это – реальный результат, примененный на практике. В настоящее время эпизиотомии в мире делаются только по трем показаниям:
1. Тяжелый дистресс плода (кислородная недостаточность)
2. Сердечно-легочная недостаточность у матери.
3. Предыдущий разрыв промежности 3-4 степени с деформацией тканей промежности.

Снова немного истории. В 1992 г. уже после смерти Кокрана в Оксфорде было организовано Кокрановское общество, в которое вошли 9 стран. В 1999 году уже насчитывало 14 стран. В 1999 году появилось же российское отделение. На сегодняшний день проведено уже более 500 тысяч рандомизированных исследований. Самыми лучшими и достоверными признаются исследования, проведенные по принципу «двойного слепого» исследования. Коротко это можно охарактеризовать так: и врач, и пациент не знают, что получает тот или иной пациент (либо плацебо, либо испытуемый препарат). Все данные исследования известны только координатору. Кокрейновские обзоры существуют виде Корейновской библиотеки в ЭЛЕКТРОННОМ виде. Обновление происходит дважды в год. По мере накопления информации систематические обзоры пересматриваются, расширяются. Это динамический процесс. Могут возникнуть такие ситуации: было 2-3 исследования, которые получили однонаправленные результаты, а через 2-3 года появились ещё 3-4 исследования, у которых выводы абсолютно противоположны. Когда мы сведем эти 5-7 исследований в единое, то вполне возможно, что те выводы, которые были получены на основании первых 2-3 исследований, будут пересмотрены. На сегодняшний день в составе Кокрановского общества действуют несколько экспертных групп. В рамках акушерства и гинекологии группы: по раку молочной железы, по регуляции фертильности, по онкогинекологии, по нарушениям менструального цикла, по субфертильности, по беременности и деторождению. Существует группа по неонатологии. В состав таких групп входят эксперты с мировыми именами. Российских представителей ( в группах акушерства и гинекологии) нет. На основании Кокрановской библиотеки и работы экспертов в мире существует единая классификация доказательности. 
 

Если для России недоступно все, что лежит выше III уровня градации, то российские исследователи могут получить абсолютно противоречивые выводы. Это и есть основная проблема исследований в России. В настоящее время проведение научных исследований, удовлетворяющих требованиям Кокрановского общества в России достаточно проблематично из-за отсутствия финансирования. На науку нет денег. Поэтому отечественные исследования практически не принимают в расчет за рубежом. С некоторого промежутка времени я не читаю отечественные источники вообще.
На основании мировой классификации доказательности существует мировая классификация рекомендаций:



В мире существует ещё понятие «наилучшая практика» - принято у англичан (RCOG) – рекомендованная наилучшая практика, основанная на клиническом опыте разработчиков данной рекомендации. Американцы к этому относится скептически. То, что хорошо в Англии, может быть не хорошо в Америке.
На этом краткий экскурс в доказательную медицину будет завершен.

P/S Россия – удивительная страна. Страна лозунгов и лицемерия. Мир достаточно давно живет по принципам EBM, но не превращает доказательную медицину в лозунги. Россия потихоньку вынуждена сдавать свои позиции со своим особым мнением по каждому медицинскому вопросу. Но мы превращаем EBM ещё в один лозунг, потому что это модно и все равно идем своим путем. Не так давно в одном российском сугубо практическом журнале по специальности прочитала статью «Подорожник и доказательная медицина» !!! Характеристика исследования: 50 пациенток на ранних сроках беременности с запорами, применяли одно средство в течении четырех недель. Естественно никакой контрольной группы. И к какому уровню доказательности можно это отнести?

P/P/S И в качестве бонуса – замечательный ресурс про лекарства с недоказанной эффективностью: 
http://topgif.ru/lekarstva.htm (если кто пользуется WOT, то проголосуйте за рейтинг этого сайта). 

Рекомендуются к прочтению всем, кто работает в российском здравоохранении: 

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: 
СанПиН 2.1.3.2630-10  УТВЕРЖДЕНЫ постановлением  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. № 58   (открыть)


Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 23 июля 2010 г. N 541н г. Москва "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения"  (открыть)

 Денис Цепов, он же Матрос Кошка:
 
Я то сам никогда не рожал, матросам не положено, но вот опытные тетеньки мне рассказывали, что нет, дескать, ничего приятнее, чем родить ребенка дома, на собственной любимой кровати, почитывая журнал «Космополитан» ... Например, в 1995 году, 33% тетенек в Нидерландах родили своих детей именно дома. С другой стороны, в Англии - стране которая, по сути, изобрела акушерство в том виде в котором его знает прогрессивное человечество, количество домашних родов в 1997 году составило всего лишь 2%. 

Чем же так привлекательны домашние роды?
Во-первых, приватность. Лежите вы себе на своей кровати, на минуточку без трусов, рожаете и совершенно не боитесь, что вот-вот распахнется дверь и в комнату войдет группа совершенно незнакомых вам товарищей : профессоров, докторов, студентов, практикантов, корреспондентов местных газет, продавцов крема от растяжек и еще черт знает кого , и начнет обсуждать ваши роды, цокая при этом языком и углубляясь в такие дебри клинического акушерства, от которых вас тут же начнет подташнивать. Во-вторых, ваша личная ,персональная акушерка, которая знает вас чуть ли не со времени зачатия и которая ведет только ваши роды и ничем иным больше в данный промежуток времени не занимается. Акушерка может оказаться черезчур болтливой, но от этого, к сожалению, никто не застрахован. В третьих, дома всегда в наличии любящий муж , готовый по первому движению ваших бровей наполнять теплые ванны, подавать воду со льдом, массировать спину и ходить белочкой. После родов, никто, кстати, в отличие от больницы, не выгонит вашего мужа из спальни сразу же после наступления тихого часа, потому что «другие тети тоже хочут спать, а он, видите ли, громко сопит ». Также, обычно имеется свекровь, плетущая теплые носки маленькому и, иногда, свекр, печатающий в соседней комнате деньги на покупку детской кроватки. В четвертых, рожая дома вы избегаете всяких врачебных вмешательств. Разного рода капельницы, венфлоны, катетеры, эпидуралы, анализы крови, уколы в попу, в писю и прочие части тела – это не для домашних родов. Все очень натурально, естественно и хорошо. В пятых – на минимум сведен риск заполучить госпитальную инфекцию, типа метицилин резистентного стафилококка или , к примеру, клостридию дифицилле. Конечно, чтобы риск был действительно минимальным, срач дома, где вы собираетесь рожать, нужно мало-помалу прибрать. 

Риск домашних родов. 
Вот тут, кстати, не так все радужно. Риск серьезных неприятностей на порядок выше, если вы собрались рожать дома своего первого ребенка. Или пятого-шестого. Первая причина проста – ваш таз, который в свое время в нужный момент вас не подвел и таки помог вам забеременнеть, может оказаться слишком маленьким для естественных родов. Отсюда различные неправильные вставления головки, затяжные обструктивные роды и как следствие – страдания плода, атония матки и прочие страшные страшилки. К сожалению, в настоящее время нет адекватных методов оценки таза, которые могли бы позволить предугадать исход родов. Измерение попы Штангенциркулем не работает. В госпитале, где рожениц осматривают каждые 2-4 часа и сердцебиение плода мониторится кардиотокографом, такие ситуации быстро распознаются и адекватно решаются. В условиях же домашних родов решение о том , что игры закончились и пора ехать в больницу, принимается своевременно далеко не всегда, даже не смотря на высокую квалификацию акушерки. Вторая причина – возраст роженицы. Мы все знаем что после 35 роды даже у совершенно здоровых женщин протекают с большим риском осложнений по сравнению с более молодыми тетеньками. После 35, я бы лично с родами на дому не рисковал. (До 20, кстати тоже). Третья причина – медицинские осложнения во время беременности. Если во время беременности у вас случились осложнения общемедицинского плана ,такие как сахарный диабет, высокое давление, ожирение, заболевания щитовидной железы, заболевания сердца , тромбоз глубоких вен и многие многие другие , рожать дома может быть очень рискованно. Может быть даже опасно для жизни. И даже можете не успеть скорую вызвать. Четвертая причина – акушерские осложнения. Сюда относятся любые кровотечения во время беременности , маленький плод (задержка внутриутробного развития), недостаточность плаценты, пре-эклампсия, многоплодная беременность (двойня и более), преждевременные роды, переношенная беременность (более 42 недель) тазовое и поперечное предлежания, предлежание плаценты и многие многие другие осложнения. В этом случае домашние роды могут нести в себе суровый и реальный риск для жизни и здоровья как для матери, так и для плода. Пятая причина – трагическая случайность. У абсолютно здоровой молодой и красивой женщины с абсолютно нормальной беременностью есть риск умереть от кровотечения во время родов или сразу же после них. Риск массивного акушерского кровотечения в Англии – 2%. В России , я думаю, примерно так же или немного больше. Каждое такое кровотечение несет в себе смертельный риск для матери в 3% случаев. Массивные акушерские кровотечения ежегодно уносят 127.000 жизней в мире. Массивное акушерское кровотечение это страшно, даже когда ты находишься в лучшем госпитале Великобритании и тебя лечат лучшие в мире акушеры. Массивное продолжающееся акушерское кровотечение дома – это почти всегда финиш. Не успевает скорая довезти. Это,пожалуй, мой самый главный аргумент против домашних родов. Риск внезапного страдания плода во время родов , требующего немедленного кесарева сечения случается в трех случаях на каждые 100 родов. При критическом падении сердцебиения у плода в запасе максимум 20-30 минут. Решайте сами – где вы хотите находиться в это время – в коридоре по пути в кесарскую операционную или в пробке на Пикадилли. Шестая причина – квалификация акушерок. Знаете, сколько надо знать и уметь чтобы акушерке получить в Англии лицензию на проведение домашних родов? Это адский ужас и «ну его на фиг»! Ежемесячные проверки клинической компетентности, постоянные экзамены на теорию и практику, выплата профессиональной страховки, трехмесячные сертификации и обязательные курсы повышения квалификации – обычная рутина зарегистрированной в NHS «домашней» акушерки. Акушерка из национальной службы здоровья, пришедшая к вам вести домашние роды – это, уверяю вас, жесткий профессионал со стальными нервами, который, заподозрив, что роды из нормальных превращаются в осложненные, в считанные минуты с мигалками и улюлюканьем привезет вас в отделение родов высокого риска с операционной и всеми прибамбасами, поставив на уши все экстренные службы связанные с деторожением. Слышал я , что на Родине дела обстоят, к сожалению, несколько иначе. 

Так что же делать-то, елы-палы? (матросская лирика) 
Нет, решайте конечно сами...читайте и перечитывайте написанное. Обратитесь к клиническим архивам... Подумайте, насколько высок ваш риск и стоит ли вам рисковать ? Подумайте, насколько квалифицирована ваша акушерка? Как она себя поведет в экстремальной ситуации? Знаю, да. Вопрос непростой. Хочется то ведь что бы все естественно и красиво было. Как нам предписано природой. И таки будет, у большинства здоровых тетенек которые решат рожать дома, недалеко от хорошего госпиталя с квалифицированной акушеркой и полным отсутствием противопоказаний. Но ведь в естественной природе-то счастье обещано далеко не всем... Кто то погибнет, кто-то выживет. На мой взгляд, в больнице, даже самой захудалой и уездной, шанс выжить - больше. Если бы матросы рожали, то они бы только в роддом, только в роддом... Потому что нелегкое это дело.

Взято отсюда.

Телепроекту «Намедни» — 20 лет. Банкет и обсуждение
17 ноября справили мы 20 лет "Намедни". Было четыре программы с таким названием и больше 120 серий разных документальных фильмов от групп, которые назывались "Студия Намедни". И сейчас ещё снимаем. Собрались те, кто работал на разных этапах. За каждый период отчитался один из корреспондентов (так и хочется добавить - в законе). Теперь можете посмотреть этот междусобойчик и вы. 

via

1. Вы должны убедить!
2. Цветы, токсичные для собак:
3. Расходы по строительству и эксплуатации чистых помещений закладываются в стоимость лекарственного средства
4. Снова МРОТ
5. Евгений Поликарпов
6. Непомнящий Дмитрий и Ольга Попугаева, Санкт-Петербург
7. Карикатуры из плейбоя
8. О языке и окружающих нас друзьях, врагах и прочих соседях
9. Студенческо-преподавательское
10. История с "экологической косметикой"
11. Почему крестная – фея?
12. Не дать иностранцам ложного представления о японской культуре
13. Характер взаимоотношений русских колонизаторов и аборигенов Аляски
14. Хайди и Ганс-Юрген Кох
15. Хроники приемного покоя

15 ссылок

  Администрация Блогов@Mail.Ru от всей души поздравляет  Чернов Евгений с днем рождения.

  Вы можете присоединиться к нам, отправив открытку или оставив свои поздравления в комментариях к этой записи.

В минувшую пятницу, 23 апреля, Госдума в третьем чтении приняла законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". О нем давно и со страхом говорят работники системы образования, здравоохранения и других бюджетных организаций.

Хотя формально этот закон всего лишь реорганизует финансирование и несколько меняет правовой статус бюджетных учреждений, его последствием вполне может стать фактическая отмена бесплатного среднего образования и здравоохранения — в том виде, в котором мы привыкли их воспринимать с советских лет.

Суть предлагаемой и уже почти принятой реформы в том, что бюджетные учреждения становятся более самостоятельными экономически — но при этом лишаются гарантированного бюджетного финансирования в полном объеме. По традиционной схеме будут финансироваться лишь такие учреждения, как военные части, исправительная система, психиатрические больницы, лепрозории.

А вот обыкновенным школам и больницам деньги дадут лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Вопрос о бесплатном лимите — а он, понятно, самый важный в этой ситуации — обсудят лишь в ноябре этого года, за месяц до начала реформы.

Пока больше всего взволнованы родители школьников — они обсуждают слухи о том, что в бесплатный лимит могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Такой эксперимент, по словам некоторых родителей, уже начался в Южном административном округе Москвы.

Остальные предметы и дополнительные часы, как сообщают те же родители со ссылкой на директора одной из школ округа, будут платными: за полноценный язык родителям придется заплатить 1000 рублей в месяц, за остальные предметы по 500. Таким образом, полноценное обучение среднего столичного школьника обойдется его родителям в 5 — 6 тысяч рублей в месяц. 
Сумма для московских родителей не запредельная, но для многих весьма ощутимая. 

Читать и смотреть дальше...

В Волгограде врач отсудила у пациентки 13 тысяч рублей, за то, что та назвала ее «неучем» // KP.RU - Волгоград

...
Елена Анохина в ответ только возмущенно качает головой.

- Я стучала долго и настойчиво, топталась под дверьми. А ведь у участкового врача сумка тяжелая. Вечером опять вернулась. Но в ответ никакой благодарности. Женщина, как с цепи сорвалась, кричала, оскорбляла. Даже назвала меня «дрянью» и «неучем». В суде это подтвердил водитель служебной машины, который слышал, что Сергеева начала грубить, как только отворила забор. Выскочила от них вся в слезах. 

На следующее утро из поликлиники прислали другую участковую. А Елена Анохина после скандала уволилась из поликлиники. И подала в суд на обидчицу.

http://spb.kp.ru/daily/24459.5/621280/
(via dok_zlo )

Подумалось тут на днях – как объяснить рядовому гражданину, проживающему на территории бывшего СССР, почему его высказывания о тёмных сторонах медицины на этой самой территории вызывают у медработников дикий приступ ярости и агрессии, несмотря даже на то, что критика-то порой обоснована?
Идея витала в воздухе, крутилась на языке («сплюньте, это соляная кислота»©), но оформилась в понятную людям форму совсем недавно.

Итак, уважаемый гражданин, включите воображение и представьте себе вот что.

Есть некий город, разделённый на две части водной преградой, через которую кроме как на пароме не перебраться. Для окончательности данного утверждения предположим, что водная преграда глубиной километра четыре и шириной десять – мост не построить. Так что – только паром. И вы на этом пароме работаете. Не капитаном, это слишком круто, а рядовым матросом. Ну, или младшим помощником боцмана.

Читать полностью.

Раньше мы с 40-летней соседкой ожесточённо воевали по поводу моего
курения в подъезде.
Ей все казалось, что в квартиру тянет, хотя подъезд
у нас широкий.
Однажды она даже облила меня водопроводной водой из ведра, а я писал заявление в милицию.
Но в последнее время соседка не просто перестала огрызаться, здороваться стала!
Что бы вы думали?
Тот дяденька, с которым мы с недавнего времени иногда совместно ингалируем, оказывается, живёт с ней.
И курение в подъезде совершенно перестало её беспокоить.

«Это я почему раньше такой злой был? Потому, что у меня велосипеда не было!» ( © Э. Успенский )

Генеральный директор ОАО «Фармстандарт-лексредства» Е.Ф.Прохода прислал письмо, угрожающее профессору Василию Власову преследованием в связи с интервью, в котором последний привел в качестве примера лекарственных препаратов, не имеющих надежно установленной эффективности, арбидол.


В связи с этим Василий Власов подготовил для коллег и потенциальных потребителей арбидола более детальную информацию о том, что такое препарат с доказанной эффективностью (действенностью), и какие испытания он должен пройти, чтобы о нем можно было говорить как о средстве, успешно прошедшем доброкачественные испытания, а также проанализировал кратко доступную информацию о клинической эффективности Арбидола, которая приведена ниже.


Профессор Власов, д.м.н., главный эксперт - клин.эпидемиолог Росздравнадзора, заместитель Председателя Общества специалистов доказательной медицины, профессор Московской Медицинской Академии им. И.М. Сеченова:

Эффективность любого лекарственного средства устанавливается в ходе доброкачественных испытаний, к каковым прежде всего относятся двойные слепые рандомизированные многоцентровые плацебо-контролируемые испытания с достаточной мощностью, с заранее обнародованным и официально зарегистрированным протоколом. В таких испытаниях существует нужда потому, что другие, более простые исследования, не дают оснований для уверенности в
эффективности ЛС. Например, в упрощенных испытаниях обнаруживалось, что женские половые гормоны (эстрогены) защищают пожилых женщин от сердечно-сосудистых заболеваний. Когда же провели доброкачественные испытания, то оказалось, наоборот - они приносят дополнительные инфаркты, болезнь Альцгеймера и многие другие проблемы, включая рак. Это - не единственный пример того, как при упрощенном исследовании польза была заметной, а когда провели хорошее испытание - пользы не оказалось.
Иногда фармацевтические компании в стремлении привлечь больше внимания к своему препарату и увеличить продажи умышленно скрывают от публикации результаты исследований, которые ставят под сомнение эффективность препарата и, наоборот, повторно публикуют материалы исследований, в которых получен привлекательный результат. Не удивительно поэтому, что те исследования, которые финансируются фармацевтическими компаниями, представляют их ЛС в лучшем свете, чем те исследования, которые проводят независимые специалисты.
Это многократно показано в анализах публикаций. Тут следует заметить, что в России, в отличие от других развитых стран, действует уникальное законодательство, разрешающее проводить испытания ЛС только самим производителям. Из этого явно вытекает вывод: все исследования, проведенные в России, финансировались производителями, а потому отражают преимущественно их интересы, а не научную правду.

Производители Арбидола - препарата не нового, находящегося на рынке десятилетиями, но вышедшего в чемпионы рынка благодаря замечательному маркетингу в последние годы - продают законный товар. Препарат зарегистрирован официально и при регистрации были представлены результаты испытаний. Это так, но регистрация не означает доказательства действенности. В России можно зарегистрировать препараты, никогда не испытывавшиеся в доброкачественных испытаниях (двойных слепых рандомизированных многоцентровых), поскольку требования к регистрации этого не включают. Вспомним о находящихся на рынке корвалоле, валидоле, церебролизине и т.д. Именно потому, что регистрация не гарантирует эффективности препарата, помимо системы регистрации ЛС создают еще формуляры, т.е. списки рекомендованных к использованию ЛС, клинические рекомендации, стандарты, проводят систематические обзоры, перепроверяют эффективность лекарственных средств в повторных, независимых от производителя испытаниях.
Поскольку в мире науки постоянно происходит что-то новое и, возможно, проведены новые исследования Арбидола? Для того, чтобы убедиться в том, что мы ничего не упустили относительно арбидола, проведем поиск в MEDLINE. Для этого будем искать публикации, упоминающие арбидол и помеченные как рандомизированные контролируемые испытания (РКИ): arbidol AND randomized controlled trial[pt].Этот поиск дает четыре находки.

Две публикации - новых, 2008 года. Обе - отрывочно описанное одно исследование
Л.В. Колобухиной с соавторами, где исследовали ЛС Виферон, и обнаружили, что он чуть эффективнее Арбидола. Правда, в исследование были включены всего 101 человек, т.е. было примерно по 30 человек в группе, и ослепления не было, т.е. пациенты, видимо, знали, чем их лечили. Источник финансирования этого исследования неясен, но оно опубликовано дважды в разных журналах.



Еще одно исследование - Т.А. Семененко с соавторами (2005), где опять-таки на малом числе пациентов (125) исследовали эффективность вакцинации против гриппа и (или) приема Арбидола. Это исследование также дает примерно по 30 человек в группе. Авторы нашли, что у принимавших Арбидол титры антител растут быстрее, но не описали клинически значимых эффектов.
Одно исследование проведено в Китае, оно описывается как двойное слепое (MZWang et al. 2004). В него включили 232 человека и результаты лучше описаны. Из реферата можно понять (статья опубликована на китайском), что включенным в исследование людям с простудными симптомами Арбидол не помогал.
Тогда из исследования исключили всех, у кого грипп не был подтвержден лабораторно задним числом, и у оставшихся (половина из включенных в исследование) обнаружился эффект - сокращение продолжительности симптоматического периода на одни сутки. Хорошо известно, что если исключить из исследования неподходящих пациентов, то результат всегда получается лучше.

Однако, представим себе, что эффект Арбидола действительно существует и достоин внимания. Тогда, чтобы получить пользу от Арбидола, нужно иметь в поликлинике возможность в момент обращения человека быстро установить, каким вирусом (и вирусом ли) инфицирован данный больной, и назначить или не назначить ему Арбидол. Отметим, что в последние годы, когда Арбидол активно продается, в России, да и всем мире, доля гриппа среди больных простудными заболеваниями была в основном не выше 20%. Поэтому абсолютное большинство покупателей Арбидола не могли получить от него пользы уже потому, что у них не было гриппа. (Даже если предположить, что действие против гриппа существует).
В письме от производителя Арбидола упоминается статья группы известных российских и английских ученых, которая является важным этапом длительного и кропотливого изучения препарата в России и в ведущих международных центрах.

Статья такая действительно существует, но посвящена она изучению молекулярных механизмов, обеспечивающих ВИРУСУ ГРИППА УСТОЙЧИВОСТЬ К АРБИДОЛУ (Antiviral Res 2009 81(2):132-40). Такое исследование НЕ может доказать, что прием арбидола ПОМОГАЕТ при гриппе.

Итак, арбидол остается малоисследованным препаратом. Если с Арбидолом опубликовано 4 РКИ, то, для сравнения: с Римантадином проведено 26 РКИ, с Занамивиром -39. Всего об Арбидоле опубликовано 38 статей в журналах, индексируемых в MEDLINE. Из них 24 - на русском языке, еще 6 - на английском русских авторов, и 7 - китайских. Получается, что за долгие годы присутствия Арбидола на рынке России, исследователей из-за рубежа он по-настоящему не заинтересовал.
Ныне, при возникновении устойчивости вируса гриппа (в разной мере) ко всем противовирусным средствам, любой новый противогриппозный препарат привлекает серьезное внимание мирового сообщества. Задача становится еще более актуальной из-за угрозы эпидемического распространения новых вариантов вируса («птичьего»), для которых нет вакцин. Ведь именно противовирусные химиопрепараты могли бы помогать в лечении таких новых заболеваний. Увы, за долгие годы относительно Арбидола не удалось получить и предъявить миру
убедительных данных в его пользу. Те исследования, что мы нашли, не дают оснований рассматривать Арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа.
Если производитель препарата или кто-то иной наконец-то проведет доброкачественные исследования, которые продемонстрируют эффективность, то ценность такого вклада в благополучие человечества вряд ли можно будет переоценить.




По этой же теме:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?s=6a80f1b6ccd3ac93b6ec71cc9e0d6384&t=113305
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=30944
http://botalex.livejournal.com/47952.html

Предвосхищая крики: «А мне помогает!»
Грипп сам собой, без лечения проходит через 4 дня. С вероятностью 99,5%.
Эффект плацебо ещё никто не отменял.

Прочитал замечательную книгу Вадима Чекунова «Кирза».

В аннотации справедливо написано: «Каждому, кто сможет прочесть эту печальную книгу до конца, ни разу не рассмеявшись, издательство выражает глубокие соболезнования».

Действительно, кто не служил - тот найдёт в книге только ужасы дедовщины.
Впечатлившись «Кирзой», напишу немного отсебятины на эту тему.

Срочная служба у всех очень похожая, ведь традиции и шутки десятилетиями переходят от призыва к призыву. Почему-то принято произносить это слово с ударением на и: прИзыв.  ( +Читать дальше )

Недавно газета «Pittsburgh Post-Gazette» опубликовала статью, в которой представлена выдержка из новой книги
американского врача Томаса Дойля "Америка, заткнись и потерпи" (Dr.Thomas A. Doyle "Suck it up, America").
По-моему, она стоит того, чтоб отдельные отрывки перевести, тем более, что проблема интернациональная.


«Здравоохранение в нашей стране так дорого потому, что мы [врачи] слишком много делаем; мы делаем это потому, что мы [американцы] слишком многого требуем; и требуем мы это по неправильным причинам. Мы превращаемся в нацию паникующих нытиков.

Я всё ещё люблю свою работу. Немногие вещи доставляют больше удовлетворения, чем облегчение боли и страданий, забота о людях и спасение жизни. Болезнь и травма всегда будут предъявлять к нашей системе самые высокие требования. Но по всей стране приёмные покои переполнены людьми, которые ничем серьёзным не болеют , и врачей в целом требуют лечить то, что в лечении не нуждается» ... читать полностью.

Людям свойственно обсуждать с умным видом вопросы, в которых они ничего
не понимают. По медицинским темам вообще каждый (вне зависимости от
образования) имеет своё авторитетное мнение.


Вот и сейчас в блогосфере тысячи (я не преувеличиваю) человек с
возмущением рассуждают: «Как это, йод и зелёнку убрали!? Если в
дороге голова заболит или понос? Если сердце прихватит?»


А я согласен, лекарств в обывательской аптечке быть не должно. Читать далее...

В начале сентября в Прокуратуру Архангельской области поступило несколько обращений с целью проверки законности покупки томографа в «Городскую клиническую больницу №1» г.Архангельска (главный врач Сергей Красильников). Проверка завершена.

Вывод довольно предсказуем: томограф приобретён законно.

Решение прокуратуры было ожидаемым не только из-за «политического момента». Всё дело в том, что ФЗ № 94 составлен таким образом, что у заказчика в любом случае есть возможность предоставить преференции только одному потенциальному участнику конкурса или аукциона, а остальных можно отмести за «несоответствие». Что и было в деле с приобретением томографа. Можно, например, задать такие узкие рамки покупаемого оборудования, что в них попадёт только конкретная модель томографа конкретной марки. Что в данном случае, видимо, и произошло. [1]

ООО «Дельта технология» уже поставляла в 2006 году в область томограф, только для Онкологического диспансера, где главным врачом тогда был Андрей Красильников.

Левобережный районный суд Воронежа приговорил врача скорой помощи
Светлану Минакову к году лишения свободы условно за то, что она вместо
оказания помощи больному била его по лицу и сдавливала руками шею, от
чего пациент умер, сообщает прокуратура Воронежской области, не уточняя
дату вынесения приговора.>>


Есть и другая точка зрения на описываемые события.  На всякий случай тот же текст в другом блоге.

Некоторые материалы не совсем свежие (побывали в ТОПе), но интересные.


1. О том, как делают левак бармены и фастфуды

2. Как я был биорезонансным диагностом

3. 100 запрещённых книг

4. Врачи скорой помощи - нахрен никому не нужны. Мнение коллег.

5. Букварь. 1973. 23 разворота

6. Разрешено ли работникам космической станций заниматься онанизмом? Один из лучших вопросов в сообществе useless_faq

7. Действительно ли в родном вузе Президента творится что-то неладное или там все в "рабочем порядке" протекает?

8. 10 самых смешных изобретений

9. У Путина выпросили в подарок очередные часы. via viking_nord

10. Армейские заморочки, если их перенести в семью

11. Туда, гдеумирают тюлени. И вообще журнал gennady_gusarov

12. Поработала в супермаркете. Больше не покупаю.

13. «Британка подала на хирургов в суд за зашитую прямую кишку» и другие ужасы.

14. XXI век, поликлиника стала доступнее. Особенно регистратура.

15. «Врачи сейчас работают с отбитыми руками, а потому - спустя рукава: все-равно никто не оценит, а сделал меньше - за меньшее и ответ».

Ещё больше интересных ссылок тут.

Подробности тут.