Сейчас много версий того, что и почему произошло с М. Прохоровым в «Правом деле». Часть из них явно конспирологические, т.е. версии, говорящие о тайных, скрытых от наблюдателей, причинах конфликта, далеких от тех, которые озвучиваются сторонами.

Например, Латынина, обвиняет в произошедшем Юмашева, Антон Носик предполагает, что Сурков намерено Прохорова разводил, что бы потом чекисты его капитал раздербанили и т.д. и т.п. да и сам Прохоров в своем блоге уже начинает склоняться к тому, что дело в 800 миллионах, которые захотели поделить его бывшие соратники по партии.
У меня тоже есть своя конспирологическая версия, с еще более сложным логическим построением. Возможно чуть позже я ее озвучу, но сегодня хотелось бы поговорить на другую тему – если брать ситуацию вообще без конспирологии и опираться на официальные версии, то что же могло произойти. Предлагаю рассмотреть этот ракурс.

Когда я слушала и читала о последних событиях, меня не покидало ощущение Дежавю. Причем вспоминался мне отнюдь не Михаил Борисович Ходорковский, как Носику, а события последних лет в либеральном лагере. Все они по большому счету проходили по одному и тому же сценарию, по которому произошел и раскол в «Правом деле». Даже крики про «рейдерство» я на самом деле слышу постоянно. И не так давно в ситуации с ТИГРом сама была участником подобных событий, так что кухню знаю изнутри.

Хочу процитировать отрывки из интервью Дунаева - новоявленного И.О. Председателя «Правого дела», после Прохорова), что бы стало понятно о чем я говорю:

«- Когда Михаил Прохоров и его окружение руководили партией, было ли у вас ощущение, что эти люди являются либералами и, скажем так, находятся на своем месте?

- Нет конечно. Окружение, которое приводит цитаты из различных германских - не буду употреблять более жесткие формулировки - деятелей... Ирина Ясина рассказала, что ее называли "демшизой". Очень сложно называть их либералами...Ну а потом, люди, которые выбирались в регионах - тот же Евгений Ройзман, тот же Константин Дорошок в Калининграде - они уж точно никакие не либералы….»
http://www.polit.ru/news/2011/09/16/andu/

Понятие российский либерал, как я не раз заявляла, вообще уникальное и, в связи со сложившейся ситуацией в стране, идеология российских либералов очень далеко ушла от общемировых либеральных ценностей. Что бы попасть в этот замкнутый кружок – секту практически, надо пройти сто кругов посвящения и уж точно не нарушить ни один из негласных ритуалов. И самым критичным проступком в этой секте считается любое общение с лагерем, который российские либералы выбрали для себя в качестве противоположного – а именно с националистами. Любая даже мысль об этом в данной секте считается крайним безоговорочным богохульством и свершивший ее сразу забивается камнями всеми остальными сектантами.
Об этом болезненном пунктике политтусовке известно давно и пренебрежительное отношение к нему со стороны Прохорова и его окружения хотя и объяснимо (ниже я напишу об этом), но в таком случае удивление по поводу возмущения либерального лагеря со стороны самого Прохорова мне лично не понятно. Или он реально думал, что такой «мелочью» можно пренебречь, за что и поплатился?!

Хотя на самом деле, по моему мнению, все это – предлоги. Т.е. подобной реакции можно было бы ожидать и даже методы захвата у либералов вот уже много лет одни и те же – их уж точно можно было бы предусмотреть, но мотивы тут явно кроются не в идеологии.

Давайте посмотрим что из себя представляет на настоящий момент оппозиционная политтусовка и ее лидеры среднего звена. Уже давно они не участвуют в официальных политических играх, прохождение их в ГД и прочие органы практически полностью ограничено, как и выступление в СМИ. Так что достучаться и хотя бы напомнить о себе своим сторонникам они могут только немногочисленными уличными акциями, волнообразными набросами с расчетом на эмоциональную реакцию или и вовсе каким – нибудь перформансом. Соответственно запрос рождает лидеров совершенно определенного типа, навряд ли подходящих для предвыборной кропотливой работы с обычным обывателем.
И тут является Прохоров, целеустремившийся на победу на выборах. Он, скажу может вам новость большую, но реально собирался побеждать. Начал работать так, будто в стране есть реальные выборы и реальная демократия. И соответственно сделал ставку на тех за кого мог бы проголосовать массово обыватель.
С одной стороны он этой реальностью до смерти напугал Суркова, который думает, что нынешний режим способен свалиться от любого минимального ветерка, о чем не раз намекал – ему конечно лучше знать. А с другой стороны это стало большой неожиданностью для его же однопартийцев. Они-то все думали, что все будет как обычно, а тут человек правда избираться собрался.

Результат не заставил себя долго ждать. Свои насиженные места отдавать под кандидатов, которых предлагал Прохоров и которые реально могли бы пройти в Думу, при наличии свободных выборов, никто из нынешних партийных лидеров естественно не хотел. Они что кретины полные или враги самим себе? Но и голоса избирателей большинство из них не набрали бы, если что. Им самим это тоже было понятно. Столкновения было не избежать.
И вот тут сработала как раз большая разница между тем как происходит руководство бизнес – проектами и руководство любой партией у нас сейчас. Прохоров-то думал, что он – босс. Ему не приходило в голову, что спустив сверху указания, их надо контролировать на каждом этапе и вести ежедневные переговоры не с лидерами сопредельных партий, спонсорами и АП, а со своими же соратниками, которые по иерархии стоят ниже него, как он думал. А вот внизу как раз привыкли, что первые лица партий обычно фигуры довольно громкие и известные, но занятые в основном идеологическим декларированием и считающие себя выше партстроительства и внутриусобных дрязг (типа «как все это неинтеллихентно!»). Пока верхи мечтают о высоком, низы всегда резвились сами по себе и делали то, что считали нужным. Любого, кто им мешал это делать, низы парттусовки сжирали с потрохами и закидывали грязью, вне зависимости от его положения и уровня.

В общем произошедшее с Михал Дмитриевичем на самом деле было вполне предсказуемо и не ново. Мог бы он этого конфликта интересов избежать?! Думаю, что мог бы, не выпусти он на определенном этапе из под контроля процесс который запустил – тогда бы конфликт интересов между его целями и его же однопартийцами стал для него очевиден. Возможно он смог бы договориться, разрешить их сомнения и избавить от тайных страхов. Но увы, история не знает сослагательных наклонений и теперь только на его ошибках стоит поучиться другим или же ему самому в новой партии, которую он грозился на днях создать.

Вот такая у меня версия, если рассматривать историю Прохорова и «Правого дела» совсем без конспирологии.