На Фудзияма зацвёл хрен. Не видать японцам Курил... Задорнов

	Прощай год несбывшихся надежд. С Новым годом надежд - призрачных и долгожданных.

	Cпасибо за поздравления. Тронут. Долго не был в сети...

	Сколько можно считать страну сборищем умственно недоразвитыми. Оказывается, более двадцати лет.

	Создаётся впечатление,что наши правители страдают тяжёлой формой дебилизма. Предложение закупать авиационную технику за границей - это похороны Российской авиапромышленности.

Это часть поста Виктора Калашникова. Не мог пройти мимо него и не опубликовать в своём блоге.


Славяно-Арии в давние времена проживали на территории туманного Альбиона и оказали определяющее влияние на культуру и обычаи тамошнего народа. В последние годы это вынуждены были признать и историки Соединённого Королевства...

В 2004 году Голливуд выпустил в мир новую версию истории о всемирно известном короле Артуре – главном герое древнего британского эпоса, легендарном вожде бриттов, который разгромил завоевателей-саксов в V веке н.э. Версия Антуана Фукуа, режиссёра фильма «Король Артур», потрясла зрителей неожиданной трактовкой канонического сюжета. В фильме король Артур и рыцари Круглого стола состоят на службе у Рима и являются неким спецназом, охраняющим самые западные границы римской Империи в провинции Британия от набегов саксов. Наиболее же шокирующей деталью в сюжете фильма явилось происхождение знаменитых рыцарей. Они оказались «варварами» – сарматами из степей Северного Причерноморья.

Наверное, не стоит говорить, что такая крамольная интерпретация всем привычных исконно британских событий была воспринята на Западе, да и в России с негодованием. Критики поместили фильм в разряд «клюквы», наравне с псевдоисторическим «Гладиатором». Их реакцию вполне можно понять. С детства ведь все воспитывались на том, что король Артур и его рыцари Круглого стола, волшебник Мерлин и Владычица Озера являются аборигенами туманного Альбиона и исключительной собственностью британской истории. Кажется, что нет ничего более английского, а для более просвещённой публики – кельтского, чем легенды о загадочном городе Камелоте и волшебном мече Экскалибуре.

А что же мы видим в фильме? Сплошное издевательство над «священными» символами Британии. Благородные английские рыцари носят «варварское» сарматское военное облачение, исповедуют свою «варварскую» веру и не менее «варварским» образом выкрикивают перед атакой свой боевой клич «РУ-У-У-С!» Есть от чего прийти в недоумённое раздражение.

Однако, отрешившись от эмоций, негодующие критики всё-таки вынуждены были признать, что реальных, документальных подтверждений существования короля Артура нет. Сведения о нём не сохранились ни в государственных указах, ни в прижизненных хрониках или частных письмах. Впрочем, о многих событиях тех «тёмных» столетий до нас дошли лишь разрозненные слухи, записанные с чужих слов многие века спустя. Вот и артуровская история в том виде, в котором мы её знаем, была окончательно оформлена в 1139 г. (более чем через 500 лет после предполагаемых событий), когда епископ Гальфрид Монмутский завершил «Историю королей Британии» в двенадцати томах, два из которых были посвящены Артуру. Именно там он впервые был назван королём.

Несмотря на то, что для подавляющего большинства британцев мысль о том, что легенды о короле Артуре имеют своей основой мифы сарматских племён из Северного Причерноморья, является почти святотатственной, именно английские историки опровергли традиционную версию.

В 2000 году в Нью-Йорке и Лондоне была опубликована книга Скотта Литтлтона и Линды Мэлко (L. Malcor and S. Littleton) «Из Скифии в Камелот: основательный пересмотр легенд о короле Артуре рыцарях Круглого Стола и Святом Граале» (From Scythia to Camelot: Radical Reassessment of the Legends of King Arthur, the Knights of the Round Table and the Holy Grail). Книга вызвала настоящий фурор. Авторы исследовали параллели между легендарными эпосами древних британцев и нартов, которых исследователи возводят к древним обитателям Причерноморских степей: скифам, сарматам и аланам, и убедительно доказали скифо-сарматскую основу большинства основных элементов артуровского цикла.

Например, одним из ключевых элементов артурианы является культ меча: Артур извлекает его из камня, и поэтому признаётся полноправным королём Британии; меч ему дарит Владычица озера и затем снова получает его обратно, и т.д. Известно, что аланы поклонялись богу войны в виде меча, водружённого в землю, а меч Батраза, главного героя нартского эпоса, после смерти бросают в море, и его подхватывает рука, появляющаяся из волн. Образ короля Артура связан с символом дракона. Именно драконы использовались на штандартах воинственных сарматов и алан в качестве племенного символа.

Но когда сарматские мифы могли проникнуть на территорию Британии?

Ответ на этот вопрос даёт доктор антропологии Кэмбриджского университета и этнограф Говард Рид (Howard Reid). В 2001 году была издана его книга «Король Артур – король-дракон: как кочевник-варвар стал величайшим героем Британии» (Arthur the Dragon King: How a Barbarian Nomad Became Britains Greatest Hero). Он изучил 75 первоисточников и пришёл к выводу, что легенды о короле Артуре, королеве Гвинерве, волшебнике Мерлине, рыцарях Круглого стола восходят к истории сарматов, проживавших в степях Северного Причерноморья. Рид обратил внимание на хранящиеся в петербургском Эрмитаже предметы с изображениями драконов; эти предметы были найдены в могилах воинов-кочевников Сибири и датируются 500 г. до н.э. Драконы, аналогичные сарматским, отмечены в иллюстрированной ирландской рукописи, написанной около 800 года. К слову сказать, Британская конница и сегодня называется драгунами (dragoons).

Рид утверждает, что первые отряды высокорослых, светловолосых всадников, защищённых металлическими доспехами, под знамёнами с изображением драконов появились в римской армии на территории Британии в 175 г. Тогда около 5500 сарматов-наёмников прибыли на остров. Именно они и их потомки дали основу легенде об Артуре. Известно, что ни кельты, ни бритты не имели профессиональной кавалерии, а сарматы имели. Ещё в I веке нашей эры Плутарх красочно описывал тяжеловооружённую конницу, так называемых катафрактов, которые составляли ядро сарматских всадников: «...сами в шлемах и латах из маркианской, ослепительно сверкающей стали, кони же их в латах медных и железных».

Византийский энциклопедический словарь X века весьма подробно описывал боевую мощь катафрактариев. Ничего подобного не имели ни римляне, ни автохтонные племена туманного Альбиона в V, VI или даже в VII веках нашей эры. Катафракты не были известны в Европе до прихода туда восточных «варваров», а это означает очередное потрясение для поклонников рыцарских романов – истоки средневекового европейского рыцарства следует искать на востоке, в степях Северного Причерноморья. Рид предполагает, что прототипом короля Артура мог быть вождь (король) алан (rex alanorum) Эохар (Eothar) или Гоар, который жил в V веке и был союзником римлян в Галлии в течение 40 лет. Кстати, автор примечает, что слово «алан», возможно, происходит от слова «арий» , которое означало «благородный» и которому сегодня придаётся некий расовый стереотип, удивительным образом совпадающий с описанием древних аланов, как высоких, статных блондинов со свирепыми голубыми или зелёными глазами.

К тому времени, когда римляне постепенно оставляли свои владения, сарматы (аланы) уже превратились во влиятельных землевладельцев, полностью сохранив при этом своё военное положение и влияние, сохраняя свою славу наилучшей кавалерии в мире. Сармато-аланы занимали высокое положение в Европе у власти вплоть до XII века. Среди них было много епископов и даже один святой по имени Алан. Это же имя носили многие благородные европейские фамилии. По крайней мере, до начала X века нашей эры графы Бретани назывались Alanus. Кстати говоря, Вильгельм Завоеватель, тот, который в XI веке завоевал Британию, утверждал, что его мать-бретонка вела своё происхождение от короля Артура, и пригласил бретонского графа Алана Рыжего (Alan the Red) возглавить его конницу в битве при Гастингсе, где сражались многие высокопоставленные вельможи, которые тоже носили имя Алан.

Французский историк Бернард Бахрах написал книгу «История Алан на Западе», в которой доказывал, что возникновением средневекового рыцарства Запад обязан, прежде всего, скифо-сарматам, роль которых в завоевании Европы в «тёмные» века игнорируется современными учёными, несмотря на то, что они длительное время проживали на территории современной Франции, вторглись в Италию, вместе с вандалами вошли в Испанию и покорили Африку. В книге он отмечает, что «…высшие круги средневекового общества рассматривали конную охоту с преследованием зверя, как главный вид спорта. Охота такого рода была частью жизни алан во времена их кочевья, и, возможно, став землевладельцами в период раннего средневековья в Европе, они продолжали охотиться на оленей и волков скорее ради удовольствия, чем для добычи пищи, как это было раньше». Стоит вспомнить, что и по сей день традиционной забавой английских аристократов является охота на лис.

На основе вышеприведённых аргументов серьёзных европейских учёных можно сделать однозначный вывод, который эти учёные сами сделать постеснялись, в силу политической ангажированности исторической науки. Этот вывод звучит очень просто: знаменитый английский король Артур был славянином – воином-сарматом, а вся Европа в древности говорила на русском языке и была заселена славянами, которые пришли туда из Южной Сибири после наступления похолодания.
Источник: Пища Ра
Елена Любимова

	Учителям подняли зарплату. Медикам тоже поднимали зарплату. Стали получать меньше...

Саша С.
Приехал из отпуска и начал просматривать свой блог.
Совершенно нечаянно наткнулся на обсуждение об Онкоцентре им. Блохина. Николай Муравский пишет:
Жду продолженияЧем все закончилось?
На следующий день Саша был переведён в наш Областной Онкодиспансер. Он начал получать лечение. У нас, в нашем городе ему будет лучше, чем в Москве.

	Cпонедельника в отпуск - к морю - в жару.

Может быть , это я громко - «врачебное преступление», может быть надо было – «сволочи в белых халатах»?, но тем не менее, пусть будет с уголовным оттенком…
Никогда в жизни с простыми смертными не говорил о деонтологии. К сведению читателя: Совокупность этических норм и принципов, регулирующих поведение медицинского работника при выполнении профессиональных обязанностей, предполагающих оказание больному максимально возможной помощи, носит название медицинской деонтологии. Целью медицинской деонтологии является исключить возможность причинения вреда пациенту и благоприятствовать повышению эффективности лечения и профилактике болезней. К медицинской деонтологии относится и взаимоотношение врача к врачу, взаимоотношение сестры к сестре, и так далее.
Итак, представляю Вашему вниманию историю жизни и болезни Саши С.



Саша С. потерял родителей в раннем возрасте. Воспитывается древней бабушкой, которая является его единственной опорой и надёжей. А Саша во всём помогает ей. В наше отделение мальчик поступил с приёма у хирурга с диагнозом: лимфаденит шеи. При обследовании у мальчика выявлена опухоль лимфатических узлов. Заболевание злокачественное, но в настоящее время в 95% случаев излечимая.
Жизнь и планида сложились так, что судьбой мальчика озаботился даже облздрав отдел. Сашу обследовали, собрали все необходимые для госпитализации документы (даже просьба областного педиатра в возможной помощи была приложена). Сопровождал ребёнка в той злополучной поездке ваш покорный слуга.
Прошло с момента поездки 2 дня. Думаю, изложу события без эмоций…
Цель поездки: г. Москва. Каширское шоссе. Онкоцентр им. Блохина.
В детской онкологической поликлинике мне сказали, что без заключения патогистолога осматривать Сашу не будут. Я повёл Сашу в патолого - анатомическое отделение. Гистологические препараты у меня были, выполнены в нашем Онкодиспансере. В патогистологическом отделении мне предложили оплатить работу патогистолога по диагностике (просмотре привезённых стёкол). Я сказал, что ребёнок сирота, воспитывается бабушкой, а я сопровождающий доктор, и денег у меня нет. Ну не взял я достаточно денег из дома, а лечащий врач даже не подумал, что в Москве будут требовать деньги. Ну, всё же я уломал патогистолога посмотреть стёкла. Посмотрела их она, написала заключение и отправила в кабинет, где мне должны были выдать заключение, стёкла и так далее. А в том кабинете у меня и спрашивают, почему это мне выполнили работу без всякой платы. Отобрали заключение, выдали стёкла и выставили со смертельно больным из помещения. Я конечно бросился к заведующему отделением патогистологии. Им оказался профессор толи Сокошвили, толи Косошвили, тьфу его, даже не извинюсь перед ним за то, что перевираю его фамилию. Спрашиваю его, Вы знаете, с меня требуют деньги. Это ведь государственный больной, сирота, нищий считай. А он мне – Так положено…
Положено нищему умирать. Не грузин, а русский. Мелочь, пыль лагерная.
Право на жизнь в России русский не имеет.
Встречу этого Кикашвили – не узнаю. Руки не подам в трудную минуту.
Вот такая грустная история про нашу действительность и про деонтологию.

Фёдор Шмелёв. Хирург. Стаж более 30 лет

	Интересно. Что бдет с Российскими деньгами вложеными в Экономику США (тот самый стабиллизационный фонд) при дефолте самих Соединённых Штатов.

	У меня появился новый член семьи. Внук!!!

Так надалеко до антиутопии Рэя Брэд Бери, реализованой в самой древней и мудрой стране - России.

Это обращение бывшего военослужащего является подтверждением предыдущего моего высказыывания.
Государство в глубоком вираже... Выйдем ли из него, не знаю 

	Ответим на 'Широкий фронт' - 'Глубоким тылом'. Мысль моего брата. Извините, украл...

Для гражданина и патриота, заметьте, не шовиниста, всегда важно определиться, что важнее для любой и родной страны, демократия или диктатура. Кто более ценен для державы – тиран или демократ, что лучше для граждан – тирания или демократия.
Справка из словаря: Тирания - (греч. tyrannis) -..1) в древнегреческих полисах форма государственной власти, установленная насильственным путем и основанная на единоличном правлении. Возникла в 7-6 вв. до н. э. в процессе борьбы между родовой знатью и демосом. Реформы тиранов были направлены на улучшение положения демоса, развитие ремесла и торговли...2) , или синьория,- форма политического устройства ряда средневековых городов-государств. Сев. и Ср. Италии...3) (Перен.) правление, основанное. на деспотизме.
Демократия: (от греч. demos - народ и ...кратия) – форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии – власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами)демократию. Термин ""демократия"" употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (напр., партийная демократия, производственная демократия).

http://mirslovarei.com/content_bes/demokratija-17886.html

Плутарх отмечал, что тиран хорош для народа. Он его любит, он его обласкивает и правит железной рукой. Умирая, тиран оставляет сильное государство и жаждущее свободы население. Демократ же всегда рядиться в шелка и золото, обирая ближнего своего, давя поборами, ограничениями и оставляя в результате нищее население и слабое государство.
Посмотрим назад в скрытое дымкой веков время.

Из безудержных тиранов был Иван Васильевич. Что он не творил наш Иван Васильевич. И с свободой Татар покончил. Хотя это спорный вопрос, ведь татария в переводе с русского языка на «новояз», современный русский, означает родина отцов, батьковщина. И с королевой Англии нецензурно ругался, «площадной девкой» называя. И ведь терпела «площадная девка», знать имел основания ругать. И торговлю открыл между народами, хотя она никогда не прекращалась. Но хуже всего было его народу. Явление это называлось Опричнина. Чтобы было понятнее, в наши времена это называется Широким фронтом. Избивали всех, кто выше плинтуса. И бояр, и дворян древнейших фамилий. Об одном из них даже книга была создана, «Князь Серебряный». Но опричнине не повезло, только они развернулись, стали накапливать первичный капитал, а тут война. Что делать, военачальников нет, всех опричники перебили. Армия в расстройстве, ненадёжная, но есть «опричнина». Повелел государь собраться им и идти на войну. Но опричники все как один или заболели или сказались в нетях. Собрал Иван Васильевич опричников, кого достал, бросил в темницы, пытал. Кого зарезали, кого повесили, кому голову отрубили. В общем, тиран он был. Но после своей смерти он оставил крепкую, жизнеспособную страну. Но явились демократы…

Первый демократ из правителей, что приходит в голову, был Годунов Борис Фёдорович. Вовсе неплохой царь, избранный вполне демократическим путём. Его «кричали» на царство и выбрали после смерти тирана Ивана Грозного. Во времена Ивана Васильевича, несмотря на то, что в близких людях был, стольник всё таки, не запятнал себя кровью, не пытал и не собирал с миру себе на воротник соболий, т.е. не был замаран опричниной. Красивый был человек, разумный, рассудительный. Правда, маленькая оплошность была, царевича Дмитрия не уберёг… Но, его правление не было счастливым. То неурожай, то засухи, то пожары. И царские запасы открывал для народа, и бесплатно кормил Москву хлебушком. Но ослабла держава и начались смуты. В нашей истории это называлось «смутные времена».
А может поближе посмотрим.

Династия Романовых всегда отличалась разумностью. С последним царём не повезло. Николай 11 был демократом. Александр 1 был правитель. Николай 11 был чиновником. Он не хотел быть царём и править. Ходил, как на работу в «свой офис» каждый день. Александр 11 был умницей. Личностью масштабной для России более чем. Освободителем он назван, не потому, что дал свободу и государственность многим славянским народам. Освободителем он назван за прекращение «крепостного права» в стране. К слову сказать, крепостные вовсе не просили об этом. Куда мы пойдём, батюшка, плакали крестьяне перед «рабовладельцем»- барином при принятии указа об этой отмене. А вот Николай 11 был серенькой мышкой. Он принял державу. Куда там, какой то там, Америке или Англии до России было. В стране ходили настоящие золотые деньги. Дед, работавший в то время говорил, что получавшие заработную плату, просили выдавать её бумажными купюрами. Золото тяжело было носить… в кармане. Арест безвольного и слабого Николая 11 произошёл на вокзале. Ему надо было лишь возвысить голос и крикнуть «Офицеры ко мне. Бунт»». В крайнем случае, пойти на пулю. Да, тогда бы я преклонялся этому человеку. Но, Но очень любил своих детей, свою жену. Он не любил свою державу…. Отречение привело к краху стараниям всех Рюриковичей и Романовых.

А вот тиран Иосиф Виссарионович. Несмотря на всю жуть, которая творилась в годы его правления, страна вышла после его правления сильнейшей в мире. Что хорошо для государства – хорошо и для его граждан.
Так что лучше, тирания или демократия. Это вопрос.

	Премьер собирается организовывать широкий фронт. Фронт против народа?

От всей души поздравляю всех гостей и друзей с великим праздником.
В нашей стране нет ни одной семьи, кого бы не затронула эта война. Живите и помите о голодных в тылу и гибнувших на фронтах той ужасной войны.
Мирного неба Вам всем, дорогие соотечественники. С праздником Победы.

Я рад, что принц сегодня жениться. Он нашёл, возможно, ту единственную, с кем готов пройти по жизни до конца и умереть в один день, как лебедь. Лебеди однолюбы. Я рад, что девушка не обманулась в своих ожиданиях. Возможно, она станет, когда нибудь женой короля. Пусть будут счастливы молодые.

Я не рад другому. Что за ажиотаж возник по этому поводу в России. Каждые пятнадцать минут говорят по радио об этом событии. На телевидении выделено время для прямой теле трансляции с места торжества. А кто они такие, чтобы такое внимание оказывалось им.

Они нам близкие друзья, делившие и радость и горе? Нет. Со времён Ивана Грозного Великобритания мелко пакостила либо воевала с нами, руками ли турок, либо натравливая племена на юге, либо сами, правда, всегда несчастливо. За столетия десятки раз. Нет. Не лепшие друзья англичане, а лютые неприятели.

Они нам единокровные родственники? Нет. Всегда открещивались от родства с нами, считая нас низшей расой.

Может согласные с верой нашей, христиане. Нет, всегда считали, что от греческой веры «Даже Бога тошнит». Англикане они. Ненавидели ранее, ненавидят и сейчас,  как халкедонитов, еретиков православных.  

От того и горько, не за молодых, счастья им и долгих лет жизни.

Горько за нас. Как собаки из дальнего угла, смотрим на пиршество чужое, глаза наливаются слезой, в желудок стекает голодная слюна.

До каких пор, Русь  будешь смотреть из за угла на чужое счастье.  Почему не вспомнишь Великое прошлое, подвиги дедов. Почему ты всегда унижаешься великая страна?