Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 05 сентября 2006 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2006 года в отношении

*************************, ******** года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: *****************************

Постановлением № 6015 от 18.02.2006 г. начальника 15 отдела милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга ************** привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 МРОТ.

В феврале 2006 г. ************* обжаловала это постановление в прокуратуру Калининского района С-Пб. откуда получила разъяснение, что, - в соответствии с положениями ст.ст. 30.2 и 30.3 КоАП РФ, - она вправе обжаловать это постановление вышестоящему должностному лицу или непосредственно в суд, одновременным о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

24.04.2006 г. ************* почтой направила в Калининский районный суд С-Пб. жалобу на решение (постановление) № 6015 от 18.02.2006 г. начальника 15 отдела милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга, которую одновременно мотивировала неправильностью организации работы паспортного стола по своевременному обмену гражданам просроченных национальных паспортов. Одновременно она указала себя истцом, начальника 15 отдела милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга - ответчиком, а своего супруга ****************** и паспортную службу 15 отдела милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга, -третьими лицами.

Так как из текста жалобы нельзя было однозначно установить предмет жалобы, - имело ли место обжалование постановления № 6015 от 18.02.2006 г. либо обжалуются в порядке гражданского судопроизводства действия конкретного должностного лица, - судья Калининского районного суда С-Пб. своим определением от 12.05.2006 г. в порядке гражданского судопроизводства, на основании ст. 136 ГПК РФ, -оставил заявление **************** без движения с предложением до 05.06.2006 года уточнить предмет спора и наименование сторон, оплатить госпошлину, если заявление подано в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в оговоренный срок ************** не представила в суд требуемые материалы, судья Калининского районного суда С-Пб. своим определением от 23.06.2006 г. возвратил ***************** её жалобу на решение Начальника 15 о/м Калининского РУВД по делу об административном правонарушении.

В жалобе, адресованной в Городской суд Санкт-Петербурга, и в кассационной инстанции ***********, просит об отмене определения судьи от 23.06.2006 г. за необоснованностью, утверждая, что своевременно исполнила поручение судьи и ещё 29.05.2006 г. направила почтой, - заказным письмом с уведомлением, - в Калининский районный суд С-Пб уточнённую жалобу на (постановление) № 6015 от 18.02.2006 начальника 15 отдела милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга именно в порядке административного судопроизводства, а судья районного суда неправомено вернул ей жалобу со всеми материалами на 135 листах не уточнив до этого в канцелярии суда факт предоставления ею уточнённой жалобы.

Выслушав ************ и в её интересах защитника *********** - поддержавших доводы жалобы и представивших ксерокопии жалоб направленных в Калининский районный суд 25.04.2006 г. и 29.05.2006 г. с почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора об отмене определения судьи от 23.06.2006 г. постановленного без проверки факта поступления уточнённой жалобы ***********, обжалованное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При обозрении документов, представленных в дело **************** в обоснование своей жалобы, следует, что 29.05.2006 г. она действительно почтой, - заказным письмом с уведомлением, - направила в Калининский районный суд С-Пб. уточнённую жалобу на постановление № 6015 от 18.02.2006 г. начальника 15 отдела милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга именно в порядке административного судопроизводства и эта жалоба была принята канцелярией этого суда от почтового ведомства 05 июня 2006 г., то есть в срок обусловленный определением судьи от 12 мая 2006 года.

Таким образом, доводы жалобы ***************** На определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2006 г. нашли подтверждение.

При этом, нахожу необходимым отметить, что независимо от того, что, посылая в суд уточнённую жалобу, *************** не сопроводила её письменным пояснением что жалоба подаётся ею в порядке исполнения определения судьи от 12.05.2006 г., судье надлежало встречно проверить в канцелярии суда факт поступления от ************* новой жалобы.

С учётом указанных обстоятельств, обжалованное определение судьи от 23.06.2006 г. нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а жалоба ************** - направлению в Калининский районный суд С-Пб. на рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2006 года, - отменить.

Жалобу ************* на постановление № 6015 от 18.02.2006 г. начальника 15 отдела милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга направить на рассмотрение в Калининский районный суд С-Пб.