К последней записи На главную страницу Профессиональные публикации История о просроченном паспорте   Читать книгу "Просроченный паспорт. Закон и реальность"

Ваши права не являются юридически значимыми...

Государственная Дума принимает порой очень интересные законы. Вот и сейчас решено вывести из-под юрисдикции суда присяжных ряд тяжких преступлений, направленных против государства.
Обоснование весьма простенькое, но со вкусом. Мол, присяжные не искушены в юридических тонкостях, не могут разобраться во всех сложностях процесса, не могут правильно оценить доказательства.
Истинная же причина лежит на поверхности – неумение органов, представляющих сторону обвинения, вести состязательный процесс.
Нам усердно пытаются сместить ориентиры и смешать понятия в отношении истинной цели суда присяжных.
 Суд присяжных не оценивает доказательства, он выносит одно решение – виновен или нет. Он не оценивает юридические факты, он выносит свое решение – чья сторона в процессе была более убедительна.
И вот здесь обвинение проигрывает начисто.
Для суда присяжных недостаточно, когда обвинение показывает нож и говорит – этим ножом было совершено убийство, нож найден на месте преступления, и мы считаем, что убийца вот этот человек. Он там был, участвовал в инциденте, а потом выкинул нож.
Да, для т.н. профессиональных судей этого достаточно, но не для суда присяжных.
Им надо доказать, что обвиняемый, как минимум держал этот нож в руках. 
Нет доказательств – убийца нас свободе.
А кто виноват – присяжные?
Конечно, так проще. Но истинный виновник – сторона обвинения, которая  не выполнила свою работу. За которую она, кстати, получает деньги налогоплательщиков.
Не стану приводить аргументов за и против. Профессиональные юристы сделаю (и делают) это лучше. Правда, толку от этого никакого.
Странно, не правда ли. Живем в правовом государстве, имеем Конституцию с правами, а наше мнение ни на что не влияет и изменить мы ничего не в силах.
Но я хочу обратить внимание на два аспекта проблемы.
Не знаю истинных мотивов руководителей государства, инициировавших поправки в законодательство, но точно знаю, как они будут использованы на местах.
Итак, из под суда присяжных  выводятся госизмена, шпионаж, терроризм.
Понятие госизмена планируется значительно расширить, в том числе за счет охвата таких действий, как оказание платных, консультационных услуг представителям зарубежных коммерческих организаций, чьи действия могут угрожать безопасности страны.
Помилуйте, но под данные формулировки можно подвести все, что угодно, вплоть до лектора, читающего семинар по приглашению международной организации, имеющей финансовые интересы в России. Ведь расширение сферы деятельности этой организации в принципе угрожает экономической безопасности страны...
Теперь о главном.
Раздается дружный хор голосов, облеченных высокими государственными полномочиями, о правильности замены суда присяжных профессиональными судьями. Ведь они лучше могут разобраться в хитросплетеньях запутанных и сложных дел.
Я даже не буду упоминать о профдеформации профессиональных судей, об изначально обвинительном уклоне любого судебного процесса, о необходимости доказывать судье невиновность (!) обвиняемого. Я не буду говорить о том, что судья должен в первую очередь следить за неукоснительным соблюдением всех прав обвиняемого и трактовать любые сомнения в его пользу, как того требует Конституция.
Я просто расскажу одну из многочисленных историй о профессиональном судье.
Есть в Приморском крае один город. В нем живет обычный человек, в меру забывчивый:)
Так получилось, что он забыл вовремя обменять паспорт и стал правонарушителем. Я не буду вдаваться в детали, кто хочет – может прочитать на моем блоге о «паспортной» теме подробнее, скажу лишь, что человек обратился ко мне за помощью, как и многие в его ситуации.
Назовем его – Петров Сергей Иванович.
Так вот, на Сергея Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении, по данному протоколу было вынесено решение о наложении административного штрафа.
Сергей Иванович обжаловал данное решение в с вой городской суд, мотивировав свою жалобу, в частности, тем, что в протокол были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся установления личности правонарушителя.
Судья рассмотрел все представленные документы по делу, изучил доводы заявителя и вынес решение оставить все, как есть.
Цитата из решения суда:
«К доводам .... о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены заведомо ложные сведения по установлению личности по недействительному паспорту, суд относится критически, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми».
Для того, что бы вынести такое решение, судья должен, как минимум, ознакомиться с протоколом.
Я тоже ознакомился с протоколом, фигурирующем в деле.
В графе протокола «Сведения о правонарушителе» (напомню, протокол составлялся в отношении гражданина Петрова Сергея Ивановича) указано:
ФИО гражданина – Петров Артем (!) Иванович
Дальнейшие комментарии, думаю излишни.

На мой взгляд, это и есть квинтэссенция грядущих изменений.
Успокойтесь граждане – Ваши права не являются юридически значимыми.