|
|
|
Найти записи с меткой
Записи с меткой: инновации
Константин Ю. Смоленцев
Константин Ю. Смоленцев
IPO или венчурные инвестиции?
Продать что-нибудь ненужное Герой легендарного «Простоквашино» Дядя Федор говорил: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное». Очевидно, продать и купить – все, что пока могут инвесторы инновационных компаний. А прибыль получили исходные акционеры, избавившиеся на IPO от части акций. Летом 2010 года на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) одна за другой разместились две инновационные компании – «ДИОД» и «Русские навигационные технологии» (РНТ). По словам Диониса Гордина, члена правления и управляющего директора по инвестиционной деятельности Российской корпорации нанотехнологий (госкорпорация «Роснано»), до конца года на ММВБ выйдут еще до десятка инновационных компаний. В сентябре-октябре ожидаются IPO иностранных организаций на российском рынке.В последнее время государство всячески старается привлечь инвесторов в инновационные проекты, причем не только российских и не только через биржу. Например, есть заинтересованность в иностранных венчурных инвесторах. 25 мая президент Дмитрий Медведев встретился с руководителями американских фондов. В ходе встречи президент сказал, что России не хватает венчурного капитала. По его словам, сейчас в России действует 20 венчурных фондов общим объемом капитала около $2 млрд., что в сравнении с США, да и с другими странами, ничтожно мало. Правда, иностранные инвесторы едва ли показали заинтересованность.Биржа для новаторовРазговоры о создании «русского NASDAQ» идут уже не один год. В январе 2007 года была запущена торговая площадка RTS START, которая предназначена для компаний малой и средней капитализации. Ценные бумаги эмитента, включаемые в сегмент RTS START, одновременно допускаются к торгам в РТС. Сейчас в RTS START обращаются 5 бумаг: акции бумажной фабрики «Коммунар», Косоргского металлургического завода, завода «Электроцинк», Нефтекамского автозавода и компании «СиГМА». В июле 2009 года был создан Рынок инноваций и инвестиций (РИИ) на ММВБ. Основной целью этого совместного с «Роснано» проекта стало создание механизма привлечения средств в высокотехнологичные компании – от финансирования инновационного бизнеса на ранних стадиях до его выхода на публичное размещение. Первое IPO в новом секторе состоялось в конце 2009 года – тогда на биржу вышел Институт стволовых клеток человека (ИСКЧ). В июне 2010 года на биржу вывела акции компания «Диод», а в июле – РНТ.Правда, разместить компанию малой или средней капитализации на ММВБ можно было еще с 2007 года, когда был создан Сектор инновационных и растущих компаний (ИРК). Первым эмитентом Сектора ИРК стал закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций «ФИНАМ – Информационные технологии» (ФИНАМ-IT).Такжечерез этот сектор на биржу попали еще три компании: IT-компания «Армада», телеканал «О2ТВ» и производитель химикатов НЕКК. Кстати, в июле 2010 года «Армада» перевела свои акции из Сектора ИРК в основной список ценных бумаг на ММВБ. По словам генерального директора ФБ ММВБ Константина Корищенко, это говорит «о росте корпоративного управления, а также о достижении зрелости бизнеса компании».К бирже готов?Но не рано ли российским инновационным компаниям выходить на биржу? Обычно IPO предшествует фаза венчурного инвестирования. Среди тех инновационных компаний, которые уже вышли на биржу через платформу РИИ ММВБ, этот путь прошла только РНТ. Многие эксперты считают, что в России на данный момент почти нет проектов, способных выйти на биржу. Это не значит, что хороших инновационных компаний нет вообще. Дело в том, что их акционеры не хотят допускать к управлению кого-либо еще. Те же компании, которые, наоборот, готовы продать часть акций, как правило, не отличаются высоким уровнем управления и наличием перспективных бизнес-идей.Константин Смоленцев, Председатель Совета директоров МК «СМОЛЕНЦЕВ и Партнеры», рассказал Bankir.Ru, что, исходя из опыта работы с российскими компаниями инновационного бизнеса и анализа мирового опыта, многим российским инновационщикам ещё рано выходить на IPO. Основные факторы следующие: отсутствие опыта корпоративного управления, отсутствие истории публичных заимствований, невысокий уровень менеджмента, слабо аргументированные финансовые прогнозы и ряд других серьёзных причин.Решить эти проблемы позволяет венчурное финансирование, и возможно, даже не одного раунда, а в течение 3-5 лет. Разбивка проекта по этапам в плане привлечения финансирования позволяет развивать бизнес интенсивнее, одновременно нарабатывая цивилизованный опыт управления. Рыночная стоимость бизнеса при таком пути к IPO становится значительно выше, что делает IPO привлекательнее и для крупных игроков финансового рынка.…Опыт нам не нуженПо словам Константина Смоленцева, рынок акций инновационных компаний весьма рискован по определению. Особенно это характерно для России, где у этого сегмента не сформированы многие параметры, позволяющие уверенно смотреть в их будущее. Это высоко рисковые активы. Поэтому для миноритариев есть шанс заработать на этих акциях и риск - потерять. Достоверного прогноза в момент размещения не может дать никто, как и потом, при операциях на вторичном рынке. Слишком мал объём упомянутого сегмента акций, слишком значимы рыночные угрозы и ограничения.А вот для венчурных фондов инновационные компании – привлекательные активы. У многих, особенно зарубежных игроков, есть опыт работы с такими организациями и, соответственно, есть возможность поделиться этим опытом. При венчурном инвестировании бизнес получает не множество миноритарных «пассивных» акционеров, а одного или небольшую группу весьма квалифицированных партнёров, заинтересованных и активно влияющих на формирование успешного бизнеса.Поэтому и для миноритариев, и для крупных инвесторов, и для фондового рынка в целом, гораздо выгоднее первоначально развить бизнес с помощью «ангельских» или венчурных инвестиций, а потом уже выходить на IPO. Тогда и шансов заработать для миноритариев становится больше и, главное, это более вероятно в долгосрочной перспективе.…Подводить какие-либо итоги осуществленных размещений для бизнеса компаний, даже предварительные, пока преждевременно. Какую-либо качественную оценку можно будет давать через достаточно длительный период, когда будет понятна эффективность действий менеджмента, успешность реализации заявленной бизнес-стратегии, инвестиционной программы каждой конкретной из представленных компаний.По мнению Андрея Сапунова, на данный момент очевидно следующее: разместившиеся на бирже эмитенты стали более конкурентоспособными. Более высокий уровень прозрачности бизнеса существенно повышает привлекательность публичных компаний для партнеров и контрагентов по сравнению с непубличными конкурентами. Учитывая, что и РНТ, и ДИОД, и ИСКЧ ориентированы на активное наращивание международного присутствия, открытость их бизнеса будет мощным драйвером роста операционных и, как следствие, финансовых показателей в долгосрочной перспективе.Татьяна Ланьшина, Bankir.Ru06.09.2010http://bankir.ru/publication/article/6114321 Константин Ю.Смоленцевhttp://smolentsev.comhttp://k-y-smolentsev.livejournal.com/
Метки: Константин Смоленцев, биржа, ipo, бизнес, инновации, венчурные инвестиции
Константин Ю. Смоленцев
Константин Ю. Смоленцев
В. Иноземцев в размышлениях, в том числе и с К.Ю. Смоленцевым
Константин Ю. Смоленцев Уважаемый Владислав! Я много работаю с венчурными инвесторами: европейскими и североамериканскими, особенно канадскими фондами. Как Вам видится формирование конкурентоспособной инвестиционной привлекательности России? Или без этого в рамках реализации одного проекта даже во главе с личностями, имеющими, "большой опыт управленческой работы, пользующимися хорошей репутацией в деловых кругах и имеющими авторитет в органах власти" возможно решить столь амбициозную государственную задачу как МФЦ, который по словам нашего президента, "к тому же может стать центром финансовых инноваций"? Проще говоря, в чем мы можем и должны быть более инвестиционно конкурентоспособны на мировом финансовом рынке? И как этого реально добиться с Вашей точки зрения?Владислав Иноземцев В инновационном плане мы не можем быть сегодня привлекательными ни по каким позициям. Наша инновационная деятельность крайне некомплексна. Я знаю многих людей, которые на протяжении последних лет творчески и самоотверженно занимались развитием инноваций. В России существует большое количество оригинальных технологий. Проблема в том, что их крайне сложно коммерциализировать и фактически невозможно внедрить, потому что масштаб существующих монополий, с одной стороны, и масштаб коррупции внутри частного сектора – с другой, – умопомрачителен. Большинство технологических процессов завязаны не только на технологический элемент, но и на элемент заинтересованности менеджеров, поставщиков, подрядчиков, исполнителей работ и заказчиков. Масштаб коррупции здесь сопоставим с масштабом коррупции в государственных органах власти. Возможно, даже больше. Как инновационная экономика мы не можем быть интересны Западу ближайшие 10-15 лет. Конечно, можно создавать какие-то инновационные очаги, но это не экономика. Инвестиционная привлекательность "Сколково", даже если она будет большой, не является инвестиционной привлекательностью России. А если мы хотим иметь серьезные конкурентные преимущества, то это может быть только одно – диверсифицированный ресурс на внутреннем рынке. Мы должны, наконец, признать, что наши попытки приводить цены к мировым и тем самым обеспечивать энергоэффективность не дали результата. Сегодня наша энергоэффективность выше позднесоветской буквально на 12-13%, хотя в Польше, например, – больше, чем в 2 раза. Даже при подорожании нашей нефти, газа и электричества на внутреннем рынке мы не увидим серьезного рыночного механизма энергосбережения. Мне кажется, что было бы правильно пойти в обратную сторону. Я не знаю, как это может быть сделано технически – через масштабную девальвацию, резкое изменение тарифной политики или государственные дотации, но необходимо сделать ресурсы на внутреннем рынке крайне дешевыми. Это нужно, чтобы западные инвесторы могли прийти к нам, имея здесь для производства конечного продукта такие же дешевые ресурсы, как в Китае и некоторых других странах.http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1407997 Константин Ю.Смоленцевhttp://smolentsev.comhttp://k-y-smolentsev.livejournal.com/
Метки: Константин Смоленцев, Владислав Иноземцев, МФК, инновации, инвестиции, Сколково, Россия
Константин Ю. Смоленцев
Константин Ю. Смоленцев
На вопрос Константина Смоленцева ответил Евгений Ясин (ВШЭ)
Константин Смоленцев Какие шаги, с Вашей точки зрения, необходимо предпринять руководству страны, чтобы инновационность бизнесу была экономически выгодна? И насколько напрямую коррелируется инновационность и инвестиционная привлекательность?Евгений Ясин Нам нужны серьезные шаги в сторону либерализации экономического и политического режима в стране. Не потому что это немедленно принесет какие-то дивиденды, а потому что это необходимые условия для того, чтобы появлялись оригинально мыслящие творческие люди, которые знают, что успех зависит в основном от них, которые не сомневались бы в том, что в России больше возможностей для творчества и для бизнеса. Так же необходимо, чтобы государство выделяло средства на поддержку новых компаний, необходимых структурных сдвигов, на продвижение наших новых товаров на мировом рынке. Тогда политика диверсификации станет реальностью.Ъ-Online, 20.05.2010Константин Ю.Смоленцевhttp://smolentsev.com
Метки: Константин Смоленцев, ясин, Россия, бизнес, инвестиции, инновации
Константин Ю. Смоленцев
Константин Ю. Смоленцев
Диалог с Сергеем Мироновым
Февраль, 7, 2010 Уважаемый Сергей Михайлович! Задал Вам вопрос в Он-лайн Интервью в Коммерсанте. Действительно, очень интересно услышать Ваше мнение. "Создание конкурентоспособной инновационной экономики требует принятия комплекса решений по формированию благоприятной инвестиционной среды, развития сообществ бизнес-ангелов, инвестиционных фондов и т.п. И, что очень важно, системной поддержки всей инвестиционной инфраструктуры на уровне государства. Как лично Вам видится реализация этой масштабной и очень сложной задачи в России?" С пожеланием всего наилучшего. Константин Ю.Смоленцев геолог по первому образованию :), д.полит.н., Академик МАИ, СМС, Председатель Совета директоров МК "СМОЛЕНЦЕВ и Партнёры" Член Ассоциации независимых директоров Февраль, 12, 2010 Вы знаете, я убежден, что для этого надо в основу государственной политики положить одну очень простую идею. Все регулирование хозяйственной деятельности должно исходить из того, чтобы заниматься инновациями, модернизацией и повышением конкурентоспособности производства было выгоднее, чем экспортом сырья и импортом ширпотреба. Конкретные меры легко выводятся из этой идеи - по налогам, кредитам, правовому регулированию работы бизнеса, защите собственности и т.д. и т.п. Здесь в блоге я чуть ли не в каждом втором посте касаюсь этих вопросов. Но главное, подчеркиваю, не в отдельных мерах, а в том, чтобы они не были разрозненными, чтобы они вместе складывались в благоприятный (выгодный) для инновационного развития экономический климат. Сергей Михайлович Миронов, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Февраль, 16, 2010 Сложно не согласиться с Вашим мнением, Сергей Михайлович. Тогда стоит следующая задача - как это сделать? 15.02.10 в «Ведомостях» опубликовано интервью «Чудо возможно» с Владиславом Сурковым, первым замруководителя администрации Президента РФ, зампредседателем комиссии по модернизации. Он констатирует, что многие инициативы в этой области провалились. Я это и сам вижу, работая с компаниями в области повышения их инвестиционной привлекательности и привлечения прямых инвестиций. Технопарки – это чаще всего просто помещения для сдачи в аренду…Полная профанация идеи! Г-н Сурков в интервью говорит, что «Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации». И тут же сам констатирует, что в России «Они (корпорации) не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: «Я беру!» Изобретение не к кому нести. А государство не может выступать универсальным заказчиком. … государство в целом пока не в состоянии даже формулировать квалифицированный заказ». И делает выводы: «Нам нужна новая «Немецкая слобода»,… «территориально обособленный комплекс»? И реализовывать это придётся «Почти вручную, к сожалению». И это при населении более 100 млн. человек и громадных российских пространствах? Какой это даст эффект или хотя бы импульс для страны в целом? Какое Ваше мнение по данной концепции г-на Суркова? Это наброски государственной политики в области создания конкурентоспособной инновационной экономики России? С уважением, Константин Ю.Смоленцев http://smolentsev.comhttp://k-y-smolentsev.livejournal.com/http://sergey-mironov.livejournal.com/1692.html?thread=5355164#t5355164
Метки: Константин Смоленцев, Сергей Миронов, Россия, инновации, инвестиции
|
Фото
Видео
Ответы
Вызвать на дуэль
Ставка за Лидера
