Дуэли
         Помощь
добавить запись мои записи мои метки new мои дуэли избранное обо мне настройки оформление  
читать всех друзей редактировать друзей редактировать группы дни рождения настройка подписки  
создать сообщество мои сообщества каталог сообществ  
комментируемые активные популярные читаемые звездные блогиЗвездные блоги на Mail.Ru популярные записи последние записи опросы  
мои дуэли победы поражения прямой эфир двустволка new в десятку! new  
  Блог
  Инфо
  Друзья
  Мой Мир
  Фото
  Видео
  Подписаться на обновления

Поиск по блогу



28-11-2008 19:10 (ссылка)

Наблюдение... за истиной.

Наблюдение за интернет-перепиской утвердило меня во мнении, что разум человека, вовсе не фонарь на головном вагоне электрички, который освещает путь на сотню метров вперёд, а что-то такое... ну, вроде стука колёс этой самой электрички. Складывается впечатление, что человек вовсе не осмысляет этот мир, а затем выбирает путь по которому идёт, т.е. нет никакого такого элемента, который был бы независим от происходящих в теле (чем бы оно ни было) процессов здесь и сейчас и при этом соображал.
Всё интересное и серьёзное, что я пока читал, представляло собой иерархически организованное конструирование мира из тех доступных элементов, которые давал автору опыт. А, затем иногда, обескураживающее отстаивание позиции, что мир - это вот это самое.
Критика, понятное дело, в таких случаях должна была вызывать боль и отторжение на физиологическом уровне. Поскольку нет никакой отвлечённой модели, каждое утверждение или метафора, это способ говорить о том, что переживается непосредственно. И усомниться в справедливости выводов, это что-то вроде того, как называть человека дефективным. Уродом, попросту говоря. То есть конструктивного диалога мы можем достигнуть только при схожести опыта. Даже если мы беседуем о Боге, Абсолюте или иной какой философской абстракции, то к предмету мы можем подходить двумя способами: либо играя в логику и оперируя Абсолютно Оторванными Конструктами о содержании которых мы предварительно договорились аксиоматически, - это очень скучный, поскольку мёртвый, вид спора, - либо Тем, Что Мы Отражаем Лично. Договориться до чего-то во втором случае можно, например, если подходить к нашему жизненному опыту, как к сновидению. Никто ведь не будет утверждать, что кому-то приснился неправильный сон, верно? Т.е. никакой претензии на Истину. Ведь как только она появляется, значит кто-то начинает утверждать, что его (её) восприятие, опыт – истинны, а значит, вот он - Образ и Подобие, на которое всем нам только и остаётся ровняться. Это похоже на сознание сектанта. И чувствуется в этой унификации что-то фрейдовское, но не столько сексуальное, сколько извращенческое :).
И, тем не менее, люди смело утверждают "как оно тут всё устроено", рекомендуют "истинную литературу" и т.д. совершенно не задумываясь, какими же извращенцами они при этом выглядят :). Как я сейчас, со своими утверждениями... А чтобы как-то избежать такого бессознательно накладываемого штампа, утверждая нечто оговорюсь, - это мой такой опыт, это моя такая его интерпретация...
Если у кого-то опыт иной, что ж, нам снятся разные сны... :)


настроение: Бодрое

Метки: сон, развитие, к слову


Комментарии

 
  Написать комментарий

Андрей Примак
28-11-2008 20:30 (ссылка)
 
Re: Наблюдение... за истиной.
Полностью согласен с твоими мыслями.
Правда, хочу добавить, что "оперируя Абсолютно Оторванными Конструктами" то же не плохо.
По крайне мере накачивает наш мысленный потенциал.

Ответить (с цитатой)

Сережа
28-11-2008 20:46 (ссылка)
 
Re[2]: Наблюдение... за истиной.
Ну... да... Это я для пущей провокационности изложения, копия - в сообщество "Философия" пошла :).

Ответить (с цитатой)

Андрей Примак
28-11-2008 22:31 (ссылка)
 
Re[3]: Наблюдение... за истиной.
Посмотрим, что философы скажут, вот уж посмеемся,а ?
"Я знаю точно то, что я ничего не знаю" Сократ кажется сказал?

Ответить (с цитатой)

Сережа
30-11-2008 01:41 (ссылка)
 
Re[4]: Наблюдение... за истиной.
Философы разделились, как и ожидалось, на 2 лагеря :).

Ответить (с цитатой)

Андрей Примак
30-11-2008 08:24 (ссылка)
 
Re[5]: Наблюдение... за истиной.
Если есть возможность, ссылочку сбрось, посмотрим.

Ответить (с цитатой)

Сережа
01-12-2008 13:47 (ссылка)
 
Re[6]: Наблюдение... за истиной.
http://blogs.mail.ru/community/philosophy/4DB597D9C7B2CBFC.html

Вот.

Ответить (с цитатой)

Андрей Примак
01-12-2008 14:24 (ссылка)
 
Re[7]: Наблюдение... за истиной.
Из прочтения всех текстов я понял то, любой человек живет в своих конструктах, связи между ними явные, для представителя этого констркта, для другого они условны. И внезапно, за секунды, или скорее всего безвременно, происходит сборка конструкта в мозге индивидуума, происходит прорыв, сборка конструктов. Уже между индивидами. Вопрос в том, что сам момент сборки, времени не имеет. А человек живет во времени. Поэтому мы не можем охватить точку сборки, получаем от нее уже вторичные искаженные сигналы. Расширение сознания, помогает охватить все более и более вторичные сигналы, идущие от места сборки. Но, сама точка сборки остается, вне нашего сознания. Однако наука получается, совсем новая.
Не будем с водой выплескивать ребенка, а?

Ответить (с цитатой)

Сережа
01-12-2008 14:44 (ссылка)
 
Re[8]: Наблюдение... за истиной.
Конечно! :)

Ответить (с цитатой)

Re[9]: Наблюдение... за истиной.   -   Андрей Примак 01-12-2008 15:05
Евгений Чертков
28-11-2008 20:35 (ссылка)
 
Re: Наблюдение... за истиной.
Совершил открытие? - Разболтал то, о чём молчать следует.

Ответить (с цитатой)

Сережа
28-11-2008 20:44 (ссылка)
 
Re[2]: Наблюдение... за истиной.
А почему молчать-то?

Ответить (с цитатой)

Комментарий скрыт  Комментарий скрыт
Сережа
28-11-2008 21:21 (ссылка)
 
Re[4]: Наблюдение... за истиной.
Хм... мне не мешает...

Ответить (с цитатой)

Леди Чаттерли
28-11-2008 21:57 (ссылка)
 
Re[2]: Наблюдение... за истиной.
А молчальники вышли в начальники,
потому что молчание - золото
(с)А.Галич

Ответить (с цитатой)

Андрей Anjero
29-11-2008 13:29 (ссылка)
 
Re: Наблюдение... за истиной.
Не иметь направления,означает стоять с голой задницей в чистом поле.Это худшее положение из всех возможных.
стук сердца.. на стук колес(((

Ответить (с цитатой)

Сережа
30-11-2008 19:10 (ссылка)
 
Re[2]: Наблюдение... за истиной.
Не понял, Андрюха, что ты точно хотел сказать. Направление может быть, только разум не является его, как бы это сказать, зачинщиком. Он обслуживает нечто иное. Если мы одно и то же под разумом понимаем, конечно...

Ответить (с цитатой)

for_cheerful
06-12-2008 11:59 (ссылка)
 
Re: Наблюдение... за истиной.
Хм...
Мертвый вид спора? Может и так. Но первое что мне пришло на ум - это научные или околонаучные дискуссии... Ты прав, если речь идет о бытовых событиях или о разговорах на предмет утверждения себя и доказательства кто в доме хозяин :). А если речь идет о решении вполне конкретной математической\физической\химической\да даже медицинской... задачи, которая еще не имеет решения? Или скажем обсуждения какой-то теории скажем, пути развития мира? Как тут с телом и проч.? Мне кажется умение выйти за рамки известных обстоятельств - очень даже неплохое свойство разума :)... Иначе не было бы ни языков (их же надо придумать, а зачем они телу?), ни предметов труда и комфорта (не всегда полезных, но тем не менее), ни индустрии развлечений и вобщем-то не было бы цивилизации (впрочем нужна ли цивилизация - это отдельный вопрос :)).
Именно вопрос интереса определяется разумом на основании опыта, структуры, генетики наверное тоже и еще много чего... ну и естественно социальной средой. Если есть установка на прибыль - одна история, установка на поиск - другая...
И вот еще что - разум работает гораздо быстрее чем тело :), знаешь как в разговоре - человек только начал идею описывать, а ты уже понял и развиваешь... В переписке это невозможно - ты не видишь (а бывает и вообще не знаешь) собеседника и либо пишешь очевидные для него и себя вещи (и уже в общем-то неинтересные поскольку не новые), либо говоришь обрывками, объясняя неполностью и собеседник не в состоянии тебя понять, восстановить ход твоих рассуждений, поэтому не возникает общего информационного потока, а есть два отдельных русла.
Ну и опять же цели переписки. Я вот вспомнила, что когда-то меня поразило - обсуждала (пыталась) с тобой твою пирамиду и обсуждала новую для меня теорию :) - поэтому в общих понятиях влияния и области применения СП, в том числе естественно примеряла на себя и состояния и какие-то заявления. А тебя как специалиста теория уже мало интересовала - зато интересовала практика - конкретные проблемы и конкретные случаи. Мы с тобой в этих вопросах на разных уровнях, как ты и написал. И я пожалуй в выигрышном положении - у меня было желание и возможность узнать что-то новое (применить - тут еще вопрос, но узнать точно!) Так что для меня начало нашей переписки было полезным и интересным, хотя опыта ни в области массажа ни в области психологии у меня не было. А разум и накопленный опыт мне временами мешал :) - от начальных установок слишком многое зависит и у меня и у многих людей как в инете так и в жизни. Лучше бы чуть меньше на мой взгляд. Разум - это всего лишь инструмент, а теории (и твоя вышеприведенная тоже) не истинны :) (и моя вот эта тоже ) поскольку мир многогранная и очень сложная система, описать которую или смоделировать невозможно.
Кину тебе ссылочку, в свете твоей теории. Мне было интересно, я почему-то уверена ты тоже получишь удовольствие, хотя область психологии там затрагивается вскользь.
http://flying-bear.livejournal.com/625266.html

Ответить (с цитатой)

Сережа
06-12-2008 13:59 (ссылка)
 
Re[2]: Наблюдение... за истиной.
Ну, ты как всегда :). Спасибо за ответ! Попробовал почитать ЖЖ и понял, что сделаю это чуть позже. Сегодня лёг в половину восьмого и немного "варёный" (только, чтобы это предложение написать возвращался раз десять, - исправлял очепятки).
Всё же отвечу тебе по-порядку :).
В разговорах с людьми, решающими практическую задачу (математика, медицина (особенно) и т.д.) я отметил такую деталь, - чем больше человек переживает телом предмет разговора, - математическую формулу, диагностическую ситуацию..., - тем более он интересен, жив и, что самое волнующее, - точен. Помнишь про Эйнштейна и его полёт на световом луче? Какие уж тут "Оторванные Конструкты"... Наш общий друг Беляич вообще фантастически переживает некоторые математические реалии, четвёртое измерение, например. Оторванные же от телесного опыта манипуляции со знаками безусловно нужны, т.к. ускоряют некоторые процессы, но разговор от этого не становится "живым" ну, никак. Вроде определения диагноза по таблице симптомов с помощью компьютера. Моё такое мнение :).
Т.е. существует область, в которой разуму просто не выйти "за рамки обстоятельств" (телесных в том числе), - да и КУДА он может выйти? - не потеряв, скажем так, адекватного представления об этих обстоятельствах.
По поводу следующего утверждения задам тебе вопрос: какое решение принимается быстрее, основанное на рассуждениях или интуитивное?
Вот. Ну и разумеется, с теориями я с тобой полностью согласен. Я ж и говорю: сон... :)
Как делищи? :)

Ответить (с цитатой)

for_cheerful
06-12-2008 18:05 (ссылка)
 
Re[3]: Наблюдение... за истиной.
Ты пишешь уже не про идею (теорию) а про ... ну не знаю как сказать про искренность ее выражения что ли... Ну кроме Эйнштейна были еще и другие физики и у кажого свой подход, а Менделеев кстати таблицу во сне увидел - когда тело отдыхало... Естественно в ходе обсуждения или обдумывания мы как-то живем и двигаемся , Хокинга вспомнила(кстати хм относилось к скучному и мертвому а не к реакциям тела). Влияет ли это на точность зависит от человека. Но то что тело обусловливает мысли думаю говорить не совсем корректно.
Встречный вопрос, а что по-твоему такое интуиция?
Ну и разумеется, по поводу разговора по интернету и живого общения (не даром оно так и называется) я тоже. Полностью.
Вот пишу я это тебе сейчас - и параллельно думаю как там мое печенье - не сгорело ли. Уж не знаю как там и на что тело реагирует :), но даже если реакция более живая (еще 2 минуты и пойду вытаскивать) на печень, это не значит что разговор на тему теории и их переживаний мне менее интересен, я вообще на жестикуляцию особого внимания не обращаю, у меня начальник думает только с сигаретой в руках.. и точно так все формулирует, и посещают его при этом фантастические переживания,...лица правда не видно из-за клубов дыма :).

Ответить (с цитатой)

Сережа
07-12-2008 23:17 (ссылка)
 
Re[4]: Наблюдение... за истиной.
Интуиция... сложный вопрос. Отвечу так, - чтобы уж не думать полчаса, - это с одной стороны прямое проявление безмолвного знания, с другой, - результат работы какого-то скрытого психофизического механизма. Такой диапазон.
Но как бы дело не обстояло "в реальности", человек в момент прозрения не размышляет. Это позыв к действию или понимание, что нечто "так!". Трудно сказать, что там за это отвечает, но процесса размышления "оторванными конструктами" там точно нету.
Я про Хокинга не понял, он же, вроде, очень включённый дядька. Общую Теорию Физики переживает, как личную историю :).

Ответить (с цитатой)


for_cheerful
08-12-2008 16:07 (ссылка)
 
Re[5]: Наблюдение... за истиной.
Я как всегда... Готов?
Ок, такое определение тоже подойдет. Понимаешь интуиция (см. выше) – это ведь тоже абстрактный конструкт… :) И смысл моего вопроса был в том, что мы довольно часто оперируем абстрактными конструктами. Скучно - это кстати оценка рационального разума ;-). Вообще принцип деления разума на рациональный и интуитивный (при общении от абстрактных тем сложно уйти – можно конечно обсуждать окружающие нас предметы, которые мы ммм ощущаем в чувственном отражении, но мир ведь ими не ограничивается…) не скажу чтобы была очень удачной на мой взгляд, организм-то цельный это обособление подобно попытке отделить тело от разума :)… Какие бы мы (я имею в виду людей) конструкты ни строили, наши мысли всегда имеют отражение в теле, как ты и писал, в т.ч. и абстрактные…
Так что со второй частью твоего опуса все ясно – Мы живем и мыслим по-разному, но мы похожи в том, что мы не можем контролировать например химические процессы в клетках :). Разум – это не стук колес электрички, это и прожектор и часть тормоза и ток для движения и… точно так как тело – это не только колеса или вагон – это и луч, от прожектора, и воздушная подушка вокруг и … часть мозга :).
Я в общем-то не об этом писала а про первую часть твоего опуса – вот тут я не согласна – что за мертвые абстрактные конструкты? Как и в результате чего они умерли если жили, вот тут мне Хокинг и вспомнился – оперирует в основном абстрактными конструктами, но ведь язык не повернется назвать их мертвыми, а тело у него … сам знаешь…
Ну а если про интуицию – то тут чтобы не грузить тебя сильно постараюсь коротко: при преподавании (математики в частности) встал вопрос о том как научить человека находить решения новых задач… Вот на что ты опираешься когда с клиентами работаешь … вот и математики\физики опираются на то же самое :) – любое решение или доказательство начинается с … догадки. А на что опираются догадки? В том числе на вот те самые абстрактные конструкты на кругозор, на опыт, на тело и на рациональный разум кстати тоже! Откуда ты думаешь берется озарение – ну у тебя я помню из правого пальца ноги :), ну а если серьезно? А если серьезно – мы не знаем… Да, длительного размышления в САМ МОМЕНТ озарения нет, но не факт что мы не рассуждали на эту тему раньше. И абстрактное мышление в этом деле помощник неплохой… Да и в истории известны примеры когда эти самые теории вроде бы изначально оторванные от жизни вдруг становились ее (жизни) активной частью…
Вот тебе пример: cовершенно абстрактная логическая схема, придуманная для анализа азартных игр – я имею в виду теорвер, вдруг оказывались идеальным и мощным инструментом для познания реального мира (квантовая физика, вычисление скоростей химических реакций…на эту тему есть замечательная работа Феллера "введение в теор. вер. и ее приложения")
В общем в науке есть понятие правдоподобных рассуждений – на эту тему есть много литературы – к примеру есть Пойа с его “правдоподобными рассуждениями в математике”, есть Постников с „культурой занятий математикой”… Механизм догадки до сих пор неизвестен… И потому что нет единого рецепта и потому что человек – слишком сложная система и потому что неизвестных в этом уравнении значительно больше чем можно себе представить… Но выяснено одно абстрактное мышление и умение выйти за рамки существующих представлений очень полезное качество!
Про что еще напишу (да я как всегда, можно в принципе сократить, но стоит ли?) про то что бывают ситуации когда интуиция оказывается неправа… А бывают ситуации которые кажутся удивительными для человека, но легко объясняются той же теорией вероятности.
Еще в ту же тему – как и на основании чего мы принимаем решения. Я тут на элементах наткнулась на интересную статью про окситоцин – Саша, наверное в курсе. В общем проводились опыты с людьми (какой камикадзе согласился не знаю) в ходе которых было выяснено – концентрация этого вещества влияет на работу гипотоламуса, кот активизирует определенные гены, которые в свою очередь влияют на построение нейронных цепочек, и в конечном итоге на … оценку нами окружающих людей, мол подопытные становились слишком доверчивыми… При введении данного препарата крысам – оказывалось что у женских особей он вызывает к жизни материнский инстинкт и они начинают заботиться о чужих детенышах, при недостатке же окситоцина – крысы не узнают сородичей. А ты говоришь интуиция, разум… химия!
Кстати может быть, то о чем ты пишешь не интересно тебе еще до появления строк на бумаге, тогда вряд ли интерес проснется при обсуждении... да и обсуждения не получится. Это то о чем я писала - от начального настроя и целей слишком многое зависит.

Если считаешь что мои опусы надо сокращать - я не против :) - читай абзацами или предложениями или словосочетаниями или вообще не читай... тут я тебя ни в чем не ограничиваю :), пишу не задумываясь о размере, наверное "размер имеет значение" , ну об этом я подумаю когда будет необходимость. Пока ограничивает только время.

Ответить (с цитатой)

Сережа
16-12-2008 15:40 (ссылка)
 
Re[6]: Наблюдение... за истиной.
Наконец-то прочитал :).
Ты шагаешь уж слишком широко :). Тут и возразить-то нечего, я все эти вещи именно так и вижу. И даже согласен по то, что тело и разум, это, в принципе, одни и те же части электрички.
Мой опус-то был уровнем пониже, я о стратегиях писал :). А там, где стратегии, там - границы и последовательности, и деление неделимого. И суть опуса, вобщем, ты описала, вспомнив опыты с окситоцином: там, как бы, понятно, что есть база (опять же, на периферии). И непонятно, как может разум быть прожектором, при таких посылках. Точнее, прожектором-то он быть может, только что ж он освещает? Это, собственно, был камень в огород Искателям Истины в Философском сообществе :). Провокация...

А в целом, для меня лично, это поиск причин и следствий. И руководящих стратегий на уровне миромоделирования. А там "оторванные конструкты", - или "дигитальная болтовня", - действительно воспринимаются как неживые.

Ответить (с цитатой)

for_cheerful
17-12-2008 19:25 (ссылка)
 
Re[7]: Наблюдение... за истиной.
”Даже если мы беседуем о Боге, Абсолюте или иной какой философской абстракции… ”.
Я тут вот зацепилась... Ну а если с т.з. стратегий – то у меня так – я о них задумываюсь только если что-то хочется поменять. И тут кстати посмотреть оторванно от ситуации – порой единственный возможный путь для изменения.
“как может разум быть прожектором, при таких посылках” - Может. Все зависит от дозы :-))) Oкситоцин окситоцином, но допустим есть у тебя люди мнению которых ты доверяешь безоговорочно. Сказали тебе – приглядись к Ване – у него проблемы, смотри блеск в глазах, в голове одни теории, руками жестикулирует на уровне груди, голос слишком высокий… Мне вот интересно куда твой разум при этом будет светить, что ты заметишь и куда отнесешь :), а если еще окситоцинчику… хотя ты как психолог наверное обладаешь непредвзятой точкой зрения.
Зачастую любое случайно брошенное слово или фраза и опыт кстати тоже, влияет на направление освещения :). Я наверняка замечу что у Вани был перелом ключицы (по опыту говорю :)) и он бы и выше и ниже жестикулировал, да неудобно (после этого Ваня может рассказывать что угодно, я буду думать только о том какие можно упражнения поделать чтобы руку разработать), блеск в глазах – могу и не заметить, поскольку не оцениваю, голос высокий – тоже наверное мимо пройдет если только не абсурдная ситуация, ну а теории – а о чем же ему со мной разговаривать – если мы ммммм не то что не друзья а вообще по переписке общались и сошлись только на почве "общей темы", я вобщем-то поддерживаю предложенное направление, зачем Ване мои стратегии или опыт, если только в применении к теории тогда да. В общем выводы мы с тобой сделаем разные, да и последствия (я-таки пристану к нему с упражнениями “вы конечно можете не делать, но мне очень помогло” – если не пошлет в первые 20 секунд, то может и поможет :) тоже будут неодинаковы :)
Все мы смотрим и видим что-то свое - скажем из недавней ссылки с дискуссией про состояние современной науки – я вот боюсь теории не запомнила да и фамилии новые тоже, зато запомнила то что к работе имеет отношение, точнее к причинам снижения уровня образования и последствиям – на работе потом обсудили, надеемся поможет. Зато есть у меня знакомый бывший физик (ушел из науки в начале века – из-за денег) – я ему тоже ссылочку послала – крайне болезненно воспринял – мол, тебе то что – ты что патриот советской физики? А я там про патриотизм вообще не заметила… В общем все ‘лишнее’ по боку – мне кажется не самая удачная стратегия (для меня) – не все в момент разговора можно заметить … Ну а обсуждать стратегии вообще – да еще стратегии миромоделирования – не пробовала. Я обычно если что-то смущает беру конкретный случай и пытаюсь разобраться , не думая об обобщениях (люди то все разные) – на чужой опыт пытаюсь смотреть но сквозь призму своей ситуации – вообще люблю сама искать и находить, только если самостоятельно не получается – советуюсь.
Все – я с самолета, на работу не поехала, думала – вечер, устала, так дома достали :)… Подскажи здесь, перешли туда – ну теперь все вроде сделали. Надеюсь до пятницы приду в себя.

Ответить (с цитатой)

for_cheerful
06-12-2008 20:08 (ссылка)
 
Re: Наблюдение... за истиной.
Что-то глюк какой-то - мой коммент продублировался, мдаааа удаление у них тут - нет слов, просто превзошли себя! Ну справились кажется.
С Владимиром у меня фантастические переживания связаны... он мне когда-то книжку обещал :), я даже надеялась первые 2 месяца :). Ну да ладно, все равно спасибо :).

Ответить (с цитатой)

Сережа
07-12-2008 23:18 (ссылка)
 
Re[2]: Наблюдение... за истиной.
:)

Ответить (с цитатой)

hope
27-12-2008 14:12 (ссылка)
 
Re: Наблюдение... за истиной.
нырнула как всегда ведомая чем-то и почувствовала-что же привело поближе меня к вам . коснусь вскоре -наВаше рассмотрение ,хорошо?

Ответить (с цитатой)

Сережа
04-01-2009 23:23 (ссылка)
 
Re[2]: Наблюдение... за истиной.
Разумеется!

Ответить (с цитатой)


  Написать комментарий
Имя:      



Тема:   
Текст:
 
Классические
:) ;) :-)) ;-P 8-) :-D }:o) $-) :-' :-( 8-( :'( :''() $:-o (:-o 8-0 8-[o] ):-p ):-( ):-$ ):-D :-E :devil: :vampire: :-][ :-| B-j :~o (_I_) :heart: :-* :sleepy:
Жесты
:cool: :viva: :ok: :yol: :yor: :suxx: :think: :figu: :kulak: :fuck:
Анимированные
Ангелочек Аплодисменты Красотка Пиво Читаю Мёрзну Рыдаю Танцую Чертовски злюсь Жую Побью Побили Дарю цветочек Смеюсь Смеюсь и плачу Подарок Ворчу Целую Люблю Застрелю Выпей яду Лучезарно Смущаюсь Расстраиваюсь Пою Скучаю Засыпаю Улыбаюсь Показываю язык Peace! Удивляюсь Тошнит
Продвинутые
Улыбаюсь Злорадствую Радуюсь Старичок Свирепствую Пугаюсь Показываю язык Умник Алкоголик Вояка Удивляюсь Чертовски злюсь Расстраиваюсь Панк Лопну от смеха Подмигиваю Думаю Люблю Подавлен Рыдаю Сейчас расплачусь Злюсь Тошнит Сумасшествие Целую Поцеловали Красотка Ангелочек Подозрительно Жую Смущаюсь Стыдно
    Закрыть