Ну всё. Спасибо Каролине Ронакали и её "Закрытой комнате". Я решился.
С этого дня у меня тоже есть сообщество. Называется оно "ПСИХУШКА". Всех заинтересованных лиц прошу сюда:
http://blogs.mail.ru/community/psichushka/
Что из этого получится - сам не знаю. Форум на levi.ru - недостижимый идеал. Разрешается публиковать не свои, а где-то вычитанные мысли, тексты, стихи и т.д., по теме сообщества, но с обязательным указанием автора.
Вступить в сообщество может каждый. Никаких барьеров и ограничений не ставлю. Тема слишком актуальна, приветствуется любое новое слово, свежая мысль, яркий пример.
Заранее спасибо!
 
Добавлено 11.01.08г.
Создал ещё одно сообщество, "Разминка".
http://my.mail.ru/community/razminka/
Это - для души. Ничего почти общего с "ПСИХУШКОЙ" - за тем исключением, что хорошая шутка иногда способна как ничто другое восстановить душевное равновесие. И хоть проблемы она не решит, но сбить остроту вполне может.
УЛЫБОК ВАМ, ДРУЗЬЯ!!!

Добавлено 13.05.08г.
Когда приходится переустанавливать систему, все закладки из обозревателей, разумеется, пропадают. Давно уже задумывался о том, чтобы создать каталог ссылок где-нибудь в Инете, куда легко было бы попасть. Сначала думал это сделать у себя на блоге, но сегодня решил создать специальное сообщество, именно с этой целью.
http://blogs.mail.ru/community/ssylki_kakiexo4e/
Присоединиться и вести свою страничку может каждый - кто ВНИМАТЕЛЬНО ознакомится с описанием и правилами. Правила жёсткие, но они - в ваших интересах!

	Вниманию тех, кто свалился с Луны. Обратная доставка задерживается по техническим причинам.

	Блокирующий антициклон такой блокирующий!

	Принцип "бритва Хэнлона": если что-то можно объяснить глупостью, то не ищите других объяснений.

	"Вполне свободен только Господь Бог, и то благодаря тому, что вполне занят". В.Л.Леви.

	СВОБОДА ИЛИ СМЕРТЬ!!!

	Говорят, и у нас милицию переименуют в полицию... Медиков переименовывать не собираются?

131: http://periskop.livejournal.com/687043.html

132: http://periskop.livejournal.com/831580.html#cutid1

Я хотел было к 18 декабря (настоящий день рождения Сталина) написать целый цикл статей о нём. Не написал. Другие дела, другие проблемы... Пускай как-нибудь потом.
Но сегодня в ЖЖ встретил эти две статьи о нём. Небесспорные, как по мне, но достаточно любопытные.

	Жизнь - странная штука. Вроде бы затрахала, а не удовлетворяет

	Если я уйду из этого мира, прошу не рассматривать сие как выражение неприязни.

	Если медицина - лженаука, то как тогда назвать психологию?

	А может, бросить пить? Но вот какая разумная тому альтернатива?

	Если ты не любишь тех, за кого отвечаешь - ты их ненавидишь.

	Прагматизм, конечно, не говно, но тоже весчь весьма унылая.

	"Книга Огней" - это даже жёстче, чем "Роза Мира".

	Ох и погода! Хорошая собака хозяина на улицу не выпустит!

	Что для меня труднее всего? Сформировать у себя устойчивое, позитивно эмоционально окрашенное желание идти на работу.

	«Урок в школе: - Мариванна, а как правильно писать - „йожык или „йожек? - Правильно „йожег… „кросавчег праверошное слово, патамушта.»

http://korrespondent.net/ukraine/events/1273607-reshenie-rady-ukraina-30-oktyabrya-perejdet-na-zimnee-vremya

Лисичанск находится на одной долготе с Москвой. Широты, естественно, разные :-)
В начале 90-х годов в СССР отменили декретное время, сохранив меж тем переход на летнее и зимнее. Позже в России эта глупость была исправлена.
Украина так двадцать лет и живёт.
Летом мы живём по тому времени, которое в СССР до 1981 года было московским, на зиму переходим на какое-то "среднеевропейское". Хотя до "средней Европы" нам огого как далеко. Полтора часовых пояса.
В итоге, зимой у нас начинает темнеть в три часа дня, в четыре уже темнеет полностью. Я начинаю засыпать. На меня накатывает, пополам с зимней спячкой, депрессия и усталость, усиливающиеся к весне. А весной, когда переходили на летнее время, начинался процесс адаптации, недельки на три.
Поэтому я был весьма рад, что нардепы 20 сентября отменили это дурацкое зимнее время. И поэтому меня бесили протесты и возмущения нациков. Особенно в ранге депутатов.
Один из них (фракция БЮТ) договорился до того, что "в Украине была предпринята попытка внедрить стандарты жизни некоторых азиатских держав". Далее шла риторика по поводу того, что мы должны стремиться в Европу, а не в Азию.
И вот эти придурки победили.
Им всё побоку. Проблемы здоровья людей, их адаптации, проблемы медиков, для которых каждый такой перевод стрелок - это пик заболеваемости и обращаемости. Побоку сомнительная экономическая целесообразность.
Главное - политика. Главное, подальше от России, поближе к Европе, которая, пардон-с, рать на нас хотела.
Я, конечно, понимаю, что произошло (привет А.Н.).
Янукович попытался надавить на Европу, прописав в договоре с ней перспективу членства в ЕС. Европа от такой наглости обалдела, мягко скажем, и отложила переговоры. На неопределённый срок. С туманной перспективой их возобновления вообще.
Тогда-то Янукович и дал отмашку принять это дурацкое постановление. Понятно, он хочет таким образом продемонстрировать близость к Европе.
Только боюсь, его жертвы напрасны. Европе глубоко по шарабану, переводим мы часы или нет. На неё попытались надавить. Как вы думаете, простят они такое, или нет?
Даже если мы переведём стрелки на 24 часа.

	Это ж какими надо быть тварями!!! http://korrespondent.net/ukrai...

	На работу сходил - день пропал.

По зрелому размышлению, решил предварить подробный разговор о героях отверженной истории кратким разбором наиболее распространённых мифов, касающихся истории России в двадцатом веке.
1. Революционеры, в особенности большевики-ленинцы – честные, неподкупные, морально несгибаемые люди, патриоты своей Родины и всего человечества. Их благородная цель – освобождение всех угнетённых во всём мире.
Этот миф достаточно поюзали в советские времена, сейчас он в моде разве что у коммунистов пенсионного возраста. Увы… Чтобы делать революцию, нужны деньги, и немалые. И революционеры, в том числе и большевики, и сам дедушка Ленин, их брали. У тех, кто давал. А те, кто давал, преследовали свои интересы, весьма порой далёкие от декларируемых революционерами. А «кто девушку платит, тот её и танцует», как известно.
2. Сталин не сыграл заметной роли в подготовке и проведении Октябрьского восстания в Петрограде.
На самом деле Сталин и Троцкий вели непосредственное руководство восстанием, претворяя в жизнь общие указания Ленина. Это потом, когда большевики пришли к власти, Сталин несколько ушёл в тень.
3. Сталин всю жизнь был трусом. Его мучил навязчивый, параноидальный страх за свою жизнь, власть, судьбу. За всю Великую Отечественную он ни разу не появился на фронте, почти всё время сидя в неприступном Кремле или охраняемой даче.
Чушь. Сталин в гражданскую войну не раз демонстрировал примеры личной храбрости. В 30-е годы он мог разгуливать по Москве с одним-двумя охранниками, а то и вовсе без таковых. Эти его вылазки были прекращены по настоянию ЦК после покушения, прямо на улицах Москвы.
В годы Великой Отечественной Сталин несколько раз выезжал на фронты, не особо афишируя свои поездки. Однажды чуть было не попал в плен – немцы прорвали фронт как раз на том участке, куда прибыл Сталин. Да и то, что он до последнего момента оставался в Москве, которую Жуков уже готов был оставить, и возможно оставил бы, если бы Сталин уехал в Куйбышев, как ему настойчиво рекомендовали… Разве это не пример личной храбрости? Жуков не понимал, что оставить Москву обозначало проиграть войну. Сталин прекрасно понимал: это конец всему.
4. Сталин отличался патологической жаждой власти, физически устраняя всех тех, кто составлял для него хотя бы тень конкуренции. Так были убиты Фрунзе, Дзержинский, Киров.
Это называется «Бей своих, чтобы чужие боялись». К власти рвались ещё несколько человек. Не последним среди них был Троцкий. Кто он такой и чем опасен был его приход к власти – поговорим позже. Фрунзе и Дзержинский выступали против Троцкого на стороне Сталина, и смерть их была ему категорически невыгодна. Кому она была выгодна? Соответственно, Троцкому.
Ещё меньше оснований предполагать причастность Сталина к убийству Кирова. Киров был нужен Сталину в роли заместителя по партии. Во второй половине 30-х годов Сталин собирался сосредоточиться над руководством экономической, хозяйственной жизнью страны. Руководство Партией он хотел оставить. Кандидатом в преемники на посту генсека был именно Киров. Его устранение – один из факторов, нарушивших планы Сталина.
5. Троцкий и Бухарин ни в чём не виноваты. Их разногласия со Сталиным носили чисто идейный характер. Они пострадали за несходство взглядов со Сталиным.
Тема для отдельного и подробного разговора. Пока что отмечу суть этих «идейных разногласий».
Троцкий был активным противником идеи построения социализма в одной стране. Активным – то есть мешающим и вредящим, где только можно. По Троцкому, необходимо было выкачать из России все возможные средства и бросить их на «мировую революцию». А уж потом, после её победы, заняться строительством социализма. Сходную позицию занимали Зиновьев и Каменев. Потом, когда невозможность на тот момент мировой революции стала очевидной, Троцкий выступал за реставрацию капитализма в СССР, чтобы не дискредитировать идею социализма. И – дожидаться подходящего момента.
Бухарин до конца дней своих оставался активным и последовательным сторонником НЭПа. Это несмотря на то, что уже зимой 1927-28 годов стало ясно, что прижимистость кулака в вопросах заготовки хлеба, имевшая место все годы НЭПа, переросла в экономическую войну. Кулаки требовали, чтобы весь хлеб государство покупало у них по рыночной цене – а иначе хлеба не дадут. Это означало или быстрое истощение экономики страны, вынужденной работать на кулака, либо голод в городах. Не стоит забывать, что как раз в это время обострилась международная обстановка, всерьёз запахло войной (её не случилось лишь по причине «Великой депрессии»), а страна не была экономически готова к возможной войне.
В общем, если бы победила линия Бухарина, страна встретила бы 1941-й с экономическим потенциалом 1927-го. Понятно, что это гарантированный конец всему.
К слову, в связи с изменением позиции Троцкого Бухарин в 30-х годах с удовлетворением заявлял, что все разногласия между ним и Троцким преодолены.
6. Сталин с 1928 года стал единоличным диктатором. Все решения по всем вопросам он принимал сам. Приближённые Сталина его боялись. Он хотел слышать только одобрения и славословия. Любая попытка возразить ему могла привести к лишению поста, свободы, а то и жизни возразившего.
Сталин не был единоличным диктатором и в 1952 году. Даже и тогда партийная верхушка, объединившись, могла дать бой Сталину и выиграть его – что и произошло на 21-м съезде. Примеры подобного имели место и раньше. Например, в 30-х годах битву за Конституцию 1936 года Сталин выиграл – хотя многие партократы считали преждевременным предоставление всем гражданам равных прав. А вот битву за избирательный закон Сталин проиграл. В сталинской версии, к слову, предполагались выборы в Верховный Совет и все местные Советы на АЛЬТЕРНАТИВНОЙ основе. Это было бы смертельным ударом для партийной верхушки.
Мы ещё поговорим об этом, когда коснёмся репрессий. А пока замечу, что именно партсволочь Сталина и боялась. Во главе с такими, как Хрущёв. Остальным бояться было нечего.
Сталин чисто физически был не в состоянии быть в курсе всех вопросов и принимать все решения единолично. Пустопорожнюю говорильню он не любил, это да. Но ему приходилось часто передоверять важные вопросы людям, которые, как ему казалось, справятся лучше. Иногда он в этом ошибался, и ему приходилось даже самому учиться и осваивать те области, «специалисты» в которых его подводили. Так было, например, в годы войны, когда пришлось в пожарном порядке самому осваивать премудрости военной науки, стремительными темпами настигая Гитлера, лично готовившегося к руководству войной долгие годы.
Пожалуй, достаточно. Этого беглого и далеко не полного обзора основных вопросов достаточно, чтобы понять, стоит ли читать следующие выпуски – или лучше обратиться напрямую к первоисточникам . Поэтому заканчиваю столь затянувшееся вступление.

Историю переписывали многократно. Уже и не вспомнить, кто первым начал эту давнюю традицию, свойственную отнюдь не только нам. Европа тоже накуролесила так, что некоторые учёные всерьёз считают, что со времён… ну, скажем, Сенеки (Христа трогать не будем, ибо нет пока бесспорных и всеми признанных доказательств Его историчности) прошло лет на пятьсот меньше, чем принято думать.
Известными переписчиками считаются христиане. Благодаря им восстановить в полной мере вероучения покорённых ими народов не всегда представляется возможным. Так, одни полагают, что до христианства у древних руссов и религии сколь-нибудь связной и последовательной не было. Другие, наоборот, считают, что русская ведическая религия, практически уничтоженная христианством, есть одна из вершин религиозной мысли человечества…
Крупное переписывание истории нашей страны имело место, по предположениям историков, в шестнадцатом веке. Всё, что было раньше, сохранилось в настолько отрывочном и запутанном виде, что есть сомнения, было ли монголо-татарское нашествие в том виде, как написано в учебниках, или «не так всё было, совсем не так» (с) один из героев Отверженной истории.
В двадцатом веке за историю взялись всерьёз. Только один пример. С лета 1953 года и по осень 1955-го из архивов вагонами вывозили документы и сжигали, тому остались свидетели. Как начали после «ареста» Берии, так и продолжали до двадцатого съезда. Что не могли изъять просто так, заменяли фальшивками, порой настолько топорными, что разоблачить их труда не составляло. Почему и зачем это делалось? Об этом поговорим. Немного позже.
Историю переписывали многократно, но ещё чаще забывали. Пошла даже гулять ядовитая фраза, что, мол, история учит лишь тому, что ничему не учит. В замечательной книге Николая Старикова «Преданная Россия» на множестве примеров, от Ивана Грозного до Николая Кровавого, прослеживается, как союзники пользовались Россией, её армией в своих интересах – и как немедленно предавали её, когда Россия вспоминала, что у неё и свои интересы имеются.
Например. Что в первую очередь вспомнится при упоминании о Суворове? В большинстве случаев, переход через Альпы. А вот какого лешего понесло его в эти самые Альпы? Эта история очень занимательно рассказана в упомянутой книге. И там ещё много таких историй. Какую судьбу готовили нам в результате Крымской войны, почему тогда страны Запада своей цели не достигли, отказались ли они от идеи покончить с Россией в качестве геополитического соперника – обо всём этом и многом другом читайте в упомянутой книге. Из правителей России только Александр Третий понимал прекрасно, сколь коварен Запад, особенно Британия, какие британцы мастера многоходовых политических комбинаций, и как важно не поддаваться на их провокации. За то и прозван он Миротворцем: сам не воевал, и другим не давал. Увы, сын его Николай не унаследовал подобных талантов. Уроки истории снова оказались забытыми, как забывали их многие правители России до него, с завидным постоянством наступая на одни и те же грабли.
Запад воевал против нас всегда. Эта война идёт и сейчас. Если ядерное оружие практически бесполезно, ибо применить его никто не отважится, то оружие информационное давно уже используется вовсю. Имеющий глаза да увидит. Реформы системы образования готовят из молодого поколения не творцов, а «потребителей». Телепространство перенасыщено дебилизирующими передачами. Интеллектуальная мощь России подрывается. Запад высосал наши мозги, а теперь под его руководством власти препятствуют их восстановлению. В перспективе, страна, лишённая мозгов, не сможет себя защитить. Народ, превращённый в стадо скотов, не сможет, презрев все разногласия, подняться как один, подобно тому, как это было в 41-м. К феномену 41 года мы ещё вернёмся.
Но этого всего мало. Чтобы с гарантией уничтожить народ, надо заставить его забыть свою историю. Уже Великую Отечественную путают со Второй Мировой. Маленькая, но подмена. Не так давно у нас показывали голливудский фильм «Сталинград», где Красная Армия изображена скопищем эдаких болванов, задавивших немцев массой. А кто-то подумает, что всё так и было… Достоин упоминания и западный сериал «Сталин», показанный по телевидению. Так капля за каплей подтачивается камень национального самосознания.
Красноречивый факт. В американских фантастических романах, написанных до 1991 года, русские обычно изображались, в характерном карикатурном виде. В романах о будущем, написанных после распада СССР, русских нет вообще.
Не с большевизмом они боролись, и не за демократию. Всё это дешёвые пропагандистские уловки. Запад не устраивало и не устраивает само существование России как единого и сильного государства, как бы это государство ни называлось. Война идёт, она не прекращается ни на минуту. И тем более жаль, когда от недопонимания этого некоторые даже лично порядочные люди оказываются по другую сторону баррикад.
Много информационных бомб с дальним прицелом было вброшено во времена так называемой «перестройки», незадолго до распада СССР. Тогдашние руководители страны, Горбачёв и Яковлев, не только этому не мешали, но и как могли способствовали. Чтобы развалить столь мощную державу, надо убедить народ, что она была «неправильная», что всё в ней делалось не то и не так. Чтобы свергнуть советскую власть, нужно, чтобы люди были к этому готовы*. А стало быть, нужно дискредитировать всё, что сделано за эти годы. Так при помощи западных спецслужб был написан «Ледокол» Суворова-Резуна. Характерно, что на Западе эта книжонка вышла всего один раз, в Великобритании, тиражом в 1000 экземпляров. Зато суммарный тираж в СССР, постсоветских странах и Восточной Европе превысил 17 000 000. Эта бомба была специально заготовлена для нас. Запад на такое не поведётся, глупо и пытаться. Приводимые Суворовым «факты» давно уже проверены и разоблачены. Но тем не менее, дело сделано.
Это же касается и «Архипелага ГУЛАГ» Солженицина. Эта поделка подробно разбирается у Мартиросяна в «200 мифах о Сталине», и потому я на ней останавливаться не буду.
Но помимо вольных или невольных пособников Запада, уготовившего нам весьма незавидную судьбу, есть и честные авторы, которым небезразлична судьба страны. Которые хотят, насколько это возможно, вернуть отверженную историю, восстановить реальный, а не мифический образ страны, изумившей весь мир, рассказать о её героях. Героях отверженной истории.
Что общего у Гитлера, Сталина и Берии? На всех троих мифотворцы повесили очень много «собак», обвиняя их в том, чего они не делали или что делали не они. Но есть и разница.
Если всех «собак» поснимать с Гитлера, он Гитлером и останется – таким, каким мы его знаем. И того, что он реально сделал, вполне достаточно. Другой вопрос, что в несколько ином свете предстанут другие деятели из Великобритании, Франции, США…
Если всех «собак» поснимать со Сталина, его образ претерпит большие изменения. Непростой человек, принимавший непростые решения в непростое время. Тяжело, очень тяжело было ему нести бремя ответственности за страну, которое на него взвалилось. Но в ту эпоху никто другой с ним бы не справился, что и показывает дальнейшая история страны, от Хрущёва до наших дней. Не всем и реальный Сталин понравится, и всё же его настоящий образ весьма далёк от нарисованного Волкогоновым, Антоновым-Овсеенко младшим, Лацисом, братьями Медведевыми и иже с ними.
И наконец Берия – он никогда не был «сталинским палачом». Этот миф, запущенный хрущёвцами, оказался на диво живуч. Настоящий Берия для многих окажется неожиданным.
В моих планах написать цикл заметок под общим названием «Герои отверженной истории». Опираться я буду на книги Мартиросяна: «200 мифов о Сталине»; Старикова: «Кто убил Российскую Империю», «Кто добил Россию», «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»; А. Бушкова «Сталин. Красный монарх», «Сталин. Ледяной трон», также на труды Ю. Мухина, Е. Прудниковой и других. Всё это богатство можно найти на Флибусте, когда её снова запустят, или на торрентах: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2548118 К 18 декабря планируется, с учётом Ваших замечаний, предложений и пожеланий, опубликовать полную версию, дополненную и переработанную. Почему именно к этой дате – это тоже будет объяснено.
Ну, а кому ближе по духу Волкогонов и Солженицин – читайте их и дальше. Я не собираюсь никого переубеждать. Моя задача гораздо скромнее – показать, как мне представляется в настоящее время этот непростой отрезок нашей истории, и почему он представляется именно так.

• Надо сказать, почва была в известной мере подготовлена. Людям таки прилично осточертели бесконечные дефициты на всё, дебильные партийные и комсомольские собрания, нудные телепередачи о решениях очередного партсъезда и концерты симфонической музыки. А больше всего многих напрягала «уравниловка» (которой при Сталине, кстати, не было). Многие считали себя выше других, и то, что они живут одинаково с ними, в материальном плане, считали прямым оскорблением. Они не понимали, что «ликвидация уравниловки» обозначала, что власть имущие будут загребать, сколько смогут, а остальным что останется.
И уж, конечно, никто и представить не мог, что наряду со всем перечисленным в прошлое уйдут гарантированная занятость, достойные зарплаты, бесплатные и качественные (как для бесплатных – так вообще весьма) образование и здравоохранение, и многое, многое другое…

	"НЕ ДОЖДЁТЕСЬ!" (с) Рабинович

	Который день не отвечает Флибуста. Что случилось? Неужели копирасты победили?

	Исчезли солнечные дни, и птицы улетели, и масса всяческой ***ни неделю за неделей...

	"Политика область человеческих отношений, граничащая с областью нечеловеческих отношений". В. Леви.

	Кто к нам с мечом придет, тот в орало и получит.

	Друзья! Если вы от меня что-нибудь получили - не верьте! И сообщите мне. Кажется, меня опять взломали.

	"Здоровому всё полезно, больному всё вредно, а просветлённому всё пофигу" (с) В. Леви.

В "Избранное" добавлена новая запись

Автор записи:  Алексей Николаев.

В "Избранное" добавлена новая запись

Автор записи:  Алексей Николаев.

Я всегда думал, что писатель Клиффорд Дональд Саймак родился в знаке Весов, в американском штате Висконсин. В большинстве его романов действие происходит осенью, обычно в начале октября, среди красивых "природ" этого штата.
Насчёт Висконсина, к слову, я оказался прав. Но дата его рождения - 3 августа 1904 года. Знатоки астрологии без труда вычислят, что родился он в знаке Льва, в год Дракона. Лидерские качества, видимая всем сила и невидимая никому слабость - кто знает, в какой мере ему были присущи эти качества. В его произведениях главные герои совсем другие...
На Саймаке я вырос. В детстве, правдами и неправдами, удалось раздобыть "Заповедник гоблинов" и "Кольцо вокруг Солнца", которые перечитывались множество раз. Уже потом, в 90-е годы, когда за приличную сумму можно было стать обладателем почти любой книги, я приобрёл и многое другое. Непрочитанными остались лишь несколько романов.
Одного известного отечественного фантаста злые языки упрекают тем, что якобы все его произведения строятся по единой схеме. Для Саймака сие характерно в ещё большей степени, чем для упомянутого писателя. И всё же, даже зная это, читать его интересно. И перечитывать. И не раз.
Итак, типичный роман Саймака. Главный герой, мужчина средних лет, славный малый, но в большинстве случаев где-то очень одинокий (исключения, вроде Питера Максвелла из "Заповедника гоблинов" лишь подтверждают правило; вообще, если бы я ставил фильм по "Заповеднику", на роль Питера я бы пригласил Брюса Уиллиса. Но это лирика).
И вот, на этого героя волею обстоятельств ложится некая задача, можно сказать, миссия, герою явно не по силам, но очень, очень важная. Переложить на чьи-то плечи не выходит, герой и не пытается. Помощи ждать неоткуда. Будучи человеком честным и ответственным, герой принимается за дело. А ставки по ходу игры растут. Дело оказывается ещё более важным и трудным, невыполнение грозит ещё более крупными неприятностями. А обстоятельства всё время против героя, его теснят, загоняют в угол. Чем ближе концовка, тем неминуемее кажется поражение героя и тем хуже последствия...
Не бойтесь. Вы читаете Саймака. У него главный герой проигрывал множество раз, но ещё никогда не проиграл. На самых последних страницах обязательно будет очень сильный ход, который принесёт безоговорочную победу. И мир станет светлее, и на душе прояснится, и добро обязательно победит. Иначе это не Саймак.
Писательский талант Саймака расцвёл после 45 лет. До того он был автором немногих рассказов, не принесших ему особой известности. Последний свой роман, "Магистраль Вечности", он издал в 1986 году. На тот момент ему исполнилось 82...
Ушёл он от нас в 1988 году. Где он сейчас, в каких мирах? Может, реальная Вселенная оказалась ещё богаче, ещё ярче, чем могла вообразить его безграничная Фантазия? Наверное, так и есть. Только так и может быть.
Иначе как тогда объяснить феномен Жизни?
З,Ы, Кроме "Заповедника гоблинов", особо рекомендую "Пересадочную станцию".