Я не буду писать рецензию на "Отзвуки серебряного ветра" Иара Эльтерруса. Эта трилогия совершенно не нуждается в моих рецензиях. К тому же, таковые можно легко найти в Инете, например здесь: http://www.igorkalinin.com/windows.ru.html
Я сейчас о другом.
Сегодня, интереса ради, я набрал в поисковике три слова сабжа. Без особого удивления нашёл ссылки не только на саму трилогию. Как я и ожидал, есть люди, пытающиеся хоть как-то применить принципы Ордена к реальной жизни. Есть соответствующая группа ВКонтакте, есть некая группа в Питере, именующаяся Орденом. Не отстают и прибалты, и т.д. Совершенно адекватная реакция нормального человека, прочитавшего сие произведение. Респект и уважуха, ребята! (Эти четыре слова, собсно, суть всего поста).
Примкнуть к аарнам я бы, пожалуй, не решился. Грешен аз, зело грешен. Да и вообще старый циник и мизантроп. Хотя мизантропия моя во многом от того, что я не приемлю в жизни тех же аспектов, что и вы.

Вспоминается мне другая книга и другая история. Роберт Хайнлайн, "Чужой в чужой стране" (есть разные варианты перевода заголовка). В конце 50-х многие из тогдашней молодёжи прочитали эту книгу и решили: жить нужно именно так. Отринуть корысть, ханжество, спесь, властолюбие. Радоваться жизни, ибо жизнь нам затем и дана. Дошло до того, что даже в СССР мало было людей, особенно молодых, кто не знал бы, кто такие хиппи... Первые среди неформалов, они были на три головы выше пришедших потом панков, готов, рокеров, байкеров и иже с ними. Все эти последыши были жестокими. А хиппи жестокими не были... Книга Хайнлайна у них была настольной, практически новой Библией.
Мало кто из хиппи дожил до старости. Очень много соблазнов их подстерегало. Главный из них - знаменитый лозунг "Секс, наркотики, рок-н-ролл". Наслаждаться жизнью тоже нужно с умом, хиппи этого в основном так и не поняли...

Насколько серьёзно движение аарн? Пока не понял. Хотелось бы, чтобы это было всерьёз и надолго. Хотелось бы, чтобы это движение не натворило ошибок и глупостей. Хотелось бы, чтобы те, кто правит миром, используя свои инструменты, не свели всё на нет. Ведь подобное движение им невыгодно. А выгода в мирах пашу вместо Господа Бога - и в нашем тоже.
Хотелось бы...

Когда-то, в середине 80-х, когда началась перестройка и ещё непонятно было, куда гнёт Горбачёв, я тоже критиковал коммунистов. Но не справа, как это быстро входило в моду, а слева. За недостаточную коммунистичность. На мой тогдашний взгляд, не стоило зацикливаться на сугубо экономических проблемах. Нужно было приступать к тому, ради чего, как я полагал, всё и затевалось. Нужно развивать педагогику, психологию, чтобы воспитывать поколения людей, свободных от пережитков прошлого, людей, способных понимать и чувствовать друг друга. Так мне тогда казалось... И учёные проводили опыты, легко доказывающие, что эффективность таких вот сплочённых, спаянных коллективов просто таки шокирующая - так что и экономика только выиграла бы от подобного смещения акцентов...
Наивно? Конечно. Правители мира нас только разделяют, разобщают, превращают в дебилов при помощи СМИ и в первую очередь телевидения, разжигают корысть, лишая самого необходимого и демонстрируя, как живут "хозяева жизни"... И несть числа таким примерам. И люди, которые е хотят так жить - респект им и уважуха!

Юлиана Семёнова считают "отцом" Исаева-Штирлица. Факт, как говорится, бесспорный - хотя, говорят, сей герой во многом противоположен по жизни самому Ю.Семёнову. Но не в этом дело.
Не только Штирлиц был рождён талантом известного публициста и литератора. Есть небольшая книжка (по которорй снят большой фильм), в которой выведено сразу несколько ярких героев.
Если быть точнее, героев в "ТАСС уполномочен заявить" четверо. Два положительных и два отрицательных. Остальные проходят по разряду персонажей (в том числе и явленный в фильме полковник Макаров - доказывать не буду, это так).

1. Константинов.
Мы ничего не знаем о личной жизни этого человека, но что касается работы - здесь он счастлив. Что ему нужно, чего ему не хватает? Да он и так генерал КГБ. Свою работу он любит, причём работу в себе, а не себя в работе. Мягкость и обаяние позволяют ему находить подход к самым разным людям - это его козырь, его "фишка". Люди раскрываются. сообщая очень важные сведения. Но Константинов, однако, вовсе не тютя: где надо, и поднажать умеет, и неслабо. В общем, идеальный чекист по формуле Дзержинского: холодная голова, горячее сердце, чистые руки. Смотрится как живой человек, а не как некая схема, благодаря гению Вячеслава Тихонова. Кому, как не ему, играть эту роль?

2. Славин.
Остап Бендер, но без самолюбования. Великий комбинатор и хитрец. Сам лезет в расставленные ловушки, но получается как в анекдоте про медведя: я его поймал, а он меня не отпускает. Кто ещё мог так собрать информацию о дорожно-патрульной службе? Сел - и поехал, нарушая по пути все мыслимые правила и подставляясь под наказание. Человек, весьма склонный к авантюризму - но его "авантюры" всегда отлично продуманы и служат общему делу, а не личной выгоде. То, что у Остапа Бендера порок, у Славина - главное достоинство. "Замрите, ангелы, смотрите, я играю!"

3. Дубов.
Не без уважения пишу об этом человеке. Подтянутый, отлично собой владеющий, спортивный, занимающийся йогой (по тем временам всё ещё экзотика)... Смотрю в зеркало - мдя... И фантастически умён. Решить за пару дней проблему, над которой весь отдел бился полгода... (Хотя в книгах Юлиана Семёнова люди недостаточно умные - большая редкость, автору они неинтересны; Ольга Вронская лишь подтверждает правило). Но этот любит себя в работе. Его недостаточно уважают, он недостаточно востребован, от него не могут и не хотят взять всё, что он может дать - так он себя оценивает. Ну и, конечно, вознаграждение за свои труды он получает недостаточное. Забывая, конечно же, о том, что блестящее образование, возможности карьерного роста и многое другое он получил от своей Родины. На Западе, которым его соблазнили, всё это пришлось бы выгрызать зубами... Возможно, гений - но страшно однобокий.

4. Глэбб.
Ещё один умный человек и яркий персонаж. Но если присмотреться к нему ближе - он всего лишь марионетка, щепка, влекомая неумолимой логикой событий. Мы не знаем, где, как и почему Глэбб переступил грань, столкнул камешек, породивший нарастающую лавину. На том этапе, который мы видим, Глэбб вынужден совершать всё новые и новые преступления, чтобы уйти от расплаты за старые. Он исполюзует всех и всё: руководство ближнее и дальнее, женщину, которая его любит - ну и всех, кто под руку попадается. Внешне - дружелюбный коммерсант, за которым скрывается агент ЦРУ. Но и это ширма, прикрытие. За ним - страшное чудовище, способное совершить такие злодеяния, которые и представить трудно. А внутри этого чудовища - маленький перепуганный зверёк, которому есть чего бояться - ибо уже не он контролирует события, а события его. И никогда не будет ему покоя, а будет лишь убегание от расплаты, которая всё равно неизбежна...

Книга, как и фильм, помимо прочего, развеивает ходячее заблуждение, что положительный герой якобы неинтересен. По-моему, именно здесь положительные герои ничуть не менее интересны, чем отрицательные.

1. М.А.Булгаков. МАСТЕР И МАРГАРИТА.
Почему-то некоторым эта книга даётся с трудом. Хоть я и не любитель читать пралюбофф, но эту книгу одолел в один присест. За первый год с ней знакомства перечитал, наверное, раз пять. Было это в далёком 1990-м. перечитывал и после...
Самая сложная, недопонятая, недообьяснимая вещь, наверное, в нашей литературе. Прав Бортко, подобравший на главные роли актёров, похожих на М.А.Булгакова и Елену Сергеевну. само собой, в образах литераторов он показал тех, кого сам хорошо знал. Эдакая литературная месть - но мы не судим строго, ведь ему от них ой как досталось. И у нынешних такое в моде...
А вот дальше - сложнее. Кто такой Воланд? Дьявол? Ой ли? Многие его поступки эту версию не подтверждают. Карает ведь он, в основном, зло и порок, невиновные страдают редко. Некоторые в образе Воланда улавливают сходство с "пожалуй, итальянцем" Роберто Бартини - авиаконструктором, физиком и... историком. Некоторые полагают, что в этом образе выведен Сталин. Говорят, что лично Сталин читал этот роман и одобрил его, но публиковать не разрешил - ещё не время...
А главная тайна романа - смысловая и образная перекличка между главами о Пилате и описанием событий 30-х годов. Здесь многое ещё предстоит понять. А может, и нет...
Непросто этот роман разложить на краски. Сила Света меняет душу Понтия Пилата, хоть и не сразу, не совсем, и придётся ему дорого заплатить за свою ошибку - но всё же его не было и не будет на балу Воланда... Сила "как бы Тьмы" самим своим появлением рушит карточный домик серой, убогой, карикатурной реальности... Хоть и не про наше время написано, а ведь актуально!

2. Владимир Набоков. ЗАЩИТА ЛУЖИНА.
Почему, ну почему Набоков ассоциируется прежде всего с "Лолитой", этой внебрачной дочерью писательского гения? Ведь есть у него вещи подостойнее!
Набоков у меня вызывает чёрно-белые ассоциации. Мир, который он пишет, напоминает гениальный рисунок простым карандашом. Тончайшие оттенки, переходы между светом и тенью, каждое движение выверено. И при этом - характерные стилистические "кружева" - неподражаемый, в прямом смысле, стиль.
Меж тем, чисто чёрного и чисто белого Набоков старательно избегает. Его стихия - обширнейшее пространство между крайностями, между полюсами, которое и есть наша Жизнь...
В "Защите Лужина" гений художественный изображает гения шахматного. Изображает своим знаменитым стилем, именно в этом романе достигшим полноты. Могло ли получиться НЕ гениально? Вряд ли. Мог ли финал быть другим? Мог. Но... не у Набокова.
Как говорят тинейджеры, "читать всем обязательно". И забудьте вы ту "Лолиту".

3. Николай Гоголь. МЁРТВЫЕ ДУШИ.
ЭТУ книгу, Ириша, я взял из твоего списка. Она того стоит. Но говорить о ней много не получится.
Лет пять назад я прочитал, причём с удовольствием, эту таки поэму. В некотором отношении Гоголь противоположен Набокову. Буйство красок, многоцветье, описанное разноцветным языком. Люди, это красиво, мы живём в очень красивом мире, - кричит, вопиет Николай Васильевич. Правда, сами мы порой не соответствуем этой красоте, не дотягиваем... И всё же в каждом персонаже есть что-то светлое, и его можно возродить. Это Гоголь обещал показать нам в следующих томах. Увы...
Эта книга напрочь перечёркивает представление о "школьной" литературе как о чём-то избыточно серьёзном и страшно занудном и тяжёлом. Эта книга читается легко, в охотку, в удовольствие.

4. Даниил Андреев. РОЗА МИРА.
Да, место этой книги именно здесь, в этой подборке. Попытаюсь доказать.
"Чёрно-белая" палитра огромная, как лестница Иакова: вверх, к Мировой Сальватерре, и вниз, к страшным безднам Галактического Дна. Данте с его кругами ада отдыхает. Никто и никогда ничего подобного не писал.
Первое впечатление - шок. Второе - тоже. Если воспринимать книгу всерьёз, она как ничто другое смахивает на записки сумасшедшего. Но сбивает с толку, что когда автор не лезет в мистику а говорит о делах земных, его суждения на редкость здравы и логичны. Это вызывает ощущение достоверности, от которого нелегко избавиться...
Предлагаю посмотреть на эту книгу иначе. Воспринять её как ПОЭМУ, грандиозную поэму в прозе. Считаю, что по масштабности, по яркости и величию образов это лучшая поэма двадцатого века. Хотя - не для слабонервных, предупреждаю.

5. Дж. Толкиен. Властелин колец.
Уже не совсем классика. Но - в продолжение разговора о чёрном и белом. Перумов, известный почитатель и продолжатель на каком-то этапе, назвал эту вещь "чёрно-белой фентези". Мир Толкиена многоцветен и многомерен, со своей историей, даже летописи имеются. Чего здесь почти нет - это нравственных конфликтов. Кто за Добро - тот за Добро, кто за Зло - тот за Зло. Саруман по ходу не становится сложнее - он только меняет сторону. И лишь Боромиру свойственны терзания. Но он вскоре гибнет...
Обедняет ли это эпопею? Принижает ли её значение? По-моему, ничуть. Как раз сейчас, в эпоху размывания, утраты нравственных ориентиров, "чёрно-белая" литература снова нужна. Такая, в которой добро является добром, а зло - злом. Не настолько этот вопрос, что есть добро и что зло, ясен изначально, чтобы его ещё запутывать искусственно. Это показал и Булгаков...

6,7,8... Конечно, классическая литература далеко не исчерпывается приведенным списком. Кому-то нравится Шекспир, кто-то считает, что не может быть по-настоящему образован тот, кто не читал Льва Толстого, кому-то люб Тарас Шевченко, а кто-то без ума от Кафки (от него и правда можно...)
Напишите свой пост, в своём блоге. А сюда, в комменты, киньте ссылочку. Почитаю и откомментю с удовольствием.

Когда-то, не так давно, Каролина в своём блоге сделала обзор книг, которые чем-то ей запомнились, запали в душу. Я всё собирался сделать что-то наподобие. Вот, собрался.
Не хочу делать из этого ни топ-10, ни топ-100, ни спорить с самим собой, какая книга более достойна, какая менее. Просто перечислю.

1. А.и Б. Стругацкие. Трилогия о Максиме Каммерере.
Красиво. Впечатляет. "Обитаемый остров" одно время горячо обсуждался в связи с экранизацией, посмотреть кою так и не удосужился. Ну что, какое кино может сравниться с хорошей книгой?
Вещь многоплановая, тем и притягательная. Либерасты всё ищут аналогию между Страной Отцов и советским "режимом", как они говорят. Те же, кто читал Н. Старикова, понимают, что это ближе к США. Невидимая и могучая Федеральная Резервная Система, для которой "самая свободная страна" - только ширма...
В образе Странника искали сходство с Ю.В.Андроповым. Что-то есть: что один, что второй очень любили и умели играть на нескольких досках сразу...
Но трилогия - не об этом. В центре произведений - Максим Каммерер (Ростиславский). Человек. Землянин. С большой буквы. Герой, но в то же время как бы один из нас. И вот, пройдя множество коллизий, Максим сталкивается... С кем? С чем?
Тема сверхчеловека в фантастике не нова. Прямо скажем, очень стара. Но именно здесь, в заключительной части трилогии, мы сталкиваемся не просто со сверхчеловеком. Это Человек Космический, или Человек Играющий. Люден. Метагом. Конечно, Стругацкие, будучи лишь людьми, не сумели ОПИСАТЬ такого человека. Они его лишь обозначили. Но... по всей повести разбросаны некие намёки. Прочитать их, правильно понять... Стругацкие зовут не останавливаться на достигнутом, идти вперёд, развиваться. Много ли сейчас подобных призывов в нашей литературе?

2. Владимир Савченко. ОТКРЫТИЕ СЕБЯ.
Книга, в принципе, о том же. О Человеке Развивающемся, открывающем новые горизонты, стремящемся к тому, чтобы ранее невозможное стало возможным. В. Савченко - инженер, он пытается найти некую научную основу, открыть своего рода метод, с помощью которого человек мог бы развивать себя. Метод сей уже здесь обсуждался...
Получился только лишь роман. С нестандартным сюжетом, с яркими образами, с некоей почти детективной интригой. Честность, верность, мужество - всё здесь. Даже в трудной ситуации герои остаются сами собой, не становятся на путь приспособленчества, отказа от своих идеалов... Правда, и звучит как аннотация к роману 1971 года издания?
В каком-то смысле, "открытие себя" состоялось. Только МЕТОДА, увы, не получилось. Может, и к лучшему...

2. Александр Мееров. ОСТОРОЖНО, ЧУЖИЕ!
О чём эта книга? О том, как из обычных насекомых при помощи научных опытов вырастили чёрт знает что?
На самом деле, нет. Это книга о нашей жизни. Самой "простой", обыкновенной жизни.
О том, что каждый из нас видит этот мир по-разному. И потому правда у каждого своя. О том, насколько нами пережитое порой искажает наше восприятие, делая его порой не совсем адекватным с точки зрения непредубеждённого человека. А мы по-прежнему убеждены, и других убеждаем...
Это книга для молодёжи. О том, что старшее поколение, конечно, умнее и опытнее, но они уже много пережили, накопили такие вот искажения. Так что прислушиваться к ним надо, но верить безоговорочно - нет. Нужно искать самим, искать свою правду.
Конец книги трудно назвать оптимистическим. Продолжение не следует. После всех борений и исканий Крэл и Инса приходят... Да к тому же, к чему приходили миллионы до них, и будут приходить миллионы после. И грусть финала окрашивается в светлые тона. Это - тоже жизнь...

Продолжение следует.

К этому посту:
http://marta-ketro.livejournal.com/317881.html
"Юность возвышенна, зрелость цинична..." Как педиатр, много проработавший в школах, немало мог бы сказать - потому промолчу.
Что ж до секса... Достаточно разок полазить по порносайтам (только с умом, а не как обычно), чтобы понять, что именно в сексе вылазит наружу всё то, что обычно спрятано в подсознании. В том числе и очень глубоко. В том числе и, мягко выражаясь, не самое лучшее. А то и вовсе уж мерзость.
Мы так хорошо знаем себя? Мы так хорошо знаем партнёра? Мы так готовы к глубочайшему взаимодействию, что можем совладать с любыми последствиями? Когда читаешь о тех жизненных перипетиях, которые начинаются, в общем, так просто - невольно задаёшься вопросом: как же ты влез сюда, человек?
Вряд ли сознательно.
Выводы? Секс и всё, что с оным связано - самое непознанное, что есть в нашей жизни. Ибо когда он возникает, сама познавательная способность быстро куда-то девается. И каждый, кто в это влазит, должен быть готов к неожиданным коленцам.
Иногда - таким, как брак Рэндома и Вайол в "Хрониках Амбера". Чаще, увы, наоборот.
Я тоже хочу написать что-нибудь "психологически-развесистое" на эту тему. Пока - лишь тезисы.

И ещё комментарий.
Вот на этот пост:
http://www.livejournal.com/go.bml?journal=la_la_brynza&itemid=452120&dir=prev
Вдохновляет же, шьёрт побьери! Хочется разразиться длинным комментом или целым постом. Сколько раз (раза три, наверное) писал в своём блоге на Мейле, что невозможно взаимопонимание между мужчинами и женщинами. Природа создала нас разными, приспособила для разных функций. А такие мелочи, как взаимопонимание, уж тем более "семейное счастье", Природу не интересовали. Можешь детей рожать - вперёд! А там как-нибудь устроится.
Вот так и живём... С лёгкостью соглашаюсь со всем вышенаписанным, но мужчинам тоже есть в чём упрекнуть женщин. Например: КАК можно смотреть то дерьмо сериальное, которое показывают по кретиноскопу? А множество женщин жизни себе без него не представляют! Как можно, опаздывая куда-либо, ЧАС собираться! Как можно полдня лазить по магазинам, при этом спустив с таким трудом добытые деньги на побрякушки, которые и выкинуть не жалко? Как можно встретить мужа, отдежурившего ночь и после этого отработавшего полноценный день, упрёками в лени, маленькой зарплате и т.д.?
Так что - всё правильно. Только - в обе стороны.
Вывод? Как хорошо нам, холостякам?
А секс - это нечто и вовсе необязательное. Без него можно жить, и жить неплохо

Светлана Демидова
http://blogs.mail.ru/mail/lanalu55/
попросила поделиться соображениями по поводу фразы С. Кьеркегора "Святость постигается в грехе".Не считаю эту фразу слишком удачной.
В моей жизни было всякое. И к святости рвался, и пытался мир постигнуть, и простые радости жизни распробовать... Ну не созданы мы святыми, ну не в природе нашей. Борьба самцов из-за самок, конкуренция за ресурсы среды обитания, стадная иерархия... Всё это в нас есть, никуда не делось. Материнство - казалось бы, самое святое, что в нас от животных. Но - крайности! Одних совершенно не интересуют их дети, другие ради своих детей способны на любое преступление, убийство включительно. Что лучше?
А человек, оттолкнувший в себе животное начало во имя святости... Чем-то такой человек напоминает мне больного бронхитом, изо всех сил старающегося не кашлять. И ему тяжело, и пользы, в общем, никакой.
Каков же выход? И почему некоторым удаётся решить это противоречие, даже его не заметив?
А может быть, святость - это не просто ОТСУТСТВИЕ греха, это НАЛИЧИЕ чего-то такого, что мы, обычные люди, очень плохо себе представляем? Может, это просто состояние души, и если оно есть, чедловек будет избегать всего, что может его разрушить?
Здоровый человек кашлять не будет.

Одиночество - расплата за мудрость.	25 (50.00%)
Мудрость - награда за одиночество.	25 (50.00%)

Поместить опрос в свой блог

Результаты опроса (50)

Позвать друзей голосовать

Дискуссия проходила здесь:
http://blogs.mail.ru/bk/m.lena/

1895 год в развитии литературы стал поворотным. Никогда уже искусство Слова не будет таким, как раньше.
В этом году в Англии мало кому известный учитель и публицист Герберт Уэллс опубликовал "Машину времени".
Почему именно этот момент я взял за точку отсчёта? Потому, что именно Уэллс впервые в таких иасштабах использовал фантастические допущения для более глубокого вскрытия и анализа реальных земных проблем, современных автору, и раскрытия психологии героев, их внутреннего мира. Конечно, то же самое делал Гоголь - только в более гротескной форме, и его приёмы и методы не стали в последующем широко использоваться (получается, что Гоголь и Достоевский так и остались в своём роде единственными, потому разговор о "новом Гоголе" в ПРЯМОМ понимании смысла не имеет). Но я не об этом.
А о том, что литература раздвинула рамки реальности, вышла за пределы тех образов и ситуаций, которые может предложить обычная жизнь. В творениях лучших представителей жанра - вышла для того, чтобы лучше эту самую жизнь изобразить. Бредбери, Саймак, братья Стругацкие - это ведь на самом деле о людях, о том, что мы, увы, ещё не такие, как хотелось бы, но не такие мы уж и пропащие... А взять хотя бы Толкиена! Как красиво в его мире отобразился наш! О нём, как и о Гоголе, можно писать тома и тома! (И пишут...).
Таким образом, после 1895 года развитие литературы пошло двумя путями. Линия Бунина - Набокова сотоварищи представляет поиск новых выразительных средств, новых приёмов работы со Словом. Линия Саймака - Бредбери - Стругацких есть продолжение начатого Уэллсом: поиск новых ситуаций, невероятных, фантастических, в которых ярче раскрывались бы образы, чётче высвечивались социальные проблемы.
Многие недооценивают фантастику, считая её ухолом от реальности. Не согласен: настоящая фантастика - "уход ради возвращения".
В своём таком мини-анализе я не коснулся литературы узкого круга, для своих: Лимонов, постмодернисты и т.д. Они существуют в своей нише, и Бог им судья.
Так что Гоголь останется один. Литература после него два столетия развивалась. Новые светила такой величины будут мало на него похожи.
Допустим, появился Писатель, который дал новый мощный толчек развитию литературы. Что конкретно он мог бы сделать, какие новые страницы открыть?
1. Вскрытие новых граней реализма, доселе невиданных. Такое возможно ли?
2. Сближение литературы "узкого круга" с литературой массовой - как "Битлз" в своё время приблизили рок к "большой" музыке. Подобное нужно ли?
3. Открытие и описание дотоле неописанных ситуаций, через которые можно раскрыть новые грани Личности, Социума и их взаимодействия. Это ли не тот путь, на котором возможен прорыв в литературе.

Встретил на одном из блогов дивный коммент некоей юной леди: мол, скоро появится у нас новый Гоголь, а может, он уже появился, сидит, пишет себе, а мы и не знаем...
Позволил себе ответить.
Должно пройти несколько лет, может, даже десятилетий, чтобы произошёл новый всплеск русской (в широком смысле слова) культуры. Пока что для этого нет почвы.
Помню, в начале 90-х многие ринулись постигать внутренний мир, осваивали медитации, всерьёз изучали религии, как восточные, так и христианство, открывали рериховские общества - и казалось, что миропонимание выходит на новый виток.
И всего через несколько лет... Астрологи - уже шарлатаны, вместе с экстрасенсами. Религии - набор исторически сложившихся суеверий вперемежку с интуитивными прозрениями. Наша интеллигенция в большинстве своём становится настолько материалистичной по мировоззрению, что куда там советской эпохе. И как-то уже отходит на второй план, что учёные всё ближе подходят к выводу об энергоинформационной структуре Вселенной - к нашей жизни это вроде бы уже не относится.
И всё это - на фоне тотального обмещанивания. Широким потоком захватившего даже тех, кто успел уже застолбить за собой тёплое местечко гуру. Те, кто остались в вере - их реальность всё более расходится с общесоциальной, и уже во многих случаях кажется, что они не в ладах с логикой... Так всё поменялось за несколько лет, и немногие даже заметили это!
Так же и с культурой. Боюсь, если появится новый Гоголь (вернее, личность, способная для НЫНЕШНЕЙ литературы стать тем, чем для 19 века стал Гоголь)- мы его не заметим. Нам не до того. Может, потом, годы спустя, его опубликуют и признают, а сейчас не время для Гоголей.

Допустим, что меня вдруг посетило Озарение, и я нашёл ответы на все вопросы, которые меня волновали.
Допустим, я понял, как построить мир без войн и убийств, как свести к минимуму борьбу и конкуренцию, как отделить любовь от секса, как сделать так, чтобы все или почти все были здоровы, счастливы и жили долго...
Допустим, где-то я нашёл ответ. На всё это и многое другое.
Дальше что?
Ну, напишу я в этом блоге очередной пост. Может, ещё в "Философию", ну и в "Психушку", конечно же.
Прочтут этот пост два - три десятка человек. Большинство скажут "Молодец!" (это я льщу себе), и пойдут дальше, читать другие посты.
Некоторые скажут "Во, козёл, чего задумал!" И если кто-то из них обладает литературным даром, ещё и антиутопию напишут, показывая мне, как именно можно исказить с таким трудом найденные принципы при попытке их воплощения.
А я поблагодарю этого писателя, вздохну глубоко, и вспомню старый анекдот насчёт "План провалился, забор снесли".
И буду жить, как и жил.
А мир никогда не будет таким, как хотелось бы...

Что-то грустные мысли одолели...

Елена Цернант в Философия
Работа над ошибками

Две распространенные ошибки в отношениях между людьми.

Первая: ты думаешь, что отношения строятся линейно. Ты даешь человеку что-то, и думаешь, что он тебе ответит тем же. Не стоит этого ожидать. В этом плане цепочки гораздо сложнее. Линейные отношения возможно только в деловых контактах: ты - мне, я - тебе. В плане же передачи энергетики, знаний и помощи - совсем не так. Я помогла Пете, он помог Васе, Вася - Маше и так далее. Это как-то закольцовано, ибо мне тоже кто-то помогает. Хороший пример - ученик и учитель. Ты учишься у Учителя, а передаешь знания Ученику. И ты можешь рассчитывать, что он их передаст в свою очередь дальше. Но не будешь ждать, что он добудет знаний для тебя и будет ими делиться с тобой. Есть жестокая, но точная притча про ласточку, которая спасла из горящего гнезда того птенца, который сказал, что когда вырастет, тоже будет спасать своих птенцов. Остальные птенчики, которые говорили, что когда вырастут, будут спасать мать, погибли...

Вторая ошибка: мы придумываем некие сценарии поведения других людей и ожидаем от них точного следования своим представлениям. Наши ожидания не оправдываются и мы обижаемся! Это столь нелепо, что даже смешно. Но понять это почему-то очень трудно. Не надо заранее ждать определенных реакций. Простой пример (абстрактый): я приготовила ему пирог на ужин, он пришел, съел, сказал спасибо и пошел спать. А где восхищение, благодарность и нежные поцелуи? А с чего я решила, что будет именно такая реакция? Если я готовила пирог ради этой реакции, то я ошиблась. Возможно, такая реакция была бы, предложи я ему, скажем, коньяк. В любом случае, не стоит ждать чего-то от другого человека и пытаться вызвать его действия, приятные для себя, пытаться им манипулировать.

В итоге приходится сделать вывод о том, что понимание этих двух вещей ведет к выработки абсолютного бескорыстия в отношениях. Важно нащупать грань, за которой тобой при таком бескорыстии начнуть беззастенчиво пользоваться.

Это пост в сообществе "ПСИХУШКА".

Один из участников сообщества сподвиг меня высказать свою позицию по этим вопросам. Он утверждал, что занятие бизнесом способно, дескать, решать проблемы душевной жизни гораздо эффективнее, чем многие иные методы. Сам он стал дестрибютером какой-то фирмы, о чём нас всех пробовал известить. Пост его я удалил как не относящийся к теме сообщества, но позицию его изложил. Если есть неточности, пусть он меня поправит в комментах.

Ну, подобная точка зрения не нова. Что-то подобное, только на гораздо более высоком уровне, изложено у Вадима Зеланда, в его книгах, посвящённых трансферингу. Интересующиеся легко найдут через поисковик. Хочется спросить автора: у Вас, г-н Зеланд, совесть есть? Поясню: это я дочитал до места, где автор нам поведал, что в те времена, когда шло тотальное разграбление страны,люди, которые хватали всё, что плохо лежит, это и есть, типа, правильные пацаны: они "позволили себе быть богатыми". После этого мой интерес к трансферингу испарился.

Нынешняя "Академия Солнечный Путь" старается избегать ошибок своих предшественников. И всё же, интересуясь их работой, не могу избавиться от некоей настороженности: слишком уж их лидеры тесно связаны с бизнесом. Не боюсь их обидеть: они этого совершенно не скрывают. А ведь не сегодня сказано: "Не можете служить Богу и маммоне". Впрочем, рад буду ошибиться.

По существу вопроса. Варианты психотерапии неисчислимы. Любое дело может кому-то помочь. Только недавно прочитал книгу "Творческая самореализация", в которой автор (Кажется, Н.Басов) с той же целью предлагал писать романы. Сенека не зря сказал: "Дело искореняет пороки, порождённые безделием". Умнейшая фраза, которую можно трактовать как угодно, и почти все трактовки будут правильные. Очень люблю такие фразы.
Дочитав до этого места, кто-то вспомнит, что в буквальном переводе "Бизнес" и означает "Дело". Так, да не совсем.

Бизнес может решить ОТДЕЛЬНЫЕ проблемы НЕКОТОРЫХ людей. Но бизнес не создаёт, а, напротив, разрушает гармонию общества в целом. То есть, его влияние на психику большинства людей в целом отрицательно. Я не голословен: в стране, где вся жизнь от рождения и до смерти построена на бизнесе, где без бизнеса не поешь и не поспишь, где бизнес царит в отношениях между супругами, между родитлями и детьми, между врачами и пациентами - в этой стране процент психической патологии просто зашкаливает, и с годами лишь возрастает. США - страна психопатов, но у нас об этом в последние годы пишут мало. Да и раньше недостаточно, хотя был бы неубиенный аргумент в идеологической войне. Страна психов, всё! больше ничего и не надо.

Законы бизнеса - жестокие законы. Постоянная борьба на грани выживания, колоссальные сверхнагрузки, проблемы, бестолковые сотрудники, недобросовестные партнёры, беспощадные конкуренты, жадные представители контролирующих органов... Работа порой по 20 часов в сутки, без отдыха и без сна - проблем столько, что какой там сон... Вот что такое настоящий бизнес. И кто-то хочет сказать, что такой образ жизни способен благотворно повлиять на психику? Возможно: но лишь немногих людей и на коротком отрезке времени. Долго это выдержать невозможно. Потому Америка и сходит с ума.
(Я вполне согласен с Климовым, что у американцев специфическая наследственность плюс ко всему, но не об этом сейчас речь).

По поводу рекламы. Приношу свои извинения участникам сообщества, но любую рекламу, как явную, так и скрытую, буду удалять. Кто желает изучить её влияние на психику, у того и так возможностей предостаточно.


настроение: Занудное

Меня всегда напрягали попытки некоторых "педагогов", начиная пожалуй с А.С. Макаренко, доказать, что драки в детском и подростковом возрасте просто-таки необходимы для правильного развития мужчины. По-моему, это всё равно, как кто-то доказывал бы, чТо Освенцим и сталинские лагеря были необходимы для "правильного" развития человечества. Если бы это было так, чего бы стоило такое человечество, для развития которого НЕОБХОДИМЫ такие вещи?

Эти "педагоги" считают правильно развитым мужчиной только солдата-убийцу (копа, гангстера, моджахеда и т.д.). Тогда - да, без драк такие не разовьются. Или такие, как братья-садисты в рассказе Тундроведа (на "Психушке"). А что, писатели, композиторы, певцы, учителя те же, врачи, учёные и т.д. - это "неправильные пчёлы, которые делают неправильный мёд"?

По меньшей мере, странная точка зрения...

Михаил Щелконогов
"Протекание процесса развития в идеальном случае"
linija.GIF (172 bytes)

Человек существующий - в процессе развития- появление физического тела, возникновение ощущений, становление рефлексов, принятие физического воздействия на структуру тела ( от комариного укуса до мгновенного затягивания ран), намеренное изменение физического тела без особых усилий и почти мгновенно

Человек чувствующий - в процессе развития- чувства в теле (зрение, слух ...) , эмоции ( положительно- отрицательно), чувство ради чувства ( мужчина и женщина ограниченные в пространстве и не испытывающие друг к другу отрицательных эмоций очень быстро ощущают момент влюбленности), желание любить( но лишь на уровне любви к породистой собаке), вступление в зону новых чувственных порогов

Человек мыслящий - в процессе развития проходит периоды: борьба ради достижения цели, распознавание хочу- не хочу, распознавание что из того что я хочу укладывается в устоявшийся кодекс и использование именно этих моментов, я сделаю это намеренно, принимая происходящее - раздвигать рамки ( мозговой штурм)

Человек любящий -человек позволяющий себе любить себя. В начале он позволяет себе поставить цель далеко выходящую за рамки его возможностей и двигаться к ней с той максимальной скоростью на которую только способен. При этом его любовь к себе заключается не в расслаблении по поводу того что -"Я больше не могу и за это себя люблю", а в принятии того что - " Я не успел сегодня сделать и это, и поэтому я сделаю это завтра".Он даже может себе признаться ,что нечто что он считал незыблемым может не остаться без изменений.

Человек творческий - человек который может ВСЁ . Это не человекобог, и не богочеловек, это человек с большой буквы. Он бесстрашен, он может предвидеть и предупреждать надвигающиеся события; это человек, возможности которого расширены на все его желания, вызванные глубокой уверенностью- что желание (намерение), поможет ему в достижении поставленной цели. А цель в свою очередь ясна и понятна. В этом случае метод её достижения, вероятнее всего, находится на "расстоянии вытянутой руки".

Человек принимающий все - Человек о котором трудно что либо сказать т.к. его состояния, его действия, его физическая структура вероятнее всего будут отличаться от теперешнего облика человека значительно, и по этому возможность выдумать такого человека остается а вероятность что этот придуманный образ будет совпадать с действительностью мала.


http://blogs.mail.ru/mail/sun_way/
http://blogs.mail.ru/mail/olgaswg/
http://sunwayacademy.ru/academy/admin/prezident/publications/

Да, это тупик. Сегодняшние дискуссии с Фокс и Алексом Про подвели итог моим размышлениям последнего времени. Где-то я зашёл не туда.
Попытки понять, что нужно сделать, чтобы улучшить наше общество, чтобы хорошо было всем, а не только избранным... Сталин и Гитлер оценили бы их по достоинству.
Хватит уже, наверное, разрабатывать эту тему. Видать, я её ещё не заработал. Спасибо Фокс и Алексу Про. Благодаря им я чётче сформулировал свои выводы... и понял, что дальше этим путём идти нельзя.
Те, кто это читает. Не удивляйтесь, если в будущем я скажу что-нибудь отличающееся от того, что вы привыкли от меня слышать. Я выстроил чёткую систему НЕПРИНЯТИЯ реальности, общение в Интернете стало её частью. Сегодня эта система обрела ясность... И всё.
Начнём сначала...

Имел по этому поводу сегодня сразу две дискуссии. С женщинами, разумеется. И, конечно, переубедить никого не удалось. Сильно и не рассчитывал, впрочем.

Вспомнилось, как общался в институте с одной дамой из нашей группы. Она потом перевелась в Полтаву, и следы её затерялись.
Кроме астрологии - общего увлечения, любимой темой наших разговоров было "Все мужики - скоты".
И я, и она приводили кучу к тому аргументов. Это женщина, которая реально мужчин не любит. И совершенно заслуженно
. Ну, правда, она любила походить в молодости
по дискотекам, построить глазки, ну, а если непонятливые мужики начинают приставать, им указывалась прямая дорога.
Это мне в ней и нравилось. Если я не приемлю секс,
так сказать, идейно, умом, то она - и телом, и душой. Лучший наш институтский фраер потратил на неё ГОДЫ,
и когда был уверен, что уж теперь она от него никуда не денется,
получил красивый от ворот поворот. Его дружеские чувства сразу же превратились в ненависть, дав нам лишний повод обсудить любимую тему. А разве не так?

Не люблю мужиков. Есть мужчины, достойные УВАЖЕНИЯ, что да, то да. Но ЛЮБВИ...

Об опросе "Про любофф", и не толлько.

Не случайно я начал этот опрос в день 69-летия Владимира Леви, лучшего друга всех влюблённых и не только. А заканчиваю его сегодня, в день сорокалетия ТОЙ, благодаря Которой я видел Свет. И пусть это было давным-давно, пусть мир с тех пор так погрузился во тьму, что я тогда и представить себе не мог - я видел Свет. Я помню.

Конечно, Любовь - это изменение мировосприятия. Это состояние, когда мир вокруг становится светлее и чище. Исчезает такое мировосприятие - проходит и Любовь, превращаясь, может быть, во что-то другое. Приятно удивлён тем, что почти половине участников опроса это состояние так или иначе знакомо. Приветствую вас, единомышленники, единочувственники! Это состояние почти не сопровождается какими-то страстными побуждениями. Это просто призма, сквозь которую видится мир.

"Сильная тяга к кому-либо или чему - либо" - конечно же, это определение СТРАСТИ. Которую наиболее часто путают с Любовью. Пробным камнем здесь выступает... секс. С Любовью секс совместим очень плохо, он её убивает. Конечно, Любовь очень редко бывает взаимной, и это к лучшему: неразделённая Любовь дольше сохранится. Страсть вполне может быть взаимной, и это ей нисколько не помешает. Даже наоборот.

Ну, про "игровой баланс"... "Что наша жизнь - игра", это понятно. Игровой баланс, в этом смысле, конечно же, меняется. Только это, как по мне, всего лишь одно из следствий. Люди, так ответившие, возможно, несколько больше других "увлеклись этою игрой". Как по мне, это скорее мешает, чем помогает.

Вариант с "нарушением авторских прав" - для мыслящих совсем уж оригинально, и он неверен по существу. Да, авторские права на создание Человека принадлежат Богу, согласен. Но ОН давным-давно выдал нам лицензию, сказав "плодитесь и размножайтесь". Так что всё по закону, никаких нарушений. :-)

"Бред, как и этот опрос"... Частично тоже согласен. И в любви, и в этом опросе есть что-то бредовое. Так что выбравшие этот ответ не сильно и ошиблись.

Спасибо всем, кто поучаствовал. Результаты меня несколько удивили, но удивили приятно. Удачи всем!

(Для нового номера "Золотого Века")

Когда вас вдохновляет какая-то великая цель, какой-то выдающийся замысел, ваши мысли разрывают свои оковы. Ваш разум преступает все пределы, ваше сознание расширяется во всех направлениях, и вы оказываетесь в новом, великолепном и чудесном мире.

«Йога-сутры» Патанджали



Мы есть то, что мы делаем изо дня в день. Способность управлять своими поступками формирует характер, а благодаря характеру человек обретает способность управлять своей жизнью.

Аристотель



Самым сильным является тот, у кого есть сила управлять самим собой.

Сенека



Самопознание лучше всего достигается путем действия, а не созерцания. Стремись исполнить свой долг, и ты быстро поймешь, из чего сделан.

Иоганн Вольфганг Гете



Трудись, чтобы в твоей душе не умерли те крошечные искры духовного огня, что зовутся совестью.

Джордж Вашингтон



Самое главное в человеческой жизни – стремление к нравственным поступкам. От этого зависит наше внутреннее равновесие и даже само наше существование. Только нравственные поступки придают красоту и достоинство нашей жизни.

Альберт Эйнштейн


Если желаешь, чтобы мир изменился, - стань этим изменением.

Ганди



Немногие из нас могут вершить великие дела, но все мы можем делать малые дела с великою любовью.

Мать Тереза

Это спёрто в сообществе "МУДРОСТЬ ВЕКОВ". Неплохая подборочка!

САША

Желание
Всем желаниям следует предъявлять такой вопрос: что будет со мной, если исполнится то, чего я ищу вследствие желания, и если не исполнится? (Эпикур)

Так как вы не можете делать все что хотите, то желайте только того, что можете сделать. (Теренций Публий)

Преступные желания - верх несчастья. Менее прискорбно не получать того, чего желаешь, чем достичь того, что преступно желать. (Цицерон Марк Туллий)

У кого меньше всего желаний, у того меньше всего нужды. (Гораций, Квинт Гораций Флакк)

Для нас достаточно того, что у нас было желание. (Тибулл Альбий)

Кому удавалось получить поцелуй, заслуживает потерять и то, что ему дали, если не добудет остального. Много ли оставалось сделать после поцелуя для исполнения всех своих желаний. (Овидий, Публий Овидий Назон)

Мы всегда стремимся к запретному и желаем недозволенного (Овидий, Публий Овидий Назон)

Где, когда и кому, милый мой, удавалось до потери желаний себя ублажить? (Омар Хайям Гиясаддин Обу-ль-Фахт ибн Ибрахим)

Надежда и желание взаимно подстрекают друг друга, так что когда одно холодеет, то другое стынет, и когда одно разгорается, то закипает другое. (Петрарка Франческо)

Благодарение Богу за то, что я всегда желаю большего, чем могу достичь. (Микеланджело Буонарроти)

Снова в различных сообществах, в разных видах и ракурсах поднимается этот уже поднадоевший вопрос. Что сказать? Разумного в этих постах немного, и когда я своими комментариями пытаюсь спровоцировать автора ГОЛОВОЙ осмыслить обрисованную им ситуацию, отринув все не из головы идущие мысли, меня даже не всегда понимают, считая, что мои комментарии не по теме. У меня остаётся стойкое ощущение, что секс и разум исключают друг друга как явления.
Совершенно не морализаторствую. Не утверждал и не утверждаю, что секс - это стыдно, аморально и т.д. Обычно у людей, такое заявляющих, пышным цветом цветут разнообразные и не очень симпатичные комплексы. Но когда люди не понимают и не хотят понять элементарных вещей, это несколько напрягает. То, что человечество разделено, настолько затрудняет взаимопонимание между людьми, что иначе как проклятием человечества нашу раздельнополость и не назовёшь. Среди инстинктов как мужчин, так и, увы, женщин, имеются такие, что пока не будет найдено, как их преобразовать и видоизменить, все теории о построении гармоничного и справедливого общества будут обречены. "Демократический" панамериканизм - очень хреновый компромис, но альтернатива - война всех со всеми.
Против механики ничего не имею: другого ничего всё равно не придумали. Вот только лишние эмоции, в идеале, надо бы убрать. Вообще, сначала нужно сделать несколько вещей:
1. Повзрослеть. Я не говорю о случаях совращения малолетних, за это судят, но и в 18 - 20 лет большинство людей ещё недостаточно сознательны. олько когда на всех чувствах лежит узда разума, можно переходить к следующим этапам.
2. Решить вопрос, исключительно сознательно, собираюсь ли я оставлять потомство, нужен ли именно МНЕ ребёнок. Здесь учитываются многие факторы. Например, финансовое положение: если доходы позволяют лишь кое-как выживать самому, то, понятное дело, не стоит. Нужно учесть собственную наследственность: если три поколения предков умирали от рака в 40-50 лет, то тут без комментариев. Если у ближайших родственников коллагенозы, нервно-психические расстройства или просто тяжёлый характер... Также нужно представить ближайшие тенденции мирового развития, лет на 25 вперёд хотя бы, чтобы предположить, в каком мире жить этому ребёнку. Если на горизонте маячит глобальная катастрофа... И это только часть факторов, которые нужно учесть. На этом же этапе нужно собрать всю доступную информацию о физиологии и психологии детского и юношеского возраста, прикинув примерный план воспитания ребёнка, уже на этом этапе решив вопрос, как преодолеть влияние массовой культуры, улицы, криминальной среды, и т.д., в том числе и бездарных педагогов, буде таковые попадутся.
3. В случае отрицательного ответа на предыдущий вопрос - эта тема СПОКОЙНО забывается, ищутся другие занятия в жизни, коих можно найти предостаточно.
4. В случае положительного ответа - конечно, нужно найти партнёра. Ни в коем случае не наоборот! Принципиальное решение вопроса должно ПРЕДШЕСТВОВАТЬ поиску партнёра, а не наоборот. Главные критерии - сознательность, разумность партнёра, и, конечно, психологическая совместимость. В случае неудачи при поиске партнёра (противоположного пола, разумеется) - см. пункт 3.
5. В случае, если партнёр успешно найден, нужно спланировать и создать семью. Именно так: сначала думаем, потом делаем. Ещё раз обдумать все вопросы совместного проживания, воспитания будущих детей, предполагаемых взаимоотношений с родственниками и многое другое. И вот тогда...
Могут спросить - а как же любовь? А любовь, если она не извращена стереотипами массовой культуры, есть категория ДУХОВНАЯ, и с сексом имеет очень мало общего. Можно сказать, даже враждует. Часто так бывает: начинается секс - заканчивается любовь...
А как же секс для удовольствия? Отвечу вопросом: а как героин для удовольствия? Различия количественные, но не качественные. И там, и там - угроза тяжёлой зависимости, которая преодолевается с трудом, постоянно искушая рецидивом. Так что удовольствия очень часто плохо заканчиваются. Секс - тот же наркотик по сути, и это надо ЧЁТКО осознавать. Недавно одна дама постила: вот он, падло, и так издевается, и так, и изменяет, и пьёт, и всё, а я не могу с ним расстаться. Что делать? Да то же, что и в случае наркозависимости: рвать, сразу и беспощадно, и больше не подсаживаться.
Знаю, мало кто согласится с вышеизложенным. Всё же древние инстинкты в нас сильны, и кажется, что можно как-то жить в гармонии и с ними, и с социумом, и с собой... Некоторые умудряются. Но, увы, чем дальше, тем меньше...

Интересно, наступит ли когда-нибудь такое время, когда Господь всё же сотворит Человека?

Навеяно одноимённым рассказом Калябяськи.

Женщины любят победителей. Мужчины любят женщин. У некоторых эта страсть носит просто-таки маниакальный характер. Для того, чтобы нравиться женщинам, таким мужчинам нужно во что бы то ни стало побеждать. Других мужчин. Конфликты, уличные драки, даже многие войны - в основе всего этого лежит желание мужчин побеждать, чтобы нравиться женщинам. Так кто больше ответственен за, наверное, половину, если не больше, зла, творимого на нашей планете: мужчины, одержимые своей маниакальной страстью, или женщины, которые любят победителей? И если бы генетическая программа женщин вдруг изменилась, исчезла у них эта потребность принадлежать победителю, не стало бы от этого меньше зла в мире?