Мой ответ на комментарий к моему ролику "Видеоправда о японках и конструкторах" размещённого на YouTube
http://youtu.be/VHDOD_3kYfA есть он и в Моём Мире http://video.mail.ru/mail/lifemarine/222/232.html

ferromag1
в ответ на ChusovitinAnatoliy
1 нед. назад

Да при чем тут руль, слева он или справа? Недостаток в них самый большой - российская сборка из российских же деталей. Драть надо уродов за качество и как в японии - некачественное г... продукцию отправлять на переплавку и рублем их бить гадов.

ChusovitinAnatoliy
в ответ на ferromag1
1 нед. назад

Здравствуйте, ferromag1.

Расположение руля играет огромное, определяющее значение для безопасности.

Вот небольшой анализ статистики по смертности и тяжести последствий при ДТП в России, Москве и Приморью взятой с сайта ГИБДД http://www.gibdd.ru/info/stat/ за 2004, так как где-то с этого года начинается бурный рост покупок праворульных авто по всей стране, и по 2011 годы.

Россия.

Год   - смертность - тяжесть последствий
2004 -     34506       -      12,1
2005 -     33957       -      11,0
2006 -     32724       -      10,3
2007 -     33308       -      10,2
2008 -     29936       -      10,0
2009 -     26084       -      9,2
2010 -     26567       -      9,6
2011 -     27953       -      10,0

Короче говоря, как видно из уже приведённого, 2009 год имел по стране самый минимум по количеству смертности от ДТП и самый минимум по тяжести последствий.

2009 года был пиковым и в продажах праворульных машин.

В этот году Правительство предпринимает титанические усилия по запугиванию населения о возможном запрете правого руля. Причём, официальные лица людей успокаивают, а СМИ, проправительственного толка, постоянно подкидывают "утки" о возможном запрете правого руля.

Действия официальных лиц, Премьера, Президента, Начальников ГИБДД успокаивающих граждан, что никаких запретов не будет, и одновременное запугивание СМИ о возможном запрете правого руля, напоминают хорошо спланированную и имеющую чёткий план, пиар акцию, направленную на увеличение продаж леворульных авто.

В результате, в 2010 году люди начинают брать больше леворульных авто. Даже во Владивостоке леворульки появились на улицах города.

Удивительно, но это факт, с 2010 года сразу растёт количество смертности при ДТП и увеличивается показатель тяжести последствий. Но надо понимать, что люди стали покупать новые леворульные авто, как отечественного, так и импортного производства. Одновременно снижается количество старых леворулек. В январе 2012 я перегонял Субару в Екатеринбург и сам видел, что старья жигулевского, москвичёвского и газовского на дорогах почти не стало.

Интересно, то, что из-за обновления автопарка, в стране количество смертей и тяжесть последствий в ДТП должна была бы резко снизиться, так как автопарк обновился очень резко, а они начали каждый год расти.

Теперь сморим. С 2004 года до 2009 растёт насыщение рынка страны автомобилями с правым расположением руля и вместе с этим уменьшается количество смертей и тяжесть последствий при ДТП. Это при том, что рынок насыщается подержанными праворульными авто и в целом на дорогах очень много отечественного автохлама. Это значит, что именно расположение руля справа оказало это благотворное воздействие на уменьшение гибели и тяжести последствий в ДТП по всей стране.

Та же картина наблюдается и в Москве

Год   - смертность - тяжесть последствий
2004 -       1195       -           10,9
2005 -       1103       -           6,4
2006 -       1184       -           6,5
2007 -       1161       -           6,4
2008 -       865         -           5,4
2009 -       746         -           4,9
2010 -       763         -           5,3
2011 -       772         -           5,4

Та же картина наблюдается и в Приморье.

Год   - смертность - тяжесть последствий
2004 -       600         -           10,5
2005 -       595         -           10,0
2006 -       584         -           9,2
2007 -       551         -           8,0
2008 -       550         -           8,6
2009 -       384         -           6,8
2010 -       433         -           8,3
2011 -       477         -           9,0

Этот урожай смертей и увечий после ДТП, превышающий показатели 2009 года, целиком на совести Премьера Путина и Президента Медведева и всех тех людей из СМИ, которые заставили, именно заставили, многих пересесть на леворульный автомобиль. Бог им судья.

С уважением,
Анатолий.

alexey199
1 нед. назад

хотел спросить. мы занимаемся мото техникой ещё. как сильно повлияла радиация из фукусимы на облучение. стоит ли теперь связываться японскими мотиками? ходит мнение, что из за радиации вся японская сильно облучена. по телевизору то и дело передавали, что то там то там задерживают радиоактивные партии. сейчас немного поутихли. но такое ощущение, что всё так и осталось.

ChusovitinAnatoliy
в ответ на alexey199
1 нед. назад

Здравствуйте, alexey199.

Это понятно, что на телеканалах всё только то, что разрешено правительством.

И японцы выставляются идиотами, которые ездят на облучённой технике (ведь любому, имеющему голову для мышления, легко додуматься, что техника попадает на суда не по волшебству, а привозится самими же японцами, а они, в отличие от всего мира, пережили ядерную бомбардировку и знают что такое радиация) и россиян они представляют как неспособных к использованию разума.

С уважением,
Анатолий.

alexey199
6 дн. назад

кстати мне кажется, что они нас такими и представляют. втюхивают нам технику с помоек, отслужившую ресурс, автохлам из фукусимы. а сми я думаю замалчивают проблему распространения радиации. так иногда передают, что то тут, то там задержали облучённую технику из японии.

ChusovitinAnatoliy
в ответ на alexey199
6 дн. назад

Здравствуйте, alexey199.

Вижу, по поводу несуществующей радиации на японских автомобилях возразить нечего. Приходится, как и самому честному детективщику России Эдуарду Петровы, "высасывать факты из пальца".

Хочется Вас, по дружески, как россиянин россиянина, поостеречь, занятие это не благодарное. Ещё Христос говорил, что всё тайное всегда становится явным.

С уважением,
Анатолий.

alexey199
5 дн. назад

конечно становится, из нормальных автосалонов эти машины обратно разворачивают, а серые не заморачиваются. когда приходит автовозих промеряют, если что то не в порядке партию разворачивают и едет она всерые салоны, где её успешно втюхивают.

ChusovitinAnatoliy
в ответ на alexey199
5 дн. назад

Здравствуйте, alexey199.

Вы уж совсем что-то зарапортовались.

Теперь уже и автовозчики из России у Вас полные идиоты, видимо, им, если судить по Вашим выдумкам, здоровье не нужно. А кроме них ещё и владивостокским таможенникам, которые перегоняют каждую машину на таможенный склад, и автодилерам, которые лично перегоняют их с таможенного склада на автовоз.

Слишком много, если судить по Вашим высказываниям, ненормальных в мире развелось.

А может это у Вас что-то не так?

С уважением,
Анатолий.

alexey199
4 дн. назад

может и у нас что то не так, но вы не представляете, что с людьми делает жажда наживы. я сам сталкивался с тем, что людям становится плевать на радиацию из за сверхприбыли, как печально это не было бы.

ChusovitinAnatoliy
в ответ на alexey199
4 дн. назад

Здравствуйте, alexey199.

Да, Вы, как видно из Ваших высказываний, не только сказочник, но ещё и о себе, прямо как император, во множественном числе!?

По моему, я уже Вам писал, что по себе людей не судят.

Если Вы и Ваше окружение люди для которых нажива превыше всего, в том числе и личного здоровья, то японцы не таковы, они даже пищу едят свежеприготовленную, т.к. вчерашнее не полезно для здоровья. Да и в Приморье, идиотов торгующих радиоактивным товаром не наблюдается.

С уважением,
Анатолий.

alexey199
3 дн. назад

в основном я и моё окружение люди рабочих специальностей, связанных с автотранстортом, а не барыги снимающие сказочные ролики, чтобы втюхивать помои с японских свалок, нашим доверчивым гражданам и получать сверхприбыли, так как японцы очень опасаются за своё здоровье и не ездеют на старом и облучённом автотранспорте.

ChusovitinAnatoliy
в ответ на alexey199
3 дн. назад

Здравствуйте, alexey199.

И опять у Вас промах.

Я уже писал Вам, что по себе людей не судят.

Слово "барыга" из уголовного лексикона, а не из лексики рабочего человека, и означает, как можно понять из кинофильма "Джентльмены удачи", что человек торгует краденным имуществом.

Японские автомобили, которыми торгуют автодилеры по всей России, от края и до края, покупаются на аукционах в Японии, а не крадутся их там.

Основной рынок подержанных авто, у японцев, внутренний.

С уважением,
Анатолий.

alexey199
2 дн. назад

так стали называть торговцев, по тому что они втюхивают людям барахло со всех помоек мира, начиная от литвы, японии и так далее, получая при этом сверхприбыли. я за новые автомобили, соответствующие российским стандартам.

ChusovitinAnatoliy
в ответ на alexey199
1 дн. назад

Здравствуйте, alexey199.

С Вами всё понятно. Возразить нечего, а правда глаза колет! Поэтому, Вы, как и знаменитый честный детективщик Эдуард Петров, хотя бы собственными помоями, но стараетесь всё, к чему прикоснётесь, измазать.

Если, как Вы выразились, втюхнутое барахло служит верой и правдой своему приобретателю во много раз дольше, чем подаренные правительством труповозки, то может это труповозки являются втюхнутым барахлом? Любой человек, имеющий голову чтобы ей думать, подтвердит это.

Для сведения сообщаю.

Автомобили покупаются на аукционе, большую часть которых приобретают сами японцы, так как могут дать большую цену, им же не надо значительную часть стоимости отдавать государству.

Теперь о мнимых сверхприбылях.

За провоз машины от 3 до 5 лет, объёмом 1800 куб.см., к примеру, такой, как Тойота Спасио, надо заплатить госпошлину 2700 евро или 105084 рубля. В Японии такие машины продавались в районе 700000 - 750000йен или 274350 руб. По такой машине 38% её стоимости просто забирает государство.

Итак, без доставки и предпродажной подготовки машина уже обошлась в 379434 рублей. Доставка по Японии и до Владивостока с услугами таможенного брокера, оплатой таможенного склада и т.п, обойдётся в 80000рублей или более. Итого, без предпродажной подготовки, машина уже обошлась в 459434 рублей. По сегодняшним ценам, её реально можно продать, в районе 470 - 480 тыс. рублей, в зависимости от комплектации, цвета и состояния.

Даже если взять максимальный ценник в 480000 рублей, чего практически не бывает, автодилер может заработать на её продаже 20566 рублей. Но этих денег он не заработает, так как без предпродажной подготовки, которая может обойтись ещё в 10000 рублей, он будет продавать её очень долго, полгода, а то и год, и стоянка машины на рынке съест всю эту прибыль, т.к., в центральной части авторынка "Зелёный угол", месячная стоянка обходится в 3600 рублей, т.е. через 6 месяцев машина начнёт приносить чистый убыток.

Вот такие сверхприбыли.

Поэтому хочется ещё раз напомнить Вам, что по себе людей не судят.

Автодилеры торгуют не ворованным, как видимо делаете Вы и ваше окружение рабочих, в кавычках, которые имеют сверхприбыли, а приобретаемым за свои деньги на аукционах. При этом, попутно накормив, за свой счёт, государство, перевозчиков, таможню, брокеров, кладовщиков, ГАИ (я забыл упомянуть ещё о платах ГАИ при постановке и снятии машины с учёта, которое можно, по закону, не делать, но ГАИ, других регионов страны, по сведениям перегонщиков, создаёт какие-то, какие точно не знаю, (возможно, это просто утка) препятствия покупателям при постановке машины на учёт в ГАИ поэтому все покупатели требуют, чтобы машина прошла через ГАИ), мойщиков, чистильщиков и т.п.. Сами же автодилеры, даже свои деньги не всегда могут хотя бы вернуть.

Пишу так подробно не только для Вас, а в первую очередь для простых людей, которые насмотревшись Эдуарда Петрова и начитавшись комментариев, таких специалистов по продажам машин как Вы, имеют право знать правду о том, как обстоит всё на самом деле.

Предлагаю Вам запомнить, что всё тайное, обязательно становится явным и, что по себе людей не судят.

С уважением,
Анатолий.

Обсуждения в "Мир Познания" Видео. Знания от ИНДИГО.

Сергей Дудкин
20-03-2012 17:47

Обсуждения в "Мир Познания".Видео. Знания от ИНДИГО
http://my.mail.ru/community/homosapian/30228611C4C299EB.html#comment_776E9D2C1BAF2316

Анатолий Чусовитин 
10-04-2012 14:38
Re: Видео-Знания от ИНДИГО

Здравствуйте, Сергей.

      Информация, сообщаемая в видео, состоит частью из правдивой, около правдивой и лживой.

      Вот несколько примеров неточной информации:
      -
неверно указаны места расположения в тонком теле человека 6 и 7 чакров. 6 чакрам, Айна, находится в центре мозжечка, а 7 чакрам, Сахасракша, в центре таламуса. А тот, что находится между бровей, в лобной пазухе, сплетении узлов десятого и пятого нервов, есть чакрам Аджана, его Кармендрий, чьим этот чакрам и является (происходит от слов "карма" - деяние, и "индра" - выдыхающий их себя деяние, т.е. владыка действия) называется Трикути (третий глаз, или зрение огевидения, ясновидения) восьмой чакр.
       Неверное размещение чакрамов не позволит человеку, который поверит рассказчику, получить хоть какую-то возможность в достижении самосовершенствования, так как без умения пользоваться чакрамами самосовершенствование не возможно, а при обращении человека к чакрамам в места своего тонкого тела, где их нет, запуск их невозможен. Поэтому эта путаница не так уж безобидна;
      - дети, рождённые на земле, до 21 года не имеют сформированными полностью все тонкие тела присущие взрослому человеку, поэтому не способны, без родителей, или высокого плана учителей, обладающих развитыми тонкими телами, которыми они могли бы воспользоваться, к полноценному пространственному действию и к самозащите себя от тёмных сущностей, ищущих себе тело для участия в материальной жизни планеты. А взрослым, то есть полноценным, способным совершать любое пространственное действие, которому человек научен, во всех мирах, человек становится, как правило, к 31 году. К этому сроку монада принимает решение входить ли в человека полностью или нет, смотря по тому, какой образ жизни он ведёт. Ещё какое-то время понадобится для вхождения монады в тело. Поэтому Иисус начал осуществлять свою миссию в 33 года, а не раньше. Даже ему, Великому Страннику, было не под силу ускорить этот процесс. Поэтому нагружать детей какими бы то ни было связями с умершими, призраками, голосами, инопланетянами и т.п. или потакать им в этом очень и очень не полезно для их здоровья, в том числе и психического, и опасно для самой их жизни. Задача родителей довести их до взрослости, и здесь все средства можно использовать, и запрет на какую-либо деятельность, вредную или потенциально вредную для ребёнка, в том числе. Ведь, в самом деле, ни у кого не же не возникнет желание не мешать ребёнку лазить пальцами в электрическую розетку, или пробовать на вкус цианистый калий лишь только потому, что он родился после 2000 года;
      - Хроники Акаши это Свет, который наполняет пространство вселенной, а не некая библиотека, где кто-то что-то сортирует, как утверждает рассказчик. В Хрониках записано всякое движение во всех трёх мирах (Плотном, Тонком и Огненном) Вселенной, всего, что тут есть и не только человека (и мыслей человеческих тоже). Акаши - это, собственно, и есть Память Духа и там всё происходит по принципу автоволновых процессов без участия каких-либо работников. Там запись осуществляется на кристалл огня в виде своеобразного голографического (т.е трёхмерного + Время) видео.

      И много есть ещё каких неточностей о которых можно указать, но уже одних указанных достаточно, чтобы отнестись к данному видео с достаточной долей здорового скепсиса.

С уважением,
Анатолий.

Сергей Дудкин
20-03-2012 17:47
Обсуждения в "Мир Познания".Видео.
Тайны времени. Цигун.
http://my.mail.ru/community/homosapian/63EC9BD3C1F80460.html#comment_49DE777C44D3C52E

Анатолий Чусовитин 
21-03-2012 17:29
Re: Видео-Тайны времени.Цигун

Здравствуйте, Сергей.

Согласно "Книги Велеса" (Сказание о Богумире), и китайским источникам, первопредком китайцев - Юй, был Славяно-Арийский князь Богумир, основатель города Аркаим (ныне раскопанного в Челябинской области). Богумир основал Китайское государство, научил их ремёслам и искусствам, провёл каналы, разделил Китай на провинции и основал после себя сакскую (арийскую) династию первых китайских императоров - Ся.

ЦиГун в Китае известен около 5 тысяч лет.

7520 лет назад был заключен мирный договор между китайцами (тогда их называли аримами, от арим - темнокожий по сравнению с людьми Све(я)та РАСА (от Роды Асов Страны Асов)) и Славяно-Ариями (Асурами, от Ас - Бог воплощенный на земле и Ур - обжитая, благодатная земля). Этот мирный договор был настолько значительным событием, что от даты его заключения Славяно-Арии начали новое летосчисление. Сейчас идёт 7520 лето от Сотворения Мира в Звёздном Храме, т.е. от подписания мирного договора в год Звёздного Храма по круголету Числобога. При совершении таких договоров, по обычаю, для крепости и незыблемости договора для будущих времён, стороны обмениваются великими дарами, которыми являются самые выдающиеся люди каждого племени, обычно они становились правителями или жрецами что делало договор незыблемым для многих поколений. Такой же обмен был и 7520 лет тому назад.

ЦиГун, это разновидность Славянской гимнастики, Свод Здравы Велеса, переданной китайцам кем-то из волхвов (Волхв - жрец поклоняющийся Велесу), только, видимо, кое-что в ней утеряно, или не передано китайцам, так как отсутствует прикладная её часть делающая бойца, по славянски - воя, Витязем, то есть человеком способным в одиночку противостоять большому количеству, десяткам, или даже сотням, противников. Есть ещё славянские гимнастики: Свод Здравы Стрибога; Свод Здравы Хорса. Если интересно, то книги по славянским здравам можно скачать у меня по ссылке http://files.mail.ru/YWXCYD

Конечно, сказанное выше не умоляет ценности ЦиГун, кстати ЦиГун - это тоже славянские слова. В Бхагавад-Гите, источнике Ведической мудрости оставленном Славяно-Ариями жителям Индии, мир материальной природы человека делится на 3 гуны ( 3 Ци, 3 части единой Гуны, единого пути развития): гуну добродетели ; гуну страсти и гуну невежества, согласно влиянию которых и развивается каждый человек. Изначально же, человек, являясь частичкой Всевышнего Господа, трансцендентален и он есть НирГуна.

С уважением,
Анатолий.

Сограждане мои, родины моей России, здравствуйте.

В связи с событиями произошедшими в нашей стране, после прошедших в декабре 2011 года парламентских выборах, меня часто спрашивают о том, какое у меня мнение относительно бархатных революций, кто должен быть нашим президентом и что сделать, чтобы Россия не повторила путь обархотившихся стран.

Если очень коротко, моё мнение следующее.

Пока есть люмпены, не имеющие ничего за душой, для которых нечего терять, кроме своих цепей, будут революции и бунты.

Мировой капитал, учёл уроки русской революции, и перевёл своих рабочих из люмпенов в совладельцы. Всё, революций сразу не стало, так как не стало движущей силы революции,  тех, кому нечего терять, кроме своих цепей.

В отличие от наших коммунистов, американцы продолжили развивать Марксистко-Ленинскую теорию и выяснили, что сейчас в мире только студенты, по своей сути являются люмпенами. Только у них нет ничего за душой и нет перспектив на будущее, и им нечего терять, кроме своих цепей, пока они не закончат обручение. Поэтому все цветные революции совершили студенты и на американские деньги.

Такой движущей силы не было при социализме, так как каждый студент уже имел перспективы своего будущего по окончании обучения. Нет её в странах, где отсутствует высшее образование.

Кроме движущей силы для революции нужен руководитель способный идти до конца. Таким руководителем в современном мире является Америка. США подбирают и воспитывают кукол по всему миру и среди всех народов, которые будут совершать революции от их имени и за их счёт. Потом, естественно, все свои вложения США вернуть со сверх прибылью. А чтобы руководитель не соскочил с ниточки кукловода ему дают жену американку и собственность в США. Так всё достаточно просто устраивается.

Американцы это вовремя поняли, а наши коммунистические лидеры совсем забыли основы Марксизма-Ленинизма, а может и не знали, так как продвижение по партийной лестнице всегда завесило только от связей, а не от способностей, и каждый партийный чиновник подбирал себе подчинённых по принципу, чтобы не подсидел его, то есть был бы глупее чем он, поэтому и перестали развивать это учение применительно к изменяющимся условиям современности. Просто стало некому развивать. Ведь должность никак не связана со способностями. Поэтому и Горбачёв так легко спустил их всех в канализацию.

Надо идти от своих корней. Избрать только того в президенты, кто гарантирует обеспечение граждан России землёй бесплатно с финансированием из бюджета её обустройства, то есть возведение на ней достойного жилья, соответствующего желанию того, кому земля будет выделена, а не очередного чиновника, и устройство самого участка, как малой родины, с запретом взимать подати со всего, что будет на нем произведено.

Только при таких условиях люмпен не может появится в стране ни в какой среде общества, так как у каждого будет место, где он обязательно будет счастлив, так как это лично его малая Родина, а их сумма составляет большую Родину Россию.

И если Президент в течение года не выполнит этого, должен поклясться, что добровольно оставит пост Президента России и назначит новые выборы.

У нас найдётся тот, кто это сделает.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич
08-02-2012 04:47
А царь-то ненастоящий!


Предлагаю виртуальному парламенту ознакомится со статьей Минкина в МК и обсудить её.

---

Письма президенту (МК Минкин)
 
Г-н президент (это я вам, Владимир Владимирович), сегодня мы часто слышим, что:
— Дума нелегитимна (по-русски — незаконна), потому что выборы были нечестные!
— Выборы президента будут нелегитимные, потому что не допущены честные участники! — Закон о выборах никуда не годится!
Такие восклицания звучат ежедневно. И всё это справедливо. Но разве вчера началось?Мёртвые души
Уже который год Россия загадывает миру совершенно волшебную загадку. Численность населения падает, а численность избирателей растёт. Жителей подсчитывает ЦСУ, избирателей подсчитывает ЦИКа. Вот что у них получалось в лихие 90-е:

Это же сказка, что жителей стало на 3 миллиона меньше, а электорату на 3 миллиона больше. Это старая сказка. Во времена Чичикова она называлась «ревизская сказка». В благословенные годы тандема мёртвые души стали размножаться медленнее.

Сколько нас сейчас — точно неизвестно. По переписи 2010-го вроде бы 142 миллиона с чем-то, но эксперты в этом сильно сомневаются. Даже вы, г-н президент, постоянно и официально признаёте: население сокращается. Вот статистика смертей за ваши годы.
2000 год — 2 225 300
2001 год — 2 254 900
2002 год — 2 332 300
2003 год — 2 365 800
2004 год — 2 295 400
2005 год — 2 303 900
2006 год — 2 166 700
2007 год — 2 080 400
2008 год — 2 075 900
2009 год — 2 010 500
2010 год — 2 028 500
Конечно, в эти годы продолжали рождаться дети. Но, во-первых, рождается меньше, чем умирает; во-вторых, дети не голосуют. Голосовать начинают с 18 лет. Это значит, например, что в 2010-м начинают голосовать те, кто родился в 1992-м. Государственная статистика России говорит: в 1992-м родилось 1 587 600. То есть даже если бы все они выжили (никто не умер во младенчестве) и поголовно пришли к урнам, — всё равно этих новых избирателей почти на полмиллиона меньше, чем «убыло» старых в 2010-м (2 028 500). В 1991-м родилось 1 794 600. Они (те из них, кто дожил) достигли 18-летия в 2009-м, а «убыло» 2 010 500. И, значит, избирателей стало еще на 200 тысяч меньше.
Умирают в основном пожилые — то есть самые активные избиратели. А молодые, которые, дожив до 18, получают право голоса, не очень-то этим правом пользуются. Вдобавок студенты, аспиранты — активно уезжают, вместо того чтобы активно голосовать. Мигранты из всяких бедных стран? Легальные и нелегальные, они могут влиять на численность жителей (если их нашли переписчики и уговорили отвечать), но голосовать они не могут. С точки зрения выборов мигранты просто не существуют.

 Конституции нет
Но, г-н президент, есть проблема еще хуже, чем сомнительное число избирателей, которое можно торопливо поправить.
Вся политика, всё законодательство, все выборы базируются на Конституции. Сейчас говорят, будто она несовершенна и ее надо поправить. На самом деле (если говорить серьёзно) ее просто нет.
В полночь 12 декабря 1993-го в Кремле на банкете в честь «Нового политического года» торжественно объявили:
— Конституция принята! Поздравляем!
Но, увы, это был обман. Понимаете, г-н президент, у нас не было выборов Конституции. Мы не выбирали один из вариантов. Это был референдум. А по закону о референдуме считается, что Конституция принята, если за нее проголосовало больше половины избирателей. Как минимум: 50 процентов плюс 1 голос. 13 декабря 1993-го Центризбирком сообщил: избирателей в России — 105 284 000; участвовали в голосовании 55 987 000, то есть 53%. 14 декабря «Известия» опубликовали результаты: «за» Конституцию 29 337 000, т.е. 60% от числа голосовавших. Вычисляем — получается, что голосовавших было 48 895 000. Это на 7 миллионов меньше, чем объявил ЦИК. Но хуже другое: 29 миллионов «за» — это гораздо меньше половины избирателей. Это даже меньше трети. 18 декабря «Российская газета» пишет: «По данным Избиркома, в голосовании участвовало 58 000 000 человек, „за“ Конституцию 32 900 000, т.е. 58,4%». На самом деле 58,4% от 58 000 000 — это 33 872 000. Не сходится на миллион. Но хуже другое: и 32, и 33, и 34 миллиона всё равно гораздо меньше половины. Это даже меньше трети. 21 декабря «Комсомольская правда» сообщила: «за» Конституцию 32 937 630, т.е. 58,4% от числа голосовавших. Получается, что голосовавших было 56 400 051. Опять не сходится, на 1 600 000.
Но как ни считай, если избирателей 105 миллионов (а в теперешних справках — 106 с лишним), получается, что «за» Конституцию проголосовало менее трети (31%) избирателей.
В такой ситуации особенно приятно читать «Известия» (22 декабря 1993 года): «Новая Российская Конституция начинает действовать. Центризбирком наконец официально объявил, что референдум по проекту Основного Закона состоялся и что этот проект одобрен необходимым большинством населения страны».
Никогда прежде мы не предполагали, что 31% можно называть «необходимым большинством». В школе историчка, рассказывая нам какой-нибудь неприятный эпизод, выражалась так: «Русские в этой битве одержали поражение!» (Противник в той битве, очевидно, потерпел победу.) Расхождений в «официальных сообщениях» так много, что невольно возникает образ плохого ученика, который, вместо того чтобы решать задачу, пытается подогнать ее под нужный ответ.А может быть, экзамен завалили? Может быть, мы получили тогда не Конституцию, а «двойку»? Скоро бюллетени сожгли «по ошибке». Председатель ЦИКи Рябов в награду за ошибку стал послом. Понятно, что Ельцину и его окружению очень хотелось торжественно принять Конституцию, торжественно открыть новый парламент, отпраздновать, выпить шампанского, выпить водки, выпить виски и забыть, как танки бьют по Белому дому, а вице-президент Руцкой матерно умоляет друзей-лётчиков бомбить Кремль. Но где тогда были демократы-экономисты, которые так хорошо умеют считать? Они и их партии прошли в парламент, они тоже праздновали и пили, уверенные, что «для пользы дела» надо выключить калькулятор.
Здание Новой Российской Государственности с самого начала строили на гнилом болоте вранья. Так оно потом и шло. Тем, кто сфальсифицировал приёмку Конституции, честные выборы были не нужны. И потом они не жизнь для людей улучшали, а избирательное законодательство для себя:
— отменили одномандатные округа;
— отменили самовыдвижение (теперь только партии могли выдвигать кандидатов — грубоговоря, право выдвижения осталось у миллиона членов партий,
а у остальных 105 миллионов это право отняли);
— отменили графу «против всех»;
— отменили порог явки (теперь даже если проголосует полтора человека — выборы всё равно состоялись);
— подняли порог прохода в Думу до 7%...
Власть уничтожала наши избирательные права, а Дума за всё это голосовала.
Но все эти голосования и все эти выборы были вне закона (без Конституции).
Не подумайте,
г-н президент Владимир Владимирович, будто мы раскачиваем лодку.
Мы сами не рады, что так всё получилось. А расхлёбывать — вам.

---

Комментарий:
База нормативных актов "Консультант" сообщает, что Закон РСФСР от 16.10.1990 N 241-1 "О референдуме РСФСР" Документ утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 10.10.1995 N 2-ФКЗ. То есть, в декабре 1993 года он действовал. Ищем нужную статью о кворуме для принятия вопросов на референдуме. Статья 35 гласит: "...Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме.

При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме."Изменения и дополнения в прежнюю Конституцию РСФСР не вносились, а принималась новая Конституция. В случае принятия новой, как видим требуется более половины от общего числа всех избирателей, то есть, если верить статистике Рябовской ЦИКи, то за проголосовало 58,43 %, против — 41,57 % от числа принявших участие 32,9 млн, общее количество избирателей 106 млн. Минкин в арифметике не ошибся - менее одной трети, значит нет ее Конституции РФ, а есть и продолжает действовать прежняя законная Конституция. Махинация Ельцина с изданием Указа Президента России от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» ничтожна, тк указы президента не могут противоречить законам, они имеют меньшую юридическую силу чем законы и тем более, чем Конституция 1978 года прежней Российской Федерации. Из этой печальной для тандемократов вести следует, что 4 марта 2012 года ничего в правовом смысле законного происходить не может. Это можно назвать имитацией, постановкой, балаганом, театром теней, шоу и еще чем угодно, только не настоящими выборами.
Это будут фактически и юридически ненастоящие выборы, ненастоящего Президента с грубыми нарушениями ненастоящего недействующего закона о выборах якобы вроде бы "президента".
И чего спрашивается Кургинян так слюной брызгал по этому никчемному поводу на поклонном путинге 4 февраля в лютую стужу!? И ради чего на Болотной такой сыр бор по поводу таких же недействительных изначально якобы выборов в госдумку от 4 декабря 2011 г.?! О какой уголовной ответственности Карабаса Чурова ЗОВ собирает тысячи заявлений одурманенных невежеством граждан?! В какую к нафигу якобы Генеральную Прокуратуру и вроде бы Генеральному Прокурору они все направлены?
Ну, тогда все меняется. Ничего Путин не украл со своими подельниками, он просто берет то, что никому не принадлежит - нет органов власти и нет прежнего государства. Имущество бесхозное, наладил небольшой гешефт на ничейной территории, да еще умудрился мираж государства изобразить - куда-то летает, ездит, кого-то награждает, веселит народ. Развлекается одним словом. А лопоухие почитатели его дарования все ласты отморозили на Поклонной, как стая дрессированных пингвинов. На Болотной не лучше - долой, - кричат, - долой!!!. Путин должен уйти!!! Вы почем к человеку пристали. Куда он должен уйти? И главное откуда? Он свободный человек - гражданин мира, просто он раньше вас прочухал своим чекистским нюхом, что не обуть такую толпу баранов числом в 140 млн. штук - просто грех... И что в свете сказанного делать будем? Никто же нас не заставлял верить на слово, что он не расподлец и протобестия. Могли бы и сами проверить законы и статистику цики рябовской, все открыто и все доступно..
Как же в такой ситуации должен по закону поступать человек?
Есть только один законный образ действия, когда государство юридически есть, а госорганов в нем нет. Он просто волеизъявляет вместе с другими гражданами и учреждает эти органы власти - избирает на основании настоящих законов депутатов, те назначают исполнительную власть, образуют судебную власть и живут по закону и по-человечески. Но это не про нас. Нормальные герои всегда идут в обход..Но как бы мы не бродили по болотам, а создавать государство нужно с нуля и сегодня у нас есть единственный источник власти по любой конституции - это народ. "Других уж нет, а те далече". Для тех кому и после этого непонятно, что делать, поясняю на пальцах. Открываете закон о выборах депутатов районных, городских и прочих Советов, внимательно его читаете и делаете всё как там написано - формируете местные органы власти. При этом любое недостающее действие любого органа, указанного в этом законе, например, решение совета об объявлении очередных выборов депутатов, восполняется вполне законно решением самих избирателей, их власть выше чем у Совета или рай-горисполкома Совета народных депутатов. Вот это и будет восстановление конституционного порядка цинично попранного криминальной ельцинской уральской группировкой и их правопреемниками - питерской путинской ОПГ.
Если мы этого не сделаем,то в любую минуту запад может поднять шум-гам тра-та-та и заехать на ничейную территорию в танках с гуманитарной миссией, для наведения международного порядка. И уголовный авторитет Путин, пожалуй, будет этому весьма рад. Поскольку грабить таких лохов как мы ему порядком надоело, а хочется еще и для себя успеть пожить, вкусить так сказать полной мерой. Пока олухи царя небесного с открытыми хлеборезками будут взирать на пургинянов и каспарышей, беснующихся на трибунах...Они потому и стараются, чтобы о главном никто не вспомнил и власть, не дай господи, к народу не перешла. Вернее не возникла вновь.

---

Анатолий Чусовитин
09-02-2012 16:23
Re: А царь-то ненастоящий!

Здравствуйте, Николай Васильевич.

Интересный взгляд и хорошая подборка фактов.

Однако референдума по принятию новой Канституции 1993 года в Российской Федерации никогда не проводили, а значит и Закон "О референдуме РСФСР" от 16 октября 1990 года № 241-1 не нарушали.

Было проведено всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации. Для проведения такого голосования был издан Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633. В соответствии со статьёй 22 этого указа: "Конституция Российской Федерации считается принятой, если за ее принятие проголосовало более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании; признание всенародного голосования недействительным, если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей; признание всенародного голосования несостоявшимся, если в нем приняли участие менее 50 процентов зарегистрированных избирателей".

На всенародное голосование был вынесен только одни вопрос: "Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?"

Центральная избирательная комиссия в своем постановлении 142 от 20 декабря 1993 "О результатах всенародного голосования..." сообщает, что "во всенародном голосовании приняли участие 58 миллионов 187 тысяч 755 зарегистрированных избирателей, или 54,8 процента". В следующем абзаце говорится, что "За принятие Конституции Российской Федерации проголосовало 32 миллиона 937 тысяч 630 избирателей, или 58,4 процента избирателей, принявших участие в голосовании". В действительности 32937630:58187755=56,6%, а вовсе не 58,4%. Расхождение в цифрах объясняется тем, что в первом из цитируемых абзацев Центризбирком считает числом принявших участие число выданных бюллетеней (58187755), а во втором - число действительных бюллетеней (56368936). Эта приписка никак не повлияла на факт принятия Конституции, так как если бы в обоих абзацах речь шла о числе действительных бюллетеней, число принявших участие в голосовании составило бы 53,1%.

12 июля 1994 года Центризбирком пересчитал итоги референдума по итогам пересчета итогов голосования по Амурской области, где были выявлены фальсификации. По итогам пересчета процент участия и процент проголосовавших за уменьшились на 0.01-0.02%, что также не повлияло на факт принятия Конституции.

Верховный Суд России отклонил иск Российской коммунистической рабочей партии, которая оспорила факт принятия Конституции, ссылаясь на Закон РСФСР "О референдуме", требующий для принятия подобных решений абсолютного большинства в 50% от числа избирателей (12 декабря за Конституцию проголосовало 31,02% зарегистрированных избирателей). Верховный Суд исходил из того, что Закон о референдуме действует лишь в той части, в которой не противоречит указу 1400 и последующим указам президента.

Конечно, многим хочется представить дело таким образом, что Ельцин и иже с ним были набитыми дураками и не российскими гражданами. Однако дело в том, что всё, что делается в нашей стране, делают руками наших сограждан, хотя не без участия разведок и финансов иных стран, однако никто не мешал тем миллионам граждан, которые не пришли на голосование прийти и проголосовать против, но они этого не сделали.

Если уж отменять Конституцию 1993 года, то надо начать с действительно незаконного захвата власти, который состоялся в Киевской Руси князем Владимиром, убившим своего брата Ярополка, Князя Киевского, посаженного на княжение его отцом Святославом, а также с насильственной христианизации Князем узурпатором, Владимиром, после чего все властители России, и князья, и цари, и коммунисты, и демократы являются не легитимными, так как всё их правление в России основано на этом кровавом захвате власти Князем Владимиром. Даже выборы во время смуты, 21 февраля 1613 года, на царство Михаила Федоровича Романова нельзя, с этих позиций, признать легитимным, так как среди выборщиков было значительное число представителей христианского духовенства, которых могло бы и не быть если бы не захват власти Владимиром и не насильственная христианизация страны, и не было ни одного представителя Православных Славян Инглингов.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич
09-02-2012 18:18
Re[2]: А царь-то ненастоящий!

много и обстоятельно, но много кирпичей еще не называются домом, как и много слов - доказательством Цитирую главный аргумент из Вашего длинного высказывания: "Верховный Суд исходил из того, что Закон о референдуме действует лишь в той части, в которой не противоречит указу 1400 и последующим указам президента."
Самому-то не смешно?
А Вам известно что-либо о конкуренции норм? С каких это пор указы президента стали выше по юридической силе чем законы? Более того,чем даже сама конституция, где и предусмотрен порядок ее изменения. Или Вы считаете, что конституцию можно отменить указом Президента?
По признанию незаконности указа 1400 смотрите акт органа конституционного надзора за подписью Зорькина и постарайтесь совместить в своем правосознании эти два факта - признание указа незаконным органом конституционного надзора и - признание Верховным Судом отмены действующей и принятие новой конституции на основании признанного незаконным указа президента.
Маразма не видите?

Анатолий Чусовитин
09-02-2012 16:23
Re: А царь-то ненастоящий!

Здравствуйте, Николай Васильевич.

Я Вам привёл решение Верховного Суда, а не своё мнение. Когда есть решение высшей судебной инстанции, вынесенное законно, чьё-то мнение уже не имеет значения.

Теперь, что касается решения Конституционного Суда по указу 1400.

Решение было вынесено не только по указу 1400 и и по обращению Президента Ельцина к гражданам России от 21 сентября 1993 года, на что Конституционный суд не имел никаких полномочий, то есть сделал незаконно.

Приведу только несколько действий Конституционного суда и лично Зорькина, которые суд и Зорькин не мел право совершать, но совершил.

Чтобы избежать ваших упрёков в моей компетентности приведу выдержки из особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации Э.М. Аметистова по Заключению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 года "О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года.": "3. Придя к заключению о неконституционности рассмотренных Указа и Обращения, Конституционный Суд сделал вывод о том, что это служит "основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 или 121.6 Конституции Российской Федерации".

Но, во-первых, ни та ни другая статья Конституции не предусматривает каких-либо "иных специальных механизмов ответственности" кроме прекращения полномочий и отрешения от должности, что по своей сути одно и то же. Во-вторых, порядок прекращения полномочий, предусмотренный в статье 121.6, никак не связан с дачей Конституционным Судом заключения и не нуждается в нем. И, в-третьих, отсылка к статье 121.10 также некорректна. Из анализа этой статьи Конституции и сопоставления ее со статьей 74 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации следует, что если во всех других случаях, предусмотренных статьей 74 Закона, Конституционный Суд может давать заключение по собственной инициативе, то заключение о соответствии Конституции действий и решений Президента и вице-президента Российской Федерации может даваться Судом только по инициативе Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации или одной из его палат. Такой инициативы, однако, проявлено не было, и Конституционный Суд, как указывалось выше, дал заключение по собственной инициативе, на что в данном случае вообще не имел права, и, таким образом, нарушил статью 121.10 Конституции Российской Федерации.

4. За два часа до начала судебного заседания Председатель Конституционного Суда Зорькин участвовал в пресс-конференции в здании Верховного Совета Российской Федерации, где дал резко негативную оценку Обращению и Указу Президента. С такой же оценкой выступил и один из судей. Оба выступления были публичными и транслировались по телевидению. Тем самым была высказана заинтересованность указанных членов Конституционного Суда в определенных результатах рассмотрения дела. Согласно части третьей статьи 27 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации судья обязан заявить самоотвод и подлежит по его просьбе освобождению от участия в рассмотрении дела в случае, если его объективность может вызвать сомнения вследствие его прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения. Таких самоотводов, однако, заявлено не было, а значит, налицо нарушение соответствующего положения Закона.

5. В заседание Конституционного Суда не были приглашены ни должностное лицо, о конституционности действий и решений которого давалось заключение, или его представитель, ни другие возможные участники заседания. Они даже не были в установленном порядке извещены о рассмотрении дела, не говоря уже о направлении им в установленные сроки - за десять дней до заседания - необходимых документов. То же правило не было соблюдено и в отношении самих судей. Следовательно, были нарушены часть четвертая статьи 36 и часть седьмая статьи 41 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

6. Все эти нарушения процедуры, установленной Законом о Конституционном Суде Российской Федерации, не позволили обеспечить полноту и всесторонность разбирательства, как того требует часть вторая статьи 35 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Сложнейший вопрос государственной важности был решен в течение двух часов, при этом ни Обращение Президента, ни его Указ не анализировались детально, по частям и статьям, а оценивались в целом.

Многочисленные нарушения Закона, отмеченные выше, свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела Конституционным Судом была нарушена часть вторая статьи 4 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации. Соответственно были нарушена и статья 184 Конституции Российской Федерации, согласно которой все законы и иные акты государственных органов Российской Федерации, следовательно и судебные решения, должны издаваться на основе и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

7. Что же касается оценки содержания Указа Президента Российской Федерации "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", то в нем имеются положения, формально выходящие за пределы полномочий Президента, установленных Конституцией Российской Федерации, например прерывание функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, назначение новых выборов. Однако эти положения необходимо рассматривать в неразрывной связи, во-первых, с причинами издания Указа и его целями, изложенными в преамбуле, во-вторых, с правами и обязанностями Президента, установленными Конституцией, и, в-третьих, с определенными особенностями Конституции Российской Федерации, касающимися исполнения Президентом его прав и обязанностей.

Из преамбулы Указа следует, что он принят в целях исполнения воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 года, которая грубо попирается Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации, в подтверждение чего приводятся многочисленные факты. При этом необходимо учитывать часть вторую статьи 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой народ осуществляет государственную власть не только через Советы народных депутатов, но и непосредственно, то есть через референдум, и статью 1 Закона о референдуме Российской Федерации, где установлено, что решения, принятые российским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. Это, по нашему мнению, означает, что решение референдума по какому-либо конкретному вопросу обладает большей юридической силой, чем любые другие законы и даже Конституция Российской Федерации, ибо это решение есть прямое и высшее выражение народовластия.

На апрельском референдуме 1993 года такое решение было вынесено по двум вопросам - о доверии Президенту Б.Н. Ельцину и о поддержке социально-экономической политики Правительства. Следовательно, любые попытки отрешить от должности или другим путем лишить полномочий законного Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и любые попытки противодействовать проводимым Президентом и Правительством экономическим реформам противоречат высшей воле российского народа, противоправны и нелегитимны. Именно такие попытки предпринимались и предпринимаются большинством депутатов и руководства Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, что также подтверждается многочисленными фактами, приводимыми в преамбуле Указа. Эта антинародная, противоправная деятельность угрожает самому будущему страны, единству и целостности Российской Федерации, ее суверенитету. Она нарушает и конкретные положения Конституции Российской Федерации, в частности часть вторую статьи 17, согласно которой государство обязано обеспечить развитие рыночного механизма. Деятельность Съезда и Верховного Совета, указывается в преамбуле, нарушает и важнейшие права граждан Российской Федерации, например голосование за отсутствующих депутатов фактически ликвидирует право на народное представительство, закрепленное в статье 47 Конституции Российской Федерации, и т.п.

Вместе с тем Президент, согласно статье 121.4 Конституции, обязан защищать суверенитет Российской Федерации, охранять права и свободы человека и гражданина, права народов Российской Федерации и добросовестно исполнять другие возложенные на него народом обязанности. Однако действующая Конституция не дает Президенту прав и полномочий, достаточных для выполнения этих его обязанностей в случаях, когда угроза суверенитету, единству и целостности государства, правам и свободам человека исходит от органов законодательной власти - Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Именно поэтому, опираясь на высшую волю народа, выраженную в решении референдума, и будучи обязанным обеспечить ее исполнение, Президент и предпринял меры, изложенные в Указе. В настоящее время сделать однозначный вывод о степени соответствия этих мер высшим целям и задачам Конституции Российской Федерации не представляется возможным. Для этого необходимо изучить практику реализации предпринятых мер и судить об их конституционности и легитимности в зависимости от того, в какой степени они обеспечат осуществление решений, принятых на референдуме 25 апреля 1993 года."

Как видите у Б.Н.Ельцина были все права издать указ 1400, так как он исполнял волю народа России отражённую на апрельском референдуме 1993 года, решения которого имеют высшую юридическую силу и выше Конституции. Это к вопросу о Вашем высказывании о том известно ли мне о конкуренции норм.

Маразм вижу в действиях Зорькина и возглавляемого им Конституционного Суда за исключением судий высказавших особое мнение. Проведённый ими суд был даже более незаконным, чем суды известных сталинских троек. Там хоть самим подсудимым давали возможность присутствовать и давать свои пояснения при разбирательстве их дел, и не всегда тройка принимала решение о наказании подсудимого.

Если Вы уж хотите действительной справедливости, то надо начинать с отмены всего, что было после насильственного захвата власти князем Владимиром в Киеве, включая христианизацию Руси. Ибо после этого не было порядка на Руси и один узурпатор сменял другого такого же, включая захват власти большевиками и принятие ими в дальнейшем всех, с этой точки зрения, незаконных Конституций, включая и ту на которую Вы ссылаетесь, как на основание своих претензий к нынешней Конституции от 1993 года.

Извините за длинный ответ.

С уважением,
Анатолий.

Мой Комментарий к присланному мне видеоролику от Сергея Старочкина "Герман Стерлигов в эфире шоу Стеллавина 23.05.2011г" http://video.mail.ru/bk/bristol77707/5972/19093.html

Здравствуйте, Сергей.

Я с уважением отношусь к Герману Стерлигову из-за его отношения к своим детям. Однако я сожалею, не проявляю к нему жалость, а сожалею, что он забыл о своих славянских корнях, иначе бы он знал, что идёт не 7520 год, а 7520 лето, и не от сотворения всего Мира, как материальной действительности, а от Сотворения Мира в Звёздном Храме, то есть от подписания мирного договора с народом жёлтого дракона, ныне этот народ называют китайцами, в год Звёздного Храма, который является 112 годом в Славяно-Арийском круге жизни, который составляет 144 года.

Согласно этого договора народ жёлтого дракона обязан был построить стену вдоль своих северных границ бойницами обращённую в их сторону. И народ жёлтого дракона требования договора выполнил. И сейчас бойницы, на Великой Китайской стене, направлены в сторону Китая. После чего их начали именовать китайцами, так как по славянски - китай, означает огороженное место. Поэтому были китай города и просто города, то есть города огороженные стенами и не огороженные.

И, если бы Герман Стерлигов вспомнил свои корни, то знал бы, что православными являются те, кто славит Правь, то есть, согласно Славяно-Арийских устоев, где Правь есть Мир Богов, славит Мир Богов, и более ни в одном языке это слово не имеет никакого значения связанного с верованием или религиозностью. Поэтому Православие это древнейшая Вера Русов, и никак не связано с Христианством и Христом.

Христос, согласно Славяно-Ариских Вед и Евангелия, являясь иудеем, так как был рождён в еврейской семье, от еврейки и обрезан, а обрезание, согласно Торе, есть знак который отделяет иудеев от всех остальных, пришёл как Миссия только к гибнущему в разврате иудейскому народу, а не к Славяно-Ариям, к которым, как следует из Евангелия, он запрещал своим апостолам ходить, говоря им чтобы они в города самаритян (Сам Арий, т.е. населяемыми арийцами) не ходили. Поэтому христианство это духовное порабощение славян иудеями.

Из «Повести временных лет», 1864 год, хорошо известно какими неисчислимыми жертвами обернулось добровольное принятие христианства "Святым" Владимиром уничтожившим своих братьев, изнасиловавшим беременную жену князя Киевского, своего брата по отцу, Ярополка. Есть данные, что из 9 миллионов жителей Киевской Руси после добровольной христианизации осталось только около 3 миллионов. Достаточно сказать, как относился Великий Князь Святослав, отец Владимира, к христианству. Он считал: "Вера христианска — уродство есть".

К его бы, Стерлигова, здравому отношению к своим детям, ещё бы и духовное просветление и освобождение. Но, как сказано в Славяно-Арийских Ведах, Саньтии Веды Перуна, Саньтия 7, стих 15 "Если Потомки Родов ваших сохранят в памяти слова сии, и сплотят Силы многие на защиту Веры Мудрых Первопредков, ни что не спасёт ворогов Расы Великой и Рода Небесного, от поражающего Огня Возмездия Сил Света... Ибо кто из Детей Человеческих идёт по Пути Сил Света, тот спасён будет, а тот, кто пойдёт по пути Сил Тьмы - погибель обрящет..."

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич, 07-12-2011 00:23
http://my.mail.ru/community/referendum-mail/118D8E3EE985BEDD.html?skip=0
Механизм возникновения полномочий

Как называется ситуация, когда Вы
не давали свою вещь кому-либо, а она оказалась
у него и он утверждает, что получил ее от Вас в дар?..
А если эта вещь бестелесная, например, Ваши
стихи или Ваше изобретение или Ваше имя?
(кто-то от Вашего имени делает все то, что
имеете право делать только Вы лично - он
берет Ваши деньги, спит с Вашей женой,
садится в Вашу машину и едет продавать Вашу землю..)
Но главный вопрос в другом - как после
всего этого назвать Вас лично, если Вы его не удавили как гниду?

Находясь долгие годы в привычной системе мы зачастую не задумываемся над вопросами оснований возникновения этой системы. Так мало кому приходит в голову усомниться в легальности таких государственных институтов как избирательная система. Многие критики такой системы обращают внимание не на те пороки, а на производные от главного принципиального нарушения. Говорят о чуровской необъективности, об обманах и фальсификациях в системе этих комиссий, незаконности и недействительности итогов и тп. Давайте проследим корни этого нароста воспроизводящего вместо власти народа власть оккупантов. Система является замкнутой на саму себя и поэтому просто не может функционировать иначе чем тривиальный паразит. Так, после вооруженного захвата власти в 93 году сформировалась автономная система воспроизводства незаконных органов власти, где всем правит чиновник, то есть по определению служащий, слуга, холоп, прислуга и тп Барин этого чиновника - он сам. Что и определяет его как коллективного паразита. Некие люди, а впоследствии для удобства и некие группы людей соединенные в организации по прозвищу партии, имитируют получение мандата безграничного доверия охлоса кумиром. Потом эти кумиры получают ничем не ограниченную власть над толпой - казнить и миловать, грабить и воровать, создают для себя опереточные органы муляжи и тотемные чучела органов по воспроизводству такой безграничной власти - государственные избирательные комиссии. А после этого всего народ стонет, что его отстранили от управления. Но как же может быть иначе, если "детородный" орган власти отделен от общества и находится в другой системе? Вот представьте на секунду, что исчезли все органы государственной власти и управления в стране. И нам предстоит их создавать.

Вопрос:
- где взять систему государственных органов воспроизводства власти? (госизбиркомы Взять, разумеется, негде, тк госорганов нет, но есть общество). Так какими же будут эти первородные органы? Государственными или общественными? Конечно, общественными и никакими иначе.Мне могут возразить, что пример надуман и госизбиркомы уже есть, зачем же обсуждать вымысел? Но дело в том, что никакого вымысла в действительности нет. Именно так и обстоит дело. Когда истекает срок полномочий выборных органов власти в стране действительно формально возникает правовое бессилие прежних органов и всесилие воли народа, но этот эпизод в общественном дыхании неправомерно контролируется государством, хотя оно само и возникает вместе со всеми институтами исключительно по волеизъявлению народа. В остальных случаях это незаконное государство и негосударство вовсе, а организация криминального насилия над обществом.
Как можно вообще начинать разговор о подконтрольности власти народу, если сам процесс возникновения власти у политкумиров регулирует криминально-оккупационный клептократический режим?!Следовательно, если мы не хотим очередного манипуляжа волей народа, как это имело место 4 декабря сего года, то первый шаг - это организация общественных избирательных комиссий. Других легальных способов организации передачи полномочий от народа в систему государственной власти, просто и быть не может. Госизбиркомы это вообще не уполномоченный народом орган для организации и подведения итогов всенародного или местного волеизъявления.
Правильность такого подхода должна быть очевидна каждому и всякому кто хоть раз присутствовал на любом собрании, где решался вопрос о выборе периодически сменяемых новых органов управления. Никто на таких собраниях не понял бы предложения отдать шапку с результатами тайного голосования прежнему выборному лицу для подведения итогов такого голосования. Для этих целей собранием образуется счетная комиссия или избирается человек, иная группа людей, которые и подводят итоги коллективного волеизъявления.
Каковы же должны быть эти общественные комиссии и чем они принципиально должны отличаться от ныне здравствующих счетоводов режима?
В системе представлений ВОИ о том какая связка универсально держит любое выборное лицо и избирателей, лежит общественный договор, конкурсный отбор и выборная процедура. Члены любой общественной избирательной комиссии это выбранные избирателями лица. То есть они так же подпадают под условия такого отбора и связывания их свободы воли, переходящей у выборных лиц обычно в произвол. (мы его, можно сказать, на помойке нашли, а он нам потом фигвамы рисует...).
Всем известно, что в маленькой комнате можно навести порядок проще и быстрее чем в стоквартирном доме. Страна у нас стоквартирная и пытаться сразу же навести в ней порядок одним махом не представляется возможным, значит нужно посмотреть, что там на самом первом этаже в ближайшей квартире.
Возьмем муниципальный уровень. Для организации в нем общественной избирательной комиссии нужно как минимум вначале создать объединение избирателей - зародыш будущего народовластия. Как многократно писалось ранее для этого не требуется ничего кроме желания трех человек запустить такой процесс. Создание местного отделения ВОИ в госрегистрации не нуждается, тк по закону относится к общественным объединениям без образования юридического лица.
В уставе такой организации, кроме положений выработанных в проекте Устава ВОИ, следует указать на то, что правами членства в этой организации обладают (наделяются) все избиратели данного муниципального образования. Ни с какими ограничениями гражданских прав членство в этой организации не связано, права члена такой организации реализуются исключительно для управленческих целей - выработки и принятия обществом коллективных решений, связанных с выявлением и юридическим закреплением актов волеизъявления избирателей данной территории.
Далее, после того как формальная часть образования органа самоуправления закончена, следует приступать к организации базовых институтов этой матрицы самоуправления - конкурсной комиссии по этическим и профессиональным вопросам.
Большой удачей следует считать привлечение в эти комиссии и образуемые ими общественные избиркомы именно опытных и не ангажированных членов нынешних избирательных комиссий с отсевом негодных сторонников ЕР. Во первых мы получаем относительно подготовленные кадры, способные к участии в организации процесса, во-вторых, разъясняем этим же кадрам, ныне верным и послушным слугам режима, что они не тому барину служат в действительности. Перелом сознания у этих бойцов авангарда противника будет серьезной победой общественного самоуправления, тк матку осиного гнезда, воспроизводящую трутней и шершней нужно обезвредить в первую очередь. Само собой, что на этой стадии уже необходимо применение общественных договоров для связывания воли таких членов комиссий и приведения их к новой присяге, не чиновнику, а народу.
Особой важной задачей будет так же организация третейского суда муниципального образования по разрешению споров об исполнении общественного договора выборными лицами.
Но на эту тему мы поговорим отдельно.
==================
Относительно предстоящих президентских выборов хотелось бы заметить, что наличие такой общественной избирательной комиссии, но уже на федеральном уровне в её правильном классическим виде пока невозможно, по известным причинам полной дезорганизации избирателей. Однако возможно прибегнуть к некоему аналогу такой комиссии, если собрать для участия в ней все партии и движения согласные с тезисом - вся власть народу, а не с изуверским искажением общественного гармонического устройства - вся власть  самым наглым и циничным, самоназвавшимся элитой.
Идея опережающего перехвата управления проста. Достаточно организовать сам генератор воспроизводства кандидатов в президенты - общественный федеральный избирком, конкурсные комиссии при нем и специальный суд по рассмотрению споров об исполнении договоров с выборными лицами федерального уровня.
Задача это не ахти какой сложности, если учесть более высокий уровень организации представителей разных движений и некремлевских партий. Тут дела могут пойти шустро.
Кандидатами в посаженые отцы такого общественного избиркома могут быть стороники мухинского движения в первую очередь, сторонники Бозиной и Пеуновой, квачковские ополченцы, офицерское собрание, левые и правые внесистемно оппозиционные партии, народно-патриотические движения и партии, в частности, осколки разбитой и раздробленной Зюгановым на части кпрф, справедливороссы и тп Изменение мировоззрения у этой части активистов имеет еще большее значение для общественного сознания, тк их порознь слышат сейчас как политический птичий базар, а когда они все вместе начнут бить в один барабан синхронно, это уже будет иная песня.
Двигателем этого процесса и мотивацией их объединения для создания такой общественной избирательной комиссии, станет возможность до выборов или даже после выборов нелегитимного президента по антиконституционным законам криминального режима, выбрать именно народного президента на коротком поводке по отношению к интересам народа. Подконтрольного и подотчетного народу и смещаемого быстро и решительно при всяком отклонении от интересов народа. В затылок такому президенту будут всегда дышать проигравшие ему конкуренты, набравшие меньшее число голосов, но могущие стать на его место автоматически, если он будет смещен принудительно. Лучших контролеров и придумать нельзя.
Сама процедура общественного обсуждения и выдвижения кандидатов в народные президенты, так же серьезно повлияет на изменение сознания разрозненных политических сил и общественное настроение в нужном нам русле развития идей ВОИ и практического их воплощения.
==========
Предлагаю обсудить эту тему и выработать обращение от нашего сообщества к перечисленным активным политическим силам о создании федеральной общественной избирательной комиссии и конкурсных комиссий (комитетов) по этике и профпригодности выборных лиц при этой избирательной комиссии самоуправления народа. (Естественно, что авторский надзор за правильным воплощением идей ВОИ в процессе такого эпохального действа, наше сообщество оставляет за собой.)

Анатолий Чусовитин, 08-12-2011 18:46
Re: Механизм возникновения полномочий
Здравствуйте, Николай Васильевич.

Дело не в комиссиях, а в людях, которые эти комиссии составляют.

К примеру. В Сибирско-Дальновосточном регионе есть территории, где Единая Россия не набрала даже 40 %. В интернете Вы не найдёте шокирующих роликов по этим регионам.

Вот данные ВЦИК на 07.11.2011 г. по голосованию в этих регионах.
Алтайский край - Едина Россия набрала 37,17%
Красноярский край - Едина Россия набрала 36,70%
Приморский край - Едина Россия набрала 32,99%
Хабаровский край - Едина Россия набрала 38,14%
Иркутская область - Едина Россия набрала 34,93%
Новосибирская обл.- Едина Россия набрала 33,84%

Ведь там живут тоже россияне и они смогли воспользоваться тем же избирательным законом, что и в тех регионах, где избирательные комиссии творили "чудеса" с голосами избирателей. Конечно, какие-то нарушения были и там. И административный ресурс тоже был задействован в полной мере. Но люди остались людьми, а не негодяями, которые готовы на любую подлость, и чаще всего эти их действия шли вразрез с законом. Ведь не американцы же заседали в этих комиссиях. Наши, российские люди. Но, если эти люди не хотят жить по людски, то что их остановит? Во всяком случае никакие новые избирательные объединения это сделать не смогут.

Вообще-то говоря, такое единодушное признание результатов выборов всеми основными политическими силами наводит на мысль, что все они знали что, где и как будет делаться. Иначе вызывает недоумение пассивность коммунистов, либералов, да и яблочников, со всеми другими партиями, в отстаивании своих интересов. К примеру, по 91 избирательному пункту г. Москвы один из членов комиссии выложил в интернете итоговый протокол, который расходится с данными ЦИК Москвы по этому пункту. Так, ЛДПР имея в итоговом протоколе 122 голоса, у ЦИК, чудесным образом, получила 257 голосов, партия Яблоко в протоколе имела 271 голос, у ЦИК получила 3 голоса, СР в итоговом протоколе 193 голоса, у ЦИК получила 93 голоса, ЕР в протоколе имела 445 голоса, у ЦИК получила 1115 голосов и только у КПРФ осталось всё неизменно 280 голосов, Ведь те, кто это сделал люди без чести и совести. Даже страх разоблачения их не остановил. Как видите закон тут не причём. Не слышно и от партий чудесным образом потерявших голоса каких-либо возмущений.

Требуется только одно. Надо, как говорил Владимир Высоцкий в одной своей песне, чтобы каждый россиянин захотел быть приличным человеком ещё при этой жизни. Надо уже давно понять людям живущим в России, что за всё придётся заплатить. Ведь уже сколько раз платили и лицом, извините, в дерьмо окунали нас. Неужели ещё не нахлебались дерьма.

Те, кто провёл честные выборы. Им нет нужды их переигрывать. А вот там, где их подтасовали, надо всё переиграть, но с новыми избиркомами. А старых привлечь к соответствующей ответственности, что, сознаюсь, к сожалению сделать будет трудновато, так как суды у нас судят только невиновных и безденежных, но можно, если определённые партии будут заинтересованы в этом.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич, 08.12.2011 20:13
Re[2]: Механизм возникновения полномочий

Анатолий, два принципиальных несогласия с Вашим в целом справедливым высказыванием.
1. нельзя принципиально говорить о законности выборов по партспискам и о партиях как субъектах законотворческой деятельности. Власть принадлежит народу, а не партиям. Избираются по конституции в думу не партсписки, а исключительно независимые депутаты, то есть любой гражданин, независимо от партийной или иной принадлежности.
2. нельзя так же принципиально согласится с государственными избирательными комиссиями, тк они состоят и управляются слугами народа, а не теми кто своей волей принимает этих слуг на работу (формирует в процессе выборов саму эту госвласть в лицах)
Остальное в Вашем высказывании бесспорно

Анатолий Чусовитин, 09.12.2011 05:44
Re[3]: Механизм возникновения полномочий
Здравствуйте, Николай Васильевич.

Ваша правда, согласно п.1 ст.3 Конституции РФ народ России единственный источник власти в стране и носитель суверенитета. Согласно п.2 ст.3 Конституции народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти, (которую осуществляют: согласно ст.11, Президент РФ, Федеральное собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы, Правительство РФ, суды РФ) и органы местного самоуправления. Согласно п.3 ст.3 Конституции высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Из всех органов государственной власти, перечисленных в ст.11 Конституции, выбирается только Президент РФ и часть Федерального Собрания - Государственная Дума, т.к. согласно п.2 ст.95 в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти, где только представительный орган избирается жителями территории, все остальные назначаются посредством Президента РФ, так как только он, либо впрямую назначает основных руководителей, либо предлагает кандидатуры для согласования с Думой и Советом Федерации, при этом только Дума является выборным органом в полном смысле этого слова.

Фактически, и по Конституции, за всё в стране отвечает Президент, так как согласно п.1 ст.80 Конституции является главой государства, согласно п.2 ст.80 является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, согласно ст.82 приносит присягу народу, через него, согласно ст.83 Конституции, идёт формирование судов, всей исполнительной власти и Совета Федерации (так как он подбирает и выносит на согласование с представительным органом власти субъекта кандидатуры всех глав субъектов РФ, которые, согласно п.2 ст.11 Конституции, формируют исполнительную власть в субъектах, то есть 50% Совета Федерации опосредованно, через главу субъекта, назначается Президентом РФ). Хотя согласно ст.10 Конституции органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, на деле самостоятельны в своих действиях и решениях только Президент РФ, Государственная Дума и 50% Совета Федерации, а также представительные органы власти в субъектах и на местах.

Есть ещё совершенно уникальная структура местного самоуправления, которая не является органом государственной власти, но является властью через которую народ может осуществлять свою власть. Над этой властью стоит только Президент, как глава государства, во всем остальном эта власть самостоятельна и может иметь даже свой независимый бюджет, а также ей могут выделяться средства из государственного бюджета. Там все органы выборные, то есть подотчётные народу впрямую. Причём, согласно федерального закона о местном самоуправлении, самоуправляться может группа людей размером от подъезда многоэтажного дома и до объединений состоящих из многих городов и территорий. Теоретически всё государство может самоуправляться. Это для народа такая своеобразная школа по обучению управлению государством. Только об этом органы государственной власти не очень-то любят распространятся, да и, к слову сказать, не их это дело, а дело каждого гражданина в стране, какой способ осуществления своей власти выбрать: непосредственно самому; через органы государственной власти; через органы местного самоуправления; или комбинировать все эти способы каким-либо образом. Опять все замыкается на каждом отдельном гражданине.

Что касается выборов по партийным спискам, то наши же граждане так решили.

Конечно, можно говорить, что это их так обманули, но, скорее всего, людям самим не хочется заниматься управлением государством, ведь Конституция России не является засекреченным документом, а в ней всё сказано о наших правах по управлению государством, поэтому, как у поэта сказано, правда по другому поводу,ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад. Ведь нет ничего проще, если не нравится способ управления страной через государственные органы власти, просто не прийти всем разом на выборы в Государственную Думу, законодательные собрания субъектов и Президента РФ, а организоваться по принципу местного самоуправления или осуществлять власть непосредственно (правда пока ещё нет чёткого понимания, как это можно сделать, но, при современной автоматизации и информатизации недалеко то время, когда можно будет услышать голос каждого из жителей страны, кому есть что сказать, и учесть каждый голос по любой теме государственного функционирования).

Кроме того. В России реализовано заявительное право, то есть, если на действия власти никто ничего не заявляет, то считается, что власть действует в полном соответствии с нашими желаниями, ибо, в этом случае, молчание знак согласия, а также, если никто не просит для себя каких-либо обещанных Конституцией, законами, указами прав, средств, помощи и т.п., то считается, что никому это не надо. Поэтому бесполезно и главное незаконно обвинять власть в том, что она не ходит и не предлагает гражданам управлять государством самостоятельно или через местное самоуправление, воспользоваться какими-либо правами, привилегиями, получить какие-либо средства для улучшения своего уровня жизни и т.д.

Всё зависит от каждого отдельного гражданина России. Наши многомудрые предки оставили нам уникальную по точности подсказку, как достигать желаемого в жизни: "Под лежачий камень вода не течёт".

С уважением,
Анатолий.

ГаЛинА Славная, 09-12-2011 06:20
Re[4]: Механизм возникновения полномочий

Анатолий, у вас не просто здравая мысль, у вас наша мысль.
Браво!
Будет время, прочитайте наш Проект Устава ВОИ И тогда сами поймете, что и сам МЕХАНИЗМ ОБЪЕДИНЕНИЯ уже сеть.
Осталось за малым, создавать сами ВОИ, можно через МСУ.
Главное, запустить идею в массы по городам и весям.

Анатолий Чусовитин, 10-12-2011 06:00
Re[5]: Механизм возникновения полномочий
Здравствуйте, Галина.

Я ознакомился с уставом ВОИ.

Всё, что Вы хотите реализовать через ВОИ уже реализовано в Конституции России. Если сами люди начнут исполнять Конституцию из желания так жить, то не потребуется даже контрольных органов. Если же будут продолжать неисполнение Конституции, то заставить исполнять можно только приставив к каждому, образно говоря, по ефрейтору, да и то, как только ефрейтор отвлечётся, человек будет делать своё. Такова психология человека основанная на дарованном ему Богом праве свободы выбора. Если Вы обратите внимание на существующие религии, то обнаружите, что везде стремятся завлечь человека сделать свободный выбор в пользу той или иной религии. Даже Дьявол не заставляет человека совершить какой-либо поступок, а стремится вызвать в нём желание основанное на свободном его выборе.

Если люди хотят жить хорошо, по Конституции, то нет никаких препятствий к этому. Надо просто так делать. Необходимо понять, я бы сказал, почувствовать, осознать, что гражданин России и есть единственная власть в стране. Для начала, требуется хотя бы прочесть Конституцию, а лучше знать её, а ещё лучше знать близко к тексту, чтобы можно было бы легко использоваться её положения в общении с властями, которые наделены народом только частью властных полномочий, а все властные полномочия в России продолжают принадлежать народу России.

Всё зависит от каждого отдельного гражданина России.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич, 10-12-2011 06:39
Re[4]: Механизм возникновения полномочий

относительно самоуправления Вы и Бозина, чьи мысли изложены, совершенно правы. Такое право самоуправляться или непосредственно участвовать в управлении у граждан по закону имеется. Не реализовано оно в силу дезорганизации общества, находящегося в состоянии конкурентной среды паразитирования, в которую страна погружена так сказать реформациями в области прав собственности. А попросту её ограбления под предлогом приватизации.
Нельзя согласиться с тезисом о "Что касается выборов по партийным спискам, то наши же граждане так решили." Граждане так не решали, закон принят без обсуждения в обществе и без выяснения воли народа по вопросу об отказе его от власти в пользу власти партий. Подмена субъекта власти вопреки воле суверена есть государственный переворот и незаконный захват власти, то есть преступление. Жертва согласия не давала.
Остальное в реплике не вызывает возражений

Светлана шумихина, 10-12-2011 12:59
Re[2]: Механизм возникновения полномочий

Мне импонирует ваше мнение. Вспомнить хотя бы тот же ролик, где женщина - председатель комиссии агрессивно настаивает на вбросе бюллетеней за "Единую". Интересно, за сколько же серебряников она продала будущее своей Родины и своих детей?! И таких продажных предостаточно! На кого обижаемся, господа холопы, если рожа крива?! Каким бы образом не создавались комиссии, если в них будут сидеть продажные члены, иного результата не получим.

Николай Васильевич, 10-12-2011 14:30
Re[3]: Механизм возникновения полномочий

не могу с Вами согласиться по поводу каким бы образом не создавали комиссии, все будет так же. Напротив, могу доказать, что даже эти нынешние продажные комиссии можно сделать терпимыми или даже образцовыми. Все будет зависеть от меры ответственности и от механизма контроля. Даже нынешнего закона об уголовной отв-=сти за глаза достаточно, чтобы привести в чувства всех до единого и построить для безупречной работы как швейцарские часы. Всего-то требуется
а) меры общественного контроля, когда любой гражданин вправе провести перепроверку действий любого лица из комиссии
б) неотвратимого наказания за любое нарушение, хотя и в границах действующего законодательства.
Больше ничего и не нужно. Но если включить механизм формирования комиссий по методу ВОИ, то и эти меры станут излишними. Поскольку самого отбора кадров и договорной ответ-сти будет предостаточно. Никому не захочется быть подвергнутым конфискацуии имущества за махинации с бюллетенями, даже в случае подкупа

Анатолий Чусовитин, 11-12-2011 23:52
Re[5]: Механизм возникновения полномочий
Здравствуйте, Николай Васильевич.

Относительно непосредственного осуществления своей власти народом, я высказал мысли Конституции России принятой общенародно на референдуме 1993 года, за которую я также голосовал и в первую очередь из-за наличия в ней именной такой трактовки власти в стране, которая закреплена в 3 статье Конституции. Статья 3 Конституции России, это что-то просто невероятное. За эту статью, которую протежировал Б.Н. Ельцин, ему можно простить всё. Россия единственная стране в Конституции которой законодательно закреплена всласть народа. Не декларирована, как в Конституции СССР., а законодательно закреплена. Такого не было никогда ни в России буржуазной, ни в СССР, и нет нигде в мире. Конечно же я знаю о Бозиной, согласен с ней полностью. Особенно поддерживаю её в стремлении и действии направленном на образование людей (образование - это создание в себе образа о себе самом самим собой) как единственной власти в этой стране. Это чрезвычайно полезная работа, хотя и очень сложная из-за многовекового груза унижения славян и втаптывания их в грязь, как народа неспособного к грамотному управлению своей жизнью, к чему приложила руку и Христианская церковь. Ведь, что бы там не говорили, сами простые граждане, замордованные попами (поп - аббревиатура от слов "Память Отцов Предавший"), почти тысячу лет воспитываемые христианством разрушали и грабили церкви в революцию 1917 года, за малым исключением, поэтому народ и не встал на защиту попов и насильственно насаженной им религии, и только полная бездуховность новой власти и исключительный террор по отношению к крестьянству, которое было основой населения России, не позволили полностью освободится народу о тысячелетнего ярма христианства и вернуться к человеколюбивой и свободолюбивой вере предков своих, к Православному Инглиизму.

Что же касается широкого обсуждения в обществе выборов в Государственную Думу по партийным спискам, то, Ваша правда, такого обсуждения не было. Однако, говоря о том, что наши граждане так решили, я имел ввиду, что депутаты Думы, члены всех думских партий, да и сам Президент России, все они наши сограждане, а не оккупанты из США или других стран НАТО, которые имеют действующие планы по уничтожению России (хотя Россия не имеет планов по уничтожению США и стран НАТО). Однако ведут себя эти граждане по отношению к другим гражданам России, мягко говоря, не уважительно. Не смотря на это никакого государственного переворота нет и не было, так как все они были избраны той частью наших сограждан, которые пришли на выборы. Выборы же есть всего лишь один из способов наделения некоторой части наших сограждан, управленцев, добровольно взявших на себя дополнительные, по сравнению с обычным гражданином России, обязанности по осуществлению управления общей территорией и возникшим общим хозяйством, в котором есть нужда у государственного образования. Эти сограждане получают право на осуществление части властных полномочий от каждого гражданина России, по средствам получения большинства голосов на выборах, при этом совсем неважно голосовал ли за них конкретный человек и ходил ли он на выборы. Эти наши сограждане ответственны перед каждым гражданином страны, но и действуют от имени и по поручению каждого же россиянина. Поэтому априори не может быть никакого захвата власти, так как власть как была, так и осталась у народа России и только некоторая часть властных полномочий была на время передана управленцам.

Не надо забывать, что управленцы, не перестают быть народом России, они не американцы или граждане любой другой страны, а значит также, как и не управленцы обладают всей полнотой власти в стране. Только к этой власти у них добавились ещё и обязанности по распоряжению общими, для страны, ресурсами от имени всех и на благо всех. Если же они это делают плохо, то на очередных выборах, а в критических случаях и досрочно, народ должен лишить их возможности вредить общему хозяйству. К сожалению, это не все понимают, отсюда и желание выказать акции гнева, вместо того, чтобы просто выбрать других, более достойных управленцев, если они есть конечно, но, мне думается, из 140 с хвостиком миллионов можно найти достаточное количество достойных и грамотных управленцев.

Чтобы так поступать достаточно просто знать Конституцию России свои права и обязанности, изложенные в ней, и желать нести ответственность за положение дел в стране. Если же такого знания и желания нет, то надо сказать спасибо нынешним управленцем хотя бы за такое, безголовое и безрукое, но всё же управление общим имуществом России.

Всё зависит от каждого отдельного гражданина России.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич,  14-12-2011 06:19
Re[6]: Механизм возникновения полномочий
два замечания все таки в таком большом тексте у меня имеются, если позволите.
1. "Не декларирована, как в Конституции СССР., а законодательно закреплена. Такого не было никогда ни в России буржуазной, ни в СССР, и нет нигде в мире"
Это не совсем так и я заметил этот пассаж в текстах роликов Бозиной давно. Сравните сами и не доверяйте авторитетам.
Конст 93 - Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Конст СССР 77 г - Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. 
Обе Конституции являются законами, как Вы понимаете.
Более того, приведу для примера Конституцию Франции
"Статья 3
Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и путем референдума. "
Германии - ст 20 п. 2. Вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путем выборов и голосований, а также через специальные органы законодательства, исполнительной власти и правосудия.
====
если Вы объясните мне как специалисту в области толкования норм права, в чем принципиальная разница этих положений всех приведенных конституций и чем же так уникальна ст. 3 Конст 93, то буду Вам и Бозиной весьма признателен. Тк на мой непросвещенный взгляд разницы они не содержат никакой. Есть всего две формулы власти - власть восходящая - от народа и власть нисходящая от монарха. Промежуточными будут смешанные конструкции - президентская например - смесь и первой и второй

Анатолий Чусовитин, 16-12-2011 06:10 
Re[7]: Механизм возникновения полномочий
Здравствуйте, Николай Васильевич.

Приношу свои извинения за большие тексты. Конечно можно ответить кратко, но будут непонятны мотивы и основания моего мнения, а в диалоге (не споре), конечно же Вы знаете, главную часть обмена мнениями составляют аргументы на основании которых собеседник пришёл к конкретным выводам.

Самая существенная разница, заключённого в ст.3 Конституции России принципа народовластия, от приведённых Вами Конституций, заключается в пункте 2 статьи 3 который Вы не процитировали в своём комментарии,: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления".

Как видите, данная конструкция однозначно указывает на то, что народ России имеет право осуществлять свою власть непосредственно, то есть без посредничества выборных органов власти, а при использовании органов власти, что очень важно, народ, не теряет права осуществления власти непосредственно, т.е. вся власть остаётся у народа и полностью не переходит к органам власти. К государственным органам власти, статьёй 11 Конституции, отнесены Президент, Федеральное Собрание, Правительство, Суды, среди которых есть и выборные и назначаемые органы власти. В соответствии с п.3 ст.3 Конституции России: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы", что совершенно правильно, ведь выборы есть выражение волеизъявления уже не одного гражданина России, а многих.

Конечно же Вы понимаете, что такой конструкции народовластия нет больше ни у кого и не было её и в СССР, где в ст.2 Конституции 1977 года сказано, что "Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР", а согласно ст.6: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза.КПСС существует для народа и служит народу". Народ, в этом случае, может только избрать Советы, которыми руководит и направляет их деятельность КПСС, представляющая только малую часть народа страны. Такая конструкция народовластия не предполагает допуска народа к осуществлению власти непосредственно, а после выборов полностью переходит в Советам и КПСС.

Также народ лишается власти после выборов и в приведённых Вами Конституциях Франции, Германии.

Потому я и считаю, что нынешняя Конституция России уникальна. 

Только нежелание граждан заниматься управлением своей страной на благо каждого не позволяет создать в России благополучную жизнь для каждого гражданина, а не только для команд Президента, депутатов всех уровней и руководителей местного уровня.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич,  14-12-2011 06:26 
Re[7]: Механизм возникновения полномочий
Второе замечание о том, что народ якобы дал полномочия и никакого захвата власти не было.
А как же тогда называется это интересное зрелище - расстрел парламента из танков на виду у всего обескураженного мира.? Разве съезд нардепов и его Верховный Совет не были избраны народом? Развем полномочия съезда не были выше полномочий первого президента и разве в конституции РС до 93 года не было положения, что попытка захвата власти (выход за пределы полномочий президента) не лишает его полномочий по правилам основного закона?

Анатолий Чусовитин, 16-12-2011 06:41
Re[8]: Механизм возникновения полномочий
Что касается Вашего замечания по поводу захвата власти, то, до этого Вашего комментария, в нашем диалоге речь шла о принятии народом решения о выборах по партийным спискам.

По поводу расстрела Верховного Совета, хочу обратить Ваше внимание, что с обеих сторон был только народ России и с обеих сторон были выбранные народом лица.

Согласно ст.3 Конституции России полная власть в стране принадлежит только народу России, а не выборным государственным органам. Власть в стране, во всё время конфликта Верховного Совета России и Президента России, всегда оставалась в руках народа России и ни кем не была узурпирована. Поэтому никакого захвата власти в России не было.

Моральную же сторону конфликта Верховного Совета России и Президента России я обсуждать не хочу, так как тут, как мне кажется, обеим сторонам недоставало, как бы это сказать покороче, нравственно-ответственного отношения к народу и стране. 

С уважением,
Анатолий.

Геннадий Скородум,   18-12-2011 06:34
Re[9]: Механизм возникновения полномочий
Не народ, а оружие. А народ был безоружным. Был насильственный захват власти Ельциным. ИЛИ узурпация Власти. Мораль тут не при чём здесь было нарушение Конституции. Уголовное преступление

Николай Васильевич,  18-12-2011 13:40
Re[10]: Механизм возникновения полномочий
эт точно

Анатолий Чусовитин,  20-12-2011 08:07
Re[10]: Механизм возникновения полномочий
Здравствуйте, Геннадий.

Как Вы, конечно же, помните, к моменту расстрела Белого Дома, Борис Ельцин был законно избранным Президентом России. Согласно ст.121.1 Конституции Российской Федерации - России 1978 г. с изменениями от 10 декабря 1992 года Президент являлся высшим должностным лицом Российской Федерации и главой исполнительной власти в Российской Федерации.

Поэтому, захватить власть являясь властью невозможно. Это что касается Вашего тезиса о захвате власти.

В соответствии со ст.5 Конституции 1978 г. 25 апреля 1993 г. был проведён общенародный референдум о доверии Президенту и поддержке проводимой им социально-экономической политики в стране. Большинство граждан России поддержало Бориса Ельцина.

Согласно ст.2 Конституции 1978 г.: "Вся власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному народу Российской Федерации. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу Российской Федерации, и непосредственно". Поэтому народ, а не Съезд или Верховный совет, в 1993 году являлся единственной и несменяемой властью, частью которой, посредством выборов, наделял Съезд народных депутатов (который из своего состава, и уже без консультации с народом, избирал Верховный Совет, а тот, в свою очередь, избирал Президиум Верховного совета), и Президента. Учитывая, что референдум и есть непосредственная форма осуществления власти в стране, так как непосредственно сам народ высказывается за или против по каким-либо вопросам референдума, то его результаты являются непосредственным распоряжением тех кому принадлежала, на тот момент, вся власть в стране, адресованным всем выборным органам власти, которые по статусу ниже власти народа и обязательным к исполнению ими.

Как известно переговоры Президента и большей части Верховного совета, противостоящего его политике реформ, но не всего Верховного совета, зашли в тупик. Поэтому указ Президента России от 21 сентября 1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ», которым предписывалось Съезду народных депутатов и Верховному Совету Российской Федерации прекратить свою деятельность, было, по сути, исполнением воли народа высказанной на референдуме. Конечно, в соответствии со ст.121.6 Конституции 1978 г. Президент не имел права использовать Полномочия Президента Российской Федерации для изменения роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, но это только в случае если народ, которому принадлежит вся власть в стране, в том числе и всласть переданная Съезду народных депутатов, не высказался бы за поддержку действий Президента направленных на реформы в стране, а в Указе 1400 и шла речь именно о реформах предпринятых Президентом.

Так что, со стороны Бориса Ельцина, не было ни захвата власти ни нарушения Конституции, а вот Верховный Совет и созванный им внеочередной Съезд не захотели прислушаться к мнению народа, да ещё и взяли оружие в свои руки, в то время, как, к ним лично, никаких насильственным мер, в начале противостояния, не применялось. Нужно было идти конституционным путём. Тем более, что Конституционный Суд, все высшие суды страны и генеральный прокурор избираются и назначаются ими же. Просто боялись, что народ их не поддержит. Результат Вам известен. Народ их и не поддержал, высказавшись на референдуме 12 декабря 1993 года за новую Конституцию в которой о них уже даже и не упоминалось. Вскоре были проведены выборы в новое Федеральное собрание.

Так что не было, ни захвата, ни узурпации власти Президентом Ельциным. Была корявая попытка коммунистической партии вернуть себе власть, чуть не приведшая к гражданской войне, но народ России не поддержал, а чуть, как известно, по русски не считается. Во всё время кризиса осени 1993 года власть у народа никто не пытался узурпировать или каким-либо образом захватить.

А вот, что касается уголовного преступления, то совершили его те члены Верховного Совета и поддержавшие их граждане, которые взял в руки оружие не имея на то никакого права. Благо, что не ввергли страну в очередную гражданскую войну.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич,   20-12-2011 08:26
Re[11]: Механизм возникновения полномочий
в первой же фразе обнаружена подмена тезиса, то есть ложь или ошибка логики. Инспектор ГАИ (гибдд) тоже власть в таком понимании, тк он законно назначен на властную должность, но почему-то всем понятно где пределы его компетенции и то что стрелять из танка по парламенту (законно избранному) инспектору возбраняется, это преступление. А в случае с гарантом конст прав почему-то эта простая мысль в голову некоторых не приходит. Поставим вопрос внятно - покажите мне то место в конституции, где в компетенцию президента входит право расстрелять законно избранный парламент и на этом тема будет исчерпана. Но если не покажите, то смотрите текст уголовного закона в том месте где про вооруженный захват власти написано, а так же постановление конститцуц суда рф по этому вопросу, где даны все верные определения этим преступным действиям

Николай Васильевич,     20-12-2011 08:26
цитата
эта реплика к фразе Поэтому, захватить власть являясь властью невозможно. Это что касается Вашего тезиса о захвате власти

Анатолий Чусовитин,   20-12-2011 09:33
Re: цитата
Здравствуйте, Николай.

О своём отношении к самому факту расстрела Белого Дома при разрешении кризисной ситуации я уже выказывался ранее, поэтому повторяться, видимо, не имеет смысла.

Вы правы, законно назначенный на свою должность сотрудник ГАИ является представителем исполнительной власти Российской Федерации. И он имеет право применять выданное ему табельное оружие в пределах и по правилам установленным законом "О Полиции".

Что же касается Президента Бориса Ельцина, то в соответствии с п.11 ст.121.5 Конституции 1978 года: "Президент Российской Федерации:..11) принимает меры по обеспечению государственной и общественной безопасности Российской Федерации...", то есть он был обязан принимать меры по обеспечению государственной и общественной безопасности Российской Федерации, так как в здании Белого Дома находились вооружённые люди, не имеющие права не только на применение но даже и на ношение оружия, и это явно угрожало как минимум общественной безопасности, а как максимум и государственной, так как эти люди не хотели исполнять волю народа высказанную на референдуме 25 апреля 1993 года, и даже более того, отказались исполнять уже подписанный в ночь на 2 октября 1993 года, при посредничестве церкви, с представителями Президента Ельцина протокола № 1 о сдаче оружия, обязан был их обезоружить. Вопрос о том методе, каким он выполнил требование Конституции, остаётся на его совести. Насколько мне известно, выстрел из танка не привёл к человеческим жертвам, а вот засевших в Белом Доме вооружённых людей явно склонил сдать оружие.

Как видите, ни в первой, ни во второй фразе у меня нет никакой подмены тезиса, нет ни лжи, ни ошибки логики.

В Белом Доме были вооружённые огнестрельным оружием люди не имеющие на него никакого права, то есть нарушившие этим конкретные статьи уголовного кодекса РФ касающиеся ношения и применения оружия. Более того, они, а не Ельцин, рассылали по стране и в некоторые воинские части, благоволившие Руцкому, призывы к захвату власти на местах. Только их никто не поддержал. Ельцин же действовал в соответствии с обязанностями возложенными на него п.11 ст.121.5 Конституции 1978 г. О том, какие меры для исполнения этой конституционной обязанности может применять Президент, ни в Конституции, ни в каких-либо действовавших, на то время, законах уточнений и ограничений нет.

Надеюсь, что на Ваш внятный вопрос я внятно указал Вам конституционную норму, о которой Вы просили, и на этом тема будет исчерпана.

С уважением,
Анатолий.

Николай Васильевич,     20-12-2011 10:14
Re[2]: цитата
Анатолий, я рад, что у Вас такая стройная картина мира, но что Вы скажите о постановлении конституционного суда в отношении указа Ельцына о захвате власти или все сводится к невинной акции по изъятию пары десятков акм у лиц без разрешения на ношение оружия? Жекрты были в Белом 
Доме и немалые, расстрелы были так же в системе коммуникаций метрополитена, а фотографии рядов из трупов после так сказать акции разоружения имеются в интернете в изобилии как и многочисленные показания очевидцев той расправы, есть так же материалы уг дела, кот вела генпрок-ра и показания следователей о том что ни единой пули из белого дома из трупов солдат и милиционеров со стороны Ельцина не извлечено, напротив, все они были убиты со спины для провоцирования резни, тк они до опред момента нет могли применять оружие против своих сограждан

Анатолий Чусовитин,     21-12-2011 07:20
Re[3]: цитата
Здравствуйте, Николай.

Вы всё-таки не удержались. Не выполнили своё же обещание. Я показал Вам место в Конституции позволяющее Президенту Ельцину сделать то, что он сделал, но тема, вижу, не исчерпана.

Я уже высказался о захвате власти Президентом Ельциным. Невозможно захватить то что ты имеешь.

Решение Конституционного суда по Указу Президента № 1400, который избирался Съездом народных депутатов и, естественно, изначально был ангажирован в его пользу, и при вынесении решения не обратил внимания на результаты референдума о доверии Президенту от 25 апреля 1993 г., который, кстати, был назначен по решению Съезда народных депутатов, где народ однозначно высказался в пользу Президента Ельцина, а не Съезда и Верховного Совета, что конечно же им не понравилось, и просто игнорировалось, считать, при таких обстоятельствах, беспристрастным не возможно. Суд учёл нормы Конституции, но не все, а только те, которые были выгодны Съезду, и не обратил внимания на мнение народа, высказанное на референдуме, а также на то, что согласно ст.1, 2, 5 Конституции 1978 г. именно народ, а не Съезд, являлся высшей властью в стране и своё указание всем властям он однозначно высказал на референдуме.

Что же касается жертв событий, то количество их известно. 150 убитых. Причём убитые были с обеих сторон.

Конечно это была трагедия. Но трагедия, избежать которой просто не захотели именно депутаты Съезда и созданного из их числа Верховного Совета. Получив результаты всенародного референдума, где народ поддержал и самого Президента Ельцина и его политику, а не действия депутатов, им, видимо, стало ясно, что скоро кормушка для них закончится. А о народе и его мнении депутаты совершенно не думали. Иначе постарались бы выполнить наказ народа, который они получили по результатам референдума и оказали бы всяческую поддержку реформам проводимым Президентом, тогда бы и сами реформы, может быть, смогли бы провести с меньшими потерями для народа. Для этого всё у них было и власть и средства. Только им это было не нужно.

С уважением,
Анатолий.

Если Борис Сергеевич Костин, 73-х летний россиянин, дважды обращавшийся письмом лично к президенту России Д.А. Медведеву за защитой своей чести, достоинства и доброго имени, сведёт счёты с жизнью, то виновный в доведении его до самоубийства уже известен - Дмитрий Анатольевич Медведев, президент России.

Прав я или нет, судите сами.

Недавно, 21 ноября 2011 года, после очередного судебного решения вынесенного Советским районным судом г.Владивостока по очередному заявлению Костина Б.С., я впервые услышал от него слова, что ему остаётся только одно - удавиться. Отчаяние одинокого, 73-х летнего пенсионера достигло своего апогея. Видимо этого и добивалась всласть во главе с президентом России Д.А. Медведевым.

Ну да всё по порядку.

Я уже публиковал в своём блоге материалы о борьбе гражданина России Костина Бориса Сергеевича за своё честное имя человека и гражданина с налоговой инспекцией и судами России. Вот ссылки на эти материалы http://blogs.mail.ru/mail/lifemarine/20C3F70D2B94D500.html http://blogs.mail.ru/mail/lifemarine/4F9E8058F2D9510E.html

Его борьба получила продолжение в виде посещения его квартиры судебными приставами исполнителями 12 октября 20011 года. Пришли эти служители народа, в "лучших" традициях опричнины, ближе к ночи, как отмечено в акте в 19-40. Видимо, чтобы пожилому человеку Костину Б.С. стимулировать бесонную ночь, из-за переживаний от их визита, а там, возможно, к утру глядишь и сердечко не выдержит. Вот и освободится президент России, налоговая инспекция и суды от неудобного жалобщика. После их ухода мне пришлось сильно постараться, чтобы их надеждам не суждено было сбыться.

Судебный пристав-исполнитель, Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФС судебных приставов по Приморскому краю, Толордаа Елена Викторовна, совсем ещё молодая женщина, придя взыскивать с Бориса Сергеевича долг в 420226,49 рублей, видимо, была шокирована бедностью однокомнатной квартиры должника имеющего такой огромный долг по не уплаченным налогам. После беглого осмотра квартиры у неё вырвалось воклицание - а что, у Вас нет телевизора!? Получив положительный ответ она выгребла всё, именно выгребла, далее станет ясно почему я применил именно это слово, что посчитала, по её словам, роскошью.

Ниже привожу копию акта изъятой у Костина Бориса Сергеевича роскоши.



Как следует из акта в разряд роскоши попали имеющиеся у Бориса Сергеевича обычные бытовые приборы, которые есть в каждом доме, даже у бомжей,:
- стиральная машинка, единственная в доме, которой много лет и которая ничего уже не стоит;
- китайский пластмассовый электрический чайник, единственный в доме, который даже если подарить, то и то вряд ли найдётся желающий;
- пылесос, единственный в доме, главная особенность которого в том, что имеет водяной фильтр и не выбрасывает при уборке пыль, из-за которой Борис Сергеевич не может пользоваться обычным пылесосом, так на пыль у него аллергическая реакция;
- телефонный аппарат и факс, имеющий телефонную трубку, других телефонных аппаратов в доме не было. Факс находился к комнате, а телефон на кухне и вызвано было такое их расположение состоянием здоровья Бориса Сергеевича, доведённого государственными органами до отчаяния, чтобы, в случае чего, успеть вызвать скорую;
- компьютер (486 процессор), монитор (который каждые 10 - 10 минут, а то и чаще перестаёт работать и вместо картиннки на экране появляется рябь), принтер, имеющийся в единственном экземпляре;
- водонагреватель, который необходим Борису Сергеевичу, так как горячая вода, поступающая по трубам в дом, содержит каустическую соду и другие добавки вызывающие на коже аллергическую реакцию, из-за которых он не может использовать эту воду для мыться себя.

Пристава не смутил тот факт, что и Борис Сергеевич и я, присутствовавший, по просьбе Бориса Сергеевича, при изъятии роскоши, поясняли приставу, что эти вещи не изменят суммы долга, так как продать их, кроме может быть принтера и водонагревателя, невозможно, из-за того, что их место на свалке и никто не даст за них жаде рубля.

Была изъята ещё и вышитая мамой Бориса Сергеевича картина, по мотивам картины Шишкина "Утро в лесу", которую первоначально внесли в акт, видимо, "очень образованные" приставы, посовещавшись между собой, под названием "Четыре медведя", так как насчитали на картине 4-х медведей, но, под уговорами Бориса Сергеевича и моими увещеваниями, что это не произведение искусства а подарок мамы, которой уже нет в живых, память о ней, в окончательный вариант акта не вошла. Правда, богетную раму картины, приставы все же сломали. Это сильно расстроило Бориса Сергеевича, так как денег на новую раму у него нет, но он был всё же благодарен приставам за этот щедрый поступок.



Эти действия приставы совершили не смотря на то, что Борис Сергеевич проживает в доме, где телефонная линия, интернет, электричество являются неотъемлемыми атрибутами каждой квартиры, то есть электрический чайник, стиральная машинка, пылесос, компьютер с принтером, водонагреватель есть в каждой квартире этого дома и являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, а согласно части 4 п.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на: "предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши". Но, так как у Костина Бориса Сергеевича не было ни драгоценностей, ни роскоши, ни вообще сколько-нибудь ценных вещей, так как все его костюмы и вещи имеют 20 и более лет службы и, по своему возрасту, сравнимы с возрастом самого судебного пристава-исполнителя Толордаа Елены Викторовны, то выгребли всё. Оставив пустые стены и углы холостяцкой квартиры пожилого пенсионера, честного человека, всегда платившего налоги, поэтому не скопившего себе ничего на старость, и более того, пока налоговая инспекция и суд не сделал из него изгоя, платившего ежегодно налогов в несколько раз больше, чем получал пенсию, то есть, фактически, а не на словах, как это делает нынешняя власть возглавляемая президентом Медведевым, содержавшего за свой чёт и себя и ещё несколько таких-же как он пенсионеров.

Удивительно, но государственные служащие, для которых, согласно ст.18 Конституции России, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием обобрали честного гражданина России до нитки забрав даже то, на что и вор не позарится никогда.

Слава Богу, мир не без добрых людей и в России есть ещё простые граждане. Родственники Бориса Сергеевича узнав о его беде дали ему во временное пользование, так как боятся, что вновь придут судебные приставы и отберут у него и их вещи, телефон и чайник.

После посещения Бориса Сергеевича опричниками, в лице приставов-исполнителей, мне стоило большого труда, чтобы вселить в него надежду на возможность справедливого решения по вопросу возвращения ему изъятых предметов обычной домашней обстановки и быта.

Поддавшись на мои уговоры, он, оклемавшись от посещения приставов и придя немного в себя, 19 октября 2011 года написал и подал заявление на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в Советский районный суд города Владивостока.

Вот это заявление.




Надо ли говорить, что решение Советского районного суда по заявлению было отрицательным.






И вновь при рассмотрении дела, как в своё время судьи Советского районного суда Владивостока Стрюков Д.А. и Огурцова Н.А., отличилась судья этого же суда, но уже Слизкова Е.Л.

Специально их там таких подбирают, что ли?

Приведу только один пример. На пояснение Бориса Сергеевича суду о том, что стиральная машинка является обычным предметом домашнего обихода и без неё он не сможет содержать свои постельные принадлежности и носимые вещи в надлежащем санитарном состоянии судья ответила, что ничего, мы всю жизнь на руках стирали, а вы ещё у нас старичок крепкий. Где и когда, проживая в каких трущобах, совсем ещё молодая судья, в сравнении с возрастом Бориса Сергеевича, стирала постельное бельё на руках, остаётся только гадать? Не удивлюсь если лично за неё, и стирку, и уборку в квартире, и мытьё посуды выполняют предметы обычного домашнего обихода, в праве пользования которыми она отказала Борису Сергеевичу. Отказала она и в праве пользоваться услугами электронного правительства, так как отказала в возможности иметь компьютер, а получать эти услуги оплачивая работу на чужом компьютере Борис Сергеевич не имеет финансовой возможности, так как, после удержания из его пенсии по исполнительному листу и оплаты ЖКХ, у него на месяц остаётся 2409 рублей, как следует из его расчётов, которые он указал в ещё одном своём заявлении поданном в тот же суд и в тот же день, что и заявление по приставам.

Вот это его заявление.



А это заявление суд просто вернул. Об этом Борис Сергеевич узнал созвонившись с судом. Причины ему объяснять не стали сказав, что узнает сам получив письмо из суда. И вновь, как говорит Борис Сергеевич, отличилась судья Огурцова Н.А.

Да, на суде, по незаконным действиям приставов, произошло ещё одно знаменательное событие. Представитель судебных приставов так была воодушевлена решением суда, что пригрозила Борису Сергеевичу, что они будут наведываться к нему часто и, видимо в преддверии зимы, сказала, что если обнаружат у него зимнюю дублёнку, то непременно изымут её, так как для него, носить зимой дублёнку, это роскошь, можно носить только куртку. Вот такие нравы у новой опричнины. И нет на них никакой управы. А совести, видимо, и не было никогда иначе подобных заявлений 73-х летнему человеку не могло бы быть в принципе.

19 же октября 2011 года Борис Сергеевич подал ещё одно заявление, в котором просил суд устранить явные арифметические ошибки содержащиеся в судебном решении Советского районного суда г. Владивостока от 30.12.2005 года о взыскании с него налогов по иску налоговой инспекции. Заявление он не хотел писать, так как на наличие этих явных арифметических ошибок он уже указывал в своих заявлениях поданных им и в Приморский краевой суд, и Верховный суд РФ, но суды не изменили ни цифры, однако, поддавшись на мои уговоры, написал.

Вот это заявление.



И вновь суд отказал Борису Сергеевичу.



И вновь свои "лучшие" качества продемонстрировала судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А.

Ведь просил же Борис Сергеевич руководителя Следственного Комитета России привлечь её к уголовной ответственности за совершённые ею в июне 2010 года правонарушения при рассмотрении заявления Бориса Сергеевича об оспаривании бездействия судьи Советского районного суда Срюкова Д.А. но, Следственный Комитет хранит молчание, а Генеральная Прокуратура РФ, спустила аналогичное заявление Бориса Сергеевича в Прокуратуру Приморского края, где, как выяснилось, в Прокуратуре Ленинского района Города Владивостока заместителем прокурора района работает её родственник, юрист 1 класса, С.А.Огурцов и, естественно, состава преступления в деяниях судьи Огурцовой Н.А. найдено не было. Вот такое тут чувство локтя. Как говорится сам погибай, а товарища выручай. Вот и выручили судью Огурцову Н.А., а у неё, после всех разбирательств инициированных в отношении её Костиным Борисом Сергеевиче, хватило совести принять к своему "бесстрастному" рассмотрению очередное заявление Бориса Сергеевича и бесстрастно ему отказать в очевидном.

Иезуиты бы позавидовали способности судьи Огурцовой Н.А. Что только стоит её вывод: "Доводы о допущенных арифметических ошибках со ссылками на страницы решения суда касаются только доводов ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, а не доводов суда, на которых суд сделал свои выводы. В судебном заседании заявитель не пояснил суду, какая арифметическая ошибка была допущена в решении судом". Вот так. И то, что Борис Сергеевич пояснял судье Огурцовой, что сумма якобы не уплаченного им налога из копейки в копейку совпадает с предъявленной в иске ИФНС, а это каждому двоечнику понятно, что если получилось одинаковое число при последовательном выполнении один и тех же арифметических действий над одними и теми же числами, то, если в арифметических действиях совершённых ИФНС обнаружилась ошибка, точно такая же присутствует и в действиях совершённых судьей Стрюковым Д.А. изучившим в судебном заседании доводы ИФНС и документы представленные только ИФНС, так как Борису Сергеевичу свои доводы и документы представить не позволил лично судья Стрюков Д.А., и пришедшим к выводу, что представленные в суд ИФНС документы полностью подтверждают требования ИФНС по иску. Ведь, если присутствует одинаковый результат при совершении одинаковых действий над одинаковыми числами у разных исполнителей, то действия они совершали идентичные, а значит и арифметические ошибки у них одинаковые, это общеизвестный научный факт, который суд просто обязан признавать и учитывать при вынесении решения.

А на арене всё те же. Опять, вместо беспристрастного и справедливого суда, защита сгнившего мундира.

Сколько же Борису Сергеевичу надо иметь сил, чтобы выдержать все эти издевательства? Как жить и чем жить дальше, когда жить, и не чем, и не дают, и не какие-то преступники, а налоговики и судьи, и нет помощи ни от Следственного Комитета, ни от Прокуратуры, ни от Президента России?

И вот Борис Сергеевич не выдержал и перешёл к акциям протеста.

Недавно он выставил одиночный пикет у закрытой приёмной Президента Российской Федерации в Приморском крае и у приёмной "Единой России" и Путина В.В. в г. Владивостоке с красноречивым плакатом: "Президент России отказался защитить от судебного произвола 73-х летнего пенсионера, чем нарушил данную ему присягу. Позор! Президента к ответу!"

Об этой акции протеста написала газета "Труд".

Вот эта статья. (Привожу по данным интернет-издания ДВ-РОСС http://trud-ost.ru/?p=107948).

Как 73-летнего пенсионера из Владивостока власть победила

Опубликовано 18 Ноя 2011 

Рубрики: Новости, Общество

Законопослушного гражданина, исправно платившего государству все налоги, по суду признали злостно уклонявшимся от данной обязанности и приговорили к покрытию «недоимки» из единственного дохода – пенсии, отбросив её даже за пределы минимального размера оплаты труда в 4 611 рублей



73-летний Борис Сергеевич Костин вот уже 8 лет, с 2003 года, пытается доказать, что его несправедливо признали виновным в неуплате налогов, но все его попытки доказать свою правоту оказались тщетными. Государственно-властная машина, чиновничье воинство, судейская бюрократия, занятые вопросами улучшения жизни всего народа, совершенно равнодушны к судьбе конкретного человека – одним обиженным пенсионером больше, одним меньше. Не получив результата от всевозможных инстанций, пенсионер обратился с письмом к президенту страны, но получил равнодушную отписку от чиновника из администрации главы государства. Тогда Борис Сергеевич решил выйти в одиночный пикет, чтобы обратить внимание общественности на мнимую заботу власти о конкретном человеке. В пикете у приёмной президента, а также у приёмной «Единой России» во Владивостоке Б.С. Костина и встретил корреспондент ДВ-РОСС Сергей Семёнов.

В чём же конкретно обвинили пенсионера Костина? Дело в том, что после 49-летней рабочей биографии Борис Сергеевич решил попробовать себя в предпринимательстве, тем более что со всех высоких трибун новой, постсоветской России неустанно твердят о необходимости развития предпринимательства, обещая рисковым людям всяческую поддержку и помощь. Вот Борис Сергеевич и рискнул, тем более, что опыт в снабженческой работе у него уже был. Снабженческо-сбытовой деятельностью он и занялся. Звёзд с неба не хватал, но и от пенсии до пенсии не перебивался. То есть, даже власть в слабой социальной защищенности пенсионеров не обвинял. Не ждал вспомоществования от государства, а наоборот, в меру своих сил помогал ему, исправно платя налоги.

Всё шло хорошо до тех пор, пока налоговый инспектор не попросила Б.С. Костина, по его словам, «помочь». Финансово. Борис Сергеевич отказал. С этого и начались его беды. В одночасье из разряда добропорядочных граждан он попал в ряды нарушителей закона, должника государства, «утаившим» от него более двух миллионов рублей.

Самое любопытное, как обнаружились эти «утаенные» Б.С. Костиным два миллиона двадцать четыре тысячи. В налоговой инспекции по Советскому району Владивостока по документам, представленным Б.С. Костиным, поступили просто. Взяли его доход за 2002 год (832 тысячи рублей) и расход (1 миллион 210 тысяч), сложили эти суммы и получили 2 миллиона 24 тысячи «налогооблагаемой базы», с которых и потребовали уплатить налоги.

Логика фискальной службы, согласитесь, своеобразная: вместо вычитания из большей суммы (расходы за год) меньшей (доходы за год) они складывают, в итоге убыток предпринимателя становится прибылью – для налоговиков… Абсурд. Впрочем, в нашем отечестве в законодательстве таких нелепостей хватает. Даже президент страны Дмитрий Медведев на встрече с инвалидами и представителями общественных организаций людей с ограниченными возможностями здоровья 16 ноября в подмосковных Горках заметил, «я вообще даже не понимаю логику законодательства…».

Беда, как известно, не ходит одна. Возможно, Б.С. Костин и смог бы объяснить суду, куда обратилась ИФНС по Советскому району Владивостока, всю абсурдность претензий налоговиков, но у Бориса Сергеевича совсем не кстати случилось нездоровье, кража… Районный Советский суд же почему-то проявил необъяснимую торопливость и рассмотрел дело Б.С. Костина без него, заочно, отклонив его ходатайство о переносе заседания, и признал его «утаившим» от налогов два миллиона. Не присутствуя на судебном разбирательстве и не зная его результатов, Борис Сергеевич не успел в отведённые 10 дней подать кассационную жалобу на неправомерность решения. Чем дал судейским в последующем формальный повод для отказов в рассмотрении его жалоб и обращений.

И вот почти девять лет пенсионер бьётся о стену системного бездушия, безразличия, государственно-чиновничьего эгоизма. Пробить её ему явно не по силам. А без малого шесть лет назад, аккурат под новый, 2006 год (30 декабря 2005) суд решил взыскать с Б.С. Костина 420 226,49 рублей.

А с чего взыскивать? Как началось хождение Бориса Сергеевича по инстанциям в поисках правды и справедливости, так закончилась его предпринимательская деятельность. Из мало-мальски обеспеченного человека он превратился в рядового пенсионера, которого государство всеми силами репрессивного аппарата зачем-то толкает на дно нищенства. Единственный источник дохода Б.С. Костина сегодня – его пенсия, она у него не ахти какая, несмотря на почти полувековой стаж работы – 8 200 рублей. Но из этих несчастных тысяч у пенсионера ровно половину отнимают в погашение его якобы долга государству в 420 тысяч. Простое арифметическое действие показывает, что выплачивать эту «задолженность», что присудили ему, 73-летний Борис Сергеевич будет восемь с половиной лет, всё это время стараясь не помереть на щедро оставленные ему на счастливую старость 4 тысячи 100 рублей.

Государство спешит успеть взыскать с 73-летнего Б.С. Костина всю сумму так «корыстно» укрытых им налогов, для чего подключило службу судебных приставов. Исполняя букву закона те изъяли у пенсионера в погашение «задолженности» домашний телефон, пылесос, стиральную машину, водонагревательный бак, компьютер… Таким порядком у Бориса Сергеевича скоро и есть не с чего будет. При этом, по неизвестно в каком законе прописанным правилам, изъятые вещи стремительно обесцениваются, так, персональный компьютер, приобретены Костиным за 22 тысячи, приставы оценили… в одну тысячу рублей. И наверняка всё сделано ими в стогом соответствии с буквой закона.

Кто только выиграл от такого следования букве закона? Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие государство, как это декларирует Основной Закон? Российское предпринимательство, лишившееся очередного своего представителя? Бюджет, потерявший налогоплательщика? Суд, доказавший свою антигуманность и безнравственность? Власть и её партия, в преддверии грядущих выборов твердящая на всех углах о своей неустанной заботе и о пенсионерах, и о предпринимателях, и о приоритете простого человека?



Борис Сергеевич Костин в своих поисках правды и справедливости дошёл до самых верхов всех ветвей российской власти: исполнительной, судебной… Но нигде не нашёл участие, только холодный чиновничий подход. Как вы думаете, 4 декабря он за какую партию проголосует?

Что ещё должен сделать гражданин России, чтобы заставить президента Медведева Д.А. исполнить присягу, которую он ему дал вступая в должность президента?

А ведь Костин Борис Сергеевич был в числе тех, кто голосовал за Медведева Д.А. на выборах президента! Теперь же, став президентом России, Д.А Медведев сделал всё, что Б.С. Костин начал задумываться о сведении счётов с жизнью.

Так отплатил президент России Дмитрий Анатольевич Медведев своему избирателю за поддержку его на выборах!

Возможно у кого-то возникнет вопрос, а причём тут президент?

Согласно п.1 ст.80 Конституции России Президент Медведев Д.А. является главой государства; согласно п.2 ст.80 является гарантом прав и свобод человека и гражданина; согласно п.1 ст.82, единственный из участников всех бед Бориса Сергеевича, приносит ему, как части народа, присягу в которой клянётся уважать и охранять права и свободы человека, а п.1,2 ст.21 Конституции определено, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, п.1 ст.45 гарантирует каждому государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а в деле Бориса Сергеевича одно большое унижение его достоинства всеми инстанциями, включая самого президента Медведева Д.А. не пожелавшего ответить на неоднократное личное обращение к нему, ведь даже всякому школьнику уже известно, что если обращаются лично к кому-то, то отвечать за него это верх неуважения, пренебрежения по отношению к обращающемуся и отсутствие каких-либо этических представлений у этих людей, если обращаются лично, то значит мнение Аароновых и Мининых из администрации президента не интересно, и никакой государственной защиты; п.1 ст.46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а мы видим, что суд защищает только себя и чиновников. Согласно ст. 83 Конституции президент Медведев Д.А. назначил с согласия карманной Думы председателя правительства, который подобрал всех этих служителей ИФНС; Медведев подобрал кандидатуры судий Верховного суда РФ, не знающих законов арифметики и поэтому не сумевших удалить из решения Советского суда г.Владивостока от 30.12.2005 г. явные арифметические ошибки на которые указывал им Борис Сергеевич; Медведев сформировал администрацию президента, сотрудники которой ведут себя неуважительно и, отвечая за президента на личные послания адресованные ему, считают себя временно исполняющими обязанности президента России и т.д.

Исходя из всего этого, а кто тогда причём, если не президент Медведев?

Остальные не давали лично Борису Сергеевичу вообще никаких обещаний, остальные не имеют обязанностей защищать Конституцию, а судьи Приморского краевого суда в ответ на апелляцию Бориса Сергеевича к Конституции вообще назвали её декларативным документом. Остальные просто не причём.

При правостороннем движении, автомобили с правым расположением руля превосходят по безопасности автомобили с левым расположением руля.

Исследованию данного феномена посвящён мой видеоролик http://video.mail.ru/mail/lifemarine/222/952.html

В ролике рассказывается и показывается в чём преимущества автомобилей с правым расположением руля при правостороннем движении по сравнению с автомобилями с левым расположением руля, почему действие на автомобиль силы Кориолиса можно учесть только расположением в нём руля справа, и анализируется, почему люди, эксплуатирующие в России автомобили с правым расположением руля, имеют в 2,5 раза меньше тяжких последствий, при столкновении на встречной полосе движения, и на 35% меньше тяжких последствий, при других столкновениях, по сравнению с автомобилями с левым расположением руля.