Сегодня меня пригласили почитать стихи в эзотерический клуб «Намадха». Обнаруженная там картина была такова: несколько богодухновенных пенсионерок, пара малоадекватных теток вокруг 45, пара ничуть не более адекватных дядек (в таких местах всегда рулят тетки), и председатель – парапсихологиня местного масштаба. О последней ничего плохого сказать не могу - она моя подруга. Но факт остается фактом.

Поскольку у меня в сознании стоит очень давняя, чуть ли не с детства, установка, что эзотерика-рерихи-агни-йога-блаватская-и т.п. – все это ерунда, бредятина и хрень, причем нередко опасная для психики (был негативный опыт: мой друг попал в дурку из-за прессинга со стороны своего учителя агни-йоги. – и это не единственный случай вреда этих учений), – то я просто не могла воспринимать всерьез то, что там говорилось. Представьте, что, например, вы оказались на сборище попсовиков-затейников, где на полном серьезе обсуждается философское наполнение поэтических текстов песен Димы Билана. Такая же херь и муть. А пришлось выслушать пару их докладов. Боже, и люди этим занимаются!!! И всерьез!

Меня почему-то по жизни преследуют эти учения, много друзей, повернутых на этом и мечтающих навернуть меня. Но я не повернусь, и одна из причин та, что я заметила: как правило, этим учениям следуют люди в чем-то неполноценные: либо пожилые, либо больные, инвалиды, просто в чем-то ущербные: некрасивые, неуверенные в себе, одинокие и т.п. Для меня назвать себя эзотериком – все равно что подписаться: «Я инвалид со справкой». И почему большинство западных философий и даже религий (а кто у нас в церквях стоит? Те же обиженные и ущербные) таким вот образом порочны? Как будто червем подъедены…

Другое дело Восток. Опять же, заметила, что буддизм и дзен начинают изучать люди цельные, сильные и основательные. Или я путаю причину со следствием, и наоборот – они такими становятся в процессе и результате изучения буддизма и дзена? Не знаю, я не слишком большой знаток этих философий. Но и их бы не смогла принять – в них тоже есть для меня некий порок. Они воспитывают пофигизм, а пофигизм, в моем понимании, – это смирение и принятие. А мне трудно представить себя носителем этих качеств, хотя, может, и напрасно. Смирение – это сила или слабость? Что скажете?

Хотя и принятие бывает разным: обывательское, христианское и восточное принятие – вещи совершенно не похожие друг на друга, а то и противоположные. Но это уже новая тема, которую мне бы хотелось развить, однако тут и так длинно получилось, напишу в следующий раз.

К слову, что есть «намадха»? 22:26

...злость на мир и недовольство жизнью – это не всегда признак человеческой ущербности и неполноценности. Бывают даже более чем полноценные люди: здоровые, сильные, талантливые, богатые,  любимые и счастливые… Но негативные эмоции тоже нужны и даже полезны. Хотя бы для разнообразия жизни. И вот, такие люди начинают их сами себе выдумывать. Часто злятся на политику, властную верхушку, бардак, что творится в мире и многое другое. Бывают очень нетерпимы ко всякой неполноценности, болезням, инвалидству и уродству, неэстетичности. Бывают безжалостны к тем, кто это имеет, как правило, не воспринимая мысли о том, что это может не зависеть от человека, что это беда, а не вина. Впрочем, и так не всегда – напротив, счастливые люди часто бывают щедрыми и добрыми. Но, как правило, не от жалости и сострадания, а просто от избытка своих сил и возможностей: отдают то, чего и так много, чего не жалко, расшвыривают «золото» «нищим», как правило, этих нищих в душе презирая и не воспринимая людьми…

Вопрос: Мне очень хреново, а у меня нет ни одного человека, которому я мог бы рассказать ВСЕ, выплакатся, выговориться и выбиться головой об стену. Друзей  дофига, а такого человеа нет. Потому что я уже лет 7 никому не жалуюсь. Потому что понял нехитрую истину: если ты дорожишь каким-то человеком и не хочешь лишиться его в своей жизни, никогда не смей ему жаловаться! Ибо жалующихся - бросают. Меня за это бросило уже два дорогих мне человека. С тех пор мои близкие никогда не узнают, что мне плохо, разве что если меня уже сваленного с ног поволокут в больницу.  Ну, и что? Я прав? А тем паче нельзя жаловаться существу противоположного пола, ибо он/она хочет видеть тебя только в самом лучшем виде, а за твое "плохо" и разлюбить может. и бросить. Ну, так и чего? Я прав?
 
Мой ответ: а за хреном тогда они такие нужны?(близкие твои и дорогие)
 
А вы что скажете?

Если у вас есть только буквы "Ж", "П", "О" и "А", то вы вряд ли сможете написать слово "Вечность".
 
Это, вообще-то, о поэтах.

Пришли в голову мысли, из которых мог бы получиться неплохой стих.  Попробовала рифмовать – пошли лишние слова и даже строки. Поняла, что они здесь не нужны и попыталась изобразить это «голым» верлибром. Голыми сентенциями. Не знаю, поэзия ли это вообще. Скорее всего, и нет.
Моя последнедневная верлибристика – это отголосок Липок. Как бы я там ни наезжала на мастеров, а все же они сказали мне много дельного, в частности то, что лишних слов у меня в стихах много. Это верно. Так что буду стараться от этого избавляться. Правда... как бы не перестать вообще рифмовать. Да думаю, не перестану, куда ж я от себя-то денусь...
 
 Вот пока опыт безрифменной вещи. Не знаю, что будет дальше.
 

***
 
Что бы делало ваше добро, если бы не было зла?
М. Булгаков

1.
Добро существует
только в контрасте со Злом.
Если бы не было Зла,
это было бы уже не Добро,
а нечто совсем другое.
Что – неизвестно,
ибо в нашей нынешней природе этого нет,
а потому – непостижимо.
Даже для святых и просветленных.

2.
Мне трудно представить себе Царствие Небесное –
мир, в котором все абсолютно хорошо.
Ощущаю Его статичным,
неподвижным.
Ибо движение – это преодоление препятствий,
а никаких препятствий нет;
движение – это принятие решений,
выбор: или – или, –
а выбирать-то не из чего;
движение – это поиск,
а что  искать,
когда все уже найдено?

Только и остается,
что Бога славить.

3.
Выходит, что движение –
это преодоление зла.
Движние существует
только благодаря существованию зла.
Не было бы зла –
не было бы движения.
Не было бы зла –
не было бы жизни.

Было бы
Царствие Небесное