Фото
Видео
Ответы
Вызвать на дуэль
Ставка за ЛидераПоспорил с другом на пиво, что найду минимум три подмены понятий в онтологическом доказательстве бытия Бога, которое, признаться, не помню напрочь.
Собственно, априори понятно, что доказательство это не является доказательством как таковым, иначе вопрос существования Бога был бы давно закрыт. Интерес тут в том, чтобы на конкретном примере показать всю суть подобных доказательств.
Ведь в чем основное отличие понятия доказательства математического от доказательства в понимании так называемых болтологических наук (философии, социологии, теологии и проч.)?
Математическое доказательство - это цепочка предположений и тавтологий.
Болтологическое же доказательство - цепочка предположений и подмен понятий, которые пока никто не заметил (будем называть эти подмены болтологиями для созвучности).
Было бы небезынтересно, думаю, проследить всю историю развития философии через призму развенчания одних подмен понятий другими.
Причина сего забавного факта проста - отсутсвие в подобных гуманитарных науках хорошо разработанного формализованного языка для построения тавтологий.
В сути же, любое доказательство всех прочих наук - это некоторая промежуточная точка на шкале болтологичности-тавтологичности, определяемая степенью развитости формализованного языка.
Впрочем, доказательство в болтологических науках может быть и точным (тавтологичным). Например, если оно не содержит болтологий, являясь вырожденным (пустым) доказательством, когда запостулированны сами тезисы, которые требуется доказать. В этом и есть мой риск. Обидно будет проиграть спор, опровергнув доказательство нахождением лишь двух подмен.
PS. Придерживаясь убеждений в полной несостоятельности данного доказательства, я, между тем, придерживаюсь, скорее, обратных убеждений в истинности утверждения данной... м... теоремы, доказывать каковую, впрочем, не берусь.
