Аграрный вопрос

В современной экономике нашей страны накопилась масса весьма серьёзных проблем которые не связаны с текущим кризисом, но имеют давнюю историю. К числу таких исторически незыблемых проблем относится аграрная. Судьба человека, занятого сельскохозяйственным трудом, – это особая судьба. Земледелие навеки связало человека с землёй – основным источником материальных благ, и связь эта воплотилась в труде крестьянина-земледельца. Ведущий характер земледелия в мировой экономике определил название целого исторического периода – традиционного, или аграрного общества. И в XXI столетии как бы ни были значительны достижения современной цивилизации и технологии, всё же земля имеет прочную власть над человеком. О “неограниченной, могущественной”, “деспотической” власти земли над крестьянином писал в своё время русский писатель Глеб Успенский: «Будет так, как захочет земля; будет так, как сделает земля и как она будет в состоянии сделать… И вот человек в полной власти у этой тоненькой травинки… Таким образом, у земледельца нет шага, нет поступка, нет мысли, которые бы принадлежали не земле. Он весь в кабале у этой травинки зелёненькой» [8, с. 139, 140].
В современной экономической науке проблема сельскохозяйственного работника практически игнорируется, что не позволяет выйти из тупиков, в которые заводят многие политические и хозяйственные решения. Объективный анализ истории с начала ХХ века показывает, что аграрная трагедия в России продолжалась при всех режимах. Это было при Николае Втором, и при А. Керенском, и при В. Ленине, при И. Сталине, и при Н. Хрущёве, при Л. Брежневе, и М. Горбачёве и Б. Ельцине, да и сейчас при Д. Медведеве с В. Путиным.
Игнорирование прошлого опыта, по убеждению члена-корр. РАСХ М. Коробейникова и академика РАН Л. Абалкина, обходится слишком дорого для последующих поколений. В этом случае реформа становится процессом деятельности государственного аппарата, чуждого идеям и замыслам реформы [1, с. 4; 4, с. 742].
Декреты о мире и о земле, принятые II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских (читай: крестьянских) депутатов, поддержал весь народ и в первую очередь крестьянство, составлявшее абсолютное большинство населения страны. В России (в современных её границах) из 91 млн. жителей 75,5 млн. (или 81,8%) были крестьянами [6, с.105]. Крестьянство служило неизменной опорой любых исторических событий в России, будь то революция и Гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства... Крестьянство отдало все силы — ныне о нём никто и доброе слово не хочет сказать...
Земельный кодекс РСФСР (апрель 1991 г.) закрепил многообразие форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования. Реформирование аграрного сектора шло одновременно с трансформацией земельных отношений. В ходе реорганизации колхозов и совхозов их работники наделялись земельными долями и имущественными паями. Юридически они становились совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий. В целом до 70% площади сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий, стали принадлежать собственникам земельных долей [3, с. 139]. 
Кампания приватизации земли и реорганизации колхозов-совхозов проводилась поспешно и во многом формально. Сегодня бóльшая часть владельцев продолжает равнодушно относиться к своему статусу совместного собственника земли сельхозпредприятий. Да и реформы 1990-2000 гг. в целом во многом осуществлялись «путём проб и ошибок». В тот период среди практиков и научных работников не было единства во взглядах на набор инструментов, средств и способов преобразования аграрного сектора. Некоторые руководители правительственных учреждений и ведомств пытались внедрять присущие развитым странам рыночные механизмы без учёта специфики российского аграрного сектора, а на местах не успевали осваивать новые законодательные акты (за 1990-1993 гг. их было принято свыше 100 [6, с. 105]).
Становление цивилизованного рынка (если таковой вообще возможен) земли в России сдерживается противоречиями между отдельными законами, а также правовыми коллизиями в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто эти недостатки проявляются в ходе правоприменительной практики законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О несостоятельности (банкротстве)» и др. нормативных актов. На сегодня так и не завершено полноценное разграничение государственной собственности на землю. Сохраняется и статья в земельном законодательстве, усугубляющая коррупцию, поскольку в ней предусматривается , что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Переход бывших социалистических хозяйств в рыночную экономическую систему ставит перед аграрной политикой весьма специфические задачи: определиться с вопросом о нужности рынка земли; развития сельской инфраструктуры, соответствующей требованиям рыночной экономики; перестройки или переориентации чрезмерно крупных и чрезмерно специализированных крупных сельскохозяйственных предприятий.
Специфика аграрной сферы, включённость в аграрные отношения не только экономических, но социально-трудовых отношений требовали их учёта при разработке программ и принятия нормативно-правовых актов. Следует отметить, что процесс принятия и реализации программ отличался некоей раздвоенностью. С одной стороны принимались нормативные правовые акты, направленные на развитие сельского хозяйства, с другой – направленные на социальное развитие села. При этом социально-трудовая сфера жизнедеятельности нашего села осталась без внимания, а в большинстве программ человек труда рассматривался как объект воздействия, а не как субъект – активный, самостоятельный, инициативный участник отношений, какую бы он функцию не выполнял: работника, работодателя или собственника.
Помимо общепризнанных положительных итогов реформирования, состоявших в формировании многоукладной экономики и возникновения прав собственности, в том числе на землю, в результате преобразований в аграрной сфере наблюдается сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, напрямую не связанное с динамикой тех производственных факторов, которые могут вызвать такую ситуацию. Идёт “вымывание” из сельскохозяйственного производства наиболее активной, профессиональной части сельского населения.
Наблюдается снижение роли сельскохозяйственных предприятий в системе социально-трудовых отношений аграрной сферы на фоне возрастания значимости личных подсобных и фермерских хозяйств. Это проявилось, в частности, в уменьшении числа работников сельскохозяйственных предприятий и их доли в структуре занятых в сельском хозяйстве; депрофессионализации кадрового состава; усилении гендерного перекоса в системе трудовых отношений; увеличении текучести кадров и доли временных и сезонных работников; деиндустриализации сельского хозяйства, снижении уровня механизации производственных процессов; снижении уровня разделения труда, что привело к изменению способа труда, предметов труда и т.д., в итоге – содержания труда работников, снижения интенсивности воспроизводства основного средства труда в аграрной сфере – земли.
К вопросу о земле в Башкортостане внимание особое [2]. Вот примечательное заявление председателя комитета Государственного Собрания-Курултая РБ по аграрным вопросам, экологии и природопользованию Ф.А. Сайфуллина: “Коммерческие интересы, связанные с эксплуатацией земельных ресурсов, не должны ставиться во главу угла. Они должны подчиняться общественным интересам” [5, с. 7]. Действительно, существует миф, что приватизация земли неприемлема [7, с. 140-141]. Противники приватизации земли считают, что формы собственности не влияют на эффективность использования земли, что арендованная земля используется даже более эффективно, чем собственная, так как арендатору надо платить арендную плату. Их предложение простое и понятное: оставить землю в государственной собственности и передавать её пользователям в аренду.

Список использованных источников

1. Абалкин Л. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. 2009. № 9.
2. Акманов А.И. Земельные отношения в Башкортостане и башкирское землевладение во второй половине XVI – начале ХХ в. – Уфа: Китап, 2007. – 360 с.
3. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики. 2008. № 12. 
4. Коробейников М.А. Избранные труды Вольного экономического общества России. - М.: Вольное экон. о-во России, 2006. – 400 с.  
5. Сайфуллин Ф. О состоянии и развитии земельного законодательства Республики Башкортостан // Экономика и управление. 2011. № 1.
 6. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. 1900-2000. - М.: Экономика, 2006. – 592 с.
 7. Узун В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2008. № 10.
8. Успенский Г. Власть земли. – М.: Советская Россия, 1984. – 400 с.