все то немногое, что для меня имеет ценность, часто никому не может понадобиться и даром. В то же время, то что так часто дорого и имеет ценность для людей, не волнует и не вызывает во мне интерес.
в то же время могу только благодарить создателя, за то, что он не дает мне покоя, постоянно подкидывая моим мозгам поссильную работу!

О пользе жестокости:
Взаимоотношения на уровне традиционной защитной вежливости, попытки окружающих совместить ложное с подлинным….сглаживая горькую истину, на мой взгляд способствуя нагромождению бесполезных иллюзий, разрыхляя восприятие, лишают возможности увидеть себя по возможности в приближении к подлинной своей сути, заглушают чувства и способность восприятия без искажений.

могу только согласиться с мнением - женщина это пощечина Богу. Так вышло, что уже при рождении, человек женского пола является в той или иной мере – провокацией какой-то прошитой (скорее всего на уровне физиологии и рефлексов) части здравомыслящего человека мужского пола. Женщина - хочет она этого или нет, является носителем обременяющего девайса установленного по умолчанию, делающего любую из представительниц неосознанно «ходячим злом». Кто-то из женщин обозлился и использует это(культивируя в себе) для достижения своих потребностей, кто-то смирился и тщетно пытается найти в этом гармонию, а кто-то осознав положение вещей в полной мере - ощущает себя насильно помещенным в предательское тело, предназначение которого противоречит духу и разуму. Практически «Христос» помещенный в тело «Иуды» – это и есть суть человека в женском теле. Это и есть тот случай, когда человеку женского пола, осознавшему это, уже ничего не страшно, ибо(страшнее не бывает ) этот симбиоз самое жестокое из изобретений создателя, с чем встречаешься, можно сказать, ежедневно. И только детство и старость освобождает человека от этого ощущения. Понимание этого, убеждает, годы только прибавляют женщине фору как человеку, только к старости и в детстве у женщины появляются крылья свободы от подобного наказания. Конечно, вполне можно фильтровать это обстоятельство, и даже вполне комфортно существовать(это гораздо легче), но жить в самообмане ... - разве это не другая сторона той же самой медали.

"Дай мне рыбу,
Я съем ее сегодня.
Научи меня рыбной ловле,
Я буду сыт всю жизнь".(Китайская пословица)

внутренний диалог:
[ Read more... → ]Любовь(высшего порядка),  и конечно иногда этому способствует боль(любая).

Боль – результат физического повреждения или духовного, проявления жестокости(не важно осознанной или неосознанной). Если физическая боль – объективна. То боль в результате жестокого обращения – субъективна.
Жестокость – это слабость, проявление чувства незащищенности или страха. Воспринимать жестокость от кого-то как личное, мне кажется ошибкой. Это всего лишь видимая проекция внутренних противоречий на первый взгляд жестокого(а внутри может и ранимого) человека. Иногда, это может быть смертельно для окружающих, но не больно, когда это понимаешь. Смерть тоже может быть вполне обыденным актом, когда просто уходишь в другую реальность.

"Все величайшие и самые важные жизненные проблемы в определенном смысле неразрешимы. Так и должно быть, ибо они служат выражением необходимой полярности, присущей саморегулирующейся системе. Их никогда нельзя разрешить, их можно только перерасти... Это «перерасти»... в последующем восприятии будет состоять в переходе на новый уровень осознания. На горизонте у человека возникают какие-то более высокие или более широкие интересы, и вследствие такого расширения его видения неразрешимые проблемы теряют свою остроту... То, что на нижнем уровне приводило к жесточайшим конфликтам и неуправляемым всплескам эмоций, с более высокого уровня человеческого сознания кажется бурей в стакане воды. Это вовсе не означает, что гроза теряет свой реальный смысл, но вместо того, чтобы оказаться в ее власти, человек теперь находится над ней." (К.Г. Юнг)

думаю жизнь - куча тазиков с проблемами, которые необходимо сузить до уровня стаканов с НЕДОразумениями. ))

Джидду Кришнамурти

Явление Кришнамурти уникально по своей сути, отлично от всех Учителей, основателей учений, сект и даже религий.

Кришнамурти – человек, который из любви к миру и истине отказался от роли живого Бога, мирового Учителя, роли, к которой он был предназначен с детства. Сделал он это, так как осознал, что истина, если она открыта не самостоятельно, а навязана авторитетом другого, пусть даже в высшей степени замечательного существа, не ведет ни к чему, кроме иллюзий, конфликта и страдания.
ariom.ru/wiki/Krishnamurti

(спс за ссылку creator_al)

Спасибо, еще раз за фильм evg_bel   :)

 Э. Циолковский
Что такое первопричина?(еще один взгляд)

"....СВОЙСТВА ПЕРВОПРИЧИНЫ

О качествах первопричины можно догадываться на основании следующих свойств вселенной. 1) Безначальность ее во времени. 2) Нескончаемость ее во времени (вообще, вечное существование, или существование без пределов). 3) Нетленность (закон субстанции). 4) Вездесущность (бесконечное распространение материи). 5) Могущество (бесконечность энергии). 6) Жизненность (потенциальная способность всякого вещества возникать к жизни). 7) Благость (этому посвящена особая разъясняющая статья). Духовность (из предыдущих свойств вытекающая). 9) Единство. 10) Сложность. 11) Воля космоса. 12) Величие.
........
Если мы видим какую-либо вещь, то по человеческой логике, мы уже думаем и о мастере, который сделал эту вещь. Конечно, мы заключаем о существовании работника только тогда, когда на предметах природы видим следы человеческой обработки. Так каменные и бронзовые орудия, остатки древней культуры - дают нам повод заключить о существовании когда-то живших людей. Пантеисты также видят природу и ее проявления, но не считают нужным задумываться о причине.
Может быть скажут: думаем ли мы о причине или нет - результат один и тот же: мир остается миром и причина его не выясняется.

Как остатки растений, животных, людей и их деятельности лепечут нам о их прошедшей судьбе и создают их историю, так и природа говорит нам о первопричине и ее свойствах. По человеческой логике, творение также отражает характер творца, как вещи, сделанные руками мастера, говорят о его качествах.
Если я сделал какую-нибудь вещь, то не могу ли я повторить то же, не могу ли делать те же предметы, но все более и более совершенные. Не могу ли разрушить их, переделать, исправить. Наконец, мое искусство разве ограничивается вещью одного характера! Не в силах ли я делать дуги, раз делаю сани! Сделал ли я одну иголку или миллионы их и других вещей? Если найдена в земле заржавленная булавка, то не могу ли я думать, что мастер делал их множество, ломал, портил, продавал, жил на их счет и т.д. Не составляется ли целое представление!
Собака, хотя и сравнительно умное животное, уколовши лапу заржавленной иголкой или осколком стекла, не имея человеческого разума и воображения, ничего кроме боли не почувствует. Человек же, по этому осколку, составляет целую картину, довольно вероятную. Кто же в лучшем положении: собака или человек. Разве по собачьи лучше: укололся и все!
Так космос, благодаря разуму, нам говорит о первопричине и возможных последствиях ее существования.
По этой же человеческой логике, автор выше своего произведения. Напр., человек сложнее и во всех отношениях выше сделанной им куклы. Следовательно, если космос обладает такими-то и такими-то свойствами, то еще высшими качествами обладает и его первопричина. Не надо понимать это буквально. Если, например, я выточил красивую вазу из твердого материала, то это еще не повод делать вывод о моей собственной твердости, тем более, что материал не мною и создан. Но из красоты вазы можно сделать верное заключение о моем вкусе, искусстве и т.д. Еще бы надо принять в расчет, что и токарный станок и инструменты, которыми я пользовался для работ, не мною сделаны и потому оценка мастера по его вазе еще более не точна. (Оценка свойств первопричины более проста, так как тут не примешиваются участники.)

Всех свойств первопричины мы, конечно, узнать не можем. Вернее - мы можем догадываться только об очень немногих из этих качеств. Остальные будут раскрываться с течением веков и едва ли когда все будут известны.
О них говорит нам сама вселенная с помощию человеческих гениев, которые ее изучают. Мы подразумеваем людей науки: натуралистов и философов.
Нас обвиняют в антропорфизме: человек, мол, думает о первопричине, как о самом себе. Если бы он был выше по организации, имел бы 200 чувств, сто органов движения, иную форму, то первопричину представлял бы себе тоже такою. Имей он форму собаки, тигра и их свойства, - и причина у него вышла бы в виде собаки или тигра!..
Но мы совсем не даем образа первопричины, а только ее свойства. Как раз человек, если и обладает некоторыми подобными качествами первопричины, то в самой нисшей степени. В большинстве же случаев этих свойств у человека нет и в зачатке. Какой же это антропоморфизм!

.....разве творение не отражает хоть отчасти творца? Самое высшее в мире - это сознательность, разум, жизнь. Очень естественно, что первопричина благоволила дать в них смутное отражение самой себя. А где же оно может быть - это отражение? Высшие чем человек существа лучше разумеют первопричину, низшие - хуже. Вот и все! Идеал познания не достижим!

Вот наиболее яркие качества первопричины:
[ читать дальше → ]