Мягкий салон джипа-мерно укачивает, Пейзаж за окном изменился слегка. Моя Родина разная,природа подначивает,- Плыть по жизни легко-как облака. Без конца и без края наша,родимая- Степи,леса,дорога в горах. Матушка Русь-ты Богом хранимая, Твоя красота у меня на устах.
Пограничник не просто солдат, На плечах его тяжесть границ. А в руках верный друг – автомат, Темень ночи и вспышки зарниц. И все дни, круглый год напролет Вы храните Отчизну и дом И за это вам мирный народ Шлет земной, самый низкий поклон Автор: Оксана Ершова
Другое название: Собака с Памира Режиссер: Владимир Шнейдеров Сценаристы: Габриэл Уреклян, Владимир Шнейдеров Оператор: Александр Шеленков Композитор: Сергей Василенко Художник: Феликс Богуславский Страна: СССР Производство: Межрабпомфильм Год: 1935 Премьера: 1 февраля 1936
Актеры: Николай (Микола) Макаренко, Наталья Гицерот, Николай Черкасов (Сергеев), Иван Бобров, Андрей Файт, Николай Телешов
О борьбе пограничников и верного им пса Джульбарса с шайкой бандитов, возглавляемой бывшим баем. Проводник Шо-Мурад (Николай Черкасов-Сергеев) вместе с внучкой Пэри сопровождает караван в горные кишлаки. Внезапно налетает банда басмачей, и они становятся пленниками. В погоню за бандитами был послан пограничный отряд. Первыми похитителей нашел пограничный пес Джульбарс...
«Как Люкс смотрел «Джульбарса»
«...Подобранный по эпизодам материал смотрим на экране. На одном из очередных просмотров присутствует герой картины Люкс — исполнитель роли отважного пограничного пса Джульбарса. Ои, как и полагается хорошо воспитанной служебной собаке, не реагирует ни на самого себя, которого, по-видимому, принимает за другую собаку, ни на коней, ни на актеров. Но, когда на экране появляется его друг актер Макаренко в костюме помощника начальника заставы, собачье сердце не выдерживает. Он, узнав друга, начинает тихо скулить, махать хвостом и всячески выражать свои чувства громким, восторженным лаем...»
Из дневника В.А. Шнейдерова, режиссера фильма «Джульбарс» (1936 г.)
Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы
Автор - публикатор 27.05.2012 г. Информагентство "РиФ": Давайте поразмышляем, почему умом Россию не понять и стоит ли в нее верить. Наш консультант из одного весьма серьезного и очень силового ведомства, поделился с нами довольно интересной статистикой.
Считаем необходимым и полезным поделиться ею с Вами, претендентами на гражданство России, дабы "бачилы очи, що купувалы".
Жизнью в России довольны две категории людей: те, кто не в курсе и те, кто в доле. 68% россиян с доходами выше среднего по стране хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей. 37% хотят, чтобы их дети жили за границей постоянно. Государственная граница России протянулась на 60.932 км и имеет 424 погранперехода. [ Читать далее...→ ]
Есть такая профессия — Родину защищать! Эта «крылатая» фраза из художественного фильма В.Рогового «Офицеры», наверное, как нельзя лучше отражает смысл и суть профессии пограничника.
В СССР День пограничника отмечался с 28 мая 1958 года и был установлен в связи с тем, что 28 мая 1918 года Декретом Совета народных комиссаров была учреждена Пограничная охрана границы РСФСР.
Как сообщила «Известиям» руководитель департамента образования Минобороны России Екатерина Приезжева, в военном ведомстве останется 10 военных образовательных учреждений, которые возьмут на себя задачу по подготовке 8,5 тыс. офицеров в год.
— Итоги проверки педсостава той же Академии ВВС имени Жуковского показали, что 40% докторов наук вообще не участвовали ни в образовательном процессе, ни в научной работе, а 38% преподавателей с учеными степенями не написали ни одного учебника, пособия или монографии. При этом средний возраст этих педагогов составил 67 лет. Конечно, с такими людьми мы будем расставаться, в военных вузах останутся самые активные, — пояснила Приезжева причины радикального сокращения.
Министр будет решать проблему экстенсивным путем - снижением бюджетных мест. И правда, зачем дурному государству столько умников?
Хотя можно было бы, наверно, предложить своего рода реципрокный механизм, "от обратного". Если общественое производство не может предложить вузам базу для подготовки студентов и место будущего их трудоустройства, то почему не создать вузам условий для формирования собственной научно-производственной базы? Это как раз компетенция министерства. Сами вузы давно пытаются делать это своими силами: скажем, МАДИ имеет на подмосковном полигоне вполне развитую научно-производственную базу для обслуживания сельхозтехники и даже свой автосервис, где компетентность персонала просто несопоставима с "навороченными" столичными СТО. Но это вуз делает своими силами, а их для масштабных решений явно не достаточно. Хотя это - колоссальный резерв именно для высокотехнологичных и интеллектоемких производств.
Как сообщила «Известиям» руководитель департамента образования Минобороны России Екатерина Приезжева, в военном ведомстве останется 10 военных образовательных учреждений, которые возьмут на себя задачу по подготовке 8,5 тыс. офицеров в год.
— Итоги проверки педсостава той же Академии ВВС имени Жуковского показали, что 40% докторов наук вообще не участвовали ни в образовательном процессе, ни в научной работе, а 38% преподавателей с учеными степенями не написали ни одного учебника, пособия или монографии. При этом средний возраст этих педагогов составил 67 лет. Конечно, с такими людьми мы будем расставаться, в военных вузах останутся самые активные, — пояснила Приезжева причины радикального сокращения.
Мода, она капризна, переменчива, не постоянна. Мода, может быть не только на одежду, ту или иную кухню или отдельные блюда, книги, музыку, тот или иной вид спорта, но и на политические взгляды! Это всегда происходит неожиданно, вдруг миллионы людей, оказываются увлеченными той или иной идеей, политическим учением, или конкретным политиком. И горя тому, кто остался в стороне от модных и актуальных тенденций. Как человек не прочитавший ту самую книгу того самого раскрученного писателя, не посмотревший тот самый фильм, не сменивший свои кулинарные предпочтения, не увлекшийся хотя бы в качестве зрителя, тем или иным видом спорта, получает клеймо, «серость», так и тот кто оказался не подверженным политической моде, рискует в глазах окружающих стать неким неандертальцем. В начале двадцатого века в России было массовое увлечение социализмом, коммунистической доктриной. И по мнению части образованного общества того времени, просто нельзя было быть приличным человеком, если кто-то, был убежденным монархистом или сторонником консервативных идей. В конце восьмидесятых годов прошлого века, в разгар перестройки, еще тогда советское общество, вдруг подсело на демократию и либерализм. Хотя объяснить толком, что из себя представляет и то и другое мало кто мог, но это было совершенно не важно! Важным было то, что сторонником социализма мог быть только полный совок! Существо жалкое со всех точек зрения! Потом было увлечение Ельциным и реформами…. За тем, даже те, кто был почитателем этого политического деятеля, стали относиться к нему или с иронией, или откровенно негативно. Пришло время Путина. И здесь было тоже самое, путь от обожания до презрения и ненависти. Сегодня в России есть два модных политических тренда, бороться с властью и поддерживать власти, быть с ней или быть против неё. И то и то, не требует от человека сформировавшихся убеждений, каких-то усилий. Все просто. Если ты против, достаточно повязать, куда не будь белую ленту. Вечером сев за комп, и войдя в свой блог или сообщество братьев по разуму, написать, что не будь про «кооператив озера», или про «альфа самца», партию воров и негодяев, в любом случаи, даже самая откровенная глупость, получит одобрение, а внизу размещенного поста, появиться то или иное количество положительных оценок. Быть за, тоже просто, достаточно проделать те же манипуляции только без лент. Конечно, есть те, для кого все это есть результат осмысленного выбора, но таких меньшинство. Для большинства это не более чем желание не отстать от других. Пройдет время, произойдет смена политической элиты, и все повториться вновь. Мода изменчива, а в России, очень любят создавать себе богов и кумиров, что бы потом в очередной раз, разочаровавшись в них, сбрасывать их с пьедестала. А люди, кем бы они не были, с их слабостями, пороками, с их недостатками, на вершине властного Олимпа, здесь не нужны.
Для формирования нормальных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, а также взаимоуважительного и доброжелательного общения между двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание не только на уровне здравиц, официальных заявлений и прочих фестивальных проявлений, но и на уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку собственной истории. Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне положительную или преимущественно положительную роль в отечественной истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики, религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.
Пройдя смерчем по Азии и Европе, став пугалом для многих народов, Чингиз-хан, он же — Темучин, все равно останется для монголов национальным героем, создавшим империю, превзошедшую своими размерами и Римскую, и Британскую. Кто бы знал о существовании монголов, если бы не хан Чингиз, потрясатель Вселенной? На протяжении столетий монгольская военная мощь была непобедимой, а военное искусство монголов — самым передовым. Именно хан Чингиз осуществил на практике идею стратегического наступления огромными мобильными массами конницы. Он намного раньше, чем немецкий Генштаб, применил стратегию блицкрига.
Хотя, никто не требует от китайцев, индусов, персов, украинцев, грузин, русских всех прочих, ставших жертвами всадников, пришедших с далекой и никому не известной реки Керулен, относиться к Чингизу так же нежно, как монголы. Впрочем, и монголов нельзя лишать права давать собственные оценки Чингиз-хану. Можно, конечно, вспомнить марксистскую схему “справедливых и несправедливых” войн.
В СССР справедливыми считались все войны, которые вела эта страна, а несправедливыми — войны всех тех, кто деяниям Советского Союза оказывал сопротивление.
Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами, завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули испанские войска из “низовых земель” (Нидерланды).
Отношение поляков к А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.
Никак у россиян не получается консенсуса и с кавказскими горцами на предмет отношения к генералу Ермолову. Во время боев российских войск с экспедиционным корпусом Шамиля Басаева в Дагестане российское телевидение показало интервью с неким дагестанцем, явным сторонником России, который крыл Басаева последними словами, рассказывая о его наглом поведении в захваченном дагестанском райцентре. Желая максимально заклеймить повстанческого командира, дагестанец сказал: “Он тут, этот Басаев, наглец, расселся как… как.., — наконец рассказчик нашел максимальное оскорбительное для чеченца сравнение, — как Ермолов”.
Когда речь идет о крупных исторических деятелях народов, отношения между которыми были сложными, этим народам крайне тяжело установить консенсус, сиречь, единодушие.
Например, вряд ли когда либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской стороны).
Кстати, недавно снятый известным украинским режиссером Ильенко фильм “Молитва о Мазепе”, который успел произвести сенсацию на некоторых международных кинофестивалях, был весьма недружелюбно встречен в России. Министр культуры этой страны г-н Швыдкой заявил даже о необходимости запрета этого фильма на территории Российской Федерации, о снятии его с российского экрана. Причина? В фильме представлена украинская точка зрения на Мазепу, Петра и взаимоотношения двух народов в этот период. Для контраста: в Украине еще не был запрещен ни один российский фильм, даже скандально знаменитый “Брат-2”, несмотря на его агрессивно-антиукраинский характер.
Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого “Петр I”, хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.
Есть и другие взгляды на эту, мягко говоря, весьма противоречивую личность. Правда, почитатели Петра от этого легко абстрагируются, все прощая монарху за то, что он “служил России”.
Увы, не прощается чужим героям, даже если они не менее самоотверженно служили своим странам и народам.
К чужим выдвигаются сверхвысокие морально-этические требования.
А вот о страшной резне, которую учинил Петр I в столице украинского гетмана, вспоминать не любят. В городе Батурине было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком, “прописке”. Французские и голландские газеты этого времени написали о батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали.
Написала об этом и издаваемая в начале XVIII века на французском языке львовская городская газета.
Садизм Петра во многом напоминал садизм Ивана Грозного.
Как писал Сергей Соловьев: “Была страшная для Москвы осень 1698 года. На Красной площади, на зубцах городской стены, гнили трупы казненных стрельцов…”.
А вот Николай Костомаров: “Петр, как говорят, собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам в Преображенском… С 11 октября по 21 в Москве ежедневно были казни… Ломали руки и ноги колесами, другим рубали головы… Сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище”.1
По приказу Петра в пыточном подвале удавили его собственного сына; есть данные, что царь при этом присутствовал…
Есть немало исторических данных о беспробудном алкоголизме Петра, распутстве, диких оргиях. Но все равно — герой. Есть текст письма, написанного послом Франции в России де Кампредоном министру иностранных дел графу де Морвилю, где утверждается, что причиной смерти Петра была, как тогда выражались, “любострастная болезнь”, так как монарх был “женонетерпелив”.2
У царя были очень специфические развлечения. Тот же Костомаров пишет: “Петр приказал вырыть из земли гроб Милославского и привезти в Преображенское на свиньях”.3
В последние годы Петр превратился во взрывного психопата, страдавшего конвульсиями. Что же касается “процветания страны” всего время, то это скорее легенда, чем истина. Императору в его постоянных завоеваниях было некогда заниматься обустройством, реальным обустройством России. При Петре количество крестьянских дворов уменьшилось на 20%. Свирепствовала уголовщина: “Воры и разбойники ходили целыми шайками, нападали на деревни и монастыри, разбивали и грабили: пойманных обыкновенно вешали. Даже Москва представляла собой, по замечанию фельдмаршала Шереметьева, “вертеп разбойников”: бродяги ходили по улицам…”4
Коррупция и воровство были фантастическими. Меншиков, которого Петр бил дубиной за неистребимую страсть к присвоению государственного имущества, несмотря на полную неграмотность, в 1727 г. стал генералиссимусом, а после того, как попал в опалу, был, наконец, пойман за руку. У него конфисковали: “250000 одного столового серебра, 8000000 червонцев, на тридцать миллионов серебряной монеты и на три миллиона драгоценных камней и всякого узорочья…”5
Суммы, даже по нынешним временам, астрономические. Конь тогда стоил 10 рублей. Временами россияне, как бы воспрянув ото сна, видят настоящего Петра: “Знали ли беллетристы 1820-1840 годов об истинном облике Петра? Безусловно, знали… Когда дело доходило до самого Петра, то исторические эрудиции не востребовались. В коллективном парадном портрете первого русского императора, нарисованном в николаевскую эпоху, нет ни одного затемненного мазка. Это — мудрый царь, справедливый благотворитель, добронравный муж, и у нет ничего общего с тем, кто разорил подданных и грабил церкви; кто был столь злопамятен, что приказал вырыть через годы трупы казненных стрельцов и повесить их на площади наново; кто любовался пытками собственного сына…”6
Николай Бердяев: “Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни…”7 А Константин Аксаков дал такую оценку этому представителю дома Романовых:
“Вся Русь, вся жизнь ее доселе Тобою презрена была, И на твоем великом деле Печать проклятия легла”.
И тем не менее он — кумир и предмет обожания многих россиян, а более всего — власти.
Я дал этот пространный исторический экскурс, чтобы показать, насколько “объективны” и “справедливы” бывают народы, но, в первую очередь, официальная историография к своим и чужим деятелям истории. Ведь на фоне всех “чудачеств” (кровавых, главным образом) Петра Алексеевича, Иван Степанович Мазепа выглядит куда как привлекательнее. И понятно, что непредсказуемый садист, изверг и детоубийца мог вызвать у европейски воспитанного гетмана ужас и страх, не за себя лично, а за свой народ.
Кроме этого исторического эпизода, противостояния Петра и Ивана, есть немало других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов.
Это и российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной Республики воевала и белая и красна Россия. Это и события голодомора 1932-1933 гг.
Но особенно острой является проблема восприятия русским национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954 гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации Украинских Националистов). Это движение известно русским как “бандеровщина”, а феномен, который вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.
“Бандеровщина” в русском сознании имеет мало общего с деятельностью ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории.
Можно даже говорить о специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для определения ее как мифа, составной части других русских мифов на украинскую тематику. Отношение к украинскому национальному движению даже в кругах образованных и либеральных русских интеллигентов остается на чисто пропагандистском уровне, что заставляет вспомнить времена советского Агитпропа с его “объективным” и “научным” “исследованием” взглядов идейных противников. Большим прогрессом в осмыслении этого явления русским сознанием было бы хотя бы забвение истерично-обвинительного тона, что господствует практически во всех российских текстах, даже в тех, где есть претензии на академичность.
В этом сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины, жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических сил.
На территории самой Украины этот символ является краеугольным камнем всей пропаганды левых и пророссийских партий и организаций. Символ должен послужить делу противопоставления западных и восточных регионов государства, запугивания русского и русскоязычного населения востока и юга какой-то ужасной, жестокой, неизвестной, а потому еще более страшной, силой. Над созданием этого символа трудился огромный отряд коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта работа не прекращается и сейчас. В среде российских историков пока еще не зафиксировано попыток объективно и непредвзято разобраться в этих фактах украинской истории.
“Бандеровец” предстает в восприятии среднего русского на подсознательном уровне как своего рода “антиидеал” Украины, как живое воплощение “плохой Украины” в отличие от идеала хорошей Украины — Малороссии, которая пребывает под полным политическим и духовным контролем Москвы.
“Бандеровец” — это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как их себе представляет русское сознание.
Это тип антирусский по определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации “русскости” русским как представителем державного народа. Однако такое же поведение украинца, которое выступает отражением поведения русского, поляка, немца, венгра как носителей национальной самодостаточности воспринимается русским с его устоявшимися представлениями о “норме” для украинцев как вызов и агрессия, по крайней мере, как потенциальная угроза. Это, в свою очередь, вызывает агрессию со стороны носителя русского сознания, которую он считает спровоцированной. Спровоцированной одним только фактом существования такого “аномального украинского типажа”. Вспоминается один показательный случай.. В году так 1975-м — 1976-м (во время обучения автора этих строк на философском факультете Киевского университета) со мной учился студент по фамилии Сандуца. Он был примечателен тем, что во времена, когда все украинское, мягко говоря, не приветствовалось, всегда говорил только по-украински, никогда не переходя на другой язык. Казалось бы, ну, что тут странного? Украинец говорит на своем родном языке.
Точно так же вели себя русские: они всегда и везде говорили только по-русски. И никаких претензий к ним не возникало.
А вышеупомянутого Сандуцу все-таки вызвали в 1-й отдел и попросили перейти на “великий, могучий и свободный”. Мягко так, ненавязчиво. Однако, учитывая авторитет ведомства, рекомендация была более чем убедительной. А потом этот человек вообще куда-то исчез. Дальнейшая его судьба неизвестна.
Он демонстрировал свою “украинскость”, свое национальное “я” так, как это делали русские. Но, что можно Юпитеру, того нельзя быку”. Его абсолютно нормальное для всех народов национальное поведение было воспринято как знак, символ агрессии. Он повел себя так, как украинцу вести себя в СССР, в Российской империи было “не положено”. Взял не по чину, не по национальному чину. Его поведение, нарушавшее национальную норму для всех “нерусских”, воспринималось как оскорбление, как нарушение установленного порядка и как агрессия против носителей русского языка.
Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли “перпетуум-мобиле” агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с “русскоязычными” за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на “ущемления” и “преследования”.
“Бандеровец” воспринимается россиянами как метафизическая, почти манихейская угроза со стороны “сыновей тьмы”. Однако участие реальных “бандеровцев” в формировании таких представлений было минимальным, остальное сделало само русское сознание с его специфическими, созданными такой же специфической историей, особенностями. Кое-что об этих особенностях можно иногда прочитать у российских исследователей.
Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье “Беру свои слова обратно” в газете “Голос Крыма” № 23 от 13 июля 1997 года:
“…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на “наших” и “ненаших” и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).
То есть, по сути, аморализм, ставший постепенно одной из самых поразительных черт, которые уже точно “аршином общим не измерить”. Сюда же относится и нигилистическое отношение к частной собственности, благодаря которому марксизм, широко известный в Европе, смог укорениться и вырасти в суковатое дерево большевизма лишь в России.
Именно отсюда, полагал я в последних работах, из чисто психологической приверженности к архаике, то есть, к консервации древних коллективно-подсознательных стереотипов, исходят многие исторические и современные беды русского народа. И еще раз подчеркиваю, происхождение и развитие этих национальных черт объясняются отнюдь не некой расовой предопределенностью… они благоприобретены в результате того самого особого русского пути прогресса, наличие которого, кажется, никто не отрицает”.
Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной истории, а тем более собственных границ. Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что “бандеровщина” была самым обычным национально-освободительным движением, таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг.
Но такое признание будет требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.
Поскольку “бандеровское” движение было объективно направлено против имперских интересов России, было эффективным, хорошо организованным, последовательным и непримиримым, таким, от которого нельзя было откупиться очередным протекторатом или доминионом — оставался только путь его пропагандистской демонизации, хотя типологически это движение не отличалось принципиально от антифранцузского движения в Алжире или антианглийского в Ирландии.
Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества, сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует.
Об этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные “борцы с “бандеровщиной”, как правило, не могут назвать имена деятелей этого движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.
Это фобия неизвестного, а потому еще более ужасного. Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно, как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском государстве:
“Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их национального развития, соответственно международным принципам относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим национальным группам в Украине”.
Что же касается тех, кто ведет подрывную работу против Украины и украинского народа, то таковых “необходимо обезвреживать доступными в этой ситуации средствами и методами, в соответствии с международными правилами”.8
Такое отношение к национальным меньшинствам существует во всех странах, которые принято называть цивилизованными. К лояльным гражданам — предельно лояльное, к нелояльным — нелояльное. Антигосударственная деятельность не приветствуется нигде.
Что касается взаимоотношений ОУН с Германией, прежде всего, надо прямо и честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.
Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941 г. СССР был стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т.д. Без этой всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры) столь успешно противостоять флоту Ее Величества.
Между прочим, именно в 1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.
После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а основное провозглашение восстановления украинской государственности должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним — Тарас Чупринка), сын известного историка и этнографа.
Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных сил Германии. В концлагере Аушвиц (Освенцим) фашисты уничтожают двух родных братьев Бандеры. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о нападении на вверенные им части “украинских националистических банд”. Интересно, что подобные ярлыки по адресу УПА встречаются и в советских документах. Удивительное единодушие…
В 1944 г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема Гитлера, он — проблема Сталина.
Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев. Это не были переговоры равноправных сторон. Германии противостоял бесправный узник концлагеря, с которым можно было сделать все, что угодно. Для Бандеры это были переговоры с “петлей на шее”. Однако узник отказался от сотрудничества с Германией. Так что на фоне сотрудничества Сталина с Гитлером “сотрудничество” с Гитлером Бандеры выглядит совсем иначе.
Что же касается “зверств”, то на войне, к сожалению, это явление распространенное. Кстати, жертвами зверств НКВД и советского государства стали многие жители Западной Украины, более 1 млн. человек. Это сотни тысяч расстрелянных, замученных в концлагерях ГУЛАГа, погибших в сибирской ссылке. Но вот об этих зверствах советская пропаганда всегда умалчивала.
Тут есть еще один вопрос. УПА была партизанской армией, которая действовала в Западной Украине с 1942-го по 1954 год, а отдельные отряды до середины 60-х. Любая партизанская армия критически зависит от поддержки местного населения. Ни одна такая армия не сможет существовать среди ненавидящих ее местных жителей. А тот, кто творит зверства, очень быстро становится объектом ненависти. Значит, что-то тут у коммунистических пропагандистов не сходится. Впрочем, зверства и преступления против западных украинцев были, и об этом рассказывают некоторые интересные советские документы. Вот, например, такой.
“Совершенно секретно. Военный прокурор войск МВД Украинского округа 15 февраля 1949 г. № 4/00134 Секретарю ЦК КПБ Украины тов. Н.С. Хрущеву.
Докладная записка о фактах грубого нарушения советской законности в деятельности так называемых спецгрупп МГБ.
Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского, украинско-националистического подполья, широко применяются так называемые спецгруппы, действующие под видом бандитов УПА.
Этот весьма острый метод оперативной работы, если бы он применялся умело, несомненно, способствовал бы скорейшему выкорчевыванию остатков бандитского подполья.
Однако, как показывают факты, грубо провокационная и неумная работа ряда спецгрупп и допускаемые их участниками произвол и насилие над местным населением не только не облегчают борьбу, но, наоборот, усложняют ее, подрывают авторитет советской законности.
Например:
1. В марте 1948 г. спецгруппа, возглавляемая агентом МГБ “Крылатым”, дважды посещала дом жителя с. Грыцькы Дубовицкого р-на Ровенской обл. Паламарчук Г.С., 62 лет, и, выдавая себя за бандитов УПА, жестоко истязала его и двух его дочерей, обвиняя их в том, что якобы они “выдавали органам МГБ украинских людей”.
На основании полученных таким провокационным путем “материалов” они были арестованы, причем, как заявили арестованные, сотрудники отдела МГБ во время допросов их также били и требовали, чтобы они дали показания о связи с бандитами.
2. В ночь на 22 июля 1948 г. спецгруппой был уведен в лес житель с. Ридкив Михальчук С.В., инвалид Отечественной войны. В лесу он был подвергнут допросу, во время которого его связывали, подвешивали и тяжко избивали, добиваясь таким путем показаний о связи с бандитами.
3. В ночь на 23 июля 1948 г. этой же спецгруппой из с. Подвысоцкое была уведена в лес гр-ка Репницкая Н.Я., рожд. 1931 г. В лесу она была подвергнута пыткам. Участники спецгруппы тяжко ее избивали, подвешивали вверх ногами,…, а затем поочередно изнасиловали. В беспомощном состоянии она была брошена в лесу, где ее нашел муж и доставил в больницу, в которой находилась продолжительное время на излечении.
Не располагая достаточными материалами, так называемые спецгруппы МГБ действуют вслепую, в результате чего жертвой их произвола часто являются лица, непричастные к украинскому бандитскому националистическому подполью. Наряду с этим следует сказать, что этот метод работы органов МГБ хорошо известен оуновскому подполью. Не являются также секретом подобные “операционные комбинации” и для тех лиц, над которыми участники спецгрупп чинили насилие.
Подобные факты из деятельности спецгрупп МГБ, к сожалению, далеко не единичны и, как показывает следственная практика, если в отдельных случаях спецгруппам путем насилия и запугивания, все же удается получить “признательные показания” от отдельных лиц о связи их с бандитским подпольем, то добросовестное и проведенное в соответствии с требованиями закона расследование неизбежно вскрывает провокационную природу этих “признательных показаний”, а освобождение из тюрьмы арестованных по материалам спецгрупп влечет за собой дискредитацию советской законности, органов МГБ и возможность использования каждого случая провокаций во вражеских, антисоветских целях украинскими националистами.
Выступая в роли бандитов УПА, участники спецбоевок МГБ занимаются антисоветской пропагандой и агитацией, идут по линии искусственного провокационного создания антисоветского националистического подполья. Кто может поручиться, что обработанные таким провокационным путем лица не уйдут из-под контроля органов МГБ и не совершат террористический акт.
Например: в ночь на 18 сентября 1948 г. в с. Ставкы Ровенского района участниками антисоветской националистической организации был разоружен боец самоохороны Ковалишин и совершен террористический акт над жительницей Кучинец Л.Ф., являвшейся секретной сотрудницей МГБ. Организаторами данной националистической группы и организаторами убийства гр-ки Кучинец являлись секретные сотрудники Ровенского РО МГБ.
Грабежи, как и другие нарушения советской законности оправдываются также оперативными соображениями и не только рядовыми работниками МГБ, но и самим министром тов. Савченко, который в беседе со мной заявил: “Нельзя боевки посылать в лес с консервами. Их сразу же расшифруют”. Таким образом, грабежи местного населения спецбоевиками рассматривают как неизбежное зло.
Органы МГБ под руководством партии проводят огромную работу по выкорчевыванию остатков украинско-националистического бандитского подполья, в борьбе с которым хороши все средства и нужны хитрость и изворотливость. Но нарушения партийных и советских законов недопустимо, на что Вы, Никита Сергеевич, неоднократно указывали.
Военный прокурор войск МВД Украинского округа полковник юстиции Кошарский”.
Интересно, сколько подобных акций МГБ было списано на “зверства” “бандеровцев”? Советский военный прокурор утверждает, что это были далеко не единичные случаи. Это была хорошо организованная массовая кампания террора под видом “бандитов” националистического подполья. Между прочим, подобная тактика не являлась изобретением названного периода. Сохранилось письмо В.И. Ленина, датированное началом 20-х годов (уже неоднократно цитировавшееся в прессе), где он рекомендует красным войскам на плечах отступавших белогвардейских отрядов ворваться в Эстонию, перевешать как можно больше офицеров, попов, чиновников, полицейских, а потом все это на белых и списать. Так что все происходило в русле старой большевистской традиции: провокации, ложь, клевета.
Если у кого-то еще остаются сомнения, на чьей совести львиная доля зверств в Западной Украине, то вот еще один документ.
“Совершенно секретно. Наркому внутренних дел СССР Л. Берии. 26.07.1945 г. №8/156451.
Сообщение об организации и результатах работы специальных групп для борьбы с оуновским бандитизмом в западных областях Украины.
Часть бандитов УПА, которые явились с повинной, используют сначала как отдельных агентов-боевиков, а позднее в боевых группах особого назначения, названных нами специальными группами.
В тех случаях, когда агент-боевик, который влился в банду или в подполье ОУН, не имел возможности физического уничтожения или захвата руководителя-главаря, его заданием была компрометация главаря банды или местного подполья для усиления и активизации разложения банды или местной организации ОУН.
Комплектование спецгрупп при оперативных группах НКВД УССР проводилось по принципу подбора агентов-боевиков, которые были проверены на исполнении заданий ликвидации оуновского бандитизма (в том числе убийств населения, которое сочувствовало ОУН-УПА).
В Ровенской и Волынской областях в состав специальных групп вливались также бывшие партизаны-ковпаковцы, хорошо знакомые с местными условиями, которые имели большой опыт борьбы с оуновским бандитизмом.
По своему внешнему виду и вооружению, знанию местных бытовых особенностей, языка и конспиративному способу действий личный состав специальных групп ничем не отличался от бандитов УПА, что вводило в заблуждение аппарат живой связи и главарей УПА и оуновского подполья.
В случаях угрозы расшифровки или невозможности осуществления захвата определенных планом главарей ОУН-УПА участники спецгрупп уничтожают последних, к тому же во многих случаях создают такое впечатление в оуновской среде и среди населения, что уничтожение руководителей ОУН-УПА осуществлено бандитами СБ (Служба безопасности ОУН. — Авт.).
В состав каждой спецгруппы входит от 3 до 50 и больше лиц, которые в зависимости от легенды и задания представляют собой особую “свиту” вымышленного бандитского руководителя.
По состоянию на 20 июня 1945 г. всего в западных областях Украины действует 156 спецгрупп с общим количеством участников в них — 1783 человека.
Нарком внутренних дел УССР — Рясный”.
Хочется обратить внимание читателя на выделенную мной фразу наркома, где он говорит о том, что своих агентов они проверяли на убийствах населения, сочувствовавшего ОУН-УПА. Заметьте, не сотрудничавшего, не помогавшего, а всего лишь сочувствовавшего ОУН-УПА. А если учесть, что сочувствовали в Западной Украине очень многие, подавляющее большинство, то и убивать можно было всех без разбору. Что и делалось. И послания отдельных военных прокуроров, которые пытались как-то ограничить этот беспредел, ничего изменить не могли.
Ну а жертвы многочисленных экзекуций НКВД-МГБ, как всегда, списывались на “зверства” “бандеровцев”. А потом подключался мощный аппарат агитпропа и легенды о массовых “зверствах” ОУН-УПА распространялись от Житомира до Курильских островов. Советским людям лгали постоянно, организованно и профессионально.
И почему-то даже те люди, которые считают себя демократами, антикоммунистами и антисталинистами, продолжают транслировать еще сталинского закваса пропаганду о “бандитах” ОУН-УПА. А между тем “бандитами” были все, кто сопротивлялся большевистскому террору. От отравленных боевыми газами тамбовских крестьян, доведенных до отчаяния коммунистическими грабежами и насилиями и восставших под предводительством Антонова, до узбекских дехкан, которые ну никак не хотели принимать красные порядки. Эти, считающие себя демократами люди, почему-то не дают себе труда подумать: мог ли режим, уничтожавший собственный народ, вести себя лучше в Западной Украине? И что должны были делать западные украинцы: покорно, как бараны на бойню, идти в сталинские ГУЛАГи? А они вот взялись за оружие и стояли насмерть. И потому — “бандиты”. Понятно, почему так люто ненавидят ветеранов ОУН-УПА коммунисты. Они ведь мало где получали такой серьезный отпор. Партийный актив чувствовал себя в Западной Украине уж очень неуютно. И пережитый ими страх до сих пор делает их самыми рьяными носителями соответствующих догм агитпропа, в первую очередь жуткого образа “бандеровца”, который должен вызывать страх, ненависть и отвращение на физиологическом уровне. Этот более чем сомнительный в своей основе образ очень активно и, увы, успешно используется антиукраинской пропагандой как своего рода “страшилка” для этнических русских в Российской Федерации и Украине и для определенной части украинцев востока и юга. Это облегчается тем, что в названых регионах толкование истории украинского национально-освободительного движения отдано на откуп антигосударственным силам разной направленности, в первую очередь, коммунистам.
В их толковании, как и в большинстве российских публикаций (практически во всех), “бандеровцы” предстают как мастера самых изощренных пыток (хотя, в действительности, именно они часто были жертвами таковых), как носители зверских инстинктов, специалисты по разным издевательствам над русскими, евреями и поляками. Два последних этноса вряд ли вызывают искреннее сочувствие пропагандистов, но обязательно называются для придания “зверствам” большей универсальности.
Что касается трагических событий на Волыни и в Галичине, то они были спровоцированы польской Армией Крайовой (АК). Поляки организовали этнические чистки, а на Львовщине такие чистки имели геополитический характер: АК стремилась создать сплошной коридор польских сел от Кракова до Львова. С этой целью наносились систематические удары по украинским поселениям. УПА предложила АК прекратить эти акции и начать переговоры. Реакции не последовало. Тогда УПА по методу “клин клином” нанесла удар по польским селениям. После этого руководство АК пошло на переговоры с украинцами. Кого больше винить в этой ситуации: АК или УПА? Кстати, АК в Польше давно признана героической организацией, хотя она изрядно “пощипала” польских коммунистов.
Одновременно антиукраинские пропагандисты последовательно и принципиально замалчивают все жестокости против ОУН-УПА и мирного населения. Ибо признание этих преступлений также будет способствовать разрушению “антибандеровского” мифа. Соответствие этого абсолютно негативного образа “бандеровца” реальности — вопрос вне обсуждения в российской исторической науке, не говоря уже о публицистике. И все это несмотря на то, что сегодня существует возможность доступа ко многим аутентичным источникам.
Образ “бандеровца” в русском сознании почти полностью совпадает с образом галичанина, который воспринимается как западный, католический, чужой остальной Украине тип, как искуситель “пророссийского” (по определению) украинского народа.
Тут снова срабатывает фактор невежества. Как минимум, половину УПА и ОУН составляли выходцы из Волыни, Полесья, Буковины, в огромном большинстве — православные.
Галичане абсолютно противоречат всем устоявшимся русским догмам об Украине, что вызывает возмущение и враждебность большинства русской публики. Западные украинцы оказались более твердым и неуступчивым человеческим материалом, чем их восточные братья, находившиеся в значительно худших национальных обстоятельствах.
“Захиднякы” не поддавались русификации (прежде всего, психологической), были устойчивы к славянофильской и интернациональной пропаганде, религиозны, умели четко формулировать свои цели и национальные требования. То есть, они воплощали все те черты, которые русское сознание так не хотело видеть в украинцах. Галичане производили впечатление представителей развитой европейской нации, каковой по московским проектам не должно быть в Украине. Уровень их национального самосознания был, с точки зрения руководства СССР, слишком высок. Именно это в советские времена вызывало подозрение и недоверие к выходцам из Западной Украины, даже если это были носители обычных компартийных взглядов. Галичанину было практически невозможно попасть на верхушку партийного олимпа УССР.
Такое отношение русского общественного мнения (как правило, очень негативное) связано, кроме прочего, также с тем, что русская ментальность (и элитарная, и массовая) воспринимает высокий уровень украинского национального сознания как шовинистическую русофобию, нормой же считает почти полное отсутствие у украинцев национального сознания. Русские склонны приписывать “бандеровцам” ту враждебность к себе, которую они сами ощущают к сознательным в национальном отношении украинцам, и тогда тезис “мы их ненавидим” меняется на более удобный и психологически выигрышный — “они нас ненавидят”.
Тут следует обратить внимание на некоторые специфические психокомплексы в русском сознании. Русская общественность любит обсуждать враждебные чувства других народов относительно русских, но всячески уклоняется от обсуждения и анализа собственных негативных чувств к другим: евреям, татарам, кавказцам, украинцам, прибалтам, сплошь и рядом подменяя серьезный уровень рассмотрения примитивными клоунадами с заверениями “простых людей” в любви к соседу-инородцу или трогательной историей взаимоотношений отдельного русского с отдельным нерусским, что никоим образом не снимает с повестки дня необходимости глубокого и честного анализа взаимоотношений народов.
В отношении русской общественности к украинскому национально-освободительному движению можно отметить определенную культурно-психологическую особенность, которую определил Ф.М. Достоевский, сказавший, что люди всегда ненавидят тех, кому они причинили зло. Ведь русскому сознанию, над которым тяготеют (вспомним точку зрения историка В.Е. Возгрина) старинные племенные комплексы деления мира на “свой” и “чужой”, а соответственно, и морали на мораль для своих и чужих, неимоверно тяжело отдать должное тем, кто был объективно против России, против ее войск и при этом был прав, а его действия были этически справедливы и исторически оправданы. Для этого нужно подняться над племенными комплексами, над национальной ограниченностью.
Наконец, признать историческую справедливость украинского освободительного движения 40 — 50-х годов на западных землях означает необходимость (логическую и моральную) сделать весьма самокритические выводы.
Вот уже 11 лет длится очень странное, абсолютно нелогичное состояние, когда мы ежегодно отмечаем День независимости Украины и одновременно с этим не признаем тех, кто, не щадя живота своего, за эту независимость боролся. ОУН-УПА была единственной вооруженной силой, которая боролась за независимое украинское государство.
Признавать независимость Украины — значит признавать и героев борьбы за нее. Не признавать борцов за независимость — означает не признавать саму независимость. Надо быть последовательными: кто сказал “а”, тот должен сказать и “б”. И, кажется, что-то и у нас меняется даже не к лучшему, а просто к нормальному. Как сообщило агентство УНИАН: “… Под председательством вице-премьер-министра Украины Владимира Семиноженко состоялось очередное заседание правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА, на котором обсуждался проект закона “О восстановлении исторической справедливости по отношению к борцам за свободу и независимость украинского государства” во исполнение поручения правительства. Представляя этот документ, заместитель государственного секретаря Министерства юстиции Александр Расенюк отметил, что основой для его разработки стал предварительный исторический вывод Института истории Украины — ведущего научного учреждения по вопросам изучения деятельности ОУН-УПА. Законопроектом предлагается признать борьбу Украинской повстанческой армии с идеологическим обеспечением Организации украинских националистов борьбой за свободу и независимость украинского государства и считать период с сентября 1939 г. до середины 50-х годов XX столетия движением сопротивления, которое оказывалось ОУН-УПА с одной целью — объединения и создания единой Украины. В ходе обсуждения практически все участники совещания отметили прогресс в рассмотрении этого вопроса. Они в целом одобрили поданный проект закона. Заинтересованным центральным органам исполнительной власти поручено доработать законопроект с учетом высказанных предложений и замечаний.
Участники совещания отметили, что успешная работа правительственной комиссии непременно будет способствовать консолидации украинского общества и является существенным вкладом в общественную деятельность по восстановлению исторической справедливости”.
К этому сообщению трудно что-либо добавить. Ну, а “бандерофобия” будет постепенно исчезать, по мере того, как русское сознание будет примиряться с фактом существования независимого украинского государства.
P.S. Кстати, а почему бы не создать комиссию по изучению деятельности КПСС/КПУ? И поручить Институту истории Украины сделать предварительные исторические выводы о последствиях для Украины работы этой организации. А заодно и деятельности таких структур, как ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ по претворению в жизнь линии партии Ленина-Сталина.
P.P.S. И наконец, для баланса и справедливости мне бы хотелось процитировать некоторые письма от русских людей, полученные моим коллегой, постоянным ведущим передачи “Якби ми вчились так, як треба…” на Украинском радио профессором Анатолием Погрибным.
Вот письмо от киевлянина А. Васильева:
“Ах, как мы, русские, боимся украинского национализма! Но националист — это человек, который любит свой народ, бережет свою культуру и язык. Поэтому все китайцы (в Китае) — националисты, все немцы (в ФРГ) — националисты, все русские (в России) — националисты. И т.д. Так почему же когда украинец на своей земле заговорит по-украински, мы его, как нацисты, травим?”.
А вот письмо М. Мартынова из Харькова:
“Как-то в разговоре с одним демократом местного розлива зашла речь о формированиях ОУН-УПА. — Это бандиты! — безапелляционно выпалил собеседник. — Да, да, — поддакнул я, — проходу от них не было в Подмосковье. — Почему в Подмосковье? — непонимающе уставился он на меня. — Они же действовали в Западной Украине. — Разве? — притворно удивился я. — Но тогда позвольте спросить: кто туда звал советских? Не они ли вломились туда и стали насаждать свои порядки? Да ведь каждый в таком случае должен всеми способами защитить собственный дом. Итак, кто же бандит — тот, кто защищает свой дом, или тот, который в него врывается? Я русский человек, и я низко кланяюсь бойцам ОУН-УПА, это настоящие герои; в отличие от многих, они не пошли покорно в ГУЛАГ, а сопротивлялись до конца”.
«СССР был недемократическим государством, демократиями являются лишь страны Запада» – этот тезис, без преувеличения говоря, представляет собой официальную позицию нынешнего российского режима. Он постоянно звучит в выступлениях Президента и высокопоставленных политиков, в «демократических изданиях», наконец, в школьных учебниках. Большинство, особенно люди молодые, которые СССР не застали, о его государственном устройстве и жизни имеют настолько смутное представление, что можно говорить об отсуствии такового. А информация о гос устройстве СССР берется главным образом, из перестроечных, «чернушных» фильмов и книг, и принимается этот тезис без критического сопротивления.
Но так ли это на самом деле? Чтобы ответить на вопрос необходимо понять: что же такое демократия и с чем её надо есть?
Точка зрения обывателей в этом случае крайне проста: демократия – это «как на Западе». И поскольку в СССР не было парламента с враждующими фракциями, многопартийной системы, желтой политической прессы, пошлых избирательных шоу, то и соответственно СССР было недемократическим государством.
Эту точку зрения опровергнуть легче всего: перед нами классическая логическая ошибка «предвосхищение основания»: надо доказать, что в СССР не было демократии, а была она лишь на Западе, доказывается же это тем… что за образец демократии берется сам Запад. То есть тезис, который требуется доказать, берут за основу доказательства. Более информированный оппонент процитирует: демократия есть «форма государственного устройства, основанная на признании народа источником власти, на принципах равенства и свободы… Различают непосредственную демократию, при которой основные решения принимаются всеми гражданами, имеющими право голоса, и представительную демократию, при которой решения принимаются выборными учреждениями…» (Словарь иностранных слов, издание 1999 года). Но с этой точки зрения вообще-то Советский Союз был тоже демократическим государством, только в нем наличествовали институты не представительной демократии, как на Западе (парламент, партии и т.д.), а прямой демократии (Советы депутатов разного уровня). Правда, указанный эрудит не преминет добавить, что система Советов на деле в СССР была «задавлена» партийной вертикалью.
В действительности, все было гораздо сложнее, хотя бы потому что и партия несла в себе тоже демократические механизмы. Но даже если это и верно, спрашивается, зачем было полностью разрушать уже имеющуюся демократическую систему – Советы и насаждать новую – парламентскую демократию западного образца? Тем более, что как показывает опыт первых послереволюционных лет и первых лет перестройки Советы были вполне работоспособны, да и они ближе к российской ментальности.
Любопытный факт: после взрывов в Москве в 1999 и в 2003 по стране стихийно стали возникать комитеты общественности, которые сами занялись обеспечением безопасности граждан в союзе с милицией. По сути, перед нами возрождение Советов. А парламентская демократия, как мы сейчас видим, совсем не лишена недостатков, особенно будучи пересаженной на чуждую ей, российскую почву – возьмите подтасовки результатов выборов, черный пиар и т.д. Так стоило ли менять наше хорошее, в хозяйстве полезное, но чуть притупившееся отечественное шило, на заграничное, почти не мылящееся в нашей воде и приторно пахнущее мыло?
Напоследок стоит добавить, что ни в одном обществе, в том числе и в западных, нет реального политического равенства (голос Билла Гейтса «весит» гораздо больше «голоса» нью-йоркского безработного). Реальная демократия отличается от недемократии другим – высокой социальной мобильностью. То есть демократия позволяет инициативным, активным людям перемещаться с «социального низа» на «социальный верх». Противостоит же демократии общество сословного, аристократического типа, где социальный статус человека определяется его происхождением. В этом смысле СССР был именно демократическим обществом и государством, вспомним, что все его политическое руководство были выходцами из крестьян и рабочих (разрушителем СССР стал человекоподобный, которого Советская власть вознесла от комбайнеров до секретарей ЦК), каждый гражданин имел возможность бесплатно получить образование, включая высшее, заниматься наукой, административной, хозяйственной работой и т.д.
Только на Западе такая мобильность достигается умением нажиться, сколотить состояние, поэтому западную демократию следует охарактеризовать как плутократическую, а в СССР человек поднимался по социальной лестнице в случае его верности идее, коллективу, общему делу, своей Родине и государству, и советскую демократию следует назвать идеократической.
Показательно сравнение двух фильмов – «Красотка» и «Волга-Волга», которые являются, по сути, американской и советской вариацией жанра «национальная мечта» – историй о том, как простой человек «из народа» достигает успеха. В «Красотке» это нью-йоркская проститутка, которой «повезло» и она сумела запродать себя молодому миллионеру не почасово, а надолго – стала его женой, а в советской «Волге-Волге» это письмоносица из провинции, которая становится известной, сочинив песню.
Обе системы не идеальны: как видим, в СССР «наверх» сумели протиснуться и разного рода проходимцы-лицемеры, которые затем демонтировали Советскую власть, но советская демократия шире и эффективнее – в Америке лесоруб стал Президентом в последний раз двести лет назад, с тех пор «американская мечта» сбывается лишь на экране, а в действительности правят крупные кланы богатеев – Буши или Кеннеди. И кроме того, западная, торгашеская демократия является антитрадиционной, а советская, идеократическая соответствовала в большой степени идеалу традиционности и прямо вырастала из ментальности крестьянской общины.
27 мая - день Химика! День химика — профессиональный праздник работников химической промышленности, отмечается в последнее воскресенье мая в России, Белоруссии, Украине.
Кстати, в посёлке Любучаны, городе Северодонецк Луганской области и городе Саянск Иркутской области день химика перерос в день города!
Где родина двуглавого орла? Ближний Восток или Индия?
Одна из древнейших деревянных синагог Галиции, была построена по данным краеведа, уроженца города И.Чумака в 1642-1652 годах. Ходоровская синагога имела простой аркообразный потолок и оригинальные росписи. Первоначально роспись была выполнена в 1650-1652 годах Исраэль бен Мордехаем Лисницким[5]. В 1714 г. роспись храма была восстановлена Исааком бен Йегуда Лейбой. Ходоровская синагога была уничтожена фашистами в годы оккупации. [ Читать далее...→ ]
27 мая - день библиотекаря! А Вы знаете, что самая первая библиотека на Руси была основана Ярославом Мудрым аж в 1037 году при Софийском соборе в Киеве. Поздравления с днем библиотекаря.
Знакомые грабли - о признаках надвигающейся перестройки
Вот я и решил набросать небольшую заметку на тему «С чего начинается развал социалистической Родины”.О том, как на горизонте появляются первые ласточки «перестроек» и «обновленных социализмов». Это не анализ причин, а лишь сводка симптомов оппортунизма. Но очень надеюсь, что она окажется полезной всем тем, кто голосует не сердцем, а разумом и кому недостаточно одних лишь красивых лозунгов о социализме для определения вектора движения общества. Хоть и говорят, что на чужих ошибках еще никто никогда ничему не научился, пора наконец начинать это делать. Слишком уж дорогой оказывается цена этих повторяющихся «ошибок» – жизни миллионов людей. [Далее читаем... ]
На протяжении всех 20 лет «реформирования» нашей экономической жизни в лексике российских руководителей ключевыми словами стали такие термины, как «борьба с инфляцией», «экономический рост», «развитие рыночных отношений», «модернизация экономики», «интеграция в мировое хозяйство» и т.п. Это не просто профессиональная лексика, это некие ориентиры и цели нашего развития, возведенные в ранг «национальной идеи». Несмотря на то, что указанные термины заполонили все информационное пространство России, они остаются крайне мутными и плохо понятными среднестатистическому россиянину. [Далее читаем... ]
Чуров объявлен в США нежелательной персонойСегодня в 0:40 Щукарь187424180
Теги: сша, дипломаты Вот и доигрались. Это первое, что пришло в голову, когда прочитал сегодня радостную весть: «Конгресс США внес Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимира Чурова в список персон non grata». Не скажу, что позиция Конгресса меня сильно удивила, но некоторый шок все же был. Пусть и запоздалое, но все же поздравление, которое получил Владимир Путин от Президента США, наводило на мысль, что ждать серьезной и жесткой реакции на российские «выборы» из-за океана не стоит. «Закон Магнитского» - это, как ни крути, проект Республиканской партии, который долгое время не находил серьезной поддержки у администрации Обамы. На этот раз все иначе. Законопроект был внесен конгрессменом от Демократической партии Мерси Каптур и уже прошел все согласования в Белом Доме и Госдепартаменте США. Теперь, «просто волшебник», как его назвал однажды перед телекамерами экс-президент России Дмитрий Медведев, не сможет въехать на территорию США. [ Читать далее...→ ]
Г-н президент (это я вам, Владимир Владимирович), сегодня мы часто слышим, что: — Дума нелегитимна (по-русски — незаконна), потому что выборы были нечестные! — Выборы президента будут нелегитимные, потому что не допущены честные участники! — Закон о выборах никуда не годится! Такие восклицания звучат ежедневно. И всё это справедливо. Но разве вчера началось?Мёртвые души Уже который год Россия загадывает миру совершенно волшебную загадку. Численность населения падает, а численность избирателей растёт. Жителей подсчитывает ЦСУ, избирателей подсчитывает ЦИКа. [ Читать далее...→ ]
- Сидор Огуречник. Сидор Бокогрей. Прилетание Птиц. Сидор с ветрами. День памяти мученика Исидора († 251г.) и блаженного Исидора Твердислова, Христа ради юродивого, Ростовского чудотворца († 1474г.). До этого дня по земле ещё заморозки ходили, но пришла им пора – отступить. На Сидора холодно – всё лето такое. В этот день прилетают из-за теплых морей стрижи и касаточки, а с ними приносится тепло. Ранние ласточки - к счастливому году. С этого дня прекращаются северные ветры. Если весь день ясный, то будет хороший урожай огурцов, а вот если день холодный да ветреный, то и огурцов не жди.
- 1813г. † Кайсаров Андрей Сергеевич. Первый русский профессор из дворян, преподававший на русском языке, первый русский ученый-славист, писатель, общественный деятель, герой Отечественной войны 1812г. Родился 16.11.1782г. В 1804г. Кайсаров издал на немецком языке книгу «Славянская и российская мифология», написанную в «азбучном порядке», которая затем на русском языке вышла в Москве в 1807г. и 1810г.. Это был первый в России словарь языческих мифов. Тщательное изучение древнейшей славянской культуры и литературы легло в основу невоплощенного замысла — составления «Сравнительного словаря славянских наречий».
- 1829г. Морской бой брига "Меркурия" с турецким флотом. Бриг "Меркурий" крейсировал у Константинопольского пролива. Неожиданно появился турецкий флот. Произошло трехчасовое сражение с двумя линейными - 110- и 74-пушечными - турецкими судами. Командир брига А.И. Казарский (1798-1833г.) приказал прибить флаг к мачте, чтоб ни в каком случае не могло быть речи о сдаче. По предложению поручика корпуса штурманов Прокофьева, офицеры поклялись, что тот из них, кто останется в живых, воспламенит выстрелом крюйт-камеру с порохом. На шпиль брига положен был заряженный пистолет. После длительного боя турки вынуждены были отступить. На рапорте адмирала Черноморского флота А.С. Грейга Государь Николай I написал: "Капитан-лейтенанта Казарского произвести в капитаны 2 ранга, дать Георгия 2-степени, назначить флигель-адъютантом с оставлением при прежней должности и в герб прибавить пистолет. Всех офицеров - в следующий чин, и у кого нет Владимира с бантом, то таковой дать. Штурманскому офицеру сверх чина дать Георгия 4-го класса. Всем нижним чинам - знак отличия военного ордена и всем офицерам и нижним чинам - двойное жалование и пожизненный пенсион. На бриг "Меркурий" - Георгиевский флаг. По приходе брига в ветхость заменить его другим, новым, продолжая сие до времен позднейших, дабы память знаменитых заслуг команды брига "Меркурий" и его имя во флоте никогда не исчезло и, переходя из рода в род, на вечные времена служила примером потомству".
- 1829г. Позорная сдача в плен фрегата "Рафаил". Второе донесение адмирала Черноморского флота А.С. Грейга говорило о позорной сдаче фрегата "Рафаил", командир которого капитан 2 ранга Стройников спустил флаг при встрече с турецким флотом. Фрегат торжественно был приведен в Константинополь. Указом Грейгу предложено образовать под своим председательством комиссию для обследования этого дела. Высочайший указ Императора Николая I заканчивался так: "Уповая на помощь Всевышнего, пребываю в надежде, что неустрашимый флот Черноморский, горя желанием смыть безславие фрегата "Рафаил", не оставит его в руках неприятеля. Но когда он будет возвращен во власть нашу, то, почитая фрегат сей впредь недостойным носить флаг России и служить наряду с прочими судами нашего флота, повелеваю вам предать оный огню". Воля Императора Николая I оказалась исполненной. Турки назвали фрегат "Фазли-Аллах" (данный Богом). Он находился в Синопской бухте и был зажжен во время боя 16 ноября 1853г. с флагманского корабля вице-адмирала Нахимова "Императрица Мария". Фрегат взлетел на воздух, на виду у всей русской эскадры.
- 1832г. Создан законодательно институт присяжных стряпчих в России.
- 1891г. Владивосток. Его Императорское Высочество в сопровождении генерал – губернатора, коменданта крепости Владивосток и свиты в 9час. утра, отправился на лодке «Манджур» в бухту Улисс. А оттуда в экипаж по батареям, где посетил экипажную церковь, прослушал молебен, был в помещениях и казармах и изволил отведать пробу пищи. В тот же день Николай Александрович посетил обед, данный в честь Его Высочества военным губернатором. К семи часам стали съезжаться высшие военные и гражданские власти, представители разных учреждений. Ровнов семь часов прибыл Его Императорское Высочество Наследник Цесаревич с Его Королевским Высочеством принцем Георгием... По окончанию обеда — отъезд на фрегат.
- 1896г. День Священного Коронования Их Величеств Царя Николая II и Царицы Москва. Древний Кремль. Успенский собор – Дом Пресвятой Богородицы. Священное коронование. В день коронации, в карауле был Преображенский полк. К 9 ч. утра в Успенском соборе собрались почетные гости. От крыльца Большого дворца к паперти собора были постланы ковры. На паперти Государя встретило духовенство и московский митрополит Сергий обратился к нему со словами: «Благочестивый Государь! Настоящее твое шествие, соединенное с необыкновенным великолепием, имеет цель необычной важности. Ты вступаешь в это древнее святилище, чтобы возложить здесь на себя Царский венец и восприять священное миропомазание. Твой прародительский венец принадлежит Tебе Единому, как Царю Единодержавному, но миропомазания сподобляются все православные христиане, и оно не повторяемо. Если же предлежит Тебе восприять новых впечатлений этого таинства, то сему причина та, что как нет выше, так нет и труднее на земле Царской власти, нет бремени тяжелее Царского служения. Чрез помазание видимое да подастся Тебе невидимая сила свыше действующая, к возвышению Твоих царских доблестей озаряющая Твою самодержавную деятельность ко благу и счастью Твоих верных подданных». В соборе Государь и Государыня заняли места на троне под балдахином напротив алтаря; Царь-Мученик выбрал для своего коронования трон Царя Михаила Феодоровича; Царица-Мученица – Великого Князя Иоанна III. Отдельный трон был воздвигнут для Вдовствующей Императрицы Марии Федоровны. Митрополит С.-петербургский Палладий, взойдя на верхнюю площадку трона, предложил Государю прочесть Символ Веры. Император Николай II громким, отчетливым голосом повторил слова Символа Веры. Облачившись в порфиру и венец, взяв в руки державу и скипетр, Он затем прочел коронационную молитву начинающуюся словами: «Боже Отцов и Господи милости, Ты избрал мя еси Царя и Судию людям Твоим»... После чего первоиерарх, митрополит Санкт-Петербургский Палладий, после коленопреклоненной, от лица всего народа, «Молитвы за Царя» (когда один Император, в короне и порфире, стоял у престола) сказал: «Святая Церковь Православная видит в лице Твоем Царя по сердцу Божию, Богом просвещенного ревнителя веры и благочестия, высокого своего покровителя и защитника, преемственного исполнителя древнего о ней проречения: и будут цари кормители твои (Ис. 49, 23), а Отечество зрит в Тебе, Избранник Божий, богомудрого Зиждителя народного благоденствия, праведного Судию и благопопечительного Отца своего. Радуйся, Россия, радостию велиею! Божие благословение воссияло над тобою в священной славе Боговенчанного Царя твоего. Ты же, Царь Православный, Богом Венчанный, уповай на Господа, да утвердится в Нем сердце Твое: верою и благочестием и цари сильны и царства непоколебимы». После литургии, которую Государь выслушал стоя, сняв с себя Венец, Он восприял миропомазание. В этот миг колокольный звон и салют из 101 выстрела возвестили городу, что таинство совершилось. Митрополит Палладий ввел Государя в алтарь через царские врата, и там Он приобщился святых Таин «по царскому чину» под обоими видами. С этой минуты, исключительной и высоко торжественной для Государя, Он почувствовал себя подлинным помазанником Божиим; чин коронования, такой чудный и непонятный для большинства русской интеллигенции, был для Него полон глубокого смысла. С детства обрученный России, Он в этот день как бы повенчался с ней.
- 1896г. Учреждение наперсного иерейского креста. В этот знаменательный день Священного Коронования Император Николай II ввел Государственным указом наперстный священнический крест, возлагаемый при иерейской хиротонии. На лицевой стороне был изображен Распятый Спаситель и помещены следующие Надписи «Господь – Царь Славы» (вверху); «IС ХС» (на концах широкой перекладины); «Ника» (под нижней косой перекладиной). На оборотной стороне креста было написано: «Образ буди верным словом, житием, любовию, духом, верою, чистотою» (1 Тим. 4, 12). Лета 1896, мая 14дня». Кресты 1896 года стали непременным знаком отличия иереев, который они носят за богослужением поверх риз и могут носить в повседневной обстановке поверх рясы, а кресты 1797 года так и остались наградными, по традиции жалуемые также всем выпускникам духовных академий, имеющим сан священников. Крест был по существу заветом Царя Небесного через Своего Помазанника, Царя земного, русскому священству, которому предстояло пасти словесных овец стада Христова, лишенных, по своим грехам, земного Православного Царства. - 1903г. 14 мая 1903 года у ворот городского сада на Петровской улице был торжественно открыт отлитый в бронзе памятник основателю г. Таганрога - Императору Петру Великому. Автором монумента был русский скульптор Антокольский, а главным инициатором его возведения стал тогдашний градоначальник Ахилес Алфераки. Хорошо всем известный уроженец Таганрога А.П. Чехов также участвовал в работе над проектом памятника. Прошло менее полутора десятков лет, наступил 1917 год. Сразу после октябрьского переворота большевики начали кампанию по борьбе с монументальным наследием «царизма». Вскоре эта волна докатилась и до Таганрога. В январе 1924 года, после смерти Ленина, революционные власти решили «увековечить» его память и не придумали ничего лучшего, как убрать бронзового Царя и использовать оставшийся после него пьедестал для своего «вождя», заодно переименовав улицу Петровскую в улицу Ленина. Снесенная статуя Петра чудом избежала переплавки. Вначале ее отправили в вестибюль городской библиотеки, а в 1933 году переместили на лестничную клетку в здание местного краеведческого музея (бывший дворец Алфераки). Там усилиями музейных работников она была сохранена.
- 1905г. Цусимское сражение. Безпримерный подвиг русских моряков в Цусимском проливе, разделяющем Корею и Японию. 14 мая русская эскадра вошла в Корейский (или Цусимский) пролив. Японцы в тумане чуть ее не пропустили; их разведчики наткнулись только на последние русские суда. Адмирал Того тотчас вышел наперерез русской эскадре. Он отдал приказ: «От этого боя зависит все будущее Японии». На этот раз японцы не стремились беречь свои суда: даже если бы они одержали верх дорогой ценой, — никакая новая эскадра еще несколько лет не могла больше выйти из русских гаваней. Как только завязался бой, сразу сказалось превосходство японского флота. Меньше чем через час затонул первый русский броненосец «Ослябя». Эскадры сходились и расходились; бой тянулся до темноты; но к ночи, после геройского сопротивления, погибли еще три (из четырех) новых броненосцев; два из них — со всем экипажем. Адм. Рожественский был тяжело ранен осколком снаряда и перевезен с «Князя Суворова» на миноносец. Ночью от минных атак погибло еще несколько русских судов. На заре 15 мая, от эскадры оставались лишь остатки. Отдельные корабли — «Светлана», «Адм. Ушаков» — гибли один за другим в неравных поединках. Миноносец «Бедовый», на котором находился раненый адм. Рожественский, сдался. Последняя группа судов — два эскадренных броненосца, два броненосца береговой обороны — была окружена превосходными силами врага, и адм. Небогатов — по его словам, из желания «спасти две тысячи молодых жизней» — сдался японцам с четырьмя судами. Владивостока достигли только небольшой крейсер «Алмаз» и два миноносца; быстроходный «Изумруд» разбился о камни к северу от Владивостока, а три других крейсера, под командой адм. Энквиста, повернули на юг и укрылись в Маниле на Филиппинских островах. Флот был уничтожен целиком, тогда как японцы потеряли всего несколько миноносцев. Русские моряки показали в этом безнадежном бою большое геройство, но перевес противника оказался слишком велик. Вести о Цусиме поразили Государя, до последней минуты верившего в успех. «На душе тяжело, больно, грустно» — записал Он 18 мая.
- 1908г. Святой праведный о. Иоанн Кронштадтский в своей проповеди сказал: «Никто не может поставлять на царство ни одного Царя земного, кроме Царя Небесного – Бога. Не сам собой, а Богом Царь царствует. Бог назначил в Россию быть Царям из рода Романовых, и этот род по милости Божией, царствует… А вы друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и отечество, и помните, что самодержавие – единственное условие благоденствия России; не будет самодержавия – не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас».
- 1909г. Пламенный проповедник и новомученик Российский протоиерей Иоанн Восторгов вернувшись из поездки по Востоку, произнес свое Слово "Россия и Восток" в Кафедральном соборе Владивостока, в день священного Коронования Императора Николая II, при большом стечении богомольцев. Вот некоторые места из этого исторического Слова: "В этом городе, который носит громкое и выразительное имя "Влади—восток", в нынешний глубоко знаменательный день памяти Священного Коронования Царя,— события, во всей глубине значения и содержания понятного только христианскому сердцу и особо вдумчивому уму, напоминающего о таинственной, религиозно-мистической связи Царя и народа, освященной Духом Божиим, и получающего высшее объяснение только при мысли о мировом значении и мировых задачах России; наконец, лично мне, призванному Архипастырем к слову церковного проповедования сегодня, на другой день после того, как я возвратился в Россию, повидав соседние страны Востока: Китай, Японию, Корею,— естественно говорить о значении России и Востока и отсюда уже делать выводы и поучительные уроки в настоящем торжественном собрании градских и воинских чинов, при молитве о Царе и Царстве. Обратимся теперь мысленно к нашему родному русскому народу. Народ христианский, народ единственный в мире, сочетавший начало своего государственного бытия с купелью своего крещения в веру Христову; народ, в своей государственности заключивший церковность и в своей церковности — государственность, народ, определивший себя, как "Святую Русь", и опознавший себя в православии ("порадейте, православные"); народ-богоносец, по признанию его лучших мыслителей и писателей, — этот народ поистине есть Новый Израиль. Как ни бранят его прошлое, его психологию и характер, его государственность, самодержавие его царей, как силу якобы пагубную и разрушительную, однако, факт на лицо: он от берегов Днепра и Ильменя, из малого зерна-племени, при всех невзгодах, вырос в силу мировую и дошел до Великого океана — города, коему дал пророческое и выразительное имя: "Влади — Восток". Наше мировое положение и мировое призвание неоспоримо. Мы поставлены географически на грани двух стран света, двух миров, двух цивилизаций, в ясном сознании всего прошлого в истории человечества, и в предчувствиях чего-то таинственного, что кроется в загадочных странах и народах Востока, пред которым мы стоим одни из всех европейских народностей прямо и непосредственно, лицом к лицу. По временам мы слышим на Востоке какие-то глухие раскаты громов, мы видим прорезывающие тьму молнии, мы предчувствуем какие-то назревающие мировые события. Кто, как не мы, по географическому положению и по историческому призванию, должны встретиться первыми с этими грядущими событиями? Кто, как не мы, в святом и провиденциальном призвании должны возвестить царству дракона о Царстве Христа? И куда же, как не в эти царства Востока, сущия в области дракона, направиться теперь вечному и всемирному благовестию Христову?.. Чем быть России и русскому народу? Если народом мировым, то ему нужен Великий Океан, и тогда понятно, что значит для нас Восток и Владивосток. Если народом-данником, то он может без сожаления оставить берега Великого Океана... Вот почему, быть может, в истории России не было войны более важной по идейному значению в мировых судьбах, по замыслам и стремлениям, как последняя война Русско-Японская. Русская интеллигенция этого не поняла, русская, так называемая, передовая печать этого не уразумела, и вот, началась травля всех и всего, что было причастно к этой войне, которая была объявлена "авантюрой"; начались наивные уверения, что нам ничего на Дальнем Востоке не нужно, что у нас и без того земли много... Развращался народ, развращались войска, под крики, злорадство при виде наших неудач, от прокламаций, бунтов, революции воцарилось общее уныние, война окончилась неудачно, состояние растерянности и теперь царит всюду. Отчего все это? Ответим искренно. Оттого, что мы забыли и перестали даже ценить свое мировое религиозно-миссионерское предназначение. Если Дальний Восток и Океан — наша конечная цель, если мы здесь ищем только государственной и экономической мощи, как чего-то самодовлеющего, — то нечего и жалеть, что мы опозорены и отброшены. Тогда мы достойны своей судьбы. Надо возвратиться к смыслу, к доброму смыслу наших предков: мы идем к Океану, чтобы чрез посредство государственной и экономической мощи нести свет Христов и царство Христово, мы идем с христианской культурой в страны области Дракона-дьявола, коснеющие в язычестве и неведении Христа. Но тогда идите с тем религиозно-нравственным началом русской государственности, о коем говорит Священное Коронование царей на царство; тогда идите в осенении идеального начала боговластия в царстве русском, а не языческого народовластия, т.е. человекообожения, которое слышится в преклонении пред правом, пред силою и голосом так называемого большинства, вместо правды Христовой, вовсе независящей от пресловутого этого большинства; тогда идите с крестом и евангелием, с храмами и монастырями, с христианскою верою и жизнью, как было в старь, а не с одними железными дорогами, крепостями, войсками, торговыми предприятиями и воеводским правлением. Тогда приветствуйте переселение сюда русского народа, его стихийное движение на Восток к Океану, но давайте прежде всего переселенцу устроение церковного быта, удовлетворение нужд и потребностей религиозных; тогда идите, как встарь, в союзе веры и жизни, веры и знания, церкви и государства. Стойте здесь на грани России пред лицом врага; стойте на этой твердыне Владивостока; стойте пред лицом Востока с его загадочной судьбою. Но стойте со Христом и со крестом, и тогда Восток, приняв Христа, встретится с нами, как с братьями, а не как со смертельными врагами и хищниками. И не в крови, и брани, а в единении веры и любви будет тогда разрешение вопроса об отношениях России и Востока... Тогда исполнится мировое призвание России и та глубокая идея русской Христианской государственности, которая заключена в Священнодействии Коронования Царя на Царство. Аминь."
- 2004г. По благословению архиепископа Владивостокского и Приморского Вениамина, 27 мая 2004г., в Богохранимом граде Владивостоке, группой православных христиан - ревнителей Российского Самодержавия, был создан Православно - Державный Союз: «За Веру, Царя, Семью и Отечество!». Девиз - "Семья" объединяет в себе многогранное понятие: 1. Семья народов России во главе с Отцом Отечества - Царем Батюшкой; 2. Семья Русской Армии и Флота; 3. Семья Церковно-приходская; 4. Семья христианская. По учению Православной Церкви брак – это «супружеский союз, во образ духовного союза Христа с Церковью». То есть в браке муж является образом (иконой) Христа (помазанника), а жена есть образ Церкви. Основные цели и задачи «Союза»: 1. Возрождение Русской Государственности – Самодержавной Монархии (нужно отрешиться от ложного понятия, привитого нам коммунистами, социалистами, республиканцами и демократами, что для России хороши и нужны трафаретные формы европейской государственности). 2. Поиски, открытие и распространение духовных истоков, которые столетиями питали и давали силы русскому народу, и исцеляли раны России, наносимые изнутри и извне врагами Отечества. 3. Объединение всех людей, кому дорога судьба Отечества и своих детей, под Черно – Золото – Белым стягом – единственным в истории России государственным флагом – символизирующим вековую православную Русскую идеологию: Бог, Царь, Россия!
СОВЕТЫ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Вот и доигрались. Это первое, что пришло в голову, когда прочитал сегодня радостную весть: «Конгресс США внес Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимира Чурова в список персон non grata».
