Рассматривая вопросы извещения стороны по делу о дате, месте и времени судебного разбирательства мировыми судьями, можно  видеть системную подмену правил извещения стороны по делу.

 
Так, при производстве по гражданским делам, мировые судьи порой следуют
пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 г. N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), согласно которого
"В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу."
Аналогичным образом в арбитражном судопроизводстве пункт 24-1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 г. О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях.
 
Вместе с тем, правила, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях не подлежат применению при рассмотрении дел по правилам, какие предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и наоборот.
 
В соответствии с п. 4 стать 1 ГПК РФ (Законодательство о гражданском судопроизводстве)
" В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)"
 
Статья 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено вручение судебной повестки, т.о. существует закон, и нет оснований для применения по аналогии разъяснений высшими судебными инстанциями применения КоАП РФ.
Естественно, что это очвидно и поэтому мировые судьи и не ссылаются на аналогию, применяя ее в "завуалированном виде".
 
В случаях, когда мировой суд при производстве по гражданскому делу надлежащим извещением полагает направление повестки по адресу регистрации, следует обратить внимание на требования статьи 116 ГПК РФ, и на то, что рассматривается не дело об административном правонарушении, а гражданское дело.
Или, если речь идет об апелляционном, надзорном производстве подчеркнуть данное обстоятельство в совокупности с указанием на факты, которые сторона могла бы укзать. оспорить в случае надлежащего извещения, на правомочия (для ответчика) подачи встречного иска и т.д., т.е. на то, что в результате нарушения процессуального законодательства первой инстанцией сторона ограничена в тех возможностях процессуальной защиты, какие могут быть реальзованы ТОЛЬКО в первой инстанции.
 
Одновременно, необходимо помнить, что следует разграничивать апеллляционное обжалование (предусмотренное Главой 39 ГПК РФ) судебных актов мировых судей и кассационное обжалование (Глава 40 ГПК РФ), комментируя последствия не извещения стороны по делу, т.к. они различны.
(Когда речь идет об апелляционном производстве, о судебных актов мировых судей, надо помнить, что речь идет о производстве по делам не представляющим особой сложности. Диференцирование процессуальной процедуры совершенно обосновано, существует практически повсевместно в национальных правовоых системах.
Поэтому, нельзя давать оценку процессуального нарушения в отрыве от особенностей апелляционного обжалования или кассационного обажования
 
Это связано с различием полномочий апеллционной инстанции и кассационной инстанции.
Действительно, в кассационном обжаловании в свете пп.2 п.2 ст. 364 ГПК РФ не извещение стороны по делу является безусловным основанием к отмене судебного акта первой инстанции.
Это связано и с полномочиями касссационной инстанции.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ (Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции)
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Т.е. будет суд или не будет проверять судебный акт в полном объеме - судебная дискреция (свобода судебного усмотрения), то же самое справедливо и по отношению к оценке фактических обстоятельств.
Свобода усмотрения сама по себе не является необходимой гарантией соблюдения права на судебную защиту.  Поэтому, в кассационном производстве нарушение, связанное с не извещением не находится в зависимости от свободы усмотрения.
Поэтому, когда кассационная инстанция приходит к выводу о нарушении требований пп. 2 п.2 ст. 364 ГПК РФ, она ничего больше не устанавливает (т.к. речь идет о безусловном основании для отмены), а отменяет судебный акт (далее направляет на новое рассмотрение или прекращает полностью или в части производство по делу в случаях, предучсмотренных законом)
В силу пунктов 2-3 статьи 327. ГПК РФ (Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции):
2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
 
Т.е. при неизвещении мировым судом сложно говорить о нарушении ст. 6 Европейской Конвенции, т.к. это процессуальное нарушение не является безусловным основанием к отмене судебного акта первой инстанции,  поскольку опровергнуть то, что  право на судебную защиту сторона может в полной мере реализовать (в полном объеме) во второй инстанции, не так - то просто (один из подходов в помощь мной изложен выше)
 
Когда же идет речь, о производстве по делам об адмонарушениях, ссылки на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - совершенно некорректны.
Особенности, предусмотренные КоАП РФ, и о которых  идет речь в вышеуказанных постановлениях Пленумов, связаны, как это разъясняется со сжатыми сроками рассмотрения дел,  такие сроки, в свою очередь, связаны с общественной опасностью административных правонарушений, с необходимостью скорейшей защиты невиновных от незаконного преследования, т.к. КоАП РФ предоставляет возможности некоторых временных ограничений прав.
 
Во второй инстанции,  лицо, привлеченное к адмоответственности, и не извещенное первой инстанцией, вправе изложить ВСЕ доводы в свою защиту и ВСЕ доводы, имеющие юридическое значения для дела подлежат непосредственной  правовой оценке и проверке  не зависимо от свободы судебного усмотрения. Это - обязанность суда.

"Все по - честному": обманутые вкладчики стали обманутыми заемщиками.

Подборка историй о кредитных историях заемщиков - потребителей никого не может оставить  равнодушным.

Первая мысль, сквозь смех и слезы, после прочтения истории колхоза: "куда смотрят классики российской эстрады Задорнов М. и Жванецкий М., где Арканов А.?".

А в голове, все крутятся фразы из историй:

А меня полностью оправдали только в этом году. После этого я всех заемщиков наградил картонными медалями, которые сам и нарисовал, — «За спасение колхоза».

"Но в витрине увидела его и поняла — хочу только этот!"

"С явным ощущением, что это просто подарок, я пошел выбирать плазму"

"Я вымаливал у нее прощение, но она не отвечала. Помог друг. Он работал в банке и без проверок через знакомых менеджеров оформил мне кредит"

"На вечную память о моем идиотском поступке остался сувенир — имитация ореха сейшельской пальмы. Мужской орех похож на фаллос, а женский — на женские органы".

"А вы не знаете, могут удалить имплантаты, если совсем нечем будет платить?»

 

Вторая мысль была-  послать всех обманутых заемщиков к непризнанному юмористу Евгению Чичваркину.

Чичваркин, он же бывший руководитель "Евросети", он же руководитель "Правое дело", он же "гигант мысли, отец русской демократии" (ибо, только гигант экономической мысли мог родить формулу: "кризис в России- это не сознательные потребители"), поможет.

Если кто пожелает у Чичваркина отнять пальму, то вспомнит: такой подход не нов, в США тоже, во всем обвинили "не сознательных потребителей", так что  "откуда дровишки" (с), можно догадаться. "Школа обезъяны", да и только...

 

Почему я уверенно (и, уже, почти без шуток) говорю о введении в заблуждение заемщиков и поручителей по потребительским кредитам.

На проекте "ответы" mail.ru, время от времени, испытывая человеческое сострадание к людям, давал ответы

 по поводу прав заемщиков и поручителей по потребительским кредитам.

Суть моих рекомендаций сводилась к разъяснениям следующих законоположений:

Специфика отношений по потребительскому кредитованию в том, что права существуют не только у кредитной организации, но и у заемщика, у поручителя, к этим отношениям применяется Закон о защите прав потребителей(на что обращено внимание постановлением Пленума Верховного Суда РФ О практике расмотрения судами дел о защите прав потребителей.

Одно из ключевых прав заемщика по потребительскому кредиту, поручителя - право на информирование (ст. 10 Закона).

 

Посмотрим, в каком контексте и как необходимо понимать и оценивать вопросы соблюдения права на информированность в случаях потребительского кредитования.

У населения России, ее граждан, в подавляющем большинстве случаев, не было личного опыта потребительского кредитования в 2004-2007гг. Т.е. надо отметить отсутствие социального опыта.

"Лирика",- скажите Вы? Сначала вспомним, что отношения потребительского кредитования являются договорными (ст.ст. 819, 820  Гражданского кодекса Российской Федерации). И пускай, как правило, договора эти набраны мелким шрифтом и никем не читаны, не известно кем разработаны, и кем утверждены (хотя, профессионал может углубится в вопросы одобрения- неодобрения сделки, соответствия форм порядку принятому локальными актами той или иной кредитной организации). Мы должны понимать: права сторон, обязательства сторон, ответственность за их неисполнение,  определены кредитным договором, договором о поручительстве и т.д.

При этом, коль скоро речь идет о договоре, вспомим, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ (Договор и закон). "Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения".

Соответствие договора потребительского кредитования закону должно оцениваться через призму статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которой определено, что "Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме".

Что договор потребительского кредитования является публичным договором: ст. 426 ГК РФ. Неправомерно заключение договора на одних условиях с одним потребителем услуг и на других - с другим потребителем.

 

Мы вправе просить представить примерный договор (ст. 427 ГК РФ), который должен быть общедоступен.

Теперь, настало время вспомнить о времени, а точнее - об обстановке, как при заключении договора так и на момент требования возврата долга.

В соответствии со статьей 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях....

И вот тут, впору вспомнить о мировом кризисе, как о форс - мажоре.

Торгово - промышленная палата России обращалась с предложением о внесении умопомрачительных, анисоциальных и неконституционных поправок в трудовое законодательство всвязи с кризисом.

ТПП понять можно, они защищают интересы определенной части общества, причем, узкоспециально.

Но я вспомнил об этом, поскольку по обычаям делового оборота (ст. 5 Гражданского кодекса РФ) предпринимателеи не редко оценивают позицию ТПП относительно форс- мажора, как критерий, включают оговорку в договора: что в случае наступления форс- мажорных обстоятельств, подтвержденных заключением ТПП и т.д. стороны освобождаются от взятых на себя обязательств и т.п.

Правительство Российской Федерации оказывает экстраординарную помощь, поддержку кредитно - финансовым организациям, факт этот общеизвестен, опубликован во всех СМИ, в т.ч. имеющих статус официальных средств массовой информации.

Эта помощь и поддержка оказывается всвязи с экономическим кризисом, в т.ч. в области кредитования.

Т.е. де- факто существенно изменились обстоятельства по кредитным договорам, договорам поручительства, заключенным до кризиса, из которых исходили стороны при заключении, и эти обстоятельства не предвидели ни кредиторы, ни заемщики, ни поручители по кредиту.

Не правда ли, несправедлива ситуация,  когда за кредитно - финансовыми организациями признается, что они попали в "форс- мажор", а за их должниками, поручителями по кредитам- нет?

Подобная оценка была бы не правомерна, т.к. права сторон, в данном случае, равны.

Обстоятельства непреодолимой силы. Если мы внимательно посмотрим на историю почти любого заемщика по кредитам, то оценим в какой обстановке он брал кредит: экономический рост, благосостояние растет, от продукции ломятся прилавки, вокруг море относительно "дешевых" денег, перспективы работы в организации, трудоустройства, масса предложений. Давайте сравним перспективы возврата долга вчера и сегодня с учетом перспективы получения доходов на сегодняшний день. Объективно обстановка поменялась кардинально и почти для всех в худшую сторону.

Мы имеем дело с фактом, имеющим юридическое значение. Причем, с фактом правообразующим, глобальным, но .. факт этот не имеет на сегодняшний день необходимого статуса, хотя и общепризнан, доказывания не требует. "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании" в соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданско - процессуального кодекса РФ.

 

Конечно, если со ссылкой на эти изменения заемщик потребует расторжения договора, суд, вероятно, будет на его стороне.

Однако, существующая правовая неопределенность относительно момента наступления мирового кризиса, как форс- мажорного обстоятельства, весьма существенна.

Такое положение может лишь наносить вред. Немного отвлечемся. В качестве примера.

Президент РФ признал, что боевые действия России в Ю.Осетии были по- сути войной. Но статус подобных конфликтов не разработан. Статус ветерана..Проблема состоит в том, что отсутствует четкое недвусмысленное, легальное  определение статуса территории на которой происходили боевые действия.

Впрочем, полагаю, такие критерии (определение момента наступления форс- мажора в конкретных отношениях под воздействием мирового кризиса) могут быть выработаны в каждом случае, индивидуально.

И так, мы затронули вопрос оценки обстановки, в которой заключался кредитный договор, отметили отсутствие практики (т.е. потребитель - заемщик часто не мог объективно оценивать действие договора и перспективы исполнения обязательств) и момента, когда возникли общие и общеизвестные форс- мажорные обстоятельства, обусловленные кризисом.

Для необходимой полноты оценки обстановки на момент заключения кредитного договора, договора поручительства. мы должны вспомнить об активных рекламных компаниях банков в области потребительского кредитования.

Если мы расматриваем конкретное дело, то мы проверим: а была ли реклама банка достоверной, надлежащей, добросовестной в свете Закона о рекламе.

Как с учетом общих требований, предусмотренных статьей 5 Закона, так  и с учетом того, что в силу п.2 ст.28. Реклама финансовых услуг: она не должна:содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора

 

И если мы увидим, что банк привлекал заемщиков и поручителей за них недобросовестной рекламой, то мы вправе ставить вопрос о совершении недействительности сделки кредитования, поручительства, как совершенной по заблуждению в силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Оставим частные случаи, вернемся к общему.

ЦБ РФ принял Инструкцию «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам»(доведена Письмом ЦБР от 29 декабря 2006 г. N 175-Т)

Заемщики - потребители, поручители по кредитам не знали реальной, эффективной процентной ставки по кредиту. Информация о реальной ставке вуалировалась в собственных расчетах банка.

До настоящего момента, так и не принят Федеральный закон о потребительском кредитовании.

Те пробелы, которые существуют в области регулирования отношений потребительского кредитования,  неопределенности, которые существуют, должны толковаться по общему правилу в пользу граждан.

Уже всего вышеизложенного достаточно для того, чтобы отметить:  обстановка, в которой граждане получали потребительские кредиты,  не соответствовала Закону о защите прав потребителей, и, вероятно, часто способствовала заблуждению относительно возможности использования кредита по назначению с возможностью его возврата.

Сделка по заблуждению - оспоримая сделка, т.е. она может быть признана судом недействительной только по иску того лица. чье право нарушено.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет - один год с момента, когда лицу стало известно о заблуждении- п.2 ст. 181 ГК РФ, см. также Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18

Попробуем оценить, когда должно было стать известным о заблуждении заемщику в общем случае. Для этого, нам многого не потребуется. Всего лишь, вспомнить о действиях сторон договора по его исполнению с учетом особенностей их правового положения.

Заемщик гасит часть долга, банк направляет ему требование о погашении долга.

Безусловно, не знание закона не освобождает заемщика от ответственности.

Но равным образом, ничто не освобождает банк, как сторону в отношениях с потребителем его услуг, от обязанности своевременно информировать заемщика об основаниях и размере ответственности, о расчетах и т.д.

То обстоятельство, что заемщик презюмируется знающим действующим по "умолчанию", а то и по договору порядок погашения денежных обязательств (в силу ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга), не освобождает банк от обязанности информировать должника - потребителя услуги банка о том, что и в каком размере погашена (основная ли сумма долга, проценты ли, издержки ли и по каким основаниям и т.д.) с приведением подробных и ясных расчетов.

Исполняют ли банки данную обязанность? Исполняют ли они требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей? Очевидно, что очень часто не исполняют.

Заемщик - потребитель узнает о нарушении своего права, о заблуждении (если таковое имело место)тогда, когда получает расчеты по погашению кредита.

Об информировании граждан - поручителей об обстоятельствах исполнения договора заемщиком и вовсе говорить не приходится.

Банки в отношениях с гражданами - потребителями вели и ведут себя так, как с предпринимателями - должниками, без учета особенностей правового положения заемщика. что является неправомерным.

Мы говорим об оценке обстановки в которой был заключен договор,  в которой долг востребован, об оценке взаимоотношений сторон, их поведения и т.д.

Однако, как правило, непосредственной правовой оценки подобного рода не происходит при взыскании долга.

В суде, в гражданском процессе, действует принцип состязательности сторон в силу ст.12 ГПК РФ. И если должник не возражает, или возражает не умело, то это - его проблемы. Но, разумеется, с известными оговорками.. и не всегда.

Вместо того, чтобы потешаться над неграмотностью и неопытностью людей, попробуем взглянуть на проблему иначе, когда речь идет о потребительском кредитовании, постольку - поскольку существующие проблемы невозвратности потребительских кредитов и кредитования делают эту проблему социально опасной, помимо того, что она всегда являлась общественно, политически, экономически значимой.

Заемщик не ставит вопрос об изменении или расторжении кредитного договора, о недействительности сделки.

С заемщиком нам все понятно: он у нас потребитель, своих прав и обязанностей толком не знает, размера ответственности не ведает. расчетов не получал, поверил рекламной акции, высокой цене на нефть и планам Правительства РФ. Получил "на выходе": безработицу, крушение надежд пожить по - человечески, платил - платил, но, чем больше платил, тем больше оказался должен.

Должен ли суд оценивать обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор и прочие. в т.ч. . которые мы указали, если ответчик по иску на них не указывает?

На самом деле, здесь вопрос не простой и зависит от того, в какой форме и какие именно требования заявлены кредитором.

Если банк подал в суд на выдачу судебного приказа на взыскани бесспорной задолженности, то у суда нет и не может быть никаких оснований для подобных оценок. Он выдает судебный приказ, если должник не возражает, а если должник просит его отменить, то он его отменяет.

Когда банк в исковом порядке взыскивает неустойку, мы помним, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ) и правила ст. 333 ГК РФ: "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку".

Свобода усмотрения суда независимо от наличия возражений стороны. Именно судебная дискреция, но не обязанность, поэтому, оставим, на время, в покое суд, у нас есть другая сторона по договору, и по иску: банк.

Как следует из cтатьи 10 ГК РФ.Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Это положение, как известно, означает, что существует самостоятельное основание для отказа в иске (полностью или в части) в случае злоупотребления правом (шиканы)
"... судейское усмотрение применяется при установлении злоупотребления правами не процессуального характера лицами, участвующими в деле, в форме недобросовестности.
Данный вывод представляется правильным, поскольку находит подтверждение в судебной практике разных лет.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.12.96, Постановление апелляционной инстанции от 13.05.97 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-9/147 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.97 по тому же делу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, в частности, по следующим основаниям.

Между Кузбассоцбанком в лице его Зыряновского филиала и фирмой "Арткос" 03.10.95 заключен договор N 62/95 на предоставление заемщику кредитной линии в сумме 300000000 руб. под 150 процентов годовых на срок до 03.04.96. При нарушении срока возврата кредита размер процентов составляет 300 процентов годовых.

В обеспечение возврата кредита банком заключен договор поручительства от 11.01.96 N 1-96 с фирмой "Артэкс", согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки. В договоре установлена солидарная ответственность поручителя и должника.

В связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита Кузбассоцбанк обратился с иском к поручителю о взыскании суммы долга, процентов и повышенных процентов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.96 по делу N 96-18/82 исковые требования частично удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.96 уточнены суммы, подлежащие взысканию с поручителя: 294214507 руб. основного долга и 81278891 руб. процентов, включая повышенные за пользование кредитом.

Поскольку фирма "Артэкс" вышеуказанное решение суда своевременно не исполнила в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетном счете и последующей реализацией имущества судебным исполнителем, банк предъявил к поручителю настоящий иск о дополнительном взыскании с него повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме 294214507 руб. за период с 29.05.96 по 27.11.96.

Судебные инстанции, удовлетворяя полностью исковые требования Кузбассоцбанка, исходили из условий договора поручительства об ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Президиум считает, что в данном случае обязательство должника по возврату кредита из-за неперечисления поручителем части основного долга не прекращено, поэтому банк вправе по условиям кредитного договора начислять повышенные проценты на остаток задолженности. Причем истец может предъявить требование о дополнительном взыскании повышенных процентов по своему выбору или заемщику, или поручителю, отвечающему перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Президиум ВАС РФ указывает, что повышенные проценты по сути являются мерой ответственности заемщика за невозврат кредита в срок. Подлежащие уплате повышенные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебным инстанциям следовало применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер при удовлетворении исковых требований.

Более того, Президиум усматривает, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов (300 процентов годовых) при невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов (150 процентов годовых).

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ считает возможным применить ст. 10 ГК РФ и оставить к взысканию с поручителя только проценты по ставке - 150 процентов годовых за пользование кредитом в сумме 177510338 руб., а во взыскании остальной части процентов отказать".


Несколько раньше мы уже обратили внимание на особенности сегодняшнего момента: форс - мажор.

Тем не менее, банк- истец, зачастую, не ставит вопрос о расторжении договора при безусловных основаниях для досрочного расторжения.

В отношениях с потребителем - заемщиком, это - злоупотребление правом.

Прежде чем пояснить, почему, оставим в стороне вопросы форс- мажора.

Вернемся к оценке действия абстрактного кредитного договора с заемщиком по потребительскому кредиту, в случаях, когда заемщик нарушает условия договора.

Более чем двукратное подряд неисполнение обязательства, несвоевременное исполнение обязательства уже является существенным нарушением условий договора.

То есть, возникают основания для банка по расторжению договора всвязи  с существенным нарушением условий договора другой стороной (разумеется, мы не имеем в виду случаев, когда договор не расторгнут по просьбе самого заемщика).

Но банк в суд не обращается, договор не расторгает. Банк предпочитает насчитывать проценты по кредиту, пользуясь неосведомленностью о существенных обстоятельствах заемщика- потребителя, банк наращивает сомнительные активы и формирует "пузырь".

Вряд ли такая политика способствует получению реальной прибыли банка. Вряд ли она экономически обоснована и выгодна с позиции реальной экономики. То есть, сомнительно, чтобы такое пользование правом было к выгоде банка как коммерческой организации, а не как "общака" по отмыванию средств.

Но что нам говорит закон о таком поведении, о таких конклюдентных действиях, т.е. таких, из которых следует волеизъявление стороны в отношениях.

В соответствии с пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ "При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления".

Положим, банк не предъявляет исковых требований о взыскании упущенной выгоды, тем не менее, если истец не заявляет таких требований, значит он не предъявлял иска о расторжении договора к своей выгоде.

Иными словами, к своей выгоде он своими действиями (не предъявлением иска о расторжении договора) признавал неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредиту.

Что это за отношения договорные такие, при которых деликт, нарушение права кредитора, является его выгодой?

Заинтересованность одной стороны в нарушениях своего права другой стороной, является злоупотреблением правом.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ предусмотрено "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению".

И ст.333 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ применяются независимо друг от друга.

Мы неоднократно обращали внимание на необходимость проверки соблюдения банком требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе, с учетом необходимости для должника быть своевременно и полном объеме быть информированным о текущих обязательствах, расчетах, основаниях и т.д.

Деньги - время. Статья 406 ГК РФ "Просрочка кредитора" закрепила правило: "Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства".

Должник - потребитель вправе знать своевременно: чего и сколько он должен, и почему, и за что.

В нормах материального права, содержащихся в гражданском праве, очень много соотнесений, диспозиций с судебной дискрецией, свободой усмотрения.

Это - признак развитости нормативной базы, но, одновременно, это, с одной стороны, - пища для злоупотреблений, с другой - возможности для вынесения правосудного, объективного акта вне зависимости от возражений стороны (если судья добросовестный).

Вот перед нами и еще одна проблема, которая существует, и, которую нельзя игнорировать.

Ответчики по искам кредиторов, заявлениям о выдаче судебных приказов на взыскание бесспорной суммы задолженности по кредитам, не имеют доступа к информации на предмет: а не являются ли сам судья, прокурор, милиционер, судебный пристав, иной доблестный юрист, заемщиком истца, заявителя или  взыскателя по исполнительному производству.

(Автор настоящего материала не по- наслышке знаком со всевозможными схемами "коррумпирования", или, деликатней сказать,  обеспечения влияния).

Понятно, что и тут проблема надлежащего правового регулирования отношений наталкивается на необходимость принятия антикоррупционных мер. Но, это - "уже совсем другая история", но, которую не стоит забывать и при рассмотрениии особенностей данной категории дел в условиях современного положения дел. Т.е. мы должны реально предполагать некий "заменитель" гражданско -правовому регулированию, из тех, что используют правящие структуры в режиме командно - административной системы.

Такие "заменители" могут быть как правовыми, так и не правовыми. Сейчас нас интересует второй вариант.

Таким "заменителем" могли бы явится акты и проверки ЦБ РФ, на предмет инвентаризации и ревизии активов банков по потребительским кредитам, с последующей регламентацией правил реструктуризации задолженности по потребительским кредитам за определенный период времени.

Необходимость принятия таких мер, очевидна.

По моему, сами банки зачастую не ведают действительного размера активов по потребительским кредитам.

Это связано, в т.ч. с таким уродливым явлением, как т.н. "коллекторская деятельность"  по взысканию задолженности по потребительским кредитам. Зачастую происходила и происходит уступка права требования по кредитным договорам, или наделение правомочиями т.н. "коллекторских агенств".

Числится долг за банком или уже за третьим лицом?

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ (Условия уступки требования) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и условие договора об уступке права требования третьим лицам без согласия должника не имеет юридической силы (ст.16 ЗоЗПП, ст.ст. 166, 168, 388 ГК РФ)
Также в силу п.4 ст.182 ГК РФ Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично..других сделок, указанных в законе.
Наделение полномочиями представительства по вопросу взыскания долга с потребителя услуги банка недействительно или очень и очень узко (полномочия очень ограничены).

Но известно, что люди порой платят банк, а банк погашает издежки связанные с коллекторской деятельностью.

Приходят бывшие оперативные сотрудники, оказывают психологическое давление на людей, иногда и незаконно возбуждаются уголовные дела.

Вместо расчетов по долгу люди получают удары, иногда и физические. Потом, они платят долги с перезайма, с кредитовой спирали, и деньги эти уходят в первую очередь тем, кто бил. Это - вымогательство (ст.163 УК РФ) или самоуправство (ст.330 УК РФ), в зависимости от конкретных осбтоятельств.

Добавим сюда то, что должник несет риск исполнения ненадлежащему лицу - ст. 312 ГК РФ.

Заплатит он такому вымогателю, самоуправщику, мошеннику и т.д., а завтра будет должен еще и банку

Вероятно, пора бы уже ЦБ РФ оградить людей от подобных издевательств и запретить банкам пользоваться услугами посредников по взысканию долгов по потребительским кредитам.

Еще один довод к тому, что необходима инвентаризация активов банков по потребительским кредитам: страхование от убытков.

Почему в отношениях потребительского кредитования, где, практически каждый банк страхуется, потребитель услуг не знает, где он страхуется, на каких условиях, к какому страховщику может перейти право по суброгации. Это финансовое движение (по страховым возмещениям и т.д.) оказывается, по видимому тайной за семью печатями, не только для потребителей услуг, но и для Росстрахнадзора, для ЦБ РФ, да и для акционеров банков.

Нельзя не учитывать и нижеследующие аспекты, как бы это ни было не приятно.

Психология большинства заемщиков по потребительским кредитам проста: "у нас патримониальное государство, оно обязано какой- то минимум предоставить, позаботится. Оно же ограничивает в свободах, действует командно - административно взамен за такие обещания? Вы хотите чтобы мы потребляли? И мы хотим потреблять. Но все деньги у Вас".  Дали денег в долг: "будете отрабатывать, экономика развивается, работой в государстве будете обеспечены"

Жизненный стандарт, минимум в России нужен как в Европе, или как в Сомали, вот в чем необходимо определится государству. А заодно понимать, что очень много людей в России не могут возвратить потребительские кредиты, и одолевают этих людей сходные настроения, и настроения эти не в пользу государства. И терять многим из них, похоже, уже нечего.

Скрыли нищету кредитами? Теперь она поползла наружу.

Но, обратимся к закону.

Есть такие деятели, которые предлагают ввести наказания, связанные с арестом, за сам факт невовзрата долга. Статья 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Страсбург, 16 сентября 1963 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) ETS N 046

"Запрещение лишения свободы за долги" гарантирует: "Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство".

Порой, заключенные кредитные договора и вовсе носят характер кабальных сделок.

Вспомним, статья 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого  резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.
Вступившего в силу 3 января 1976 года гарантирует, что : "Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии".

Никаких предпосылок и оправданий для нарушения этого права Российской Федерацией нет и уже давно нет.

Несколько лет подряд РФ получала сверхприбыли на экспорте углеводородов. Образовался класс очень богатых людей.

Тем не менее, в России есть люди которые голодают, и что еще ужасней, голодают их дети. И тут у власти нет и не может быть никаких оправданий.

Одинокая женщина, ей  нечем кормить ребенка и нет возможности устроится на работу, нет должного социального обеспечения. Она берет кредит в банке. И.. о, чудо! Банк кредит дает. Грубая неосторожность банка? Злой умысел заемщицы? Чудо же свершилось. значит завтра может быть новое чудо: она получит работу... Чаще всего, нищие, как ни странно, надеются отдать кредит. Эти люди, зачастую нищие, именно потому, что являются честными, а смутное время к честности не располагает.

Другой случай. Заемщик бегает, "язык на боку" и ищет где бы перекредитоваться... в десятый раз. Нет он. не фальсифицирует данные о своих доходах/ а что касается расходов, так существует бюро кредитных историй. Любой банк может и должен уточнять истоию заемщика. Если банк выдает кредит заемщику у которого 10 тыс рублей доход и 300 000 руб. кредитов по разным банкам, то признаки состава преступления в действиях должностного лица банка (или растраты - ст.160 УК РФ, или иных составов, если деяние связано с соучастием, например, в вымогательстве со стороны коллекторов какого - либо другого банка).

Поскольку на практике, доказать кабальность сделки практически не возможно (боятся суды таких оценок) Процитирую ее полностью Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи,то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Но от того, что суд кабальные сделки (совершенные вследствии тяжелого стечения обстоятельств) таковыми не признает, никому легче не становится. Ни банку, ни человеку, ни обществу, ни государству.

Болезнь существует, но ее стесняются.

 

Коль скоро, речь зашла о законопроектах, есть смысл вспомнить еще и такое предложение. как предоставить право банкам выселять должников по ипотеке без судебного разбирательства.

Что тут можно отметить. Принятие подобных законов не отменяет статью 46 Конституции РФ.
Предположим принят будет такой закон. Пострадают нищие люди. Или те, кто воспользовался услугами не профессионалов. Предположим, у гражданина возникла такая ситуация после принятия закона.
Вот только некоторые исковые требования в суд, которые он может заявить с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику производить выселение до разрешения спора судом
--иск о признании сделки (договора кредитования) недействительной полностью или в части (например, нарушен Закон о защите прав потребителей,  право на информированность,  а также ст.16 Закона, ст.178 ГК РФ(введение в заблуждение при заключение договора) и т.д.;-- иск об изменении договора (после досудебной претензии)-иск о трактовке обязательств по договору;-- иск о признании права найма
Прекрасная возможность воспрепятствовать выселению иски между членами одной семьи друг к другу с арестом недвижимости (например, о правах на недвижимое имущество) Кроме того, если внесут изменения в Закон об исполнительном производстве, то право на обжалование действий (бездействия) приставов остается. Ходатайство в подразделение об отложении исполнительных действий до рассмотрения в суде ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения жалобы на действие приставов и т.д. и т.п.

Трудно представить, какие могут быть последствия от принятия такого закона, если даже последняя редакция Закона об исполнительном производстве порой вызывает не понимание.

Так, по новому закону об исполнительном производстве, судебные приставы- исполнители получили правообязанность в порядке применения мер принудительного исполнения обращать взыскания на имущественные права (аренды и т.д.),обращаться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены законом 9 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Право найма жилого помещения является неимущественным правом.

То есть, возможна ситуация, когда жилище приватизировано, но право собственности не зарегистрировано на должника, тогда как в силу ст.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация единственное доказательство зарегистрированного права. У должника в этом случае есть имущественное право, но право на имущество не возникло. В этом случае, пристав регистрирует на взыскателя имущество.

Должникам в не приватизированном или деприватизированном жилище опасаться нечего.

Подробный ответ можно посмотреть здесь

 

Нельзя не отметить еще одно обстоятельство нарушения прав заемщиков- потребителей: не редко чрезвычайно никий уровень компететности ответственных лиц банка. При судебном разбирательстве имеет смысл выяснить квалификацию персонала. Причины такого явления: протекционизм, который, увы, пышным цветом расцвел и никак не мог способствовать профессионализму.

Действительно, вернемся к историям горе - заемщиков. Банк выяснил для чего колхозники брали кредит, а заодно "перепективы" погашения кредитов. Ну, сделай банк новацию (ст.414 ГК РФ), переоформи под ипотечный кредит, реши вопрос о совместном инвестировании. Не получились "быстрые деньги", так зачем от "длинных отказываться"? Земля же все таки.. и ..сельское хозяйство, какое - никакое. Вариантов много. Было бы желание. А его нет. Ни желания, ни знания.

 

И так, мы нащупали "мину", мы видим, что состояние в потребительском кредитовании высвечивает целый комплекс проблем, чреватых серьезными осложнениями, если не взырвом: проблем социальных, экономических, политических, юридических.

 

Итог: Напрашивается совершение комплекса необходимых мероприятий:

на правотворческом уровне это могли бы быть принятие федерального закона о потребительском кредитовании, внесение необходимых изменений в страховое и банковское законодательство, принятие актов ЦБ РФ регламентирующих и обязывающих банки провести инвентаризацию, ревизию активов - долговых обязательств заемщиков и поручителей по потребительским кредитам, и, наконец, разработать правила реструктуризации таких задолженностей.

Возможно, принятие акта, которым был бы определен момент наступления кризиса для целей потребительского кредитования (как и для иных целей, моменты тут будут отличаться)

На правоприменительном уровне это могло было бы быть постановление Верховного Суда Российской Федерации о практике и особенностях рассмотрения данной категории дел.

Разумеется, конструктивное обсуждение проблемы на всех уровнях

 

Что можно рекомендовать заемщикам по потребительским кредитам:

1.  учитесь делать расчеты, уточните как делает расчеты банк.

2.  запрашивайте, требуйте максимум информации у кредитора.

Не забывайте пользоваться каталогом кредитных историй.

3.  делайте сверки с банком.

4.  ведите переговоры с банком, если возникают трудности по возврату кредита.

5.  сохраняйте доказательства платежей, получайте выписки по счету.

6.  сами информируйте банк о всех трудностях, если они возникают.

7.  не общайтесь с посредниками по вопросам Вашего долга.

8.  не избирайте позиции "бескомпромиссной". Есть реальный долг, гасите в той части, в какой это возможно для Вас.

9. решайте вопросы обеспечения, замены обеспечения в случае необходимости. Часто вопросы реструктуризации долга, новации и т.д. можно решить одновременно с грамотным обеспечение.

10.  если возникло судебное разбирательство, в идеале - нанимайте защитника, если нет средств на оплату защитнику, Вы можете получить бесплатные консультации, сопоставить их, подумать, взвесить и на их основе попробовать выработать линию защиты, которую менять не следует. Не забывайте о возможности заключения мирового соглашения и в ходже судебного разбирательства. Если исполнительное производство не избежно? то будьте к нему готовы заранее (равно как и к иску по взысканию). Возможно, если неплатежеспособность стойкая и необратимая в обозримом будущем, имеет смысл подать заявление в арбитражный суд о признании Вас банкротом, пположения о банкротстве гражданина - глава X  Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г.). Но при этом , напомним, В силу п.1 ст.206 Закона "Сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными". Обязательства будут прекращены - ст. 416 ГК РФ

 

Основные моменты, на которые полезно обратить внимание, я постарался отразить в данной публикации

а) реклама . Поднимите рекламные проспекты банка на момент заключения договора. б) права потребителя в) соблюдение Вашего права информированность г) вопросы доказывания: обстановки, поведения сторон. толкования условий договора, переписка и т.д. все может иметь значение. д) договор потребительского кредитования подчиняется общим правилам о договорах, специальным нормам о кредите, Закону о защите прав потребителей. Для общей оценки договора, его действия следует ознакомится с Постановлением от 28 февраля 1995 г. N 2/1 совместного Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ О некоторых вопросах , связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с Обзором практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров(ИП ВАС РФ № 14 от 05 мая 1997 г)

Помните о таких способах защиты права (выбор может быть сделан только по конкретном делу) как расторжение договора всвязи с существенным гнарушением условий договора банком, предъявление иска о признании сделки кредитования недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса РФ: сделки, совершенной под влиянием заблуждения (доказывание через нарушения закона о Рекламе), доказывание вины кредитора (ст.404 ГК РФ), просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), право отказаться от исполнения, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Очень спорными представляются и положения договоров, включающих право банка взыскивать с потребителя - заемщика неустойку во внесудебном порядке.

Такое положение ухудшает положение потребителя по сравнению с законом (ст.16 Закона о защите пав потребителей). как было укзано выше размер неустойки может быть уменьшен судом в силу ст.333 ГК РФ.

Положение о внесудебном взыскании неустойки делает невозможной судебную защиту  (ст. 46 Конституции РФ) по основаниям предусмотренным ст.333 ГК РФ, по взысканным суммам неустойки.

Правила о применении положений ст. 333 ГК РФ в сторону улучшения можно посмотреть на примере Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным  письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17.

В любом случае, если в Вашу пользу толкование договора по правилам/ содержащимся в ч.2 ст. 431 ГК РФ, Вам, чтобы настоять на применении данного правила, необходимо это обосновать, указав в чем неясности и каких положений договора. Не забывайте:

"При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

Один  из самых эффективных способов защиты: после погашения долга в размере 75-90% от общего размера долга, и направления претензии, предъявление иска о расторжении договора к банку всвязи с существенным нарушением условий договора кредитором. При этом/ не забываем о досудебной претензии - п.2 ст. 452 ГК РФ.

 

Отношение автора: Очень скептическое ко всему вышесказанному в адрес компетентных органов. ..Ну, что -то возьмет на вооружение "сильная" сторона, позаимствует, как обычно,  "для своих", опять будет готовить "блюдо" по "нашему", "по - бразильски" (даже, примерно, могу предположить как и когда, но это уже - платные анализ и средства).

После первой редакции публикации появилось нижеследующее:

BODY { FONT-FAMILY:Georgia; FONT-SIZE:10pt }
P { FONT-FAMILY:Georgia; FONT-SIZE:10pt }
DIV { FONT-FAMILY:Georgia; FONT-SIZE:10pt }
TD { FONT-FAMILY:Georgia; FONT-SIZE:10pt }
В четверг первый замсекретаря президиума генсовета «Единой России», председатель комитета Госдумы Андрей Исаев объявил о новой партийной инициативе. «Единая Россия» предлагает на один год заморозить выплаты по кредитам гражданами, оставшимися без работы. Это первое предложение в комплексе мер по борьбе с кризисом, направленное на поддержку потребителя, а не продавца или производителя товаров и услуг.

Увы, популизм и неэффективность:  все должники стали безработными.


Примечание: по мотивам и материалам обсуждения новостей, и вопросам заемщиков, поручителей по потребительским кредитам, судебных процессов, перекрестных консультаций, экспертных заключений. ПУБЛИКАЦИЯ может быть дополнена и претерпеть неприниципиальные редакции.

Что за бесы:
Мутят- крутят!
-Мы живем по правилам,
И крутить мы не хотим, очень оно надо нам.
.....
.....
....

-Ну, а я так не хочу и любого проглочу
--Будешь крокодилом.
--Ну, а если закричу?
--Будешь ты дебилом.

подлинность дипломов.
Умиляют кампании по выявлению фальшивых дипломов.
Куда в более массовом порядке происходит иное. Учится в ВУЗе олигофрен, но "папин сынок", получает он действительный диплом.. Он "учился" по блату, и диплом государственного образца получил по блату.
Да и преподаватели ВУЗов в России уж очень часто встречаются с примерно такой же историей "обучения".
Чаще всего, "сынков" пристраивают руководителями в крупные компании, в органы.
Так эффективно поощряется движение к самоуничтожению.
Вспоминается. За сотни, если не тысячи судебных заседаний, за участие в сотнях допросов, я встретил не более десятка людей, которые так или иначе были способны к юриспруденции.

Был задан такой вопрос: Доверенность Необходимо представить интересы в суде одного физического лица по делу о взыскании задолженности. Истребовать дело. обжаловать и т.д. Я тоже обыкновенное физическое лицо. Обязательно ли нужно заверять доверенность у нотариуса? Или достаточно поставить печать ООО, директором которого тот является, как заверенное работодателем. То есть,доверенность от физ.лица на физ лицо, заверенное печатью организации - работодателя? Или важно, что тот является директором? И если есть у кого, вышлите, пожалуйста образец этой доверенности. Буду очень признательна.

Как очевидно из ответов, казалось бы на простой, «детский» вопрос о том, кто имеет право удостоверить т.н. «судебную» доверенность, получены различные, противоположные ответы со ссылками на нормативно – правовое обоснование.

Традиционно, в вопросах оформления и проверки полномочий представителей, лучше всего разбираются корпоративные юристы. Это связано во – первых с тем, что вопросы полномочий на подписание доверенности, часто напрямую связаны именно с вопросами корпоративного права; а во- вторых, с теми ситуациями, когда, к примеру, в судебный процесс являются пять представителей с полномочиями от разных руководителей, спорящих о праве управления. Невольно приходится в совершенстве владеть вопросом проверки и оформлений, доказывания полномочий (или доказывания отсутствий полномочий) представителей сторон. (Я уж не говорю про совершение сделок и их оспаривание, про голосование представителей на общих собраниях участников по вопросам повестки дня и т.д , про то, что корпоративный спор,как правило, влечет возникновение процессов и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах, и административных/ и уголовных дел).
При этом, в ход идут самые разнообразные хитрости, как основанные на знании права, так и основанные на знании психологии и т.д. Вот только одна из таких, самых заурядных хитростей. Представитель знакомится с делом ДО процесса. Если его допустили до ознакомления, то не допустить его к участию в процессе уже проблематичней (суд не допуская его в этом случае, как бы свидетельствует против себя: признавая не допуском к участию в процессе факт того, что своевременно не проверил полномочия, дав согласие на ознакомление, чем уже, возможно, причинил вред..). В конце- концов, если спор идет давно, «соломоново правило» «допускать всех, а при вынесении акта уже разбираться» тоже можно заставить работать на себя.
В моей практике далеко неоднократны случаи, когда по нашим ходатайствам и жалобам не допускались не уполномоченные представители, отменялись судебные акты по причине отсутствия полномочий у представителей.
Но, описание корпоративных методов и приемов не входит в замысел данной публикации, поэтому, вернемся к нашему вопросу с позиции «обычных» гражданских процессов.

Частые ошибки в оформлении доверенности, полномочий лежат в трех основных плоскостях.
Первая - связана с не системным толкованием норм процессуального права: в отрыве от специальных норм процессуального права, а также в отрыве от норм материального права.
Проанализируем нормы Гражданского процессуального кодекса РФ:
Статья 53. Оформление полномочий представителя
1.Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2.Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
3.Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
4.Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5.Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6.Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Норма процитирована в вопросе. Заметим, для себя, что согласно пункта 1 нормы, она является ОТСЫЛОЧНОЙ.
Поэтому, не будем останавливаться на достигнутом.
Статья 54 ГПК РФ Полномочия представителя
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Слово «однако», означает изъятия из общего правила, надеюсь понятно, что ст. 53 ГПК РФ предусматривает ОБЩИЕ правила.
Нам интересно, КТО вправе удостоверить ТАКУЮ доверенность. Доверенность – форма, мы же говорим о полномочиях. Мы будем помнить о том. Мы не забудем, что доверенность лишь средство для подтверждения полномочий: ДЛЯ их оформления и подтверждения на совершение опредленных распорядительных, процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством.
У нас возникает вопрос: распространяется ли общее правило (указанное в ст. 53 ГПК РФ) об оформлении полномочий представителя на СЛУЧАИ, СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРЕННЫЕ в ЗАКОНЕ, кроме того, нам полезно будет выяснить: является ли ПЕРЕЧЕНЬ, предусмотренный ст. 54 ГПК РФ исчерпывающим.
Не думаю, что нужно объяснять, что общеправовой принцип системности и непротиворечивости норм права, позволит нам усомнится в том, что нормы ГПК РФ не могут противоречить нормам ГК РФ и наоборот.

Проанализируем полномочия, указанные в ст. 54 ГПК РФ «с конца».
«Получение присужденных имущества или денег». Материальная составляющая очевидна.
Да и вряд ли, могут быть разумные возражения против того, что ст. 53 ГПК РФ находится в диспозитивной связи с нормами гражданского права о представительстве и доверенности, расположенными в Главе 10 Гражданского кодекса РФ. Те, кто вдруг в этом усомнится, могут вспомнить по каким правилам определяется срок действия доверенности (ст.186 ГК РФ). Но, что мы видим в п.1 ст. 185 ГК РФ. То, что ст.185 ГК РФ опять таки общая норма права, которая предусматривает как случаи оформления полномочий представителя на совершение СДЕЛОК, так и случаи совершения фактических, юридических действий, которые СДЕЛКАМИ не являются (пункт 4 ст. 185 ГК РФ), но, бессопорно могут являться основанием возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ и т.д.
Что такое есть судебная защита. Это – способ защиты права, но порядок этой защиты, процессуальное право не должны заслонять сердцевину процесса: нормы материального права. Процессуальные нормы всего лишь направлены на обеспечение, защиту, способ реализации и т.д. ЭТИХ прав. Отношения представителя и представляемого будь- то судебный процесс, административный процесс и т.д. подчиняются общим правилам соответствующим природе этих ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СО СВОИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ. Что за природа такая этих отношений? Представительство, поручение.

Доверенность – односторонняя сделка, соответственно, она подчиняется ВСЕМ условиям действительности, предусмотренным Законом, в т.ч. В параграфе 2 Гл 9 первой части ГК РФ и др.
Кроме того, помним, что никто не может передать полномочий больше чем имеет сам, никто не вправе передать полномочия по исполнению обязанностей, которые может исполнить ТОЛЬКО лично.
На фоне этих ограничений также вспомним норму:
«Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения» (п.2 статьи 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом) Данная норма с одной стороны - прекрасное средство конволидации («исцеления») оспоримых сделок, с другой- удобная норма для целей судебной оценки, в том числе, на предмет того, является ли неуполномоченность представителя основанием к отмене судебного акта при проверке его законности и обоснованности.

Другой «каучуковой» нормой является статья 431 Гражданского кодекса РФ «Толкование договора» : «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».
Возможность применения данной нормы судом, арбитражным, третейским судом при оценке наличия (отсутствия) полномочий представителя на совершение тех или иных процессуальных действий обусловлена ДОГОВОРНЫМ характером отношений между представителем и представляемым, природы отношений договора поручения (Глава 49 части 2 Гражданского кодекса РФ), необходимости акцепта (ст.438 ГК РФ) представителем при принятии полномочий.
Если говорить о демонстрации, то например, представитель подписывает мировое соглашение, по условиям которого представляемый отчуждает деньги, имущество на сумму, которой не вправе распоряжаться сам и т.д. и т.п.

Теперь, очевидно, понятно, что в ряде случаев нотариальное удостоверение доверенности может быть обязательно: когда совершение процессуальных полномочий будет предусматривать реализацию полномочий, предусмотренных статьи 185, 187, 339, 349, 389, 584, 1124 ГК РФ и т.д.
Однако, следует помнить что в силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы- означает лишь оспоримость, а не ничтожность сделки, кроме того, помним о пункте 6 ст. 53 ГПК РФ.
В Обзорах судебной практики ВС РФ можно найти шикарные примеры отмен судебных актов по тем основаниям, что суд нижестоящей инстанции не учел необходимости проверки наличия полномочий СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРЕННЫХ ЗАКОНОМ.

По – мимо статьи 54 ГПК РФ, наличие специальных полномочий необходимо оговоривать для подписания заявления о выыдаче судебного приказа ( ч.3 ст. 124 ГПК РФ, подписания заявления об отмене заочного решения суда – ч.2 ст.238 ГПК РФ, на подписание апелляционной жалобы – п. 3 ст. 322 ГПК РФ, на подписание кассационной жалобы – п.3 ст.339 ГПК РФ, на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – п.3 ст. 424 ГПК РФ и т.д.)

Нормы эти легко увидеть, как правило они предусматривают требование: к заявлению (жалобе) подписанной представителем, при наличии полномочий. Судебная практика и арбитражных судов и судов общей юрисдикции рассматривает такие оговорки однозначно: как требования о наличии СПЕЦИАЛЬНЫХ полномочий.
Если говорить об арбитражном процессе, то это и право на подписание обеспечительных мер, соглашения о признании фактических обстоятельств и т.д. Но вернемся к вопросам полномочий представителя в суде общей юрисдикции.

Завершая эту часть вопроса, вспомнив про ч. 4 ст.1 ГПК РФ, п.3 ст.182 ГК РФ (Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства). Удостоверение доверенности, конечно не сделка, но аналогия применения закона об ограничения на совершение сделок в случаях, предусмотренных нормой (ст.182 ГК РФ) к случаям удостоверения этих же сделок, очевидна, т.к. речь идет о совершении организационно-распорядительного акта по оформлению такой сделки.
Без труда приходим к выводу о том, что доверенность на представление своих интересов как физического лица, удостоверенная от имени юридического лица этим же физическим лицом, не является доверенностью, удостоверенной в соответствии с законом и не является допустимым доказательством ( ст.60 ГПК РФ)полномочий представителя физлица сама по себе.

Теперь перед нами открылась другая плоскость: обязанностей и задач представителя в судебном процессе. Волеизъявление представляемого.. полномочия и акцепт по принятию поручения должны соответствовать друг другу, в противном случае, возможен порок воли. Что за поручение дано представителю, что за поручение им принято. Сходить в судебный процесс?
А какое движение процесса возможно, возможна ли будет защита представляемого в условиях движения процесса? В условиях вынесения тех или иных процессуальных актов? В условиях исполнительного производства, в том числе до вынесения итогового судебного акта (например, при принятии мер по обеспечению иска).
Очевидно, что для полноценной защиты в процессе, представляемый должен либо участвовать лично, либо наделить представляемого полномочиями максимально полно.

Увы, даже судьи делают ошибки, приняв заявление о полномочиях представителя по устному заявлению, но не отразив вопроса о наделении специальными полномочиями, что нередко становится основанием к отмене судебных актов, поэтому нужно очень внимательно смотреть запись в протоколе о полномочиях (ст. 53 ГПК РФ).
При этом, следует отметить, что спорные полномочия иногда используются и создаются преднамеренно неправомерно (в качестве подстраховки на случай, если понадобится оспаривать судебный акт).
И так, мы увидели третью плоскость, которая пересекает данный вопрос, связанную с динамикой судебного процесса. Время идет, год прошел, срок полномочий в протоколе не оговорен ...Потом, в кассационной инстанции появляется представляемый и заявляет, что не предоставлял полномочий на срок более года. Это – лишь один из примеров.
Иногда полномочия оформляются таким образом, что складывается ощущение, что представитель - «факир на час» на стадию предварительную ..., и от противоположной стороны действий никаких не ожидается, от суда, впрочем, тоже.

Нотариус, конечно, хорошо, он обеспечивает публичный характер доказательства. Но...даже отмена доверенности или передоверие могут стать проблематичными, есть и другие проблемы, связанные с нотариально удостоверенными доверенностями..
Я бы рекомендовал все -таки личное участие представляемого физлица хотя бы в одном, первом судебном заседании. Во – первых, суду будет проще подготовить дело/ а суду надо помогать, во – вторых, представитель себя будет чувствовать много уверенней.
Представить в письменной форме заявление о полномочиях представителя. И... не пренебрегать нотариально удостоверенной доверенностью, т.к. представитель, исполняя обязанности представителя на суде, вынужден работать и вне суда.

Ну, а пример доверенности от физлица:

настоящей доверенностью Я, Ф.И.О. , _____г. рожд.. урож. _______________, ИНН___________________, проживающ__ уполномочиваю гр. Ф.И.О.___ года рождения, уроженца (упроженки) ______,паспорт гражданина (ки) Российской Федерации ____, проживающ__
быть моим представителем и вести мои дела во всех судебных учреждениях, в том числе в арбитражных судах, третейских судах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, должнику, подавать и подписывать от моего имени исковые заявления (жалобы, отзывы и др.), заявления о выдаче судебного приказа, заявление об отмене заочного решения суда, подписания заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений и определений третейского суда, заявления о принятии мер по обеспечению иска и другие, предъявлять заявления в суд, знакомиться с материалами дела, делать выписки и копии, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, подписания соглашения о передаче дела в третейский суд, обжалования любых судебных актов (решения, определения, постановления и др.) в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, подписания заявления о принесении протеста и иных всех необходимых документов, участия в судебных заседаниях, в том числе без моего присутствия, получения исполнительных листов и других документов из судебных учреждений, быть моим представителем в отношениях с судебными приставами-исполнителями по вопросу предъявления и отзыва исполнительных листов,участвовать в исполнительном производстве, подавать от моего имени заявления, в случае необходимости обжаловать действия судебного пристава- исполнителя, требовать принудительного исполнения судебного акта, расписываться за меня и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
Доверенность выдана с правом получения корреспонденции, присужденных имущества и (или) денег, с правом получения на хранение арестованного имущества
Доверенность выдана сроком на три года с правом (без права) передоверия

Можно дополнить, как кому: лицу, привлекаемому к ответственности по делу об административном правонарушении, потерпевшему по делу об административном правонарушении, гражданскому истцу, потерпевшему в уголовном процессе, как конкурсному кредитору по делу о несостоятельности(банкротстве), законному представителю налогоплательщика и.т.д.
Можно дополнить полномочия: с правом подписания заявления о признании должника банкротом и т.д., получения выписок из ЕГРП, с правом ведения переговоров и т.д.
Можно дополнить куда: органы государственной власти, правоохранительные органы, органы местного самоуправления, организации любой форм собственности, в отношениях с любыми третьеими лицами и т.д.
Можно ограничить указаниями на конкретное дело: на ведение дела по предмету взыскания долга с ____________
Доверенность должна соответствовать задачам представителя и отношениям с представляемым с учетом прогноза развития и движения дела.

Не забываем про дату и место совершения

Лично я предпочитаю, такой стиль оформления доверенности http://docs.google.com/Doc?id=dg8hrfxc_5028pt9j3d2

Государство присмотрит за ЧОПами Политика ГАЗЕТА.GZT.ru[скриншот] [линк]
Начальник лицензионно-разрешительного управления МВД генерал-майор Леонид Веденов. Фото «Газета»
Государство присмотрит за ЧОПами
Вокруг проекта закона о контроле за частной охранной деятельностью развернулась горячая дискуссия
Подготовленный МВД проект закона о совершенствовании государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности вызвал среди заинтересованных лиц жаркие споры еще на стадии подготовки. В марте депутаты Госдумы приняли законопроект в первом чтении. Однако сразу после этого при комитете Госдумы по безопасности для подготовки поправок к этому документу была создана экспертная комиссия. Оппоненты - представители МВД и Госдумы - сначала обменивались многостраничными печатными аргументами, а на этой неделе ежедневно собираются, чтобы обсудить острые углы.

Дело в том, что с помощью закона система работы охранного сообщества подвергнется серьезным изменениям. По мнению авторов законопроекта, благодаря этим изменениям будет значительно усилен государственный контроль за ЧОПами. А по мнению противников этого документа, принятие законопроекта приведет к ликвидации большинства предприятий. Сейчас в России около 27 тысяч ЧОПов, в которых работает примерно 800 тысяч охранников. Законопроект предлагает увеличить минимальный размер уставного капитала частных охранных организаций, обязать их безвозмездно передать оружие МВД и информировать правоохранительные органы обо всех своих действиях, ограничить финансовое участие иностранцев. Наиболее болезненными темами являются порядок учреждения и лицензирования ЧОПов, а также оборот оружия и спецсредств. В интервью корреспонденту "Газеты" Марине Юршиной свои аргументы представили начальник лицензионно-разрешительного управления МВД генерал-майор Леонид Веденов и зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков.

Зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков: "Ветераны спецслужб и МВД взбудоражены"

- Вы неоднократно критиковали законопроект, называя его коррупционным. В свою очередь ваши оппоненты указывают на вашу личную заинтересованность.

- Я и не скрываю, что являюсь акционером одного из крупнейших охранных предприятий в России. Если закон будет принят в том виде, в каком он есть сейчас, я должен буду либо продать, либо отказаться от акций. При этом я занимаюсь политикой и не занимаюсь бизнесом, я передал его в руки менеджмента. Почему я имею право быть акционером любой компании, кроме охранной? Эта норма не согласована с Гражданским кодексом, законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и другими законами РФ. С другой стороны, я же могу просто подарить, передать акции своим родственникам, но де-факто не перестану ни контролировать предприятия, ни получать дивиденды. И тогда ничего не изменится.

Законопроект затрагивает интересы всего охранного сообщества - огромного количества людей. Это и ветераны спецслужб, и МВД. Все они сейчас взбудоражены. Мы завалены обращениями, впервые столько моих коллег-депутатов хотят принять участие в рассмотрении. Поэтому говорить о лоббировании было бы неправильно.

- В чем конкретно вы видите коррупционность?

- При реализации на практике некоторые нормы законопроекта создадут условия для использования служебного положения сотрудниками органов внутренних дел в корыстных интересах. Например, при лицензировании ЧОПов и получении удостоверения охранника будет необходимо заключение МВД. При этом оно является недоступным для самого гражданина. Ознакомиться с ним может только судья, если гражданин будет оспаривать в суде решение МВД. А сам он так и не узнает, на каких основаниях его не допустили к работе. Таким образом, гражданина ограничивают в конституционном праве на труд. Кроме того, будет сильно забюрократизирована процедура переоформления документов - лицензий, карточек на использование оружия, удостоверения охранника, разрешения на комнату хранения оружия. Это миллионы документов, и все нужно будет переделывать. Бюрократия - уже сама по себе условие для роста коррупции. А в результате всех этих длительных процедур охранные предприятия могут начать терять заказы, многие станут нерентабельными и закроются. Представьте, что даже 200-300 человек, бывшие сотрудники силовых структур, уйдут из охранного сообщества. Куда? Они же не смогут вернуться в МВД, ФСБ, Минобороны. Кто-то из них, не исключено, попадет в мафию, которая с распростертыми объятиями примет специалистов в области диверсионной деятельности, контртерроризма, проведения спецопераций и т.п. Не у всех есть деньги на черный день, но всем надо кормить семью. Похожий процесс уже наблюдался в конце 1980-х годов, и закон о частной детективной и охранной деятельности решил эту важнейшую задачу, не дал настоящим профи уйти в криминальные и полукриминальные структуры. Разве это не важно?

- Одной из самых больших недоработок законопроекта называют неотрегулированность механизма передачи оружия. Разработчики говорят о том, что оружие перейдет во владение МВД только на бумаге, без дополнительных затрат для ЧОПов. Что вас здесь не устраивает?

- Проблема в том, что в Гражданском кодексе нет механизма безвозмездного изъятия оружия. Существует конфискация, выкуп, но здесь предлагается совершенно другой вариант. Если этот механизм будет зафиксирован в постановлении правительства, его не смогут зарегистрировать в Минюсте, так как он будет противоречить федеральному законодательству. На данный момент я не видел проекта постановления о механизме передачи оружия ЧОПов в МВД, лишь бланкетные ссылки на документ, которого еще нет. Сейчас МВД предлагает ввести процедуру добровольной передачи оружия, но тут свои сложности. Предположим, им удалось убедить 99% ЧОПов, что купленное за собственные деньги оружие нужно отдать в МВД. А 1% не согласится, что тогда? Отобрать не смогут, так как суд будет на стороне ЧОПа. Возникает правовой тупик. Именно поэтому такой механизм с точки зрения права и реализации представляется мне очень сомнительным. Опять же, это потребует переоформления миллионов документов. Я не понимаю смысла этой реформы. Сейчас есть эффективный механизм контроля за оборотом оружия, и в этом смысле форма - аренда или собственность - не имеет принципиального значения.

Начальник лицензионно-разрешительного управления МВД генерал-майор Леонид Веденов: "Война компроматов еще не кончилась"

- 21 марта проект закона о частных охранных предприятиях был принят Госдумой в первом чтении. Тем не менее его сразу окрестили коррупционным.

- Коррупционным можно назвать любой закон, предусматривающий усиление контроля за чем-либо. А этот закон затрагивает сразу многие сферы деятельности, в том числе экономическую. Мы, разработчики, старались сделать закон абсолютно прозрачным, убрать нормы двойного толкования, чтобы вопрос о коррупционности не возник. Закон приняли в первом чтении, то есть согласились с общей концепцией, сейчас мы работаем над поправками совместно с депутатами, готовим закон ко второму чтению.

Я думаю, что все эта словесная риторика в адрес законопроекта и МВД инициируется деструктивными силами некоторых юрлиц, которые сейчас имеют собственные службы безопасности. Законопроект ставит на них крест. Официально никакая коммерческая структура не выступала. Они пытаются это сделать чужими руками, дезинформировав представителей охранного сообщества, настраивая их против законопроекта.

Кроме того, нельзя забывать о личной заинтересованности наших оппонентов. Вводится особый порядок учреждения ЧОПов: охранную деятельность невозможно будет совмещать с иными видами деятельности, запрещается создавать ЧОП для охраны самого себя. Таким образом, многие из наших оппонентов утратят право выступать учредителями охранных предприятий, а уже имеющиеся им придется передавать в доверительное управление или продавать.

- Еще одна острая тема - владение оружием. По мнению ваших оппонентов, МВД хочет отобрать у ЧОПов купленное ими оружие и выдавать его в аренду за плату. Как будет решаться этот вопрос?

- Мы не можем допустить незаконного использования оружия, все-таки на сегодня у ЧОПов его 118 тысяч единиц. 83 тысячи из них - служебные пистолеты на базе ПМ, остальное - гладкоствольное оружие.

По законопроекту охранные предприятия должны получать оружие во временное пользование в органе внутренних дел, это делается для усиления контроля за оборотом оружия. Механизм передачи будет прописан в постановлении правительства. Мы участвовали в подготовке документа и посчитали, что наиболее безболезненно было бы уже имеющееся оружие передать исключительно на бумаге на баланс МВД, оформить его в бессрочную аренду бесплатно до полного технического износа. То есть ЧОПы при этом никаких расходов не понесут. Такая схема существовала до 1996 года, когда был принят закон об обороте оружия. Возврата ее боятся только те, кто получает оружие не для охраны, а для того, чтобы самовооружаться или вооружать еще кого-то, таких около 20%. Есть такие случаи, где один и тот же человек создал ЧОП, получил оружие и сам себя охраняет. А бывает, когда получают оружие для того, чтобы сразу сдать его в аренду другому: около $2 тысяч в месяц. Это нелегальный бизнес, дыра в действующем законодательстве.

МВД серьезно озабочено этим вопросом, ведь угроза терроризма не иссякла и война компроматов тоже не кончилась. Даже сейчас охранные структуры и детективные агентства создаются для того, чтобы собирать компрометирующие материалы, в том числе на руководителей органов исполнительной власти. Мы хорошо осведомлены, как это проходило и в службе безопасности ЮКОСа, и в группе «Мост» Владимира Гусинского. Теперь при серьезных нарушениях в работе ЧОПа оружие будет изъято и обратно выдаваться не будет, по крайней мере бесплатно.

- Теперь МВД за серьезные нарушения сможет ликвидировать ЧОП и лишить охранника удостоверения?

- В законопроекте есть норма, что за грубые нарушения лицензионной деятельности лицензия ЧОПа приостанавливается на месяц. Все эти нарушения четко прописаны. Они касаются правил оборота оружия, нарушения прав граждан, необеспечение доступа должностных лиц в оружейную.

Сейчас мы можем приостанавливать деятельность предприятия только через суд, а это долго. Например, был совершен рейдерский захват, а оперативно реагировать мы не имеем права, и до суда провинившийся ЧОП работает дальше. Сейчас таких случаев уже не так много, как в 1990-е, но все же их проходят десятки в год, что тоже недопустимо много.

С принятием закона органы внутренних дел получат такое право.

Через месяц мы проводим контрольную проверку, и если недостатки не устранены, мы еще на месяц приостанавливаем деятельность предприятия и выходим в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Также законопроект возвращает персонификацию ответственности. То есть в случае, например, утраты оружия мы сможем лишить виновного удостоверения, а не выносить предупреждение всему охранному предприятию. Четкий порядок выдачи и аннулирования удостоверения будет закреплен в законе или отдельным постановлением правительства.

25.04.2008 / МАРИНА ЮРШИНА
Материал опубликован в "Газете" №76 от 25.04.2008г.

Ключевые слова: законодательство, ЧОП

Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ.

Суд высшего достоинства

Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. Свидетельские показания об этом дала вчера первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. Она была вызвана в Дорогомиловский суд Москвы по делу о защите чести и достоинства чиновника администрации президента Валерия Боева, который требует опровергнуть утверждения теле- и радиоведущего Владимира Соловьева по поводу вмешательства в работу судов. Валерий Боев, референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам (работу этого управления курировал помощник президента Виктор Иванов), подал иск о защите чести и достоинства в апреле. Чиновник потребовал опровергнуть утверждения Владимира Соловьева, опубликованные на сайте treli.ru и прозвучавшие в эфире радиостанции "Серебряный дождь". Истец счел порочащими фразы: "Тот самый Боев, который командует Высшим арбитражным судом", "Нет независимых судов в России. Есть суды, зависимые от Боева", "Это называется российское правосудие, которым управляет Боев"... Госпожа Валявина, дав подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответила на вопросы Владимира Соловьева и его адвоката Шоты Горгадзе. Елена Валявина, занимающая пост в ВАС с октября 2005 года, рассказала, как Валерий Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО "Тольяттиазот" (президиум ВАС 22 ноября 2005 года отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества). Елена Валявина объяснила также роль, которую референт кадрового управления может играть в вопросах назначения судей: "Он как представитель администрации президента присутствует на заседаниях Высшей квалификационной коллегии судей, где может обнародовать определенные материалы. От него также зависит скорость назначения судей на должность". Кроме того, по словам госпожи Валявиной, судьи могут опасаться, что не получат заслуженных государственных наград, если будут высказывать какие-то принципиальные позиции.

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВАЛИДОВ

В связи с празднованием 63-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и в целях выполнения обязательств государства в отношении отдельных категорий граждан постановляю:

1. Правительству Российской Федерации осуществить следующие меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями:

а) в 2008 году - обеспечить инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны из числа лиц, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидов из числа бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей;

б) в 2009 году - обеспечить граждан, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, а также инвалидов из числа реабилитированных лиц бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей, а инвалидам вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям-инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля выплатить единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей.

2. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сформировать списки граждан, имеющих право на получение легкового автомобиля или единовременной денежной компенсации в соответствии с пунктом 1 настоящего Указа.

3. Установить, что граждане, получившие легковой автомобиль или единовременную денежную компенсацию в соответствии с настоящим Указом, подлежат снятию органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации с учета для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях.

4. Правительству Российской Федерации:

а) внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона, предусматривающий внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов";

б) предусмотреть в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" бюджетные ассигнования, необходимые для реализации настоящего Указа;

в) определить порядок обеспечения легковыми автомобилями и выплаты единовременной денежной компенсации в соответствии с настоящим Указом.

5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Москва, Кремль

6 мая 2008 года

N 685

Путин лишил адвокатов самого дорогого [Запомнить эту страницу!] 08 мая, 10:27 | Елена НИКОЛЬСКАЯ Lenty.ru: Инспектор ГАИ, стреляя в автомобиль нарушителя... REGNUM: Как мусульмане спасали евреев Смена президентов, формально произошедшая накануне днем в ходе инаугурации Дмитрия Медведева, ознаменовалась рядом изменений, которые вчера, на фоне знаменательной церемонии и связанных с ней событий, привлекли мало внимания. Тем не менее они способны повлечь за собой серьезные последствия: речь идет о законопроекте, внесенном в Госдуму Владимиром Путиным в последний день его президентства. Бывший российский лидер предлагает депутатам снять неприкосновенность с адвокатов, разрешить чиновникам самостоятельно обращаться в суд с заявлением о прекращении адвокатского статуса и позволить допрашивать адвоката по любым вопросам, связанным с защитой клиентских интересов. Эксперты-юристы полагают, что принятие этого законопроекта аннулирует понятие адвокатской тайны и принцип саморегулируемости адвокат­ского сообщества. Поправки в закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" обсуждаются уже не первый год. Ранее Государственная дума рассматривала схожий проект в 2006 г., но он так и не прошел дальше второго чтения из-за резкой негативной реакции адвокатского сообщества. Теперь инициатива была предпринята Владимиром Путиным, что позволяет рассчитывать на ее плодотворность. Законопроект дает Росрегистрации право требовать созыва внеочередного съезда адвокатов, а ее территориальные подразделения смогут обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, если совет адвокатской палаты не рассмотрел такое заявление или отказал в его удовлетворении. Причем если сейчас на рассмотрение вопроса палате дается три месяца, то в случае принятия поправок этот срок сократится втрое. Также Росрегистрация получит право запрашивать у адвоката любые документы, связанные с защитой клиента, и получать необходимые объяснения по конкретному делу. Реакция со стороны адвокатского сообщества последовала незамедлительно. "Государство вторгается в сферу, которая принадлежит внутрикорпоративному регулированию профессиональной деятельности, - считает руководитель пресс-службы Федеральной палаты адвокатов Александр Крохмалюк. - Существенных признаков, что корпорация не справляется со своими обязанностями, не было". Член московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Петр Домбровицкий считает, что "это попытка поставить адвокатуру по контроль государства", поскольку после принятия законопроекта чиновники смогут оказывать давление на адвокатуру практически по любому делу. "А многие адвокаты просто будут избегать участия в скандальных процессах, опасаясь утратить адвокатский статус", - считает адвокат. По мнению его коллеги Леонида Ольшанского, под ударом в первую очередь окажутся профессионалы с яркой и сильной позицией, оппонирующие чиновникам. Разумеется, адвокатское сообщество не станет протестовать против инициативы экс-президента, но планирует активно сотрудничать с законодателями для смягчения ряда норм. А эксперты-политологи считают, что внесением этого законопроекта Владимир Путин сделал своего рода "подарок" преемнику, который официально выступает на стороне интересов юридического сообщества и только накануне в ходе инаугурации говорил о важности защиты правовых норм в современной России.

Lenta.ru: В России: В России завели реестр владельцев баз данных[скриншот] [линк] Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций (Россвязьохранкультура) приступила к созданию реестра владельцев персональных баз данных, пишет "Российская газета". Этот список будет находится в открытом доступе на сайте ведомства. Предварительная версия реестра уже создана и опубликована на сайте Россвязьохранкультуры. В нее вошли 2034 субъекта, связанных со сбором и обработкой персональных данных. Из предварительной версии можно узнать, с какой целью те или иные владельцы баз данных собирают информацию, а также их адреса. Создание реестра началось в рамках принятого в 2006 году федерального закона "О персональных данных", который предусматривает обязательную регистрацию организаций и частных лиц, занимающихся сбором и хранением информации о гражданах России. При этом операторы баз данных должны указывать цель сбора данных и то как полученная информация будет использоваться, охраняться и уничтожаться.

Малая бухгалтерия, N 3, 2008 год

Л.Чистякова,
эксперт АКДИ



ФСС уполномочен заявить


Проверки служб социального страхования - непростое испытание для предприятий. Тем более важно заблаговременно к ним подготовиться.

Кто и когда может проводить такие проверки, читайте в нашей статье.

Деятельность Фонда социального страхования РФ (далее - ФСС России, Фонд) регулируется соответствующим Положением.., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101. В соответствии с этим Постановлением ФСС России осуществляет ряд контрольных функций, в том числе:

- контроль расходования страхователями (работодателями и индивидуальными предпринимателями) средств обязательного социального страхования;

- контроль начисления, уплаты и расходования страхователями средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- привлечение страхователей к ответственности за нецелевое расходование средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ФСС России привлекать страхователей к ответственности может за неполноту уплаты (неуплату) взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и несвоевременное представление либо непредставление расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ, утвержденной Постановлением ФСС России от 22.12.2004 N 111.

Обратите внимание! ФСС России не вправе принимать отчетность, не соответствующую установленной форме.

Тем самым отчетность, представленная в Фонд по устаревшей форме, не применяемая в этом отчетном периоде, должна считаться непредставленной.


Кого проверяют


"Подопечными" ФСС России являются два вида страхователей:

1) страхователи по обязательному социальному страхованию;

2) страхователи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страхователи от несчастных случаев).

Субъектами обязательного социального страхования выступают:

- плательщики ЕСН;

- лица, применяющие спецрежимы ("упрощенцы", "вмененщики" и плательщики единого сельхозналога - ЕСХН).

Напомним, что "спецрежимники" выплачивают своим работникам пособия по временной нетрудоспособности:

- за счет ФСС России - в сумме, не превышающей за полный календарный месяц один минимальный размер оплаты труда (МРОТ), установленный федеральным законом;

- за счет средств работодателей - суммы пособия, превышающие один МРОТ (ст.2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" ).

При этом ст.3 Закона N 190-ФЗ работодателям предоставлено право добровольной уплаты в ФСС России страховых взносов на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности по тарифу в размере 3,0% налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 НК РФ. В этом случае выплата пособий по временной нетрудоспособности работникам осуществляется полностью за счет средств ФСС Росии.

Выплата иных видов пособий по обязательному социальному страхованию работникам осуществляется за счет средств ФСС России в соответствии с федеральными законами. Перечень указанных пособий приведен в ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В дальнейшем выплаченные работникам суммы пособия получаются работодателями от Фонда на основании представляемой ими в Фонд Расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ.

Страхователями от несчастных случаев выступают работодатели - плательщики соответствующих взносов, в том числе и "спецрежимники" (ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Органы Фонда социального страхования РФ проводят два вида проверок - камеральные и выездные.

Камеральные проверки

Порядок проведения камеральных проверок регламентируется Постановлением ФСС России от 29.07.2003 N 87.

Камеральная проверка проводится ревизорами по месту регистрации страхователей в исполнительных органах Фонда.

Проведение камеральной проверки не требует специального решения руководителя органа ФСС России и распространяется только на те документы, которые представлены страхователем в Фонд.

Камеральные проверки бывают двух типов:

- проверка отчетности, представленной страхователем;

- проверка документов, представленных страхователем при обращении за выделением средств на расходы по соответствующим видам страхования.

Проверка отчетности

Проверка отчетности связана с обязанностью страхователей ежеквартально (за I квартал, полугодие, 9 месяцев, год) сдавать расчетную ведомость по форме 4-ФСС РФ не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.1 ст.24 Закона N 125-ФЗ). Проверяется правильность заполнения всех реквизитов, обязательных граф и строк, а также наличие подписей и печати.

Камеральная проверка проводится в течение двух месяцев с момента представления отчетности страхователем. О дате проведения камеральной проверки на титульном листе отчетности делается отметка.

Если в отчетности выявлены ошибки, орган ФСС России сообщает об этом страхователю не позднее трех рабочих дней.

Все необходимые исправления должны быть внесены страхователем в течение двух рабочих дней.

Проверка документов для выделения средств

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением ФСС России от 09.03.2004 N 22, Фонд выделяет страхователям денежные средства на возмещение расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае превышения суммы расходов на выплату пособий над суммой начисленных страховых взносов на социальное страхование работников, а также в случае отсутствия у работодателя средств для выплаты работникам указанных пособий.

При этом исполнительные органы Фонда вправе (а иногда обязаны), например при обращении страхователей, имеющих льготы по уплате ЕСН либо применяющих специальные налоговые режимы, проводить камеральную проверку расходования страхователями средств обязательного социального страхования.

Отличительной особенностью данного вида камеральной проверки является то, что она проводится не периодически, а по мере поступления от страхователей соответствующих обращений. В связи с этим она может охватывать не только отчетный период, но и тот период, в который поступило обращение.

При данном виде проверки страхователь представляет в орган ФСС России помимо расчетной ведомости также:

- копии платежных документов, подтверждающих оплату платежей в ФСС России;

- заверенные копии документов, подтверждающие обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели страхования (больничные листки, справки о зарплате и т.д.);

- промежуточный вариант ведомости по средствам ФСС России, в которой должна быть отражена сумма расходов на обязательное социальное страхование.

Если все документы страхователем представлены и при этом отсутствуют нарушения расходования средств, у ФСС России нет оснований не выделить страхователю требуемую сумму на покрытие расходов по соответствующим видам обязательного страхования.

Результаты камеральной проверки

Окончание камеральной проверки подтверждается записью, которая делается проверяющим на расчетной ведомости 4-ФСС РФ или отчете 4а-ФСС РФ (утверждены Постановлением ФСС России от 25.04.2003 N 46).

Отметим, что на отчетности должны быть две даты: получения отчетности и окончания проведения камеральной проверки.

Если по результатам камеральной проверки выявлены нарушения расходования средств, то орган ФСС России в течение 10 дней выносит решение о непринятии к зачету расходов на эти цели.

На основании этого решения страхователю предлагается произвести корректировку суммы расходов в бухгалтерском учете и отчетности. Решение направляется в соответствующую налоговую инспекцию в течение 10 дней со дня его вынесения.

При выявлении недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев ФСС России направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

При необходимости орган ФСС России принимает решение о проведении документальной выездной проверки.

Выездные проверки

Порядок проведения выездных проверок регламентируется постановлениями ФСС России:

- от 17.03.2004 N 24 - по обязательному социальному страхованию;

- от 04.12.2003 N 134 - по страхованию от несчастных случаев.

Выездные проверки проводятся по месту нахождения страхователя по ежеквартальным планам.

В день начала проверки страхователю должны быть предъявлены решение руководителя отделения Фонда о проведении проверки и служебное удостоверение проверяющего.

Срок проверки не может превышать два календарных месяца.

При проведении проверок организаций-страхователей, имеющих филиалы и представительства, срок проверки увеличивается на срок не более одного месяца на проведение проверки каждого филиала и представительства.

Проверять можно только за период три года, которые предшествуют началу контрольных действий.

Но есть исключение: когда страхователь включен в план проведения выездной проверки по итогам камеральной. В этом случае проверяется также законченный отчетный период года, в котором проводилась камеральная проверка.

В ходе документальных выездных проверок проверяется правильность расходования средств на выплату:

- пособий по временной нетрудоспособности;

- пособий по беременности и родам;

- единовременного пособия при рождении ребенка;

- ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также иных видов пособий;

- расходов на оплату путевок;

- правильность финансирования предупредительных мер по сокращению несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании, в том числе:

периодических медицинских осмотров работников в медицинских учреждениях;

профилактического санаторного лечения работников в санаториях-профилакториях.

Проверяющие также могут затребовать следующие документы:

- приказ о приеме на работу;

- табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы;

- расчетно-платежные ведомости;

- расчетные и платежные ведомости;

- лицевые счета и пр.

Запрещается проводить повторные проверки одного и того же страхователя по одним и тем же вопросам за уже проверенный период. Исключение составляют случаи:

а) реорганизации или ликвидации организации (обособленного подразделения);

б) контроля отделения Фонда за деятельностью филиала отделения Фонда, проводившего проверку.

В случае непредставления страхователем в ходе проведения проверки запрашиваемых документов проверяющий вправе истребовать необходимые для проверки документы на основании требования о представлении документов. В этом случае документы должны быть представлены страхователем в пятидневный срок в виде заверенных должным образом копий.

Результаты выездной проверки

Документами, оформляющими окончание выездной проверки, являются:

- справка о проведенной проверке;

- акт.

Справка о проведенной проверке составляется незамедлительно после окончания проверки. В ней обязательно фиксируются предмет проверки, период проверки, даты ее начала и окончания.

Формы справок утверждены постановлениями ФСС России:

- от 17.03.2004 N 24 - в отношении проверки расходов по обязательному социальному страхованию;

- от 04.12.2003 N 134 - в отношении проверки расходов по обязательному страхованию от несчастных случаев.

Основным документом, который оформляется по итогам проверки, является акт. Именно в нем должны быть зафиксированы все выявленные при проверке нарушения.

На основании акта составляются документы о привлечении страхователя к ответственности, выставляются требования об уплате недоимки, пени и штрафов.

Акт должен быть составлен в ходе проверки либо не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке.

Акт составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении Фонда, другой передается руководителю проверяемой организации (обособленного подразделения) либо индивидуальному предпринимателю (их представителям).

К акту предъявляются следующие требования:

- наличие сквозной нумерации страниц;

- отсутствие помарок, подчисток и иных исправлений, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями лиц, проводивших проверку и подписывающих акт.

По содержанию акт должен состоять из трех частей: вводной, описательной и заключения.

Вводная часть акта - это общие сведения о проводимой проверке и страхователе (номер акта; наименование места проведения проверки, на территории которого она проводилась (например, г. Москва); даты составления и подписания акта; полное и сокращенное наименования проверенного страхователя; регистрационный номер и код подчиненности страхователя; вид применяемого страхователем налогового режима и т.п.).

Обратите внимание! Если страхователь-работодатель является одновременно плательщиком ЕСН и ЕНВД и ведет раздельный учет доходов и расходов по соответствующим видам деятельности, то в акте должны быть указаны два налоговых режима.

В вводной части акта должны содержаться также фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, с указанием их должностей и наименования отделения (филиала отделения) Фонда, который они представляют, дата и номер решения руководителя отделения (филиала отделения) Фонда о проведении проверки.

Кроме того, должны быть указаны: цель проверки и период, за который проведена проверка; даты начала и окончания проверки; фамилии, имена и отчества должностных лиц проверяемой организации (обособленного подразделения) - руководителя, главного бухгалтера либо лиц, исполняющих их обязанности в проверяемом периоде на основании приказа; индивидуального предпринимателя.

В описательной части акта проверки составитель документа должен изложить факты выявленных у страхователя нарушений порядка уплаты страховых взносов и расходования средств обязательного социального страхования или обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и указать, какими документами эти факты подтверждаются.

Если нарушений нет, то проверяющий должен это отметить в акте.

В заключении акта должны быть отражены следующие сведения о ходе проверки:

- расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию или обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, либо расходы, не подтвержденные документами в установленном порядке;

- расходы, не принятые к зачету в счет начисленного ЕСН или взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащие зачислению в бюджет Фонда, в том числе на выплату различных пособий работникам (по беременности и родам, по временной нетрудоспособности), на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей и оздоровление детей;

- имеющаяся у страхователя задолженность по уплате ЕСН и страховых взносов в бюджет Фонда;

- сведения о суммах выявленных недоплат по пособиям.

В заключении акта также обязательно должны содержаться предложения проверяющих относительно способа исправления нарушений, допущенных страхователем и выявленных в ходе проверки.

Акт должен быть подписан проверяющими, руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем (их представителями).

Если проверяемые не согласны с результатами проверки, изложенными в актах, то они могут не подписывать акты либо подписать их с оговоркой "С актом не согласен".

Для представления возражений по акту проверяемому дается двухнедельный срок. К возражениям должны быть приложены заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность возражений.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (или его заместитель) отделения Фонда принимает соответствующее решение о привлечении страхователя к ответственности.

Срок принятия решения составляет 10 дней, исчисляемых со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки.

Виды правонарушений и меры ответственности



Вид правонарушения


Меры ответственности


Норма Закона

1


2


3

Нарушен установленный срок регистрации в качестве страхователя


Страхователь - индивидуальный предприниматель*

уплачивает штраф в размере 5000 руб.


Ст.19, ч.2 п.1

Нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней


Страхователь - индивидуальныйпредприниматель

уплачивает штраф в размере 10 000 руб.


Ст.19, ч.3 п.1

Физическое лицо, заключившее трудовой договор с работником, осуществляет деятельность без регистрации в качестве страхователя у страховщика


Страхователь - физическое лицо

уплачивает штраф в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 руб.


Ст.19, ч.4 п.1

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия)


Штраф в размере:

20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов;

40% причитающейся к уплате суммы страховых взносов - за умышленное совершение указанных деяний


Ст.19, ч.5 п.1

Страхователь нарушил срок представления страховщику установленной отчетности или вовсе не представил ее


Штраф в размере:

1000 руб.; 5000 руб. - за повторное совершение указанных деяний в течение календарного года


Ст.19, ч.6 п.1

Отсутствие документального подтверждения расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


Суммы произведенных страхователем с нарушением установленных требований либо не подтвержденных документами расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем, а также на оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в счет уплаты страховых взносов не засчитываются


Ст.19, ч.8 п.1

Предоставление страховщику недостоверных сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию


Излишне понесенные расходы на обеспечение по страхованию в счет уплаты страховых взносов не засчитываются


Ст.19, ч.9 п.1

Представление застрахованным или лицом, которому предоставлено право на получение страховых выплат, недостоверных сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию или несвоевременное представление (сокытие) страховщику


Застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.




Ст.19, п.3

Страхователь заплатил страховые взносы позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом


Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей за период с момента образования недоимки


Ст.22.1

________________
* В связи с тем, что порядок регистрации юридических лиц в качестве страхователей изменен, штрафные санкции за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в отделении (филиале отделения) Фонда к юридическим лицам не применяются (Постановление ФСС России от 04.12.2003 N 134).


Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения (ч.7 п.1 ст.19 Закона N 125-ФЗ).

Письмом ФСС Росии от 08.05.2007 N 02-18/04-4156 направлены для применения в работе рекомендательные образцы документов по вопросам взыскания недоимки, пеней, штрафов со страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам документальных выездных и камеральных проверок.

Исполнительные органы ФСС России, учитывая сложившуюся судебную практику в регионах, при необходимости вправе вносить изменения в рекомендованные образцы по оформлению документальных выездных и камеральных проверок по своему усмотрению.

При оформлении материалов проверки страхователей проверяющим предоставлено право отражать в акте дополнительную информацию о праве страхователя предоставить в течение 15 рабочих дней письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, а также информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки страхователя.

Привлечение к административной ответственности за нарушения требований Закона N 125-ФЗ осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.10 п.1 ст.19 Закона N 125-ФЗ).