Был задан такой вопрос: Доверенность Необходимо представить интересы в суде одного физического лица по делу о взыскании задолженности. Истребовать дело. обжаловать и т.д. Я тоже обыкновенное физическое лицо. Обязательно ли нужно заверять доверенность у нотариуса? Или достаточно поставить печать ООО, директором которого тот является, как заверенное работодателем. То есть,доверенность от физ.лица на физ лицо, заверенное печатью организации - работодателя? Или важно, что тот является директором? И если есть у кого, вышлите, пожалуйста образец этой доверенности. Буду очень признательна.

Как очевидно из ответов, казалось бы на простой, «детский» вопрос о том, кто имеет право удостоверить т.н. «судебную» доверенность, получены различные, противоположные ответы со ссылками на нормативно – правовое обоснование.

Традиционно, в вопросах оформления и проверки полномочий представителей, лучше всего разбираются корпоративные юристы. Это связано во – первых с тем, что вопросы полномочий на подписание доверенности, часто напрямую связаны именно с вопросами корпоративного права; а во- вторых, с теми ситуациями, когда, к примеру, в судебный процесс являются пять представителей с полномочиями от разных руководителей, спорящих о праве управления. Невольно приходится в совершенстве владеть вопросом проверки и оформлений, доказывания полномочий (или доказывания отсутствий полномочий) представителей сторон. (Я уж не говорю про совершение сделок и их оспаривание, про голосование представителей на общих собраниях участников по вопросам повестки дня и т.д , про то, что корпоративный спор,как правило, влечет возникновение процессов и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах, и административных/ и уголовных дел).
При этом, в ход идут самые разнообразные хитрости, как основанные на знании права, так и основанные на знании психологии и т.д. Вот только одна из таких, самых заурядных хитростей. Представитель знакомится с делом ДО процесса. Если его допустили до ознакомления, то не допустить его к участию в процессе уже проблематичней (суд не допуская его в этом случае, как бы свидетельствует против себя: признавая не допуском к участию в процессе факт того, что своевременно не проверил полномочия, дав согласие на ознакомление, чем уже, возможно, причинил вред..). В конце- концов, если спор идет давно, «соломоново правило» «допускать всех, а при вынесении акта уже разбираться» тоже можно заставить работать на себя.
В моей практике далеко неоднократны случаи, когда по нашим ходатайствам и жалобам не допускались не уполномоченные представители, отменялись судебные акты по причине отсутствия полномочий у представителей.
Но, описание корпоративных методов и приемов не входит в замысел данной публикации, поэтому, вернемся к нашему вопросу с позиции «обычных» гражданских процессов.

Частые ошибки в оформлении доверенности, полномочий лежат в трех основных плоскостях.
Первая - связана с не системным толкованием норм процессуального права: в отрыве от специальных норм процессуального права, а также в отрыве от норм материального права.
Проанализируем нормы Гражданского процессуального кодекса РФ:
Статья 53. Оформление полномочий представителя
1.Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2.Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
3.Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
4.Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5.Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6.Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Норма процитирована в вопросе. Заметим, для себя, что согласно пункта 1 нормы, она является ОТСЫЛОЧНОЙ.
Поэтому, не будем останавливаться на достигнутом.
Статья 54 ГПК РФ Полномочия представителя
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Слово «однако», означает изъятия из общего правила, надеюсь понятно, что ст. 53 ГПК РФ предусматривает ОБЩИЕ правила.
Нам интересно, КТО вправе удостоверить ТАКУЮ доверенность. Доверенность – форма, мы же говорим о полномочиях. Мы будем помнить о том. Мы не забудем, что доверенность лишь средство для подтверждения полномочий: ДЛЯ их оформления и подтверждения на совершение опредленных распорядительных, процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством.
У нас возникает вопрос: распространяется ли общее правило (указанное в ст. 53 ГПК РФ) об оформлении полномочий представителя на СЛУЧАИ, СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРЕННЫЕ в ЗАКОНЕ, кроме того, нам полезно будет выяснить: является ли ПЕРЕЧЕНЬ, предусмотренный ст. 54 ГПК РФ исчерпывающим.
Не думаю, что нужно объяснять, что общеправовой принцип системности и непротиворечивости норм права, позволит нам усомнится в том, что нормы ГПК РФ не могут противоречить нормам ГК РФ и наоборот.

Проанализируем полномочия, указанные в ст. 54 ГПК РФ «с конца».
«Получение присужденных имущества или денег». Материальная составляющая очевидна.
Да и вряд ли, могут быть разумные возражения против того, что ст. 53 ГПК РФ находится в диспозитивной связи с нормами гражданского права о представительстве и доверенности, расположенными в Главе 10 Гражданского кодекса РФ. Те, кто вдруг в этом усомнится, могут вспомнить по каким правилам определяется срок действия доверенности (ст.186 ГК РФ). Но, что мы видим в п.1 ст. 185 ГК РФ. То, что ст.185 ГК РФ опять таки общая норма права, которая предусматривает как случаи оформления полномочий представителя на совершение СДЕЛОК, так и случаи совершения фактических, юридических действий, которые СДЕЛКАМИ не являются (пункт 4 ст. 185 ГК РФ), но, бессопорно могут являться основанием возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ и т.д.
Что такое есть судебная защита. Это – способ защиты права, но порядок этой защиты, процессуальное право не должны заслонять сердцевину процесса: нормы материального права. Процессуальные нормы всего лишь направлены на обеспечение, защиту, способ реализации и т.д. ЭТИХ прав. Отношения представителя и представляемого будь- то судебный процесс, административный процесс и т.д. подчиняются общим правилам соответствующим природе этих ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СО СВОИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ. Что за природа такая этих отношений? Представительство, поручение.

Доверенность – односторонняя сделка, соответственно, она подчиняется ВСЕМ условиям действительности, предусмотренным Законом, в т.ч. В параграфе 2 Гл 9 первой части ГК РФ и др.
Кроме того, помним, что никто не может передать полномочий больше чем имеет сам, никто не вправе передать полномочия по исполнению обязанностей, которые может исполнить ТОЛЬКО лично.
На фоне этих ограничений также вспомним норму:
«Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения» (п.2 статьи 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом) Данная норма с одной стороны - прекрасное средство конволидации («исцеления») оспоримых сделок, с другой- удобная норма для целей судебной оценки, в том числе, на предмет того, является ли неуполномоченность представителя основанием к отмене судебного акта при проверке его законности и обоснованности.

Другой «каучуковой» нормой является статья 431 Гражданского кодекса РФ «Толкование договора» : «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».
Возможность применения данной нормы судом, арбитражным, третейским судом при оценке наличия (отсутствия) полномочий представителя на совершение тех или иных процессуальных действий обусловлена ДОГОВОРНЫМ характером отношений между представителем и представляемым, природы отношений договора поручения (Глава 49 части 2 Гражданского кодекса РФ), необходимости акцепта (ст.438 ГК РФ) представителем при принятии полномочий.
Если говорить о демонстрации, то например, представитель подписывает мировое соглашение, по условиям которого представляемый отчуждает деньги, имущество на сумму, которой не вправе распоряжаться сам и т.д. и т.п.

Теперь, очевидно, понятно, что в ряде случаев нотариальное удостоверение доверенности может быть обязательно: когда совершение процессуальных полномочий будет предусматривать реализацию полномочий, предусмотренных статьи 185, 187, 339, 349, 389, 584, 1124 ГК РФ и т.д.
Однако, следует помнить что в силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы- означает лишь оспоримость, а не ничтожность сделки, кроме того, помним о пункте 6 ст. 53 ГПК РФ.
В Обзорах судебной практики ВС РФ можно найти шикарные примеры отмен судебных актов по тем основаниям, что суд нижестоящей инстанции не учел необходимости проверки наличия полномочий СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРЕННЫХ ЗАКОНОМ.

По – мимо статьи 54 ГПК РФ, наличие специальных полномочий необходимо оговоривать для подписания заявления о выыдаче судебного приказа ( ч.3 ст. 124 ГПК РФ, подписания заявления об отмене заочного решения суда – ч.2 ст.238 ГПК РФ, на подписание апелляционной жалобы – п. 3 ст. 322 ГПК РФ, на подписание кассационной жалобы – п.3 ст.339 ГПК РФ, на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – п.3 ст. 424 ГПК РФ и т.д.)

Нормы эти легко увидеть, как правило они предусматривают требование: к заявлению (жалобе) подписанной представителем, при наличии полномочий. Судебная практика и арбитражных судов и судов общей юрисдикции рассматривает такие оговорки однозначно: как требования о наличии СПЕЦИАЛЬНЫХ полномочий.
Если говорить об арбитражном процессе, то это и право на подписание обеспечительных мер, соглашения о признании фактических обстоятельств и т.д. Но вернемся к вопросам полномочий представителя в суде общей юрисдикции.

Завершая эту часть вопроса, вспомнив про ч. 4 ст.1 ГПК РФ, п.3 ст.182 ГК РФ (Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства). Удостоверение доверенности, конечно не сделка, но аналогия применения закона об ограничения на совершение сделок в случаях, предусмотренных нормой (ст.182 ГК РФ) к случаям удостоверения этих же сделок, очевидна, т.к. речь идет о совершении организационно-распорядительного акта по оформлению такой сделки.
Без труда приходим к выводу о том, что доверенность на представление своих интересов как физического лица, удостоверенная от имени юридического лица этим же физическим лицом, не является доверенностью, удостоверенной в соответствии с законом и не является допустимым доказательством ( ст.60 ГПК РФ)полномочий представителя физлица сама по себе.

Теперь перед нами открылась другая плоскость: обязанностей и задач представителя в судебном процессе. Волеизъявление представляемого.. полномочия и акцепт по принятию поручения должны соответствовать друг другу, в противном случае, возможен порок воли. Что за поручение дано представителю, что за поручение им принято. Сходить в судебный процесс?
А какое движение процесса возможно, возможна ли будет защита представляемого в условиях движения процесса? В условиях вынесения тех или иных процессуальных актов? В условиях исполнительного производства, в том числе до вынесения итогового судебного акта (например, при принятии мер по обеспечению иска).
Очевидно, что для полноценной защиты в процессе, представляемый должен либо участвовать лично, либо наделить представляемого полномочиями максимально полно.

Увы, даже судьи делают ошибки, приняв заявление о полномочиях представителя по устному заявлению, но не отразив вопроса о наделении специальными полномочиями, что нередко становится основанием к отмене судебных актов, поэтому нужно очень внимательно смотреть запись в протоколе о полномочиях (ст. 53 ГПК РФ).
При этом, следует отметить, что спорные полномочия иногда используются и создаются преднамеренно неправомерно (в качестве подстраховки на случай, если понадобится оспаривать судебный акт).
И так, мы увидели третью плоскость, которая пересекает данный вопрос, связанную с динамикой судебного процесса. Время идет, год прошел, срок полномочий в протоколе не оговорен ...Потом, в кассационной инстанции появляется представляемый и заявляет, что не предоставлял полномочий на срок более года. Это – лишь один из примеров.
Иногда полномочия оформляются таким образом, что складывается ощущение, что представитель - «факир на час» на стадию предварительную ..., и от противоположной стороны действий никаких не ожидается, от суда, впрочем, тоже.

Нотариус, конечно, хорошо, он обеспечивает публичный характер доказательства. Но...даже отмена доверенности или передоверие могут стать проблематичными, есть и другие проблемы, связанные с нотариально удостоверенными доверенностями..
Я бы рекомендовал все -таки личное участие представляемого физлица хотя бы в одном, первом судебном заседании. Во – первых, суду будет проще подготовить дело/ а суду надо помогать, во – вторых, представитель себя будет чувствовать много уверенней.
Представить в письменной форме заявление о полномочиях представителя. И... не пренебрегать нотариально удостоверенной доверенностью, т.к. представитель, исполняя обязанности представителя на суде, вынужден работать и вне суда.

Ну, а пример доверенности от физлица:

настоящей доверенностью Я, Ф.И.О. , _____г. рожд.. урож. _______________, ИНН___________________, проживающ__ уполномочиваю гр. Ф.И.О.___ года рождения, уроженца (упроженки) ______,паспорт гражданина (ки) Российской Федерации ____, проживающ__
быть моим представителем и вести мои дела во всех судебных учреждениях, в том числе в арбитражных судах, третейских судах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, должнику, подавать и подписывать от моего имени исковые заявления (жалобы, отзывы и др.), заявления о выдаче судебного приказа, заявление об отмене заочного решения суда, подписания заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений и определений третейского суда, заявления о принятии мер по обеспечению иска и другие, предъявлять заявления в суд, знакомиться с материалами дела, делать выписки и копии, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, подписания соглашения о передаче дела в третейский суд, обжалования любых судебных актов (решения, определения, постановления и др.) в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, подписания заявления о принесении протеста и иных всех необходимых документов, участия в судебных заседаниях, в том числе без моего присутствия, получения исполнительных листов и других документов из судебных учреждений, быть моим представителем в отношениях с судебными приставами-исполнителями по вопросу предъявления и отзыва исполнительных листов,участвовать в исполнительном производстве, подавать от моего имени заявления, в случае необходимости обжаловать действия судебного пристава- исполнителя, требовать принудительного исполнения судебного акта, расписываться за меня и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
Доверенность выдана с правом получения корреспонденции, присужденных имущества и (или) денег, с правом получения на хранение арестованного имущества
Доверенность выдана сроком на три года с правом (без права) передоверия

Можно дополнить, как кому: лицу, привлекаемому к ответственности по делу об административном правонарушении, потерпевшему по делу об административном правонарушении, гражданскому истцу, потерпевшему в уголовном процессе, как конкурсному кредитору по делу о несостоятельности(банкротстве), законному представителю налогоплательщика и.т.д.
Можно дополнить полномочия: с правом подписания заявления о признании должника банкротом и т.д., получения выписок из ЕГРП, с правом ведения переговоров и т.д.
Можно дополнить куда: органы государственной власти, правоохранительные органы, органы местного самоуправления, организации любой форм собственности, в отношениях с любыми третьеими лицами и т.д.
Можно ограничить указаниями на конкретное дело: на ведение дела по предмету взыскания долга с ____________
Доверенность должна соответствовать задачам представителя и отношениям с представляемым с учетом прогноза развития и движения дела.

Не забываем про дату и место совершения

Лично я предпочитаю, такой стиль оформления доверенности http://docs.google.com/Doc?id=dg8hrfxc_5028pt9j3d2

Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ.

Суд высшего достоинства

Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. Свидетельские показания об этом дала вчера первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. Она была вызвана в Дорогомиловский суд Москвы по делу о защите чести и достоинства чиновника администрации президента Валерия Боева, который требует опровергнуть утверждения теле- и радиоведущего Владимира Соловьева по поводу вмешательства в работу судов. Валерий Боев, референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам (работу этого управления курировал помощник президента Виктор Иванов), подал иск о защите чести и достоинства в апреле. Чиновник потребовал опровергнуть утверждения Владимира Соловьева, опубликованные на сайте treli.ru и прозвучавшие в эфире радиостанции "Серебряный дождь". Истец счел порочащими фразы: "Тот самый Боев, который командует Высшим арбитражным судом", "Нет независимых судов в России. Есть суды, зависимые от Боева", "Это называется российское правосудие, которым управляет Боев"... Госпожа Валявина, дав подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответила на вопросы Владимира Соловьева и его адвоката Шоты Горгадзе. Елена Валявина, занимающая пост в ВАС с октября 2005 года, рассказала, как Валерий Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО "Тольяттиазот" (президиум ВАС 22 ноября 2005 года отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества). Елена Валявина объяснила также роль, которую референт кадрового управления может играть в вопросах назначения судей: "Он как представитель администрации президента присутствует на заседаниях Высшей квалификационной коллегии судей, где может обнародовать определенные материалы. От него также зависит скорость назначения судей на должность". Кроме того, по словам госпожи Валявиной, судьи могут опасаться, что не получат заслуженных государственных наград, если будут высказывать какие-то принципиальные позиции.

Справка о честности
10 АПРЕЛЯ, 17:28 // «Газета.Ru»
Справка о честности
// ИТАР-ТАСС
Протестировав на неподкупность судей, можно приступить к окончательному решению вопроса: заставить все население пройти проверку на чистоту помыслов и отменить судебную систему.

Судейское сообщество живо обсуждает способы раннего опознавания цели, с которой человек идет в судьи. Детектор лжи, при испытании которым у потенциального взяткополучателя должен участиться пульс и взмокнуть ладони, когда его спросят, будет ли он судить честно, отвергнут. Зато Совет судей предлагает сделать для кандидатов обязательным прохождение психологических тестов. Вера в могущество психолога, оказывается, велика.

Руководитель Судебного департамента Александр Гусев, например, считает, что психологией уже «разработаны методики, позволяющие полностью изучить личность человека, в том числе, выяснить мотивы, зачем он идет в судьи, а также насколько он честен».

И в самом деле, это ведь панацея. А то у нас, как пожаловался недавно избранный президент Медведев, широко распространен правовой нигилизм. С введением тестирования эта проблема должна отпасть – ведь против научной истины не попрешь. А нигилистов будет возможность записать в злопыхатели. Их, правда, пока многовато –

социологи говорят, что 38% граждан судебной системе не доверяют.

Но, надо полагать, сертификат честности, который судьям выпишут психологи, это тут же поменяет.

Если серьезно, организаторы судопроизводства многое сделали и делают для его улучшения. Во всяком случае, в том, что касается финансирования и материального обеспечения судов. Даже компьютеризация идет полным ходом. Правда, до того, чтобы создать нечто вроде электронного суда, который облегчил бы, к примеру, вопрос самого обращения с иском, далеко. Хотя бы потому, что в России так и не принят работающий закон об электронной подписи (тот, что как бы действует, – образца 2002 года – на одном из круглых столов охарактеризовали так: «Все теперь чешут затылки, не зная, как от него уйти, потому что реализовать его невозможно, а надо»). Зато

судебный департамент обещает с помощью компьютерных терминалов сделать возможным получение гражданами полной информации о результатах рассмотрения дел.

Тоже немало, но требует законодательной работы.

Обеспечил судебный департамент и поставку в суды системы ГАС «Правосудие». Закрытая по понятным причинам от интернета сеть, по идее, должна гармонизировать работу судебной системы. Тут, однако, имеются содержательные вопросы. Вот как Александр Гусев аргументирует ее необходимость: «Пришел на работу председатель районного суда, включил свой компьютер, на дисплее высвечивается окно: судья Иванов рассматривает два уголовных и три гражданских дела с нарушением процессуальных сроков. И председатель знает, что нужно срочно решать эту проблему, потому что аналогичное окно со сводной информацией по всей области появляется на мониторе председателя областного суда. И тот понимает, что необходимо оперативно принимать меры, поскольку информация по всей России находится на экране и у председателя Верховного суда. И председатель Верховного суда может, если сочтет необходимым, вмешаться в ситуацию». Речь, конечно, идет о такой благородной задаче, как сокращение сроков рассмотрения дел. Но нетрудно заметить, что

и без того стройная иерархическая система, в которой судьи прямо зависят от своего начальства, обретает с такой компьютеризацией еще большую стройность.

И, с учетом нашего правового нигилизма, нетрудно предположить, что председатель Верховного суда, а тем более областного, да и просто председатель суда найдет самые разнообразные способы применения ГАС.

Это ведь, в конечном счете, вопрос веры. Вот Центризбирком верит, что ГАС «Выборы», разработанный, кстати, тем же НИИ «Восход», это залог честности и справедливости на выборах. А оппозиционеры, как известно, верят, что это залог чего-то прямо противоположного. Так что в итоге психологический сертификат честности и неподкупности окажется не лишним.

Впрочем, в Общественной палате вообще считают, что незачем замыкаться только на судах, а нужно применить безошибочные способы тестирования и ко всем госслужащим, «распределяющим материальные ресурсы». Ну а получив полностью сертифицированное государство, мы сможем приступить и к окончательному решению вопроса: в конце концов, зачем нужны милиция и суды, если обязать пройти тест на честность и чистоту помыслов можно все население? И никаких драконовских мер, просто несертифицированных граждан можно отстранить от материальных ресурсов. И кормить с ложечки.