По информации, размещенной на сайте Олега Шеина (депутата Госдумы), в четверг (24 февраля 2011 г.) прошло заседание Комитета ГосДумы по законодательству с обсуждением поправок в Жилищный кодекс. Любопытны результаты: 
- отклонены предложения группы депутатов "Единой РОссии" о штрафах за протекающие крыши, которые муниципалитеты могли взимать с жителей домов - для городских властей это был такой кнут по отношению к непокорным ТСЖ (не желающим к примеру заключать договоры с нужными управляющими компаниями). 
- сохранено Непосредственное Управление жилыми домами (опять-таки вопреки намерениям лоббистов со стороны правительствующей партии разграничить вопросы собственности и управления, сохранив кормушку для "своих" управляющих компаний 
При этом с 1 января 2013 года дома с НУ должны будут заключать договора с обслуживающими компаниями, которые должны нести ответственность за техническую безопасность дома. Кроме того, Комитет поддержал идею об отмене старого (1991 год) Постановления Верховного Совета РСФСР, по которому подвалы жилых домов принадлежат муниципалитетам. Именно ссылаясь на это постановление городские администрации многих городов активно выставляли подвалы жилых домов на торги (интересно, кто компенсирует ущерб жителям тех домов, что лишились общедомовой собственности в результате "подвальной" торговли городской администрации). 
По мнению Шеина, главной проблемой остается обязательное членство всех управляющих компаний в СРО, которое может ограничить конкуренцию в этой отрасли и оставить жителей наедине только с бывшими ЖЭКами. 
Понятно, канеш, что заключение Комитета - не истина в последней инстанции, Госдума может и не принять его во внимание. Однако, очевидно, что власти не хотят обострять и так непростую ситуацию с Жкх накануне федеральных выборов. Впрочем, что говорится, нам (жителям) в складывающихся обстоятельствах и шерсти клок - уже хорошо.

Надысь я решил посмотреть по какой-то надобности правительствующий состав министерства сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области. И что я вижу? Оказывается у нас до сей поры этой отраслью правит товарищ Романов (видимо из династии Романовых). Кто не верит, гляньте сами - http://www.gov39.ru/index.php?option=...Itemid=416 , как вывесили списки 28 октября 2009 года, так они и висят. И вот возникает вопрос, на кой нужно было выходить в твиттер, изображать информационную открытость, если даже в таких мелочах всем на все наплевать. Это я к тому, что весьма теперь возникает вопрос о функциональности сайтов госструктур и оказании через них воспетых телевидением и газетами госуслуг. Судя по всему, электронное правительство твиттериан, это как теннис при Ельцине - все просто без ума от Твиттера. И как оне раньше без него жили? Только видимо теннисной ракеткой да восточными единоборствами спасались. А теперь вот "блогами" меряются, несчастные. Возводят т.с. себе электронные мавзолеи и информационные лабиринты с интернет-пирамидами при виртуальной жизни. Страшно подумать, что случится со страной и правительством, ежели к власти придет президент-экстремал, который будет в бездну с канатом на ногах прыгать.

Удивительные дела творятся на калининградской земле. Вот возвращаюсь сегодня с работы, а мне приятель позвони посреди пути и скажи, мол, а ты в курсе, что в Багратионовском районе сегодня Вобликова с выборов сняли? Я спрашиваю, мол, а за что его? Вроде в отличие от многих он уже не первый раз в районе на выборах выдвигается, уже все подводные камни должен отслеживать на интуитиве – не глядя. Грит, суд тамошний решил снять Вобликова сотоварищи с выборов по причине недействительности паспорта, мол, есть такая нынче хохма, что ежели в паспорте УФМС внесло запись о выдаче нового паспорта, а поперек сведений о старом поставило штампик «Аннулировано», то тем самым признается недействительным весь паспорт, а не только конкретная страничка. И в этот момент связь прервалась, оставив меня один на один с мыслями. Чтоб значит мысли не пропали втуне, решил я ими поделиться т.с. Urbi et Orbi. 
Никто не сомневается, что наш суд – самый гуманный и справедливый суд в мире. Есть даже такая интересная у нас правовая норма, нивелирующая личные убеждения судьи при вынесении решений – единообразие толкования законов. Это нам вместо прецедентного права, к которому мы, как безусловно правовое общество, в данный момент неумолимо стремимся. На страх врагам т.с. И естественно, что каждый судья отечественной судебной системы – начиная с мирового суда на районном участке и заканчивая Верховным судом всея страны – обязуется строго соблюдать не только Конституцию и законы страны, судить по справедливости и прочая, и прочая, но и стараться толковать законы при вынесении решений единообразно в соответствии с существующей судебной практикой. Т.е. проще говоря, не может по одним и тем же основаниям этот суд вынести какое-то одно решение, а другой - прямо противоположное. Еще больше противоречит законности такая ситуация, когда один и тот же судья будет выносить по одинаковым основаниям разные решения – в зависимости от конъюнктуры. Строго говоря, президент страны Медведев ясно дал понять, что он не потерпит таких судей в судебной системе. И кстати придумал такой орган как судебное присутствие, которое будет за такие дела судей судить и отстранять от должностей. Несмотря т.с. на прежнюю службу верой и правдой закону, а также не учитывая личные связи судьи во всяких там квалификационных коллегиях. 
И вот представьте ситуацию – суд выносит решение о том, что гражданин не может осуществить свое конституционное право быть избранным, поскольку не подлежит регистрации в качестве кандидата на выборах по причине недействительного паспорта (аннулированного штампиком УФМС). Однако вот незадача – по смыслу у нас все права, предоставленные Конституцией носят равный характер. Иначе говоря, если для того, чтобы участвовать в выборах нужно предъявить паспорт, то недействительность паспорта не позволяет гражданину подтвердить свою личность и тем самым дать ему возможность т.с. поиграть в калининградскую народную игру «выборы во все органы власти». Однако избирательное законодательство регулирует не только конституционное право граждан быть избранными, но и право избирать. И вот какая получается заковыка – если с точки зрения суда паспорт является недействительным для регистрации кандидата на выборах, то он не может являться действительным и для подтверждения личности любого гражданина, участвующего в избирательном процессе. К примеру, подтвердить свою личность как избирателя гражданин с недействительным паспортом не может. Таким образом, если руководствоваться решением Багратионовского суда (готовьтесь к тому, что это имя может стать нарицательным на манер Басманного правосудия), то на выборы в Багратионовском районе не должны быть допущены все граждане, имеющие штампик «Аннулировано» на записи о выдаче старого загранпаспорта. А таких в нашей области тысячи. Полагаю, что когда будет изготовлена мотивировочная часть решения Багратионовского суда о снятии вполне популярного среди жителей района кандидата Вобликова (он ведь по случайности не выиграл прошлые выборы главы района), то в ней будут подробно описаны соображения судьи, видимо решившего сорвать выборы в Багратионовском районе и не допустить к избирательным урнам граждан, не единожды получавших загранпаспорт. Надо думать, что законопослушные граждане, направленные партиями в качестве членов участковых комиссий, явно воспримут решение судьи к действию и будут отказывать избирателям с недействительными паспортами в выдаче бюллетеней. Кроме того, на месте отстраненного кандидата я бы выдвинул иск к избирательной комиссии с требованием включить письменное указание о необходимости не допускать граждан с недействительными паспортами к участию в избирательном процессе в соответствующие правила и инструкции для участковых избирательных комиссий, а на время, необходимое для принятия решения, еще бы попросил вынести обеспечительные меры, запрещающие либо проводить выборы в Багратионовском районе, либо проводить их, исключив возможность принимать участие в голосовании для граждан имеющих недействительные паспорта и не могущих тем самым удостоверить свою личность. Очевидно, что суд в этом смысле пойдет навстречу - ведь тем самым общество согласует свои действия с уже вынесенным судебным решением? 
Я в общем-то не говорю о том, что подобное решение явно носит дискриминационный характер – очевиден умысел кандидатов от партии власти, заранее заготовивших подобный трюк. Но удивляет другое, почему подобная причина не стала основанием для снятия кандидатов на прошлых выборах. Ведь тот же Вобликов явно предъявляет свой паспорт избиркому не впервые. И получается, что избирательные комиссии на территории района действуют в интересах одних кандидатов против других? Получается, что перед нами практически доказанные обстоятельства, на основании которых можно требовать отмены выборов вне зависимости от их исхода? Мало того, что судья не допускает основательную часть избирателей к урнам, так еще и избирательная комиссия расписывается в своей ангажированности? Уверен, что кандидаты, прошедшие известные «праймериз по-калининградски» успели поменять паспорта буквально перед выборами. 
И еще. С удовольствием отмечу, что отметку «аннулировано» в паспортах кандидатов, снятых с выборов, ставили органы УФМС – в общем-то как раз те государственные учреждения в системе соответствующей службы Министерства внутренних дел, которым законом разрешается осуществлять записи в паспортах. И вот, благодаря судье Багратионовского суда, искренне убежденного (ведь решение выносится судьей искренне – в меру собственного понимания закона, без всякого воздействия и давления извне) в недействительности паспортов, выданных на руки гражданам из рук специалистов системы МВД РФ, у граждан, лишенных конституционного права быть избранными (и избирать!!!) не по своей ошибке, а по вине органов государственной власти, появляется возможность подать иск к Российской Федерации, с требованием соответствующей компенсации. Какой будет компенсация – отмена итогов выборов, или денежное возмещение из бюджета – например оплата расходов на избирательную компанию и возмещение морального вреда от несостыковки избирательного и паспортного законодательства – уже не важно. Важно то, что благодаря судье Багратионовского суда, мы – налогоплательщики – увидим как торжествует закон в правовом гражданском обществе. Правда это будет дорого и за наш счет, за счет налогоплательщиков, оплачивающих не только многотысячное жалованье районного судьи, но и явно многомиллионную цену его решений (если оно не будет отменено). Сможет ли потянуть муниципальный и государственный бюджеты расходы, возникшие из-за решения судьи, придравшегося к пустяковой паспортной формальности? Впрочем это тоже уже не важно. Ведь "Fiat justitia et pereat mundus?" (Пусть гибнет мир, но торжествует юстиция?). 
П.С. Кстати, проблема "недействительных" паспортов органами УФМС воспринимается как надуманная. Например, во Владимирской области Управление ФМС по Владимирской области в начале февраля 2011 года дало заключение о том, что "хотя отметка "аннулировано" и не относится к предусмотренным Положением "О паспорте гражданина РФ", тем не менее наличие отметки об аннулировании заграничного паспорта в паспорте гражданина РФ не может являться основанием для ограничения законных интересов и прав гражданина". Чуть позже - 25 ноября 2010 года - и наше родное Управление ФМС  по Калининградской области дало пояснение за номером 9313 председателю избирательной комиссии Калининградской области С.А.Луневу: "Наличие отметки об аннулировании заграничного паспорта в паспорте гражданина Российской Федерации не может являться основанием для ограничения прав и законных интересов граждан". И вот хочется спросить судью, которая, если следовать определению УФМС, "ограничила права и законные интересы граждан" - как тут с единообразием толкования закона?

Мой добрый приятель и журналист, а также истинно православный человек Леонид Виноградов опубликовал на сайте http://www.pravmir.ru весьма неоднозначную статью, за которую возможно еще получит по голове от доброхотов. Поскольку я не уверен, что эту статью не снимут с сайта по убедительной просьбе кого-то из отдела церковного модельера Всеволода Чаплина, приведу ее полностью. 
http://www.pravmir.ru/cerkov-i-mafiya...hhevskaya/ 

Вскоре после кущевских событий в интернет-дневнике известного православного блогера появилась фотография станичного храма из красного кирпича с белыми колоннами и золотыми куполами. «Интересно, сколько “жертв” принесли для строительства этого “шедевра церковного зодчества” Цапки?.. Не думаю, что протоиерей Николай Запорожец захочет отвечать на этот вопрос», — написал автор дневника. По существу блогер обвинил священника в связи с мафией. Правда ли это? И как вообще относится Церковь к «спонсорской помощи» криминальных авторитетов? С этими вопросами корреспондент «НС» отправился в станицу Кущевская. 


Иоанно-Богословский храм в станице Кущёвской Краснодарского края 
Кубанский священник с Арбата 

Более двадцати лет прослужив в храме Воскресения Словущего на Арбате, отец Николай так и не прижился в Москве, не стала она ему родным городом. Он давно подумывал о возвращении на родную Кубань и в 1986 году решился — попросил священноначалие о переводе в тогда еще Краснодарскую епархию и вскоре получил назначение в Кущевскую. Увидев, в каком храме предстоит служить, сначала пожалел о возвращении. «Маленькая деревянная хатка — сегодня у людей сараи лучше», — вспоминает отец Николай. Он решил, что необходимо строить новый храм и, хотя это при советской власти казалось невозможным, через два года добился разрешения. Не имея ни архитектурного, ни строительного образования, сам спроектировал будущий храм, выбрал место на берегу реки Еи. В 1996 году строительство было завершено, храм освящен во имя апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Сейчас храм — главная архитектурная достопримечательность в Кущевской. После трагедии 4 ноября 2010 года, когда местная мафия расправилась с семьей фермера Сервера Аметова и их гостями, в СМИ и на интернет-форумах пошли упорные слухи, что церковь построена на бандитские деньги. 

Вопреки пророчествам блогера отец Николай ответил на обвинения в местных СМИ: «Кущевский храм начал строиться еще при советской власти на скудные пожертвования бедных и больных бабушек, а не на деньги богатых, здоровых и сытых, и тем более бандитов. Кстати, о них при советской власти мы и не слышали, разве что в кино видели. Кущевский храм начали возводить в 1988 году, в 1996 году освятили. Сейчас Сергею Цапку 35 лет, его покойному брату было бы на год больше. По нехитрым подсчетам, во время строительства храма оба сидели за партой в 6-7-м классе». 

Отец Николай — человек прямой и резкий. Но гостеприимный, хлебосольный, внимательный к людям. Прихожане отзываются о нем тепло, считают, что им повезло со священником. 

На воскресной литургии около ста человек: старушки, молодежь, родители с детьми. Почему-то не вижу казаков, а ведь их в Кущевской более тысячи. По словам прихожан, казаки в храме — редкие гости. Сам о. Николай, говоря о них, в выражениях не стесняется. «Казачество полностью уничтожили в Гражданскую войну. И если донские еще кое-как сражались, то кубанские ждали прихода красных. А сегодня о каком казачестве речь? Наш атаман держит мастерскую по производству гробов. Другие тоже кто чем занимаются. В церковь почти не заходят, не причащаются. Возрождение казачества — выдумка. Я “не скажу за всю Одессу“, но за нашу станицу могу — полный ноль!» 

Известный журналист Дмитрий Соколов-Митрич поставил в вину настоятелю непротивление мафии. Какие возможности имел 74-летний священник для борьбы с бандитами, которые, вопреки слухам, не были воцерковленными людьми? На этот вопрос, заданный в его «Живом журнале», журналист так не ответил. Регулярно ходит в храм бывший начальник кущевской милиции, снятый с должности после трагедии и сейчас находящийся под следствием. Как и любой священник, отец Николай обязан хранить тайну исповеди, поэтому не рассказывает, делился ли с ним бывший начальник своими служебными проблемами. Но за чашкой чая батюшка прямо говорит, что сейчас этого человека просто подставили, избрали на роль очередного козла отпущения. Ничего он, по словам батюшки, сделать не мог, поскольку Цапков «крышевала» Москва. 



Неслучайные вопросы 

Политолог Владимир Пастухов, бывший научный директор Института права и публичной политики, на сайте Polit.ru назвал Кущевскую моделью русской жизни в миниатюре. Ни для кого не секрет, что, начиная с 1990-х годов, мафиози почувствовали себя хозяевами жизни, и в провинции до сих пор зачастую именно они правят бал. Изменить эту ситуацию может только государственная власть. Борьба с мафией — дело не священника, а государства. Но Церковь сегодня не отделена от общества. Пока в России есть мафия, людей не может не беспокоить отношение к ней Церкви. А на возникающие в обществе вопросы необходимо отвечать. 

Один знакомый батюшка категорически отговаривал меня от поездки в Кущевскую. «Это все клевета врагов Церкви, их надо игнорировать», — убеждал он. Уже в Кущевской второй священник Иоанно-Богословского храма, отец Сергий Лысенко, примерно так же прокомментировал ситуацию: «Церковь мозолит глаза, вызывает ненависть мира прелюбодейного и грешного, а мы тихо-мирно плывем на нашем корабле, во главе которого Христос». Не приведет ли такая позиция к тому, что мы сами окажемся изолированы от мира церковной оградой? Не насильно, как при советской власти, — просто станем миру неинтересны, потеряем доверие. Кущевский храм был построен не на бандитские деньги, но подозрение такое возникло неспроста. Всем известно, что многие бандиты щедро жертвуют на храмы, бывают на службах. Двери храма открыты для всех, но можно ли принимать пожертвования от бандитов, допускать их к причастию, отпевать? 

«Пожертвование на храм, как и любая жертва, может быть приятна Богу, а может быть и противна, — говорит настоятель храма Священномученика Климента, Папы Римского, протоиерей Леонид Калинин. — В середине девяностых годов в Псково-Печерский монастырь пришел крупный криминальный авторитет. Он принес покаяние, сказал, что осознал необходимость поменять свою жизнь, и пожертвовал монастырю большую сумму денег. Вскоре после выхода из монастыря он был убит, и наместник, помня просьбу этого человека, похоронил его в пещерах. В обществе разразился скандал, многие настаивали на перезахоронении, но монахи не разрешили перезахоранивать. Духовный собор монастыря тем самым признал искренность и подлинность покаяния этого человека. Вот вам современный пример раскаявшегося разбойника! Несомненно, его денежные пожертвования угодны Богу. Люди же не кающиеся часто жертвуют, желая выделиться, получить церковную награду. Это не то пожертвование, которое приятно Богу. Если же священник принимает богопротивную жертву, он соучаствует в делах зла. Принимать пожертвования от конкретных людей надо очень осторожно». 

Отец Леонид, правда, считает, что деньги, происхождение которых сомнительно, можно отдавать на социальные программы по поддержке сирот, престарелых, инвалидов и других нуждающихся. Но и в этом случае священнику необходимо понять, не стоит ли за дарением денег желание жертвователя закабалить его. И здесь речь даже не о мафии, а просто о богатых людях. Некоторые священники, принимающие большие суммы от жертвователей, начинают закрывать глаза на их беззакония. Например, священник знает, что человек имеет «вторую семью», то есть постоянно изменяет жене, совершает другие тяжкие грехи, и тем не менее причащает его, так как этот грешник постоянно жертвует храму большие деньги. По словам отца Леонида, это сегодня довольно распространенное явление, появилось даже выражение «карманный священник». То есть священника можно «засунуть в карман», и он тебе слова не скажет в надежде получить мзду. Это тяжелый пастырский грех. Но и самим богатым людям о. Леонид советует не искушать священников, а жертвовать тайно. «Среди наших прихожан есть немало очень богатых людей, от которых наш храм не получает ни копейки. Потому что я сразу предупредил, что они для меня такие же прихожане, как все, и их деньги меня не интересуют. Это не значит, что никому нельзя принимать крупные пожертвования от своих прихожан. Можно, если священник потом сможет относиться к человеку, постоянно дающему на храм крупные пожертвования, так же беспристрастно и нелицеприятно, как к любому другому прихожанину, как к нищему на паперти. Наши старцы примерно так одинаково и относятся ко всем людям. Но я в своей беспристрастности не уверен, поэтому не хочу подвергать себя таким искушениям», — говорит настоятель. Знает отец Леонид и случаи, когда священник становился заложником мафиози. Благодать, полученная в таинстве хиротонии, попирается людьми, потерявшими нравственные критерии, поправшими мораль. Священник теряет свободу, без которой невозможно истинное пастырство. Когда пастырь свободен, его устами говорит Господь, когда несвободен — сатана. Об этом предупреждает Христос: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6: 24). 

Многие бандиты, по словам отца Леонида, помнят о благоразумном разбойнике и втайне надеются, что и они в конце жизни покаются в своих злодеяниях и уйдут с миром. Но смерть часто приходит неожиданно. В 1990-е годы редкий день в России обходился без криминальных разборок с человеческими жертвами. Часто убитых в разборках отпевали. «Видел, как диаконы в Елоховском соборе простодушно радовались, что привезли такого убитого, значит, больше заплатят, — вспоминает отец Леонид. — Конечно, отпевание — не таинство, а обряд, названный в Типиконе “последование мертвенное мирских тел”. Оно помогает душе усопшего в прохождении мытарств, утешает скорбящих родственников, благодатно воздействует на них, кому-то помогает задуматься о бренности земной жизни, необходимости прекратить безобразия и обратиться ко Христу. И все же если бы ко мне в храм хотели привезти убитого или умершего, про которого было известно, что он состоял в криминальном сообществе и не покаялся, я бы уклонился от отпевания». 

Леонид ВИНОГРАДОВ