Королева Елизавета недавно отметила 60-летний юбилей восшествия на трон. Всему миру говорят, что в Англии конституционная монархия, то есть всевластие Елизаветы ограничено парламентом. Сама же королева является неким символом, данью традиции, талисманом, политические полномочия которого невелики... Мы привыкли верить официальным источникам. Но...

Купили квартиру .
Оформила скидку по налогам с 2 000 000 по месту работы.
Через какое время  можно продать квартиру и приобрести большей площадью

	Пелагея - Былинка	04:47

http://content.foto.mail.ru/mail/vedernikov1975/190/s-548.jpg

Свобода — это нечто большее, чем финансовое состояние, а богатая жизнь — это нечто большее, что просто зарабатывание денег. Ниже приведены десять ключевых принципов, которые необходимо знать при зарабатывании денег, чтобы в итоге вы имели более счастливую и богатую жизнь. Читать далее...

05-2012 17:19 (ссылка)
Все…
Ничего не бойся
У меня есть все, и нет ничего
Я радуюсь воздуху
Он еще бесплатен…
Вы богаты, только вам все это не в кайф
Любовь, услуги за деньги
Вы падали с крыши дома
Головой об асфальт
Не бойтесь…
Вы так не умрете
Вы совесть зажмете
И выбросите душу в окно


Ты думаешь, что любишь
Плывешь в воде среди рыб
У тебя отрастают жабры
Глаза становятся безразличными
Тело толстеет…
Ты набиваешь себя едой
А потом целуешь жирными губами
И дышишь словами умными…
Ты самонадеян, учишь других жить
Ну и пусть, если вам так хочется
Я не обижаюсь на вас


Любовь так просто не появляется
Она рождается как ребенок
Как только вы появляетесь
Она исчезает…
Все ваши слова просто ветер
Самое лучшее, когда рядом я
Самое худшее, когда тебя нет



Каждая капелька безумно любит
Она еще маленькая, совсем крохотная
Беззащитная
Капризная, ранимая, обидчивая, нежная
Всепрощающея …
Ты любишь только себя…
Зачем тебе я
Чтобы мучить…

Читаю некоторых комментаторов, из числа вожделеющих скорейшего прихода к нам «цивилизаторов» и долгожданной «встряски» для бизнеса, искренне надеющихся на животворную силу конкуренции под знаменем ВТО, и даже оторопь берет: статьи совсем не читали? Или прочитали, но ничего не поняли?

Вы когда-нибудь пробовали соревноваться в беге так, чтобы другие бежали свободно, а вы – со связанными ногами? Или плыть – с камнем на шее? А ведь то, что нам предлагается, абсолютно сродни этим примерам.
Почему о проблеме присоединения России к ВТО практически нет публичных дискуссий?
Да потому, что, даже при малейшей попытке разбираться, все оказывается слишком очевидным. И дело вовсе не в цифрах конкретных величин таможенных пошлин, снижаемых «средневзвешенно» или по конкретным отраслям – это предмет сравнительно краткосрочного интереса конкретных предпринимателей, планирующих свой маневр, плюс, хотелось бы, чтобы профсоюзов, но их голос здесь совсем не слышен… В целом же становится невозможным не понимать, что ВТО – это не про конкуренцию с нашими заводами завода американского, построенного на нашей территории. Это - про уничтожение в принципе на нашей территории какого-либо производства – потому что где-то за рубежом это производство организовать дешевле или по каким-то еще мотивам рациональнее…
Как же тогда другие, те, что уже в ВТО? [ читать далее... → ]

То, что произошло с
моей знакомой Светой — немыслимо. Помню, как несколько лет тому назад,
она и ее муж Рома отмечали у меня дома новый год — такая красивая пара,
моя мама потом долго ими восхищалась.

Не буду рассуждать о том, кто виноват.
Скажу лишь, что мне безумно жаль маленькую Ксюшу. Она-то точно не
заслужила детство без мамы.


С лета прошлого года петербурженка Светлана Спиваковская не может найти свою дочь Ксюшу 2008 года рождения.

Читать далее »

Читаю некоторых комментаторов, из числа вожделеющих скорейшего прихода к нам «цивилизаторов» и долгожданной «встряски» для бизнеса, искренне надеющихся на животворную силу конкуренции под знаменем ВТО, и даже оторопь берет: статьи совсем не читали? Или прочитали, но ничего не поняли?

Вы когда-нибудь пробовали соревноваться в беге так, чтобы другие бежали свободно, а вы – со связанными ногами? Или плыть – с камнем на шее? А ведь то, что нам предлагается, абсолютно сродни этим примерам.
Почему о проблеме присоединения России к ВТО практически нет публичных дискуссий?
Да потому, что, даже при малейшей попытке разбираться, все оказывается слишком очевидным. И дело вовсе не в цифрах конкретных величин таможенных пошлин, снижаемых «средневзвешенно» или по конкретным отраслям – это предмет сравнительно краткосрочного интереса конкретных предпринимателей, планирующих свой маневр, плюс, хотелось бы, чтобы профсоюзов, но их голос здесь совсем не слышен… В целом же становится невозможным не понимать, что ВТО – это не про конкуренцию с нашими заводами завода американского, построенного на нашей территории. Это - про уничтожение в принципе на нашей территории какого-либо производства – потому что где-то за рубежом это производство организовать дешевле или по каким-то еще мотивам рациональнее…
Как же тогда другие, те, что уже в ВТО? [ читать далее... → ]

Читаю некоторых комментаторов, из числа вожделеющих скорейшего прихода к нам «цивилизаторов» и долгожданной «встряски» для бизнеса, искренне надеющихся на животворную силу конкуренции под знаменем ВТО, и даже оторопь берет: статьи совсем не читали? Или прочитали, но ничего не поняли?

Вы когда-нибудь пробовали соревноваться в беге так, чтобы другие бежали свободно, а вы – со связанными ногами? Или плыть – с камнем на шее? А ведь то, что нам предлагается, абсолютно сродни этим примерам.
Почему о проблеме присоединения России к ВТО практически нет публичных дискуссий?
Да потому, что, даже при малейшей попытке разбираться, все оказывается слишком очевидным. И дело вовсе не в цифрах конкретных величин таможенных пошлин, снижаемых «средневзвешенно» или по конкретным отраслям – это предмет сравнительно краткосрочного интереса конкретных предпринимателей, планирующих свой маневр, плюс, хотелось бы, чтобы профсоюзов, но их голос здесь совсем не слышен… В целом же становится невозможным не понимать, что ВТО – это не про конкуренцию с нашими заводами завода американского, построенного на нашей территории. Это - про уничтожение в принципе на нашей территории какого-либо производства – потому что где-то за рубежом это производство организовать дешевле или по каким-то еще мотивам рациональнее…
Как же тогда другие, те, что уже в ВТО? [ читать далее... → ]

Читаю некоторых комментаторов, из числа вожделеющих скорейшего прихода к нам «цивилизаторов» и долгожданной «встряски» для бизнеса, искренне надеющихся на животворную силу конкуренции под знаменем ВТО, и даже оторопь берет: статьи совсем не читали? Или прочитали, но ничего не поняли?

Вы когда-нибудь пробовали соревноваться в беге так, чтобы другие бежали свободно, а вы – со связанными ногами? Или плыть – с камнем на шее? А ведь то, что нам предлагается, абсолютно сродни этим примерам.
Почему о проблеме присоединения России к ВТО практически нет публичных дискуссий?
Да потому, что, даже при малейшей попытке разбираться, все оказывается слишком очевидным. И дело вовсе не в цифрах конкретных величин таможенных пошлин, снижаемых «средневзвешенно» или по конкретным отраслям – это предмет сравнительно краткосрочного интереса конкретных предпринимателей, планирующих свой маневр, плюс, хотелось бы, чтобы профсоюзов, но их голос здесь совсем не слышен… В целом же становится невозможным не понимать, что ВТО – это не про конкуренцию с нашими заводами завода американского, построенного на нашей территории. Это - про уничтожение в принципе на нашей территории какого-либо производства – потому что где-то за рубежом это производство организовать дешевле или по каким-то еще мотивам рациональнее…
Как же тогда другие, те, что уже в ВТО? [ читать далее... → ]

Перенаселение или грядущее вымирание?
Мировые демографические тенденции

Источник: Демографические ислледования, №12

Дата публикации: 25.09.2011

Обсудить статью в ЖЖ
Белобородов Игорь Иванович — кандидат социологических наук, главный редактор портала Демография.ру, директор РОО «Институт демографических исследований», директор Благотворительного Фонда защиты семьи, материнства и детства, заместитель председателя общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», член экспертного совета Комитета Совета Федерации по делам СНГ

E-mail: demographia@demographia.ru

По материалам доклада
на XVIII Азиатско-Тихоокеанском конгрессе
о вере, семье и жизни
(16–18 сентября 2011, Астана, Казахстан)

Еще со времен Томаса Мальтуса жителей нашей планеты постоянно пугают проблемой перенаселения.

Дискуссия вокруг так называемого перенаселения особенно обострилась в конце 1960-х гг с созданием международной общественной организации «Римский клуб». В 1975 г. эксперты этой организации предостерегали, что по среднему варианту сделанного ими прогноза численность всего населения достигнет 12 миллиардов к 2075 году. По высокому сценарию, предполагалось, что эта цифра может достигнуть 16 миллиардов.

Однако спустя чуть более двадцати лет, в разработках ООН от 1998 года предельная численность населения мира в среднем прогнозном варианте была уменьшена с 12 до 11 млрд., а ее достижение перенесено на 2200 год, т.е. на 125 (!) лет позже, чем предполагалось в 1975 г.

Демографическая статистика упрямо говорит нам, что уже полвека наблюдается непрерывное снижение темпов демографического воспроизводства. Несмотря на это сотни так называемых экспертов и десятки влиятельных организаций пугают нас демографической «бомбой», которая вот-вот взорвется.

Таблица 1.
Среднегодовые темпы изменения численности населения
(весь мир и регионы, 1950–2050), %
Регионы 1950–1975 2005–2050
Мир в целом 1,92 0,38
Развитые страны 1,01 -0,30
Африка 2,47 1,35
Азия 2,16 0,26
Европа 0,84 -0,60
Латинская Америка 2,62 0,34
Северная Америка 1,4 0,28

Согласно представленным в таблице данным, темпы роста населения за указанный период снизятся следующим образом:

во все мире — более чем в 5 раз;
в Африке — в 1,83 раза;
в Азии — в 8,3 раза;
в Латинской Америке — в 7,7 раз;
в Северной Америке — в 5 раз

Демографическая ситуация в мире и отдельных регионах

Динамика суммарного коэффициента рождаемости в среднем по странам мира за последние полвека настораживает своими негативными значениями. С 1970 по 2010 гг. число детей на одну женщину снизилось с 4,7 до 2,5, т. е. фактически в два раза.

Таблица 2
Падение рождаемости в регионах мира за период 1970–2010
Регионы 1970–1975 2005–2010
Весь мир 4,7 2,5
Африка
Восточная
Центральная
Северная
Южная
Западная 6,5
6,5
6,2
6,2
5,1
7,1 4,6
5,3
5,7
2,9
2,6
5,3
Азия
Китай
Индия
Пакистан
Бангладеш
Япония 5,4
5,8
5,4
7,1
6,1
2,1 2,4
1,4
2,8
3,8
2,7
1,3
Европа
Восточная
Северная
Южная
Западная 2,3
2,1
2,3
2,6
2,2 1,5
1,3
1,8
1,4
1,6
Латинская Америка
Вест-Индия
Центральная Америка
Южная Америка 5,2
4,6
6,4
4,8 2,3
2,4
2,5
2,2
Северная Америка
США
Канада 2,4
2,5
2,3 2,0
2,1
1,6
Океания
Австралия
Новая Зеландия 3,6
2,9
3,2 2,4
1,8
2,1

Рисунок 1 — Динамика рождаемости по континентам, 1990—2008 гг.

Рождаемость снижается катастрофическими темпами во всех возрастных группах — как в развитых странах, так и в развивающихся.

Рисунок 2
Повозрастные коэффициенты рождаемости*
в различных регионах мира.
Сравнение показателей 1970-х и 2000-х гг.

Источник: Отдел народонаселения ООН

* Повозрастной (возрастной) коэффициент рождаемости (Age-specific fertility rate) — годовое число детей, рожденных женщинами данного возраста или данной возрастной группы, деленное на число человеколет, прожитых в течение года женщинами этого возраста или возрастной группы, или на среднегодовую численность женщин данного возраста. При этом за нижнюю и верхнюю границу репродуктивного возраста обычно принимают 15 лет и 49 (44) лет. Рождения у женщин моложе 15 лет и у женщин старше 50 (45) лет включают в эти возрастные группы.

Очень наглядно процесс эпидемии низкой рождаемости иллюстрирует динамика рождаемости лидерах по численности населения.

Рисунок 3
Динамика рождаемости в странах-демографических лидерах, 1990—2010 гг.

Число стран с уровнем рождаемости, недостаточным для полного замещения поколений, выросло с 13 в 1970 году до 76 в настоящее время. В этих странах живет около половины всего человечества.

Таблица 3
Исторические и прогнозные данные по мировой рождаемости
Годы Суммарный коэффициент рождаемости
1950–1955 4,92
1955–1960 4,81
1960–1965 4,91
1965–1970 4,78
1970–1975 4,32
1975–1980 3,83
1980–1985 3,61
1985–1990 3,43
1990–1995 3,08
1995–2000 2,82
2000–2005 2,67
2005–2010 2,56
2010–2015 2,49
2015–2020 2,40
2020–2025 2,30
2025–2030 2,1
2030–2035 2,15
2035–2040 2,1
2040–2045 2,06
2045–2050 2,02

Особенно драматическая демографическая трагедия развернулась в Европе. Суммарный коэффициент рождаемости в странах ЕС составляет 1,6 ребенка на одну женщину. Иными словами в странах ЕС рождается на 32 % меньше детей, чем необходимо для замещения поколений (так называемого нулевого прироста).

Однако Европа очень многолика и за средними показателями стоят порой еще более печальные цифры. Диапазон значений варьируется от 1,2 в Чехии до 2,02 в Ирландии.

При этом не только Европа столкнулась с проблемой депопуляции. Демографическая деградация и разрушение семьи не знает территориальных границ. В условиях глобальной секуляризации и крушения традиционных ценностей негативные процессы наблюдаются почти во всех странах.

Весьма показательно, что исторический минимум рождаемости был достигнут не в Европе, а в таком общепризнанном демографическом лидере как Китай. Именно в его провинциях — Макао и Гонконге был достигнут самый низкий показатель рождаемости в человеческой истории в мирное время.

В целом же по странам Азии, Африки Ближнего Востока и других континентов мы видим те же процессы, что и в Европе — радикальное снижение рождаемости, рост внебрачных сожительств, откладывание деторождения, грандиозное старение населения, увеличение числа людей никогда не состоявших в браке и т. д.
Демографические мифы

Заметим, что паника, связанная с так называемым перенаселением, происходит на планете, где проживает всего лишь около 7 млрд. жителей. Мало кто знает, что в середине 1960-х гг. английским физиком Джоном Фремлином были сделаны специальные расчеты, согласно которым на Земле смогут расселиться как минимум 60 квадриллионов человек. Я напомню, что эта цифра с шестнадцатью нулями. В 2005 г. известный румынский физик Виорел Бадеску сделал новые расчеты и пришел к выводу, что допустимая численность населения Земли составляет 1,3 квадриллиона человек, то есть речь идет даже не о сотнях миллиардах, а о цифре с пятнадцатью нулями, или о населении в 200 000 раз больше, чем сейчас. Это дает мне право со всей ответственностью заявить о том, что наша планета скорее недонаселена.

В условиях урбанизации говорить о перенаселении — это значит идти против логики. Даже в Китае — стране с самой высокой численностью населения — есть много слабо заселенных земель.

В ходе несложных математических расчетов можно рассчитать, что современное население планеты (6,9 млрд чел.) можно вполне комфортно разместить на территории одной лишь Австралии.

При этом Австралия составляет менее 5% поверхности суши. Т.е. свободными (незаселенными) остаются более 95% поверхности суши. На каждого человека в данном случае будет приходится около 1000 кв. м. , что для очень многих людей показалось бы даже избыточным.

Но даже при такой заселенности австралийской территории останется свыше 1 млн. км2 незаселенной площади, на которой могли бы комфортно проживать еще не менее 1 млрд. человек.

Конечно, тот расчет носит теоретический характер, так как в Австралии, как и везде, есть земли непригодные для проживания. Однако мы можем предположить, что вместо 1000 кв. м. на каждого человека будет приходится гораздо меньше, как это наблюдается сегодня при проживании в многоэтажных домах.

В любом случае даже этот теоретический расчет показывает, насколько сильно преувеличены рассуждения о перенаселении нашей планеты.

Между тем, именно под предлогом перенаселения организации планирования семьи и некоторые фонды, активно действующие под эгидой ООН, делают все возможное для снижения рождаемости в Африке, Азии, Латинский Америке и в странах бывшего СССР. И каков результат?

Человечество нашло способ, как снизить рождаемость, но теперь никто не знает, как ее повысить.

Рисунок 4.
Снижение рождаемости в 18 промышленно развитых странах, 1950—2010 гг.

Рисунок 5.
Общий коэффициент рождаемости в начале ХХ — начале ХХI века.

Многие международные организации (Фонд народонаселения ООН, Юнисеф, ВОЗ, Федерация планирования семьи и т. д.) заявляют о нехватке ресурсов и миллионах голодающих людей. Они винят в этом высокую рождаемость.

Я не могу принять этот аргумент, так как на фоне перенаселения и истощения ресурсов, о котором нам говорят уже не первое десятилетие, все-таки очень противоречиво смотрится целый миллиард (!) людей с избыточным весом. Причем их число продолжает расти.

По статистике, только в России каждый второй житель имеет избыточный вес, а каждый пятый страдает ожирением. По некоторым данным, лишний вес имеют — 50% женщин и 30% мужнин. Только за последние 10 лет в России число людей больных ожирением выросла на 10 %.

Похожая ситуация в США. В 2009 г. компания Resources for the Future пришла к выводу, что с 1970-х гг. в США, наряду с увеличением числа полных людей, растут и продажи больших автомобилей. Если сорок лет назад на них приходилось 16% реализованных машин, то к 2009 г. этот показатель увеличился до 40%.

Кто-то может подумать, что только в России и США страдают лишним весом, а весь остальной мир голодает. Однако факты говорят иначе.

74% мужчин и 70% женщин-мексиканцев имеют аналогичные проблемы. В Китае с конца 1990 гг. доля полных мужчин возросла с 4 до 15%, а процент полных женщин увеличился ровно в два раза — с 10 до 20%. Кстати, более половины людей, страдающих диабетом, являются жителями Азии.

Впрочем, давайте обратимся к Африке, которую так часто называют голодающим континентом. Оказывается, более трети африканских женщин и четверть африканских мужчин имеют лишний вес.

В Южной Африке 56% населения страдают от ожирения или избыточного веса по сравнению всего с 10% южноафриканцев с весом ниже среднего.

Если такая тенденция сохранится, то в 2050 году нормальное телосложение у тех, кому за 30 лет, будет исключением из правил.

К слову, ВОЗ, активно поддерживающая программы снижения рождаемости, сделала прогноз, согласно которому в ближайшие годы заболевания, связанные с избыточным весом (сердечно-сосудистые, инсульт, гипертония, диабет) станут главным фактором смертности.

Конечно же, в числе причин лишнего веса не только переедание. Сюда следует отнести и неправильное питание, и низкую подвижность, и нарушение обмена веществ. Но сам факт беспрецедентного роста людей, испытывающих эти трудности, говорит о том, что проблема глобального голода и нехватки продовольствия — это скорее дезинформация, чем реальное положение дел.

Я не отрицаю наличия голода в отдельные исторические периоды и в отдельных регионах планеты, но причем здесь высокая рождаемость. Почему-то никто не говорит о неправильном распределении ресурсов между жителями планеты.

Кстати, по оценкам индийского экономиста Раджа Кришны, Индия способна самостоятельно повысить урожайность сельскохозяйственных культур до уровня, гарантирующего обеспечение продуктами питания всему миру.



А как насчет нищеты? Ведь лоббисты демографического сдерживания часто указывают на растущее население как на причину бедности.

Три факта дают исчерпывающий ответ и на этот вопрос:

Первый из них заключается в том, что наиболее высокая экономическая, технологическая и инновационная активность в таких странах как Китай и Индия были достигнуты как раз в период наибольшего демографического подъема. Только в этих двух странах в 1980-1990-е гг. около 200 млн. человек смогли выйти из нищеты, а десятки миллионов человек повысили свой экономический статус и перешли в т. н. средний класс.
Второй факт состоит в том, что использование новейших ультразвуковых технологий и селективные аборты, направленные на уничтожение девочек, в Индии и многих других странах, часто происходят в семьях хорошо обеспеченных и хорошо образованных городских жителей.
Третий факт. Самая густонаселенная область на планете — это княжество Монако, где приходится до 16 тысяч человек на квадратный километр. Но разве это самые бедные люди на Земле? Скорее, они одни из самых богатых. В Монголии, наоборот, самая низкая плотность населения на Земле. Здесь проживает в среднем всего 1,6 человека на квадратный километр — но при этом Монголия считается бедной страной.

Прогнозы

Все без исключения демографические прогнозы, рассчитанные на ближайшие десятилетия, являются депопуляционными, т. е. предрекают сокращение рождаемости и численности населения. Даже в Китае, согласно имеющимся расчетам, население начнет сокращаться уже к 2038-2040 гг.

Рисунок 6.
Среднегодовые темпы изменения численности мирового населения (%),
согласно различным вариантам последнего прогноза ООН,
за период 1950—2100.
— вариант расчета при постоянной рождаемости (соотв. уровню 2005–2010)
— верхний вариант прогноза
— средний вариант прогноза
— вариант «мгновенного» выхода населения всех стран на уровень простого замещения в течение 2010–2015
— нижний вариант прогноза

Рисунок 7.
Рождаемость в мире, 1950–2100

При этом хочу обратить внимание, что многие демографические прогнозы являются необъективными в отношении будущих коэффициентов рождаемости и темпов убыли населения.

Например, если в сегодняшней Европе суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,6 ребенка на одну женщину, то в последнем демографическом докладе Eurostat Demography Report содержится очень оптимистичная оценка рождаемости на 2030 и 2050 гг., составляющая 1,84 ребенка.

Это ошибочная методология, она не подкреплена никакими серьезными доказательствами и входит в противоречие со сложившейся практикой. Рождаемость не может расти, когда сокращается численность женщин репродуктивного возраста.

Учитывая все это, нам следует ожидать гораздо более быстрых темпов сокращения населения и гораздо более низкую рождаемость в перспективе.
Политика чайлд-фри

В последнем докладе генерального секретаря ООН — «Мировые демографические тенденции» от 21 января 2011 г. неоднократно отмечается радикальное снижение темпов воспроизводства населения и демографический спад во многих странах. Однако, несмотря на это в докладе содержатся призывы к проведению политики по снижению рождаемости.

Как следует из представленного слайда лидеры мнений, в числе которых политики, эксперты, медиа-магнаты и бизнесмены международного уровня, открыто выступают за сокращение населения планеты и снижение рождаемости (Слайд с цитатами).

Dr. Babatunde Osotimehin (UNFPA Executive Director):
“Globally, people are living longer, healthier lives and choosing to have smaller families…We must invest the resources to enable women and men to have the means to exercise their human right to determine the number and spacing of their children.” — 03.05.2011
«В целом по миру люди стали жить дольше, вести здоровый образ жизни и предпочитают иметь маленькие семьи... Мы должны инвестировать ресурсы в то, чтобы женщины и мужчины имели возможность осуществлять свои право на определение количества детей и интервалы между их рождениями».

Ban Ki-moon (United Nations Secretary-General):
“In order to have a reasonable chance to stabilize world population, fertility has to drop to below-replacement level…Efforts to reduce fertility rapidly are especially needed in the fast-growing countries of Africa and Asia.” — 21.01.2011
«Реальный шанс стабилизировать численность мирового населения даст падение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства... Усилия, направленные на снижение рождаемости, особенно необходимы в быстрорастущих странах Азии и Африки».

Bill Gates (business magnate, philanthropist, author and former chairman of Microsoft):
“The world today has 6.8 billion people... that's headed up to about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent.” — 02.2011
«Сегодня в мире проживает 6,8 миллиарда человек... и это число намерено возрасти почти до 9 миллиардов. Если сейчас мы проведем действительно большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, охране репродуктивного здоровья, мы могли бы снизить его, возможно, на 10 или 15 процентов».

Ted Turner (media mogul, founder of the cable news network CNN):
“A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.” — 1996
«Сокращение численности населения планеты на 95% до 225-300 млн. было бы идеальным».

Эти люди часть мировой элиты, их слова имеют сильное практическое значение и сопровождаются масштабными действиями. Один только Билл Гейтс через специально созданный им фонд и другие донорские организации потратил миллиардные суммы на сокращение рождаемости. Только на вакцины, блокирующие репродуктивные функции, в течение 1999-2009 гг. было выделено 1,14 млрд. долларов.

Интересно, что двое из этих людей, которые выступают против рождения детей, сами являются многодетными отцами. У Билла Гейтса — трое детей, а у Теда Тернера и вовсе пятеро.

В конце концов эти люди и создаваемые ими организации и СМИ формируют демографическую повестку дня.



Однако, хуже всего то, что мы, выступая за правду и будучи в явном большинстве, пока так и не смогли дать адекватный ответ на антирепродуктивную и в итоге на античеловеческую идеологию. Поясню, что я имею в виду на примере небольшого интернет-обзора, сделанного мною накануне нашего Конгресса.

Если Вы зайдете на популярный поисковый портал Google и наберете в нем два разных запроса «Overpopulation» и «Depopulation», то увидите, насколько сильно мы проигрываем при столкновении с мировоззрением, направленным против семьи и жизни. При запросе «Overpopulation» Вам выдаст 5 710 000 результатов. Cреди десяти первых позиций будут профессионально разработанные сайты с постоянно обновляемой информацией: overpopulation.com , overpopulation.net , overpopulation.org и многие другие сайты, пропагандирующие ложь и борьбу с рождаемостью. В первой десятке будут также материалы таких лидеров журналистики как CNN и National Geographic.

Рисунок 8.
Запрос «Overpopulation» в Google.

Совершенно обратная картина наблюдается при запросе «Depopulation». В результате интернет-поиска по этому слову Вы получите всего 2 080 000 ссылок, что почти в три раза меньше. Среди первых десяти позиций Вы увидите в основном случайные перепечатки и фрагменты нескольких видеосюжетов.

Рисунок 9.
Запрос «Depopulation» в Google.

Аналогичным образом обстоит дело и в русскоязычном сегменте интернета при запросе этих же слов на русском языке. На самом популярном в России и по всему СНГ поисковом портале Яндекс это соотношение выглядит так (Слайд Яндекс): 494 000 против 363 000 ссылок. Разрыв составляет 131 000 ссылок в пользу пропаганды о «перенаселении».

Рисунок 10.
Запросы «Перенаселение» и «Депопуляция» в Яндексе.

Освещение данной проблемы в известной электронной энциклопедии «Википедия» тоже показывает высокую активность наших оппонентов. Собственно «Википедия» при всей своей обширности даже не содержит такого понятия как «Depopulation», перенаправляя читателя к тексту, посвященному теме «Population Decline». Тема «Overpopulation» по своему объему в пять раз больше темы «Population Decline». Первая содержит 252 источника, а вторая всего лишь 37.



Те же демографические установки навязываются нам телеканалами. Почти на каждом из влиятельных каналов присутствует тема перенаселения планеты. Однако, еще интереснее наблюдать за тем, как подается семья в телеэфире. Приведу несколько примеров того, как пропаганда разрушительных моделей влияет на демографическое поведение.



1. По результатам недавнего исследования, проведенного для Межамериканского банка развития, выяснилось, что трансляция бразильских сериалов приводит к снижению рождаемости и росту числа разводов. По оценкам ученых, проанализировавших ситуацию, сложившуюся в течение последних двадцати лет, эти сериалы лишили Бразилию 3 миллионов детей и разрушили брак 800 тыс. пар.

Но проблема в том, что эти сериалы показывали не только в Бразилии. В 1990-е годы миллионы семей в России и на Украине активно смотрели те же фильмы.

Очевидно, что не сами по себе сериалы наносят такой вред, но именно заложенные в них ценности. К сожалению, насколько я помню содержание этих фильмов, все они несли сильный антисемейный заряд, пропагандируя разводы, супружеские измены, добрачные связи и т. д. И дело не только в бразильских сериалах.

Большая часть современного телеэфира, включая рекламу, различные ток-шоу, фильмы и даже многие мультфильмы, носят антисемейный характер.



2. Второй пример связан с исследованием, которое провел я лично. Оно касалось содержания телевизионной рекламы, которая содержит изображения семьи.

В 2007 г. я проанализировал содержание 1062 рекламных роликов, которые показывали на трех самых популярных российских телеканалах. Как вы думаете, что я обнаружил?

Очень неприятную вещь. Свыше 97% рекламы, содержащей изображение семьи и родителей с детьми, построено на сюжетах, пропагандирующих малодетность. Только 2,6% содержали изображение семьи с тремя и более детьми, во всех остальных роликах семья была либо с одним, либо с двумя детьми. И что самое удивительное, 57% рекламных роликов изображали неполную семью — с одним родителем.

Только представьте себе: каждый день на главных телеканалах с помощью современных рекламных технологий десятки миллионов людей фактически программируются на малодетную семью!

Распределение телерекламы по формам семьи и типам родительства

Рисунок 11.
Распределение телерекламы по формам семьи и типам родительства

(по результатам контент-анализа образа семьи и родительства в информационном пространстве,
проведенного Институтом демографических исследований со 2 по 12 мая 2007 г.)
Выводы

Я глубоко убежден, как и многие другие исследователи, что проблема низкой рождаемости упирается в ценностную сферу.

История снижения рождаемости — это по большому счету история отказа людей от религиозных ценностей. Не случайно воспроизводство населения наблюдается в основном среди верующих людей независимо от их конфессиональной принадлежности.

Как сказал, один известный богослов:

«К сожалению атеистическое общество показало свою полную неспособность к размножению».

К сожалению, демография — это, именно та сфера, где наблюдается, пожалуй, больше всего лжи, манипуляций и подмены понятий.

Достаточно взглянуть на используемую терминологию:

«устойчивое демографическое развитие» — обычно этот термин употребляется для обоснования сокращения рождаемости;
«желательная беременность» — придумана для агрессивной пропаганды абортов;
«репродуктивные права» — служат прикрытием для внедрения идеологии малодетности, контрацептивного мышления, стерилизации и принудительных абортов;
«планирование семьи» — ширма для проведения программ по разрушению семьи и снижению рождаемости;
«ответственное родительство» — лингвистический прием под маской которого у нормальных благополучных родителей забирают их родных детей.

Мне кажется, что наша ошибка, ошибка всех защитников традиционной семьи и представителей движения pro-life, к которому я имею честь отнести и себя лично, состоит в том, что многие из нас выбирают не всегда эффективную стратегию борьбы за семейные ценности.

Мы, к сожалению, очень часто только реагируем на действия оппонентов, в то время как гораздо важнее — самим формировать повестку дня.

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1973

По словам "Народного политолога" Израиль озабочен тем, что приезжающие в страну за первый год жизни успевают разочароваться в ней и, как правило, уезжают обратно. Официальное объяснение заключается в том, что репатрианты не чувствуют себя евреями, потому что не привязаны к традиции народа, а также не являются истинными иудеями. 
Всё это правительство намеревается исправить и помочь потенциальным евреям навсегда осесть в стране. Так, будут созданы специальные программы, направленные на укрепление «еврейской сущности». Пока же решено, что в первый год жизни в Израиле посещение музеев для репатриантов будет бесплатным. Такой подход к решению проблемы основан на исследовании израильской эмиграции... далее

Вот бы нам так, чтобы эмигранты у нас надолго не задерживались и уезжали по своим домам)))) 

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста как я могу написать заявление участковому на одноклассника моего 11-летнего сына,который постоянно издевается над моим сыном в школе!?А вчера на улице проткнул сразу 2 колеса на велосипеде!В школу докладную я уже написала а вот как написать участковому не знаю.Подскажите!Заранее спасибо за ответ!

Легко сказать, я не прощаю,
Тебя я видеть не желаю!
[ читать дальше → ]

Всем известно,что Роберт Кийосаки автор десятка самых продаваемых книг среди бизнес-литературы современности. Пожалуй, самой популярной в России его книгой стала «Богатый папа, бедный папа». В ней Роберт, руководствуясь своим личным опытом, советует какое именно образование стоит давать Вашему ребенку с самого детства, чтобы он, повзрослев, стал успешным инвестором. Роберт Кийосаки уверен, что не стоит полагаться на школу. http://dafiga.org/?p=964

Конечно, здоровье — основа жизни, и пренебрегать таковым губительно. Но заключается ли оно в тех принципах, которые человечество придумало себе за долгие тысячелетия эволюции? Многочисленные таблетки, диеты и многое другое — разве это основы здоровья человека? Читать далее...

Вашему вниманию предлагается и-размышление «Понимание исТории России в свете мифов о «богоизбранности»», опубликованное на сайте http://victor-tarasow2011.narod2.ru

Зададимся вопросом, на что нам хотят указать, упорно пихая всюду эти три шестерки?!!! Тут, я думаю, большого секрета ни для кого нет: это однозначно коррелирует с Апокалипсисом Иоанна Богослова. Именно там и упоминается число «Зверя» 666. Имеется много споров относительно смысла самого числа 666 и даже о самом этом числе: так «Фрай утверждает, что это неправильное число: «...ведь в Откровении полно числовых загадок - у каждой из 22 букв древнееврейского алфавита есть соответствующее число, так что любое из чисел можно прочитать как слово»» (Каков знак Антихриста? ( http://www.kp.ru/daily/24086/318654/)) «Современные эксперты, используя новейшие технологии, при исследовании фрагментов древних папирусов обнаруженных в 1895 году на свалке в окрестностях древнего египетского города Oxyrhynchus, пришли к выводу, что число зверя не 666, а 616.» (Число зверя не 666, а 616? ( http://lowmoon.ru/?p=708)). «Еще в 1883 году Фридрих Энгельс в статье «О религии» доказал, что Книга Откровения - политический антиримский памфлет, а число зверя (каким бы оно ни было) направлено против императоров, либо Калигулы, либо Нерона - преследователей первых христиан. Выводы Энгельса в 2005 году, на основании расшифровки недавно обнаруженных древних папирусов 1700-летней давности, подтвердил профессор Бирмингемского университета Дэвид Паркер. И Энгельс, и Паркер утверждают, что число зверя - 616. Таков на самом деле правильный перевод.» (Каков знак Антихриста? ( http://www.kp.ru/daily/24086/318654/)) А поскольку Энгельс с Марксом сами были членами секты сатанистов, то Энгельс знал, что он утверждал!!!! Маркс в юности даже стихи сатанистские сочинял. То есть, как мы сейчас с вами видим, цифры 666 могут быть и не числом дьявола в эзотерическом смысле Апокалипсиса Иоанна. Однако, большинству это не известно. Большинство приверженцев Апокалипсиса все же верят все-таки именно в число 666. Вам не кажется странным, что сатанисты, зная, что число дьявола на самом деле другое, сами упорно подсовывают нам «пустышку»?!!!

Продолжение следует.